УИД 50RS0№-35

дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее, как с наследника ФИО3, за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 128 руб. 55 коп., из которых: 49 095 руб. 89 коп. – сумма просроченного основного долга; 5 032 руб. 66 коп. – сумма процентов по статье 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по данному кредитному договору заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на счет были внесены денежные средства в размере 49 095,89 руб. Заочным решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность по данному договору. В ходе принудительного исполнения указанного решения суда было установлено, что заемщик умер. Единственным наследником, принявшим после его смерти наследство, является ответчик. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным банковские операции по внесению заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 49 095 руб. 89 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку определением суда сделка в отношении перечисленных денежных средств признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств ФИО3 по кредитному договору на сумму 49 095 руб. 89 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере. 

Представитель АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный судом надлежащим образом (т.3л.д.102-118) в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано во взыскании с нее задолженности по основному долгу, и которое по ее мнению обладает свойством преюдициальности при рассмотрении данного дела.

Третьи лица – нотариус Ступинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5,представитель Ступинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (т.3л.д.119-122). 

Учитывая, что представитель истца и третьи лица заблаговременно уведомлены судом надлежащим образом о дате, мести и времени слушания дела, а также учитывая изложенное в иске ходатайство представителя истца, заблаговременное размещение на официальном и общедоступном сайте Домодедовского городского суда в сети интернет информации о слушании дела, суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2). 

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует,что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на покупку нежилой недвижимости общей площадью 1680,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора согласно графику платежей (т.1л.д.8-11).

Пунктом 6.2 кредитного договора определено, что при непогашении задолженности по кредиту и уплате процентов в сроки, установленные договором, или в указанный кредитором срок при досрочном возврате кредита по инициативе кредитора в случаях, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы фактической просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренн6ые условиями договора; при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование выполнения обязательств по кредитному договору и предоставления заемщику кредита в сумме 8 000 000 руб., суду представлен расходный кассовый ордер №, а также выписки по счету, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.55-57,60-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (т.1л.д.153).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Единственным наследником, принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО3, является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (т.1 л.д.152-160), и не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №А40-15546/19-123-17Б недействительными признаны сделки, в том числе, сделка по банковским операциям по внесению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в кассу АО КБ «Златкомбанк» в общем размере 49 095 руб. 89 коп. и зачислению денежных средств на банковский счет ФИО3 №, также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 095 руб. 89 коп. (т.1л.д.220-225). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8406184 руб. 68 коп. отказано. Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 суд признал недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитные обязательства вытекающие из данного договора не возникшими (т.3л.д.59-63,78-84).

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд не проверяет данные обстоятельства и признает их доказанными.

Вступившим в законную силу решением Ступинский городской суд установил, что АО КБ «Златкомбанк» не представлено достоверных доказательств, подтверждающих получение ФИО3 заемных денежных средств в размере 8000000 руб. и заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО3, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 128 руб. 55 коп., признан недействительным, а кредитные обязательства вытекающие из данного договора не возникшими, суд приходит к выводу об отказе АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 128 руб. 55 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 00 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина