дело № 5-656/2025

УИД 03RS0017-01-2025-014430-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

30 июля 2025 г. в 16 час. 00 минут по адресу: ул. Гоголя, д. 101 г. Стерлитамак водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход ФИО3 согласно заключению СМЭ № 1241 от 01.10.2025 получила вред здоровью средней тяжести. 

3 октября 2025 г. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что согласен с нарушением, просил назначить наказание без лишения водительского удовлетворения, поскольку на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, автомобиль также нужен для проезда к месту работы; указал, что первое время после ДТП приходил в больницу к потерпевшей, интересовался здоровьем, оплатил корсет.

В судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся законным представителем потерпевшей ФИО3, пояснила, что ее дочь попала в ДТП, после чего была госпитализирована в блльницу; подтвердила пояснения ФИО2; на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивала. 

Представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2025 г. в 16 час. 00 минут по адресу: ул. Гоголя, д. 101 г. Стерлитамак водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход ФИО3 согласно заключению СМЭ № 1241 от 01.10.2025 получила вред здоровью средней тяжести. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 680250 от 3 октября 2025 г.; рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Стерлитамак от 30 июля 2025 г.; схемой места ДТП от 30 июля 2025 г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2025 г.; актом 02 АС № 221458 от 31 июля 2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого опьянения не установлено, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением о назначении медицинской судебной экспертизы, а также иными доказательствами.

Заключением экспертов ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № 1241 от 1 октября 2025 г. установлено, что у несовершеннолетней ФИО3 имело место повреждения в виде закрытого стабильного компрессионного перелома тела 7 грудного позвонка. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время для сращения перелома. 

Вышеприведенное заключение основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, прихожу к выводу о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2 нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как в силу сложившихся обстоятельств, допустил столкновение транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО3 средней тяжести, действия виновника ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести соответственно. В данном случае нарушение ФИО6 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, также проявленную заботу после получения пострадавшей телесных повреждений. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, считает необходимым наложить на ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-019) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит зачислению: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), КПП 026801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 80745000, номер счета получателя 03100643000000010100 в отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России, БИК 018073401, кор/сч 40102810045370000067, КБК 18811601201010601140, УИН 18810402250160007762 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Киселева