Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 сентября 2017 года дело № 2-3010

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора РТ в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №16 по РТ к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России №16 по РТ, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований прокурор указал, что Решением Межрайонной ИФНС РФ №16 по РТ №2.15-46/4 от 31.03.2016 года ФИО2 (налогоплательщик) привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ. Установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с хх.хх.хх года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РТ за ОГРНИП ***, с присвоением ИНН ***. Основной вид деятельности, согласно данным, отраженным в представленной в налоговый орган налоговой отчетности – 

<

данные изъяты> (ОКВЭД – ***). На ИПБОЮЛ ФИО2, как на налогоплательщика, было возложено исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ст.ст.23, 45 Налогового кодекса РФ: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать установленные законом налоги; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ФИО2, разработал преступную схему для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, направленную на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ путем сокрытия доходов полученных от ряда организаций, в общей сумме 108101386 руб. на расчетный счет №***, открытый в ЗАО «***». Получая данные денежные средства на свой расчетный счет безвозмездно, распоряжаясь ими по собственному усмотрению, ФИО2 понимал, что у него возникает обязанность по декларированию данных доходов и уплате налога на доходы физического лица в бюджет. Таким образом, действуя вопреки возложенным на него обязанностям, игнорируя требования по порядку организации и ведения налоговой отчетности физического лица, будучи обязанным соблюдать требования налогового законодательства и имея все возможности для этого, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на доходы физического лица в особо крупном размере за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, умышленно не представил в Межрайонную ИФНС России №16 по РТ налоговые декларации по НДФЛ за 2012 и 2014 года, а в налоговую декларацию за 2013 года, представленную в налоговый орган, ФИО2 умышленно внес заведомо ложные сведения, не отразив в полном объеме доход, полученный за данный период и не уплатил налог с полученных сумм в бюджет. Приговором Альметьевского городского суда РТ от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от 31 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ. На основании п.9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. освобожден. Иск заместителя прокурора РТ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14053180 руб., был оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченных в бюджет налогов в сумме 14053180 руб., причиненный ФИО2, который и является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Несогласие ФИО2 с предъявленным иском в ходе рассмотрения уголовного дела, со ссылкой на определение Арбитражного суда РТ от 31.01.2017 года, которым требование о взыскании денежных средств (налогов) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника не обоснованно, поскольку, НК РФ не предусматривает зачета суммы ущерба в счет уплаты налогов (Письмо МинФина РФ от 21 июня 2010г. №03-02-07/1-288). Следовательно, доначисленные решением выездной налоговой проверки суммы налогов и фактический ущерб причиненный преступлением имеют разную правовую природу. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации материальный ущерб в размере 14053180 руб.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор, а также представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по РТ иск поддержали.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица финансовый управляющий ИП ФИО2 с иском прокурора не согласен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с хх.хх.хх года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РТ за ОГРНИП ***, с присвоением ИНН ***. Основной вид деятельности, согласно данным, отраженным в представленной в налоговый орган налоговой отчетности – 

<

данные изъяты> (ОКВЭД – ***).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено о налогах и сборах.

Согласно ст.41 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физического лица признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.209 НК РФ для физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло (п.1 ст.210 НК РФ). 

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ФИО2, разработал преступную схему для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, направленную на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ путем сокрытия доходов полученных от ряда организаций, в общей сумме 108101386 руб. на расчетный счет №***, открытый в ЗАО «***».

Решением Межрайонной ИФНС РФ №16 по РТ №2.15-46/4 от 31.03.2016 года ФИО2 (налогоплательщик) привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ.

Получая данные денежные средства на свой расчетный счет безвозмездно, распоряжаясь ими по собственному усмотрению, ФИО2 понимал, что у него возникает обязанность по декларированию данных доходов и уплате налога на доходы физического лица в бюджет. 

Действуя вопреки возложенным на него обязанностям, игнорируя требования по порядку организации и ведения налоговой отчетности физического лица, будучи обязанным, соблюдать требования налогового законодательства и имея все возможности для этого, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на доходы физического лица в особо крупном размере за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, умышленно не представил в Межрайонную ИФНС России №16 по РТ налоговые декларации по НДФЛ за 2012 и 2014 года, а в налоговую декларацию за 2013 года, представленную в налоговый орган, ФИО2 умышленно внес заведомо ложные сведения, не отразив в полном объеме доход, полученный за данный период и не уплатил налог с полученных сумм в бюджет. 

Приговором Альметьевского городского суда РТ от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от 31 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ. 

На основании п.9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. освобожден. 

Иск заместителя прокурора РТ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14053180 руб., был оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченных в бюджет налогов в сумме 14053180 руб., причиненный ФИО2, который и является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016года в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства и этим же определением назначен финансовый управляющий ИП ФИО2- ФИО3 

Определением Арбитражного суда РТ от 24.01.2017 года требование ИФНС №16 по РТ о взыскании задолженности по обязательным платежам, в том числе и налогам, включены в третью очередь реестра требований кредитора должника – ИП ФИО4 

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные прокурором, не могут быть удовлетворены, поскольку требование о взыскании данной суммы уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов – ИП ФИО2 выше упомянутым определением Арбитражного суда РТ. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Альметьевского городского прокурора РТ в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №16 по РТ к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России №16 по РТ отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: