2-2801/2024

26RS0003-01-2024-003065-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (третье лицо АО «Авто Финанс Банк») о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (третье лицо АО «Авто Финанс Банк») о защите прав потребителей, в котором просит суд: 

Признать недействительными пункты 1.3., 4.1., 4.3. опционного договора № L 15344 от 21.10.2023 заключенного между ФИО2 и ООО «КарПрофиАссистанс»;

Расторгнуть опционный договор № L 15344 от 21.10.2023 заключенный между ФИО2 и ООО «КарПрофиАссистанс»;

Признать недействительным пункт 7.1. «Порядок определения Цены договора» договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» в части приобретения Опционного договора;

Взыскать с ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу ФИО2: денежные средства основного долга в размере 110000 рублей; за пользование чужими денежными средствами сумму процентов, подлежащих исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства; сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 21.10.2023г. с целью приобретения автомобиля с пробегом ФИО2 (далее - Истец, Покупатель, ФИО2) обратилась в автосалон ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», расположенный по адресу: 355035, 

<

адрес>А (далее - Продавец, автосалон).

Для оплаты приобретаемого автомобиля Истец намеревалась использовать кредитные средства, с целью чего планировала оформить кредит в одном из банков, услугами которых пользуется, и где имеет хорошую кредитную историю.

Однако, сотрудники автосалона пояснили ФИО2, что работают только с определенными банками-партнерами, а для получения скидки в размере 

<

данные изъяты> рублей на стоимость выбранного Покупателем автомобиля «

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска (далее - Автомобиль) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, истцу необходимо будет воспользоваться услугами партнеров продавца и оформить автокредит, договор страхования и опционный договор.

21.10.2023г. между ФИО2 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № (далее - договор купли-продажи ТС. В соответствие п. 7 цена договора купли-продажи составила 

<

данные изъяты> 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей), и была определена с учетом скидки, предоставляемой продавцом по выполнению условия приобретения Покупателем услуг у компаний - партнеров Продавца (далее- Пакет услуг):

1.1. Смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретения автомобиля, состоящий из Индивидуальных условий кредитования №, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. между Покупателем и АО «Авто Финанс Банк» (далее - Кредитный договор, приложение 3).

1.2. Договор страхования №/23 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АО «АльфаСтрахование».

1.3. Опционный договор № № от 21.10.2023г. между Покупателем и ООО «Кар Профи Ассистанс» (далее - Опционный договор, приложение 4).

21.10.2023г. покупателем была произведена частичная оплата стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей перечислением через терминал кассы Продавца на расчетный счет, указанный в п.3 договора купли-продажи ТС.

Заключение вышеуказанных соглашений происходило в помещении автосалона, у Истца не было возможности детально изучить их надлежащим образом. 

Более того, непосредственно к заключению (подписанию) всех указанных соглашений Покупателя пригласили только к вечеру, когда ФИО2 уже была эмоционально истощена и измотана, и детально изучить предложенные ей документы была не в состоянии.

Недобросовестное поведение — это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия (Определение Верховного Суда РФ №-КГ14-17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что подпись потребителя (Истца) в документах, связанных с указанной покупкой автомобиля, не может свидетельствовать о том, что до неё были доведены все необходимые сведения о предмете соглашений, как экономически более слабой стороне сделки, так как единственной целью обращения Покупателя в автосалон было приобретение автомобиля.

Таким образом, Продавец, скрывая намерение продать Истцу с Автомобилем дополнительные услуги (опции), предложением внушительной скидки на стоимость транспортного средства, добился лояльности Покупателя. То есть фактически Истцу было навязано заключение Опционного договора одновременно при заключении иных соглашений (договора купли-продажи ТС, кредитного договора, договора страхования,) как сопутствующее, и в тоже время как обязательное условие покупки автомобиля, при зггом сумма общих затрат Покупателя на приобретение автомобиля (с учетом так называемой скидки на стоимость авто) увеличились на 10 000 рублей.

Заключенный 21.10.23г. между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку содержит срок действия соглашения (п.3.1.) и перечень определенных услуг, их описание (п.4.1.), при этом, оказание услуг иным юридическим лицом (ООО «Методика») законодательству не противоречит.

Вместе с тем, опционный договор № L15344 от 21.10.2023г. содержит недопустимые условия, ущемляющие установленные законодательством права потребителя.

Опционный договор заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс», при этом в Сертификате указано, что сертификат Истцу передан ООО «Методика», кроме того, само соглашение (Опционный договор) подготовлено и передано Истцу на подпись сотрудником автосалона - Продавцом, при этом в договоре указано, что требование об исполнении обязательств по опционному договору получил генеральный директор ООО «Кар Профи Ассистанс».

Истцу была выдана копия сертификата №, которым определено её подключение к Программе обслуживания «ComboLMED», в рамках которой Истец вправе воспользоваться перечисленными в сертификате услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии документа подтверждает подписанный соответствующий акт, в котором нет конкретики о получении Истцом оригинала или копии документа.

27.11.2023г. претензия о расторжении Опционного договора и возврате денежной суммы в размере 110 000 рублей направлена ООО «Кар Профи Ассистанс». Претензия согласно информации сайта почты России, получена адресатом 04.12.2023г.. Однако, до настоящего времени истец никакого ответа на претензию не получила, денежные средства на указанный в претензии счет не поступали.

Кроме того, по условиям пунктов 2.1. и 2.2. Опционного договора за право заявить требование покупатель оплачивает опционную премию в размере 110 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя. Однако, информация о представителе (агенте), его взаимоотношениях с ООО «Кар Профи Ассистанс», в нарушение Закона о защите прав потребителей Истцу не предоставлена.

Вместе с тем, при внимательном ознакомлении с выданными 21.10.2023г. в автосалоне Продавца документами дома, Истец обнаружила, что по условиям п. 11. Кредитного договора в сумму кредита включена не цена Опционного договора, а «Оплата вознаграждения в размере 110 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь». а в пункте 2.2. Договора банковского счета указано, что якобы ФИО2 было дано поручение банку на перевод 110 000 рублей «за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 21.10.2023г. в пользу ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

Платежным поручением № от 23.10.2023г. АО «Авто Финанс Банк» перечислил на расчетный счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» денежные средства в размере 110 000 рублей, указав следующее назначение платежа: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту, ФИО2».

Никакого договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь»Истец с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не заключала, и соответственно такого поручения банку не давала. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» является учредителем ООО «КЛЮЧАВТО- ТРЕЙД».

Вся необходимая информация для заключения со ФИО2 кредитного договора, в том числе о цели использования кредита (п. 11. Кредитного договора), о целевом назначении платежей и реквизитах (п. 2.2. Договора банковского счета), Банку представлена Продавцом (ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД»), и оснований для сомнений в их достоверности у Истца не было, пока она не сопоставила все выше перечисленные обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение Продавца.

В свою очередь, на запрос Истца предоставить копии документов, послуживших основанием перечисления на расчетный счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» 110 000 рублей, 07.12.2023г. по электронной почте Истцу поступил ответ от АО «Авто Финанс Банк» (приложение 8) с прикрепленной электронной копией подписанного опционного договора № L15344 от 21.10.2023г. между ФИО2: и ООО «Кар Профи Ассистанс», который не содержит какой-либо информации ни о сервисном контракте. ни о договоре возмездного оказания услуг «Комплексная помощь».

Когда и с кем ФИО2 заключила сервисный контракт,или договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь»стоимостью 110 000 рублей, сумма которого была включена в сумму кредитного договора, Истцу до сих пор не известно.

Приведенные обстоятельства, указывают на отсутствие правовых оснований выполненных банковских операций, и подтверждает необоснованное получение денег ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», т.е. факт неосновательного обогащения ответчика.

08.12.2023г. ответчику ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и Продавцу (ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕИД») направлены требования о возврате необоснованно полученных по Опционному договору110 000 рублей. Претензия согласно информации сайта почты России, получена адресатами 23.12.2023г. Однако, до настоящего времени Истец никакого ответа на претензии не получила, денежные средства на указанный в претензии счет не поступали.

Таким образом, необоснованно полученные ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» денежные средства в размере 110 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО2

Кроме того, при завершении сделки в пакете документов Истца, переданных 21.10.2023г. Продавцом, оказался единственный экземпляр договора купли-продажи ТС, который был передан истцом 25.10.2023г. в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> с другими документами при регистрации и постановке на учет транспортного средства.

В связи с чем 26.11.2023г. ФИО2 обратилась к продавцу и получила «свой» экземпляр договора купли-продажи ТС, в котором отсутствует пункт 7.1. договора, а цена договора/стоимости автомобиля (п. 6 договора) определена сторонами в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей), уже без каких-либо условий приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров Продавца.

Произведенные Продавцом манипуляции, лишь подтверждают недобросовестное его поведение при осуществлении своих гражданских прав - злоупотребление правом.

Анализ приведенных обстоятельств указывает на то, что ФИО2 фактически приобретала навязанную ей услугу за 110 000 рублей по Опционному договору, якобы заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс», но ввиду того, что этот договор и предоставляемые по нему услуги фикция, на руки ей была выдана копия Сертификата.

Поскольку, фактически расходов связанных с исполнением обязательств ни по опционному договору № L15344 от 21.10.2023г. ни по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» ответчики не понесли, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, необоснованно перечисленная ответчику - ООО «ГК «СБСВ- КЛЮЧАВТО» сумма в размере 110 000 рублей подлежит возврату в пользу Истца в полном объеме.

Однако, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения, ответы на претензии Истец не получила, денежные средства на указанный в претензиях счет не поступали, в связи с чем Истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с 23.12.2023г. (т.е. с даты получения претензии) подлежат взысканию проценты, подлежащие исчислению на сумму основного долга - 110 000 рублей, по день фактического исполнения денежного обязательства. Размер ключевой ставки, установленный Банком России с 18.12.2023г. составляет 16%.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме за период с 23.12.2023г. по 31.12.2023г. - 433,97 руб. и за период с 01.01.2024г. в размере 48,087 руб. в день по день фактического исполнения денежного обязательства.

Моральный вред, причиненный ответчиками, выразился в том, что Истец на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, связанной с недобросовестным поведением и злоупотреблением её доверием ответчиками, в связи с чем, она вынуждена обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на её моральном и душевном состоянии. Справедливый размер компенсации морального вреда, по мнению Истца, составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец за оказанием юридической помощи при подготовке и рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции обратилась в коллегию адвокатов «Дзалаев и Партнеры», и по соглашению на оказание юридических услуг № от 06.02.2024г. за консультирование, анализ представленной ей информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку претензий и искового заявления, непосредственное участие адвоката в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оплатила 35 000 (тридцать пять тысяч рублей), что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 06.03.2024г. Также истец понесла расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, просили заявленные исковые требования удовлетворить с учетом уточненного искового заявления. 

Представители ответчиков ООО "Кар Профи Ассистанс", ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД", извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель третьего лица АО "Авто Финанс Банк", представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе,, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что 21.10.2023г. с целью приобретения автомобиля с пробегом ФИО2 (далее - Истец, Покупатель, ФИО2) обратилась в автосалон ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», расположенный по адресу: 355035, 

<

адрес>А (далее - Продавец, автосалон).

Для оплаты приобретаемого автомобиля Истец намеревалась использовать кредитные средства, с целью чего планировала оформить кредит в одном из банков, услугами которых пользуется, и где имеет хорошую кредитную историю.

Однако, сотрудники автосалона пояснили ФИО2, что работают только с определенными банками-партнерами, а для получения скидки в размере 100 000 рублей на стоимость выбранного Покупателем автомобиля «SSANGYONGACTYON», 2014 года выпуска (далее - Автомобиль) стоимостью 1 250 000 рублей, истцу необходимо будет воспользоваться услугами партнеров продавца и оформить автокредит, договор страхования и опционный договор.

21.10.2023г. между ФИО2 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № (далее - договор купли-продажи ТС. В соответствие п. 7 цена договора купли-продажи составила 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей), и была определена с учетом скидки, предоставляемой продавцом по выполнению условия приобретения Покупателем услуг у компаний - партнеров Продавца (далее- Пакет услуг):

1.1. Смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретения автомобиля, состоящий из Индивидуальных условий кредитования №, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. между Покупателем и АО «Авто Финанс Банк» (далее - Кредитный договор).

1.2. Договор страхования №W/046/E01801/23 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АО «АльфаСтрахование».

1.3. Опционный договор № L 15344 от 21.10.2023г. между Покупателем и ООО «Кар Профи Ассистанс» (далее - Опционный договор).

21.10.2023г. покупателем была произведена частичная оплата стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей перечислением через терминал кассы Продавца на расчетный счет, указанный в п.3 договора купли-продажи ТС.

Заключение вышеуказанных соглашений происходило в помещении автосалона, у Истца не было возможности детально изучить их надлежащим образом. 

Более того, непосредственно к заключению (подписанию) всех указанных соглашений Покупателя пригласили только к вечеру, когда ФИО2 уже была эмоционально истощена и измотана, и детально изучить предложенные ей документы была не в состоянии.

Недобросовестное поведение — это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия (Определение Верховного Суда РФ №-КГ14-17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре (работе, услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Следует отметить, что подпись потребителя (Истца) в документах, связанных с указанной покупкой автомобиля, не может свидетельствовать о том, что до неё были доведены все необходимые сведения о предмете соглашений, как экономически более слабой стороне сделки, так как единственной целью обращения Покупателя в автосалон было приобретение автомобиля.

Таким образом, Продавец, скрывая намерение продать Истцу с Автомобилем дополнительные услуги (опции), предложением внушительной скидки на стоимость транспортного средства, добился лояльности Покупателя. То есть фактически Истцу было навязано заключение Опционного договора одновременно при заключении иных соглашений (договора купли-продажи ТС, кредитного договора, договора страхования,) как сопутствующее, и в тоже время как обязательное условие покупки автомобиля, при зггом сумма общих затрат Покупателя на приобретение автомобиля (с учетом так называемой скидки на стоимость авто) увеличились на 10 000 рублей.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом приведенных норм, заключенный 21.10.23г. между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку содержит срок действия соглашения (п.3.1.) и перечень определенных услуг, их описание (п.4.1.), при этом, оказание услуг иным юридическим лицом (ООО «Методика») законодательству не противоречит.

Вместе с тем, опционный договор № L 15344 от 21.10.2023г. содержит условия, ущемляющие установленные законодательством права потребителя, а именно:

1) Пунктом 4.1. определено, что «При расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.»,однако положениями п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ определено, что «При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.».В данном случае, содержание положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ изложено в тексте п. 4.1. недостоверно. Важно отметить, что прекращение договорных обязательств - не единственное последствие расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, а положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ определены последствия изменения и расторжения договора, и потребитель вправе обращаться в адрес исполнителя услуг с различными требованиями, в том числе с учетом положений ст. ст. 28,29 и 32 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1.3. Опционного договора определено, что « Обязательства Общества ответчика считаются исполненными в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «ComboLMED» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.»,однако предметом данного соглашения и предоплаты опциона, является подключение к программе «ComboLMED» и получение права воспользоваться в будущем (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) услугами, перечисленными в сертификате № (далее - Сертификат). Само по себе подключение к программе обслуживания «ComboLMED» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора, в связи с чем не может быть основанием прекращения действия договора исполнением.

Согласно пункту 4.3. «все споры и/или разногласия по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес>». Однако, положениями п.п. 2 п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 17 Закона установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе и по месту - жительства или пребывания истца.

Опционный договор заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс», при этом в Сертификате указано, что сертификат Истцу передан ООО «Методика», кроме того, само соглашение (Опционный договор) подготовлено и передано Истцу на подпись сотрудником автосалона - Продавцом, при этом в договоре указано, что требование об исполнении обязательств по опционному договору получил генеральный директор ООО «Кар Профи Ассистанс».

Разделом «Термины и определения, использующиеся в настоящем договоре:» определено, что Партнер Общества - компании ООО «Методика» оказывает услуги «... только при предъявлении оригинала Сертификата.».

Однако, Истцу была выдана копия сертификата №, которым определено её подключение к Программе обслуживания «ComboLMED», в рамках которой Истец вправе воспользоваться перечисленными в сертификате услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии документа подтверждает подписанный соответствующий акт, в котором нет конкретики о получении Истцом оригинала или копии документа.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.З, ч.ч.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный Законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, условия Опционного договора: не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг (п.4.1.); о том, что обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата (п.1.3.); ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров (п.4.3.) как противоречащие вышеприведенным нормам Закона о защите прав потребителей, подлежат признанию недействительными.

27.11.2023г. претензия о расторжении Опционного договора и возврате денежной суммы в размере 110 000 рублей направлена ООО «Кар Профи Ассистанс». Претензия согласно информации сайта почты России, получена адресатом 04.12.2023г. Однако, до настоящего времени истец никакого ответа на претензию не получила, денежные средства на указанный в претензии счет не поступали.

Кроме того, по условиям пунктов 2.1. и 2.2. Опционного договора за право заявить требование покупатель оплачивает опционную премию в размере 110 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя. Однако, информация о представителе (агенте), его взаимоотношениях с ООО «Кар Профи Ассистанс», в нарушение Закона о защите прав потребителей Истцу не предоставлена.

Вместе с тем, при внимательном ознакомлении с выданными 21.10.2023г. в автосалоне Продавца документами дома, Истец обнаружила, что по условиям п. 11. Кредитного договора в сумму кредита включена не цена Опционного договора, а «Оплата вознаграждения в размере 110 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь». а в пункте 2.2. Договора банковского счета указано, что якобы ФИО1 было дано поручение банку на перевод 110 000 рублей «за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 21.10.2023г. в пользу ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

Платежным поручением № от 23.10.2023г. АО «Авто Финанс Банк» перечислил на расчетный счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» денежные средства в размере 110 000 рублей, указав следующее назначение платежа: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту, ФИО1».

Никакого договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь»Истец с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не заключала, и соответственно такого поручения банку не давала. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» является учредителем ООО «КЛЮЧАВТО- ТРЕЙД».

Вся необходимая информация для заключения со ФИО1 кредитного договора, в том числе о цели использования кредита (п. 11. Кредитного договора), о целевом назначении платежей и реквизитах (п. 2.2. Договора банковского счета), Банку представлена Продавцом (ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД»), и оснований для сомнений в их достоверности у Истца не было, пока она не сопоставила все выше перечисленные обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение Продавца.

В свою очередь, на запрос Истца предоставить копии документов, послуживших основанием перечисления на расчетный счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» 110 000 рублей, 07.12.2023г. по электронной почте Истцу поступил ответ от АО «Авто Финанс Банк» с прикрепленной электронной копией подписанного опционного договора № L 15344 от 21.10.2023г. между ФИО1: и ООО «Кар Профи Ассистанс», который не содержит какой-либо информации ни о сервисном контракте. ни о договоре возмездного оказания услуг «Комплексная помощь».

Когда и с кем ФИО1 заключила сервисный контракт,или договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь»стоимостью 110 000 рублей, сумма которого была включена в сумму кредитного договора, Истцу до сих пор не известно.

Приведенные обстоятельства, указывают на отсутствие правовых оснований выполненных банковских операций, и подтверждает необоснованное получение денег ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», т.е. факт неосновательного обогащения ответчика.

08.12.2023г. ответчику ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и Продавцу (ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕИД») направлены требования о возврате необоснованно полученных по Опционному договору110 000 рублей. Претензия согласно информации сайта почты России, получена адресатами 23.12.2023г. Однако, до настоящего времени Истец никакого ответа на претензии не получила, денежные средства на указанный в претензии счет не поступали.

Таким образом, необоснованно полученные ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» денежные средства в размере 110 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1

Кроме того, при завершении сделки в пакете документов Истца, переданных 21.10.2023г. Продавцом, оказался единственный экземпляр договора купли-продажи ТС, который был передан истцом 25.10.2023г. в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> с другими документами при регистрации и постановке на учет транспортного средства.

В связи с чем 26.11.2023г. ФИО1 обратилась к продавцу и получила «свой» экземпляр договора купли-продажи ТС, в котором отсутствует пункт 7.1. договора, а цена договора/стоимости автомобиля (п. 6 договора) определена сторонами в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей), уже без каких-либо условий приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров Продавца.

Произведенные Продавцом манипуляции, лишь подтверждают недобросовестное его поведение при осуществлении своих гражданских прав - злоупотребление правом.

Анализ приведенных обстоятельств указывает на то, что ФИО1 фактически приобретала навязанную ей услугу за 110 000 рублей по Опционному договору, якобы заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс», но ввиду того, что этот договор и предоставляемые по нему услуги фикция, на руки ей была выдана копия Сертификата.

Поскольку, фактически расходов связанных с исполнением обязательств ни по опционному договору № L 15344 от 21.10.2023г. ни по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» ответчики не понесли, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, необоснованно перечисленная ответчику - ООО «ГК «СБСВ- КЛЮЧАВТО» сумма в размере 110 000 рублей подлежит возврату в пользу Истца в полном объеме.

Однако, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения, ответы на претензии Истец не получила, денежные средства на указанный в претензиях счет не поступали, в связи с чем Истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 23.12.2023г. (т.е. с даты получения претензии) подлежат взысканию проценты, подлежащие исчислению на сумму основного долга - 110 000 рублей, по день фактического исполнения денежного обязательства. Размер ключевой ставки, установленный Банком России с 18.12.2023г. составляет 16%.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме за период с 23.12.2023г. по 31.12.2023г. - 433,97 руб. и за период с 01.01.2024г. в размере 48,087 руб. в день по день фактического исполнения денежного обязательства.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении"судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения права истца как потребителя, безусловно, является отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за неоказанную услугу в полном объеме (услугу ненадлежащего качества).

Моральный вред, причиненный ответчиками, выразился в том, что Истец на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, связанной с недобросовестным поведением и злоупотреблением её доверием ответчиками, в связи с чем, она вынуждена обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на её моральном и душевном состоянии. Справедливый размер компенсации морального вреда, по мнению Истца, составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец за оказанием юридической помощи при подготовке и рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции обратилась в коллегию адвокатов «Дзалаев и Партнеры», и по соглашению на оказание юридических услуг № от 06.02.2024г. за консультирование, анализ представленной ей информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку претензий и искового заявления, непосредственное участие адвоката в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оплатила 35 000 (тридцать пять тысяч рублей), что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 06.03.2024г. 

Также истец понесла расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рассматриваемом споре юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. 

Как следует из пояснений истца отраженных в исковом заявлении, представителем ответчика при подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были разъяснены до заключения договора информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. 

Таким образом, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать непредставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 325,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (третье лицо АО «Авто Финанс Банк») о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.3., 4.1., 4.3. опционного договора № L 15344 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «КарПрофиАссистанс»;

Расторгнуть опционный договор № L 15344 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «КарПрофиАссистанс»;

Признать недействительным пункт 7.1. «Порядок определения Цены договора» договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» в части приобретения Опционного договора;

Взыскать с ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) денежные средства: основного долга в размере 110000 рублей; за пользование чужими денежными средствами сумму процентов, подлежащих исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67500 рублей; расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину 6325,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья Е.В. Руденко