Гр. дело № 2-162/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Белозерский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец 19.11.2018 перевела денежные средства в размере 498 000 рублей ФИО2, который должен был приобрести для истца автомобиль. Перевод денежных средств был оплачен банковской комиссией в сумме 2 000 рублей. Денежные средства ФИО2 получил, что подтверждается чеком №. После этого ответчик перестал выходить на связь. До настоящего времени ответчик автомобиль для истца не приобрел, полученные от истца денежные средства не возвратил. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 597 рублей 58 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 716 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что по месту регистрации он не проживает. Установить место его фактического проживания не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО2–адвокат Даниленко Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком денежных средств от истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из требований п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно чеку-ордеру (л.д. 90), а также выписке переводов «Колибри»(л.д. 92) ФИО1 перевела, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 498 000 рублей. При этом истец оплатила перевод денежных средств банковской комиссией в сумме 2 000 рублей.

Указанные денежные средства следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу сумму неосновательного обогащения, с него подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 19.11.2018 по 06.05.2020 в сумме 51 597 рублей 58 копеек.

Расчет процентов (л.д. 21) произведен в соответствии с требованиями закона, исходя из периода просрочки. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 716 рублей (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении ходатайства о возмещении затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание, что рассмотренное дело не относиться к категории сложных, представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании. Учитывая изложенное, суд находит разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 597 рублей 58 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 716 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 565 313 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов