Дело № 2-249/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-004291-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Металл Профиль» о признании ничтожными пунктов договора, о взыскании уменьшения покупной стоимости, об обязании заменить товар, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Компания Металл Профиль», в котором просит признать ничтожными пункт 10.1 договора присоединения, п. 9.2 договора присоединения, признать ничтожным, нарушающим права потребителя требование ответчика о взыскании 217 000 руб. за хранение металлоизделий по счетам-спецификациям № ### от ДД.ММ.ГГГГ, №### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уменьшение покупной стоимости товара в размере 30 342 руб. по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уменьшение покупной стоимости товара в сумме 200 336 руб. 18 коп. по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заменить на новые водосточные желоба по счету-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заменить на новые снегозадержатели по счету-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за просрочку доставки товаров. 

В обоснование иска указано, что по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены металлоизделия. Каждый счет был оплачен своевременно. Изначально истец заказывала изделия с покрытием Purman, потом часть изделий решила заказать с покрытием Norman. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут данные металлоизделия были доставлены в 

<

...>. Из за темного времени суток истец не осмотрела заказ надлежащим образом. Автомашина, доставившая заказ, была небольших размеров, изделия были в ней утрамбованы, поэтому была нарушена их форма, а также целостность лакокрасочного покрытия. Также металлоизделия были доставлены не в полном объеме. У нее возник конфликт с водителем, который не дал ей отразить указанные обстоятельства в документах. Истец уведомила ответчика электронными письмами от ДД.ММ.ГГГГ обо всех обстоятельствах, пригласила на составление акта осмотра на ДД.ММ.ГГГГ, но представитель ответчика не прибыл на осмотр. В адрес ответчика истцом был отправлен односторонний акт с предоставлением фотографий. Курирующий заказы менеджер разрешил ей закрасить царапины. Потом ей стало известно, что это является основанием для снятия товара с гарантии. У истца возникли сомнения, что отгруженный товар (металлочерепица) имеет покрытие Purman с содержанием цинка 275 г/кв.м, что соответствует ГОСТ Р 58153-2018. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию: в отношении металлочерепицы по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ из-за глубоких царапин, вмятин гребней металлочерепицы, сломанных замков на основании пп.3 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребовала соразмерного уменьшения покупной цены. Поскольку листы металлочерепицы были закуплены по цене 1083 руб. за 1 кв.м., дефекты позволяют отнести поставленные листы металлочерепицы к товару 2 сорта, что автоматически влечет понижение цены на 50%, (1083-1083 х 50%=541,5 руб.), следовательно, цена 1 кв.м. должна быть 541,5 руб., поэтому потребовала вернуть денежные средства в сумме 16 851,48 руб. (541,5руб. Х 31,12 кв.м.). По заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ ей не были доставлены софит Эльбрус-15х240 1,500х0,264 - 2 листа и фасонные изделия 2,000 Х 0,570 - 5 листов (верхнее примыкание 10*400*150*10), в связи с чем потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить оплаченные товары. В отношении металлочерепицы по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ из-за глубоких царапин, вмятин гребней металлочерепицы, сломанных замков на основании пп.3 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребовала соразмерного уменьшения покупной цены. Листы металлочерепицы были закуплены по цене 965,37 руб. за 1 кв.м., такие дефекты позволяют отнести поставленные листы металлочерепицы к товару 2 сорта, что автоматически влечет понижение цены на 50% (965,37-965,37 х 50%=482,68 руб.), следовательно, цена 1 кв.м. должна быть 482,68 руб. Потребовала ответчика вернуть денежные средства в сумме 99 177,70 руб. (482,68руб. Х 205,473 кв.м. = 99177,70 руб). По заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата отмотки Лист плоский NormanMP (ПЭ-01-7024 Серый графит-0.5), длина рулона 15 метров. По факту поставлена отмотка с повреждениями лакокрасочного покрытия значительно меньшей длины, что установлено путем арифметического подсчета суммы длин окружности при диаметре кольца рулона ориентировочно 50 см. Потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить оплаченный товар с длиной рулона 15 метров. По заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ ей не были поставлены фасонные изделия NormanMP (ПЭ-01-7024 Серый графит-0.5), цокольные отливы: 3,000х0,245 - 3 листа, 3,000х0,285 - 6 листов. Потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить оплаченный товар с длиной рулона 15 метров. По заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены с дефектами (разрыв металла, поцарапаны) фасонные изделия с размерами 2,000х0,315 - 11 листов. Потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить данные фасонные изделия с размерами 2,000х0,315 - 11 листов. По заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены с дефектами (разрыв металла, поцарапаны, концы загнуты) фасонные изделия 3,000 Х 0,265 - 2 листа, прим: отлив оконный 200 мм.; 3,000 Х 0,255 - 8 листов; 2,000 Х 0,265 - 2 листа, 2,000 Х 0,235 - 1 лист, 1,250 Х 0,265 - 2 листа; 1,250 Х 0,315 - 4 листа. Данные дефекты позволяют отнести их к 2 сорту, что автоматически влечет понижение цены на 50% (1152-1152*50%=576 руб.). Следовательно, цена 1 кв.м. должна быть 576 руб. На основании пп.3 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребовала вернуть денежные средства в сумме 14 827,97 руб. (576 руб. Х 25,743 кв.м.=14 827,97 руб). Данная претензия была частично удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ ей были поставлены недоставленные оплаченные металлоизделия. В удовлетворении остальных требований было отказано, но было предложено заключить мировое соглашение с определением размера компенсации за царапины, повреждения листов металлочерепицы. Мировое соглашение было представлено с ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, доставленный нарочно вместе с проектом соглашения об урегулировании претензии без даты в одном экземпляре, а также заменой бракованных металлоизделий согласно требованиям претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на эл. почту курирующего заказы менеджера. В связи с тем, что проект соглашения об урегулировании претензии был предоставлен в одном экземпляре, подписать его вместе с протоколом разногласий истцу не представилось возможным. ФИО1 выставила вторую претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком. В данной претензии она скорректировала свои требования исходя из поведения ответчика, готова подписать мировое соглашение, но с сохранением за ответчиком гарантийных обязательств за цвет металлоизделий, лакокрасочное покрытие, проржавление, поскольку ей была заметна разница в оттенках цвета. Однако ответчик от таких условий отказался, в связи с чем, истец выставила вторую претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В ней просила: в отношении металлочерепицы по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ из-за глубоких царапин, вмятин гребней металлочерепицы, сломанных замков, несоответствия по толщине металла, несоответствие по цвету с листами профнастила согласно пп.3 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребовала соразмерного уменьшения покупной цены, вернуть денежные средства в сумме 30 342 руб. (из расчета 975руб. *31,12 кв.м.). также просила провести экспертизу качества в ее присутствии. В отношении металлочерепицы по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ из-за глубоких царапин, вмятин гребней металлочерепицы, сломанных замков, несоответствие по цвету с листами профнастила на основании пп.3 п.1 ст. 18 ЗПП потребовала соразмерного уменьшения покупной цены, вернуть денежные средства в сумме 200 336,18 руб. (из расчета 975 х 205,473 кв.м.). Водосточные желоба имеют большое количество непрокрасов, наплывов, каверн лакокрасочного покрытия, виден голый (негрунтованный металл). Эти явления являются существенными недостатками лакокрасочного покрытия, будет коррозия. В порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей заявила об уменьшении покупной цены, просила вернуть денежные средства в сумме 31 320 руб. Менеджер заказа не направлял истцу проекты договоров присоединения. До настоящего момента содержание договора присоединения к договору купли-продажи ей неизвестно. Согласно п. 6.4 договора присоединения, о котором ей стало известно от менеджера, в случае, если претензия признается обоснованной, продавец обязуется соразмерно уменьшить цену некачественного товара или заменить некачественный товар на качественный в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Именно по этой причине истец по совету менеджера компании требовала перечислить соразмерное уменьшение, т.к. отмоток в цвете 7024 не было. На указанную претензию ответчик дал ответ, в котором потребовал с истца плату за хранение металлочерепицы на основании п. 9.2 договора присоединения, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков выборки товара со склада продавца (п. 4.5 настоящего Договора), покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, включая день отгрузки. Покупатель соглашается, что в случае нарушения им срока выборки (самовывоза) товара со склада продавца более чем на 5 дней обязательства продавца по поставке указанного (невыбранного) товара считаются прекращенными. В этом случае продавец вправе распорядиться товаром по собственному усмотрению, в том числе уничтожить его или передать третьим лицам. При способе поставки путем выборки товара со склада продавца (самовывоз) товар должен быть вывезен покупателем не позднее трех календарных дней от установленного срока поставки товара и/или получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке. В переписке с истцом менеджер заказа писал, что хранение металлоизделий бесплатное. Таким образом, ответчик сознательно ввел в заблуждение истца о бесплатности хранения, чтобы в дальнейшем «выкручивать руки» покупателю, чтоб избежать ответственности за качество своей продукции. В своих письмах менеджеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец просила добавить в заказ от ДД.ММ.ГГГГ товарные позиции, которые ее просил добавить руководитель-посредник по имени Дамир. О готовности заказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ официально ответчик не уведомлял истца. По истечении года с момента монтажа металлочерепицы на основной кровле дома было выявлено, что цвет профлиста, которым обшит вентканал, кардинально отличается от цвета металлочерепицы, цвет лобовой доски отличается от цвета металлочерепицы и цвета профлиста, цвет водосточной системы имеет четвертую разновидность, в итоге кровля представляет из себя некое сооружение из пяти разных серых цветов. В ходе эксплуатации истцом выяснено, что водосточные желоба в местах стыков негерметичны (по утверждению кровельщика ФИО2 это дефект резинок); что трубы снегозадержателей не имеют никаких фиксирующих крепежей в своих пазах в гребнях снегозадержания, постоянно гремят, стучат, а некоторые даже при снегоходе с крыши просто вылетели из пазов вместе со снегом (сами гребни снегозадержателей остались на крыше); что водосточные трубы (вертикальные) вылетают из своих пазов; сто металл водосточных желобов и металлочерепицы стал ржаветь, несмотря на резку ножницами Диолд. В связи с этим истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой поддержала требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнила ее в отношении желобов и снегозадержания, водосточных труб. Ответчик претензию получил, на контакт не вышел. В настоящий момент металлоизделия по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ не смонтированы, возник простой бригады в августе 2022 года, затем по семейным обстоятельствам истцу было не до монтажа. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие своего представителя. Также письменно дополнила свою позицию, указав, что ответчиком не направлялся в ее адрес договор купли-продажи на бумажном носителе, а также правила транспортировки и хранения. Подрядчик отказался монтировать поставленный ответчиком по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ материал из-за его существенных недостатков по геометрии, толщине.

Представитель ответчика ООО «Компания Металл Профиль» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований. Пояснила суду, что между истцом и ответчиком на основании положений ст. 428 ГК РФ был заключён договор купли- продажи (присоединения), условия которого размещены на официальном сайте продавца в сети интернет. Продажа товара осуществлялась дистанционным способом. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: наименование, ассортимент, количество и цену подлежащего поставке товара, в счетах-спецификациях № ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом покупателю своевременно и в полном объеме была предоставлена информация о заключаемом договоре купли-продажи, размещенном на сайте продавца, путем указания данной информации в каждом из 4-х счетов-спецификаций. Подтверждением, т.е. акцептом предложенных продавцом условий, является совершение покупателем оплаты по сформированным счетам-спецификациям (п. 1.2. договора). Истец совершил акцепт данной оферты путем совершения оплаты. Товар, указанный в счете- спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, № M0Z22053408 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление истца с условиями договора купли-продажи дополнительно подтверждается требованиями 2-3, предъявляемыми к ответчику, о признании пунктов 10.1., 9.2 договора присоединения ничтожными (истец цитирует положения данных пунктов). Таким образом, договорные обязательства между сторонами существовали на условиях договора купли-продажи (присоединения). Требования истца о признании ничтожным п. 10.1. и 9.2. договора присоединения являются необоснованными. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя в части подсудности рассмотрения спора. Иск предъявлен в суд и принят к рассмотрению по месту жительства истца. Покупатель был ознакомлен с условиями заключенного договора купли-продажи (присоединения), в том числе с положениями п. 9.2. договора купли-продажи, размещенного на сайте продавца. Включение данного пункта в договор обусловлено ограниченностью мест для размещения изготовленной продукции на производственной площадке продавца. Оплатой товара, указанного в четырех счетах-спецификациях, подтвердил присоединение к его условиям. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ограничение прав покупателей, и которые могли бы послужить основанием для признания данного пункта договора ничтожным. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте нарушения его законных прав как потребителя. Действующее законодательство (ст. 12 ГК РФ) не предусматривает подобный способ зашиты гражданских прав, как «признание требования ничтожным». Требование о взыскании уменьшения покупной стоимости товара является необоснованным. Товар по заказам покупателя был своевременно изготовлен. Качество товара подтверждается сертификатом соответствия (копия прилагается). Покупатель при приемке товара, в нарушение обязанности по обеспечению приемки товара, уже после его разгрузки, необоснованно отказался от подписания товарного чека и транспортной накладной в связи с тем, что товарный чек оформлен одним документом, а не четырьмя, к каждом счету-спецификации. Водитель, который не может самостоятельно осуществить загрузку товара в машину, был вынужден уехать без подписанных документов. Продавец, с целью необходимого документального подтверждения факта передачи товара, подготовил для удобства потребителя товарный чек к каждому счету-спецификации. Представитель поставщика осуществил выезд на объект покупателя с данными документами. Однако покупатель подписал все документы с идентичными замечаниями. Претензии к качеству товара были заявлены уже после фактической передачи товара покупателю, после его выбытия из распоряжения продавцом. Уменьшение цены составляет денежную сумму, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков, наличие которых истцом не подтверждено. Истец не предоставил доказательств в обоснование уменьшения размера покупной стоимости товара, а также информации в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, а также насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. Требования истца о замене на новые восточных желобов и снегозадержателей также является необоснованным. Продавцом установлен гарантийный срок на поставляемый товар. Условия гарантии указаны в гарантийном талоне, который предоставлялся покупателю при передаче товара. Однако претензии по качеству товара были заявлены уже после осуществления его монтажа на кровле дома, что является нарушением правил, установленных п.4.4 Гарантийных обязательств на изделия ООО «Компания Металл Профиль» - претензии по недостаткам изделия по качеству, в том числе по геометрическим размерам и разным оттенкам, могут быть заявлены только до начала монтажа изделий. При выявлении указанных недостатков покупатель обязан прекратить монтаж изделий и вызвать представителя поставщика. Данные действия покупателем осуществлены не были. В нарушение требований по предъявлению претензий по качеству был произведен монтаж товара, что гарантийным случаем и основанием для осуществления замены товара не является. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого Ответчиком вследствие просрочки доставки товара, являются безосновательными и подлежат отклонению. На условиях доставки до покупателя изготавливался только товар, указанный в Счете-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ. После изготовления продавец ДД.ММ.ГГГГ уведомил покупателя о готовности товара и пытался согласовать возможность осуществления покупателем приемки товара, что подтверждается представленной истцом перепиской по электронной почте с менеджером продавца. Однако покупатель на протяжении нескольких месяцев препятствовал продавцу в передаче товара. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец выразил просьбу в осуществлении хранения товара, указанного в счете-спецификации №### от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть осуществлен на условиях доставки: «...прошу обеспечить сохранность товаров из заказа...». Продавец был вынужден выполнять просьбу покупателя до момента, когда возможность осуществления приемки товара была подтверждена покупателем - ДД.ММ.ГГГГ. Товары, указанные в счетах-спецификациях: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись покупателю на условиях самовывоза со склада продавца. Товар по заказам был изготовлен, о чем своевременно сообщалось покупателю. Информирование о готовности товара к отгрузке осуществляется с использованием услуги автоматического оповещения путем sms и/или e-mail-уведомления, согласно контактной информации, предоставленной Покупателем. Однако выборка товара покупателем в указанный в п. 4.5. договора срок (3 дня) не была осуществлена. Продавец в связи невозможностью покупателя на протяжении нескольких месяцев организовать самовывоз со склада продавца и по причине наличия свободных мест при доставке первого заказа, осуществил доставку всех четырех заказов на объект покупателя. Однако, фактически осуществив их приемку, покупатель подписывать какие-либо документы необоснованно отказался. Продавец является клиентоориентированной компанией (по трем счетам-спецификациям покупателю была предоставлена скидка в размере 25-40% от стоимости товара), дорожит своей деловой репутацией, с большим уважением относится к правам и законным интересам покупателей. Претензии покупателя своевременно рассматривались, для удобства потребителя были переоформлены товаросопроводительные документы (по количеству счетов-спецификаций), осуществлялся выезд представителей с целью урегулирования возникшей ситуации, в установленный законом срок направлялись ответы на претензии, Потребителю предлагалось подписать соглашение об урегулировании претензии (копии подтверждающих документов прилагаются). Однако действия потребителя не свидетельствовали о намерении урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Потребитель снова и снова выдвигал все новые требования и замечания к товару, даже к тому, фактически монтаж которого был произведен. Полагает, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, не соответствуют поведению добросовестного участника гражданского оборота.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения сторон по данному спору регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Согласно общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

При этом форма договора согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьи 475, 503 ГК РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании положений ст. 428 ГК РФ был заключён договор купли- продажи (присоединения), условия которого размещены на официальном сайте продавца в сети интернет. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра сайта, составленного в порядке обеспечения доказательств нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Продажа товара осуществлялась ответчиком дистанционным способом посредством сайта https://metallprofil.ru. Предложение, размещенное на данном сайте ответчика, о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Дистанционная продажа товаров регулируется положениями ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: наименование, ассортимент, количество и цену подлежащего поставке товара, в счетах-спецификациях № ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены истцом и приобщены в материалы дела (л.д. ###). 

Продавцом покупателю своевременно и в полном объеме была предоставлена информация о заключаемом договоре купли-продажи, размещенном на сайте продавца, путем указания данной информации в каждом из 4-х счетов-спецификаций. 

Подтверждением, т.е. акцептом предложенных продавцом условий, является совершение покупателем оплаты по сформированным счетам-спецификациям (п. 1.2. договора). Истец совершил акцепт данной оферты при оплате товар. Товар, указанный в Счете-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ###).

Вышеуказанное опровергает довод истца о не заключении договора с ответчиком. Истец была ознакомлена с условиями договора купли-продажи, что подтверждается, в том числе заявленными в иске требованиями о признании пунктов 10.1., 9.2 договора присоединения ничтожными. 

Вопреки доводам истца дистанционный способ продажи не подразумевает необходимость оформления заказа исключительно путем заполнения заявки на сайте продавца. Вся информация о заключаемом сторонами договоре купли-продажи (присоединения), его размещении на сайте продавца, была доведена до потребителя в каждом из четырех счетов-спецификаций, направленных истцу. При этом истец, предъявляя требования ответчику, подтвердила факт ознакомления с ассортиментом, стоимостью и количеством товара, подлежащим передаче. 

Ссылка на обязанность продавца направлять потребителю на бумажном носителе договор купли-продажи (присоединения) является необоснованной, такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Потребитель самостоятельно может ознакомиться с его условиями на сайте продавца.

Как следует из содержания договора купли-продажи (присоединения), условия которого размещены на официальном сайте продавца https://metallprofil.ru, по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по цене, предусмотренным в счете, счете-спецификации, товарном чеке, накладной, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и счета-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

При этом, согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи (присоединения) продавец обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, по цене, в количестве и ассортименте согласно счету-спецификации в течение согласованного сторонами срока, предоставить покупателю гарантию на товар, а покупатель, в свою очередь обязан своевременно оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями настоящего договора и счетов-спецификаций, а также соблюдать правила транспортировки, хранения товара, ухода за ним, инструкции по монтажу товара, размещенные на сайте продавца.

Товар должен быть получен покупателем со склада продавца или по дополнительному согласованию с покупателем доставлен продавцом, в том числе, с привлечением перевозчика (п. 4.1 договора). В случае доставки товара продавцом покупатель обязан обеспечить выгрузку и приемку товара в месте доставки (п. 4.1.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи (присоединения) если иное не установлено сторонами, срок поставки товара составляет не более 14 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.

Как следует из пунктов 6.1-6.4 договора купли-продажи (присоединения) качество товара должно соответствовать ТУ завода-изготовителя. В случае получения товара с недостатками покупатель имеет право направить продавцу претензию в течение гарантийного срока. В случае выявления при монтаже недостатков товара по качеству, в том числе по геометрическим размерам и разнооттеночности, покупатель обязан прекратить монтаж товара и вызвать представителя продавца. В случае, если претензия продавца признается обоснованной, продавец обязуется соразмерно уменьшить цену некачественного товара или заменить на качественный в сроки, установленные действующим законодательством. 

Наименование, количество товара и его цена указаны в Счетах-спецификациях № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ: металлочерепица МП Ламонтерра-Х (Purman-20-7024 серый графит-0,5), планки различного назначения, профилированный лист, снегозадержатели трубчатые дл. 3000 мм (7024), держатели желоба D125х280, желоба водосточные D125х3000 и др.

Качество товара подтверждается представленным суду ответчиком сертификатом соответствия.

Товар по заказам покупателя был своевременно изготовлен. Как следует из материалов дела истец (представитель истца) ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара, в нарушение обязанности по обеспечению приемки товара, после его разгрузки, отказался от подписания товарного чека и транспортной накладной в связи с тем, что товарный чек оформлен одним документом, а не четырьмя, к каждом счету-спецификации. 

Из представленной стороной ответчика объяснительной водителя ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 от прибыл к месту разгрузки по адресу истца (

<

...>). После выгрузки товара грузополучатель отказалась от подписания транспортной и расходной накладных. В связи с невозможностью обратной загрузки товара он был вынужден уехать без подписанных документов.

Далее ответчик с целью необходимого документального подтверждения факта передачи товара подготовил для истца товарный чек к каждому счету-спецификации. Представитель ответчика осуществил выезд на объект покупателя с данными документами. Истец подписал документы с идентичными замечаниями о наличии на изделиях царапин, повреждений грунта и лакокрасочного покрытия, замятия углов. Таким образом, претензии к качеству товара были заявлены уже после фактической передачи товара покупателю, после его выбытия из владения продавцом. 

При этом, для проведения осмотра товара истцом не был вызван ни представитель ответчика, ни какая-либо сторонняя организация или специалист. В связи с этим, представленные истцом акты, подписанные в одностороннем порядке, не могут считаться допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам истца о том, что акты и претензии были направлены в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ (с трек-номером отправления ###), из представленных стороной ответчика документов усматривается, что во вложении письма были не акты и претензия, а копия искового заявления в Октябрьский районный суд г. Владимира с требованиями истца к ФИО2, что подтверждается представленной копией конверта и вложения. 

Таким образом, наличие недостатков товара и факт утраты его потребительских свойств истцом не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами. На настоящий момент монтаж кровельных изделий произведен, в связи с чем, назначение судебной экспертизы является нецелесообразным. При этом, истец не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы, в судебные заседания не являлась, явку своего представителя также не обеспечила. Учитывая данные обстоятельства предусмотренных законом оснований для уменьшения цены товара суд не усматривает.

Требования истца о замене приобретенных по договору купли-продажи (присоединения) у ответчика восточных желобов и снегозадержателей на новые также является необоснованным. На указанный товар продавцом установлен гарантийный срок. Условия гарантии содержатся в гарантийном талоне, предоставленном покупателю при передаче товара. 

Претензии по качеству товара (восточные желоба и снегозадержатели) были заявлены уже после осуществления его монтажа на кровле дома, что не отрицается истцом. Однако в силу условий, установленных п. 4.4 Гарантийных обязательств на изделия ООО «Компания Металл Профиль», а также пунктов 6.1-6.4 договора купли-продажи (присоединения) претензии по недостаткам изделия по качеству, в том числе по геометрическим размерам и разным оттенкам, могут быть заявлены только до начала монтажа изделий. При выявлении указанных недостатков покупатель обязан прекратить монтаж изделий и вызвать представителя поставщика. 

Данные действия истцом осуществлены не были. В нарушение требований по предъявлению претензий по качеству был произведен монтаж товара, что гарантийным случаем и основанием для осуществления замены товара не является. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска о замене восточных желобов и снегозадержателей на новые у суда не имеется.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 10.1 договора купли-продажи (присоединения), заключенного между сторонами спора, установлено, что споры и разногласия, возникшие при исполнении или прекращении договора, подлежат разрешению по договорной подсудности в суде по месту нахождения продавца. 

Истец просит суд признать ничтожным данный пункт договора, поскольку он нарушает ее права как потребителя.

Согласно п. 21 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Таким образом, права истца спорным пунктом договора не нарушаются. Истец имела возможность подать иск в суд по месту своего жительства, что и было сделано ФИО1 Данный иск был принят и рассмотрен судом. Оснований для удовлетворения вышеуказанного требования ФИО1 у суда не имеется.

Также истец просит признать ничтожными п. 9.2 договора купли-продажи (присоединения), заключенного между ФИО1 и ООО «Компания Металл Профиль», согласно которому в случае нарушения покупателем сроков выборки товара со склада продавца (п. 4.5 настоящего договора), покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, включая день отгрузки.

Как следует из пояснений стороны ответчика включение данного пункта в договор обусловлено ограниченностью мест для размещения изготовленной продукции на производственной площадке продавца. 

Оплатой товара, указанного в четырех вышеуказанных счетах-спецификациях, истец подтвердил присоединение к его условиям. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ограничение прав покупателей, и которые могли бы послужить основанием для признания данного пункта договора ничтожным. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте нарушения его законных прав как потребителя данным пунктом договора. 

Суд полагает, что начисление штрафной санкции за неисполнение покупателем обязательства забрать товар, не противоречит закону, не является обременительным для истца, а является способом обеспечения обязательства покупателя принять товар. Ответчиком были исполнены обязательства в полном объеме, приобретенный истцом товар хранился на складе ответчика, ответчиком понесены расходы, связанные с хранением товара на складе, за указанный период истец не предприняла меры к вывозу товара или оформлению доставки товара, напротив выразила просьбу о хранении товара на складе продавца.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о готовности товара и пытался согласовать возможность ДД.ММ.ГГГГ осуществления покупателем приемки товара, что подтверждается представленной истцом перепиской по электронной почте с менеджером продавца (л.д. ###). 

Из пояснений стороны ответчика следует, что покупатель на протяжении нескольких месяцев препятствовал продавцу в передаче товара, указывая различные поводы: низкие температуры воздуха, необеспечение наличия подъездных путей (дороги не расчищены от снега), отсутствие работников для осуществления выгрузки, невозможность присутствия на объекте, болезнь родственников и т.д., что подтверждается перепиской покупателя с менеджером продавца (л.д. ###). 

Кроме того, согласно представленной истцом переписке по электронной почте с менеджером продавца и приобщенной в материалы дела, в связи с невозможностью покупателя осуществить приемку своевременно изготовленного товара покупатель ДД.ММ.ГГГГ выразил свою просьбу в осуществлении хранения товара, указанного в счете-спецификации №### от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть осуществлен на условиях доставки. Дословно указано: «...прошу обеспечить сохранность товаров из заказа...» (л.д. 72). Продавец выполнил просьбу покупателя до момента, когда возможность осуществления приемки товара была подтверждена покупателем, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Товары, указанные в счетах-спецификациях: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись покупателю на условиях самовывоза со склада продавца. Товар по заказам был изготовлен, о чем своевременно сообщалось покупателю. Информирование о готовности товара к отгрузке осуществляется с использованием услуги автоматического оповещения путем sms и/или e-mail-уведомления, согласно контактной информации, предоставленной Покупателем. Однако выборка товара покупателем в указанный в п. 4.5. договора срок (3 дня) не была осуществлена.

Таким образом, требование истца о признании ничтожным п. 9.2 договора купли-продажи (присоединения), заключенного между ФИО1 и ООО «Компания Металл Профиль», удовлетворению не подлежит в виду отсутствия правовых оснований. Не имеется оснований и для признания ничтожным, нарушающим права потребителя требования ответчика о взыскании денежных средств в размере 217 000 руб. за хранение металлоизделий по счетам-спецификациям: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные истцом требования о признании ничтожными пунктов договора, о взыскании уменьшения покупной стоимости, об обязании заменить товар удовлетворению не подлежат, каких-либо нарушений прав истца (покупателя) как потребителя ответчиком (продавцом) не установлено, то и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Факт просрочки доставки товара в ходе судебного разбирательства не подтвержден. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из материалов дела (счетов-спецификаций, переписки сторон) усматривается, что на условиях доставки до покупателя изготавливался только товар, указанный в счете-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ. После изготовления товара в установленный срок продавец ДД.ММ.ГГГГ уведомил покупателя о готовности товара и пытался согласовать возможность осуществления ДД.ММ.ГГГГ приемки товара покупателем (л.д. ###). Однако покупатель на протяжении нескольких месяцев сам препятствовал продавцу в передаче товара, ссылаясь на различные обстоятельства: низкие температуры воздуха, необеспечение наличия подъездных путей (дороги не расчищены от снега), отсутствие работников для осуществления выгрузки, невозможность присутствия на объекте, болезнь родственников и т.д. (переписка с менеджером, л.д. ###). Кроме того, согласно представленной истцом переписке по электронной почте с менеджером продавца и приобщенной в материалы дела, в связи с невозможностью покупателя осуществить приемку своевременно изготовленного товара покупатель ДД.ММ.ГГГГ выразил свою просьбу в осуществлении хранения товара, указанного в счете-спецификации №### от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть осуществлен на условиях доставки (л.д. ###). Ответчик исполнил просьбу истца до момента, когда возможность осуществления приемки товара была подтверждена последним, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как уже указывалось судом, остальные товары, указанные в счетах-спецификациях: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись покупателю на условиях самовывоза со склада продавца. При этом, товар по заказам был изготовлен, о чем своевременно сообщалось покупателю. Информирование о готовности Товара к отгрузке осуществляется с использованием услуги автоматического оповещения путем sms и/или e-mail-уведомления, согласно контактной информации, предоставленной покупателем. Выборка товара истцом в указанный в п. 4.5. договора купли-продажи (присоединения) срок (3 дня) не была осуществлена. 

Ответчик в связи невозможностью истца на протяжении нескольких месяцев организовать самовывоз со склада продавца и по причине наличия свободных мест при доставке первого заказа, осуществил доставку всех четырех заказов на объект покупателя. Однако, фактически осуществив их приемку, покупатель подписывать какие-либо документы необоснованно отказался. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда за просрочку доставки товара удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Металл Профиль» о признании ничтожными пунктов договора, о взыскании уменьшения покупной стоимости, об обязании заменить товар, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

В мотивированной форме решение изготовлено 01.02.2024.

Председательствующий судья Е.В. Изохова