Дело № 1-12/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 мая 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Шемякиной Н.В., Кузнецове Н.В., Суворовой Л.А., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Глазова А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кадровой И.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Дедюхина Г.К., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, без иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, без иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО5, ФИО4 из корыстных побуждений совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3, ФИО5 и ФИО4, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, разработав план совместных преступных действий, в соответствии с которым договорились на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании ФИО5, подыскать в районе банков 

<

адрес> подходящие для совершения преступлений объекты – водителей дорогих автомобилей, которые с портфелями, сумками садятся в свои автомобили, а после обнаружения таковых ФИО3 должен был незаметно подложить под колесо автомобиля металлический шип для прокола с целью отвлечения водителя автомобиля на замену колеса, во время которой ФИО5 должен был совершить хищение имущества из салона автомобиля, при этом ФИО4 должен был осуществлять контроль за действиями ФИО5 в момент совершения преступления и окружающей обстановкой и в случае обнаружения преступных действий ФИО5, предупредить об этом соучастников, а также после совершения хищения забрать ФИО5 на автомобиле с места преступления, убедившись, что действия последнего не были замечены третьими лицами.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3, ФИО5 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5 прибыли к отделению АО «Альфа-Банк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанное время, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, согласно разработанного плана, подложил заранее приготовленный металлический шип под заднее колесо автомобиля Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в то время как ФИО5 и ФИО4, выполняя отведенные им преступные роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3, а когда потерпевший Потерпевший №1 отъехал на своем автомобиле от банка, то втроем проследовали за ним на автомобиле до проезжей части у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 вынуждено остановил автомобиль в связи с проколом колеса. Затем, в тот же день в период времени с 12.37 до 12.48 часов у 

<

адрес>, ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с соучастниками, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 занят заменой проколотого колеса и не наблюдает за его действиями, незаметно приблизился и открыл дверь салона автомобиля Потерпевший №1, откуда взял и тайно похитил принадлежащее последнему деньги в сумме 230 000 рублей. При этом ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, для обеспечения незамедлительного сокрытия соучастников с места преступления остался в автомобиле, находящимся рядом с указанным домом, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастников. Затем, ФИО5, удерживая похищенное имущество, согласно предварительной договорённости с соучастниками, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где к нему на автомобиле подъехал ФИО4, которому он передал похищенные деньги. После чего, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3, ФИО5 и ФИО4, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, разработав план совместных преступных действий, в соответствии с которым договорились на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящимся в пользовании ФИО5, подыскать в районе банков 

<

адрес> подходящие для совершения преступлений объекты – водителей дорогих автомобилей, которые с портфелями, сумками садятся в свои автомобили, а после обнаружения таковых ФИО3 должен был незаметно подложить под колесо автомобиля металлический шип для прокола с целью отвлечения водителя автомобиля на замену колеса, во время которой ФИО5 должен был совершить хищение имущества из салона автомобиля, при этом ФИО4 должен был осуществлять контроль за действиями ФИО5 в момент совершения преступления и окружающей обстановкой, и в случае обнаружения преступных действий ФИО5, предупредить об этом соучастников, а также после совершения хищения забрать ФИО5 на автомобиле с места преступления, убедившись, что действия последнего не были замечены третьими лицами.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5 прибыли к отделению АО «Альфа-Банк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанное время, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, согласно разработанного плана, подложил заранее приготовленный металлический шип под заднее колесо автомобиля ФИО14 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в то время как ФИО5 и ФИО4, выполняя отведенные им преступные роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3, а когда ФИО15 отъехал на своем автомобиле от банка, то втроем проследовали за ней на автомобиле во двор 

<

адрес>, где ФИО15 вынуждено остановила автомобиль в связи с проколом колеса. Спустя некоторое время в указанное место к ФИО14 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехал ФИО31, который припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем ФИО14 и начал производить замену проколотого колеса на автомобиле последней. Затем, в тот же день в период времени с 14.12 до 14.45 часов у 

<

адрес>, ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с соучастниками, воспользовавшись тем, что ФИО31 занят заменой проколотого колеса и не наблюдает за его действиями, незаметно приблизился и открыл дверь салона автомобиля ФИО31, откуда взял и тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 225 000 рублей. При этом ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, для обеспечения незамедлительного сокрытия соучастников с места преступления остался в автомобиле, находящимся рядом с указанным домом, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастников. Затем, ФИО5, удерживая похищенное имущество, согласно предварительной договорённости с соучастниками, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где его встретил ФИО4 После чего, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 попытались скрыться, однако не смогли до конца довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО31, по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием сотрудниками полиции.

В связи с примирением потерпевшего Потерпевший №2 с подсудимыми ФИО3 и ФИО5 уголовное преследование в отношении последних по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по покушению на преступление в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) судом прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал, показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании подтвердил в части непротиворечащей обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, уточнив их. В своих показаниях сообщил, что в марте 2018 года ФИО3 предложил ему участвовать в совершении хищении денег и ценных вещей из салона автомобилей, припаркованных у банков, на что он согласился, при этом они договорились, что в то время пока водители автомобилей находятся в банках, ФИО3 будет подкладывать под колеса их автомобилей металлический шип, а когда они будут заниматься заменой проколотого колеса, то он должен будет тайно похитить из салона автомобилей деньги и ценное имущество. Согласно договорённости в его обязанности входило непосредственное хищение имущества из салонов автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по предварительной договорённости с ФИО3 он вместе с последним на управляемом им автомобиле марки «

<

данные изъяты>» приехали к Альфа-Банку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где к нему в автомобиль сел знакомый ФИО3 – ФИО4. Спустя некоторое время они обратили внимание, что возле указанного банка припарковался автомобиль марки 

<

данные изъяты> водитель которого зашел в банк. В это время ФИО3 подошел к данному автомобилю и подложил под его заднее колесо заранее приготовленный металлический шип. Далее, через 10-15 минут из банка вышел мужчина-водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который завел автомобиль и поехал на нем в сторону 

<

адрес> поехали следом за данным автомобилем. Спустя некоторое время, возле 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> остановил автомобиль, вышел из салона и начал менять спустившееся заднее правое колесо. Он также припарковал свой автомобиль недалеко от автомобиля потерпевшего. Когда потерпевший открыл багажник автомобиля, то ФИО4, наблюдая за потерпевшим и обстановкой, сказал ему идти совершать кражу. Тогда он тайно, незаметно открыл заднюю дверь автомобиля потерпевшего и взял из салона черный кожаный портфель. После чего, зашел с портфелем во двор 

<

адрес>, где передал его ФИО4, подъехавшему на автомобиле. Далее вместе с ФИО4 они проследовали к кафе «Зефир» по 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел ФИО3, который вместе с ФИО4 осмотрел содержимое похищенного портфеля и достал из него деньги, при этом передали ему 25 000 рублей. Из пояснений ФИО7 и Чуракова следовало, что в портфеле находилось около 200 000 рублей. В пути по 

<

адрес> ФИО3 оставил портфель на улице. 

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на управляемом им автомобиле «

<

данные изъяты> он вместе с ФИО3 приехал к отделению АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел ФИО4 После чего, в целях хищения имущества граждан из салона автомобилей, они стали наблюдать за клиентами банка, приезжающими на дорогих автомобилях. Спустя некоторое время возле указанного банка припарковался автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета, из которого вышла девушка и направилась в банк. После того как эта девушка зашла в отделение банка, ФИО3 подложил под колесо ее автомобиля металлический шип, а затем вернулся к ним в автомобиль. Примерно через 30 минут девушка вышла из банка и поехала на автомобиле марки «Мерседес» по направлению 

<

адрес>. Они поехали следом за автомобилем девушки. В пути следования на автомобиле у девушки спустило колесо, в связи с чем, она остановила свой автомобиль во дворах домов по 

<

адрес>. Он также припарковал свой автомобиль недалеко от автомобиля девушки. Через некоторое время к автомобилю девушки подъехал мужчина на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, который стал заниматься заменой спущенного колеса. Они все втроем тоже вышли из автомобиля и стали наблюдать за действиями девушки и мужчины, который занимался заменой колеса. В какой-то момент, ФИО3 и ФИО4, сказали ему идти к автомобилю мужчины совершить кражу, вследствие чего, он, незаметно приблизился, открыл заднюю дверь автомобиля «Тайота Ленд Крузер Прадо» и взял из салона черный портфель. При этом ФИО4 наблюдал за ним, потерпевшим и окружающей обстановкой и об опасности должен был его предупредить. Затем, удерживая портфель, он вместе с ФИО4, зашел в подъезд ближайшего дома, где они достали из портфеля деньги, которые взял ФИО4, а сам портфель они с документами оставили на лестничной площадке возле мусоропровода. Далее на автомобиле они проследовали к заводу «Метеор», где к ним в салон автомобиля сел ФИО3 В пути следования ФИО3 или ФИО4 передали ему 30 000 рублей из похищенных денег, положив на подлокотник. Далее они вместе проследовали на 

<

адрес>, где в автомобиле их задержали сотрудники полиции. В последующем в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него похищенные 30 000 рублей 

<

данные изъяты>

Свои показания по обстоятельствам преступлений ФИО5 подтвердил при их проверке на месте, указав, что он, действуя совместно с ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов похитил портфель с деньгами из салона автомобиля Тайота РАВ4, припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес>, а также совместно с указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов похитил портфель с деньгами из салона автомобиля марки «Тайота Ленд Крузер Прадо», припаркованного у 

<

адрес> (т. 3 л.д.63-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал, по существу показал, что ФИО3 предложил ему и ФИО6 участвовать в хищении денег и ценных вещей из салона автомобилей, припаркованных у банков, на что он согласился, при этом они договорились, что в то время пока водители автомобилей находятся в банках, ФИО3 будет подкладывать под колеса их автомобилей металлический шип, а когда они будут заниматься заменой проколотого колеса ФИО6 должен будет тайно похитить из салона автомобилей деньги и ценное имущество, в его обязанности входило наблюдение за окружающей обстановкой и в случае опасности обнаружения преступления, предупредить об этом соучастников.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ согласно договорённости он встретился с ФИО3 и Фомичом возле Альфа-Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда Фомич приехал на автомобиле «

<

данные изъяты> После чего, находясь в салоне автомобиля Фомича они наблюдали за клиентами указанного банка. Спустя некоторое время они обратили внимание, что возле банка припарковался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого зашел в банк. В это время ФИО3 подошел к данному автомобилю и подложил под его заднее колесо заранее приготовленный металлический шип. Далее, через 10-15 минут из банка вышел мужчина-водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который завел автомобиль и поехал на нем до 

<

адрес>, где остановился и стал менять спустившее заднее правое колесо. Они проследовали за потерпевшим. В то время когда потерпевший занимался заменой колеса, Фомич незаметно взял из салона данного автомобиля черный кожаный портфель. Он в это время наблюдал за обстановкой, что бы в случае возникновения опасности и обнаружения их преступных действий, предупредить об этом соучастников. После чего, вместе с Фомичом они проследовали на автомобиле к кафе «Зефир» по 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел ФИО3, с которым он осмотрел содержимое похищенного портфеля и достал из него 230 000 рублей. Указанные деньги ФИО3 разделил между ними. В пути по 

<

адрес> ФИО3 оставил портфель на улице.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он вместе с ФИО3 и Фомичом, на автомобиле последнего «Лада Веста» приехали к отделению АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, где в целях хищения имущества граждан из салона автомобилей, они стали наблюдать за клиентами банка, приезжающими на дорогих автомобилях. Спустя некоторое время возле указанного банка припарковался автомобиль марки 

<

данные изъяты>» красного цвета, из которого вышла девушка и направилась в банк. После того как эта девушка зашла в отделение банка, ФИО3 подложил под колесо ее автомобиля металлический шип, а затем вернулся к ним в автомобиль. Примерно через 30 минут девушка вышла из банка и последовала на автомобиле марки «

<

данные изъяты> во дворы домов по 

<

адрес>, где остановила автомобиль в связи с проколом колеса. Они последовали за девушкой и припарковались недалеко от её автомобиля. Через некоторое время к автомобилю девушки подъехал мужчина на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, который стал заниматься заменой спущенного колеса. Они втроем тоже вышли из автомобиля и стали наблюдать за действиями девушки и мужчины, который занимался заменой колеса. В какой-то момент, Фомич незаметно взял из салона автомобиля «Тайота Ленд Крузер Прадо» черный портфель. При этом он наблюдал за потерпевшим и окружающей обстановкой, что бы предупредить соучастников об опасности и возможном обнаружении их противоправных действий. Затем они вместе с Фомичом зашли в подъезд ближайшего дома, где достали из портфеля деньги, которые он взял себе, а сам портфель с документами оставили в подъезде. Далее на автомобиле они проследовали к заводу «Метеор», где к ним в салон автомобиля сел ФИО3. После чего в пути следования они поделили похищенные деньги и проследовали на 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенные деньги. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал, по существу показал, что в марте 2018 года они с ФИО4 и ФИО6 договорились совершить кражи денег и ценных вещей из салона автомобилей, припаркованных у банков. Согласно договоренности, в то время пока водители автомобилей находятся в банках, он должен будет незаметно подложить под колеса их автомобилей металлический шип, а когда они будут заниматься заменой проколотого колеса ФИО6 должен будет тайно похитить из салона автомобилей деньги и ценное имущество, при этом ФИО4 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности обнаружения преступления, предупредить их. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов возле Альфа-Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно договорённости, в автомобиле Фомича «

<

данные изъяты>», они наблюдали за клиентами указанного банка, что бы похитить имущество. Спустя некоторое время они обратили внимание, что возле указанного банка припарковался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого зашел в банк. В это время он подложил под заднее колесо указанного автомобиля заранее приготовленный металлический шип. Затем мужчина-водитель автомобиля 

<

данные изъяты> вышел из банка и проследовал на автомобиле к дому 36 по 

<

адрес>, где остановился и начал менять спустившее заднее правое колесо. В то время когда потерпевший занимался заменой колеса, Фомич приблизился и незаметно взял из салона автомобиля потерпевшего черный кожаный портфель. ФИО4 в это время, согласно договорённости, наблюдал за Фомичом и обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и обнаружения их преступных действий, предупредить их. Желая остаться незамеченным он ушел с места происшествия к кафе «Зефир» по 

<

адрес>, где в последующем его забрали на автомобиле Фомич и ФИО4, у которых при себе имелся похищенный портфель с деньгами в сумме около 230 000 или 220 000 рублей, из которых они с ФИО4 забрали по 100 000 рублей, а остальные отдали Фомичу. 

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 и Фомичом, на автомобиле под управлением последнего «Лада Веста» подъехали к отделению АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, где в целях хищения имущества граждан из салона автомобилей, стали наблюдать за клиентами банка, приезжающими на дорогих автомобилях. Спустя некоторое время возле указанного банка припарковался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, из которого вышла девушка и направилась в банк. Пока девушка находилась в отделение банка, он подложил под колесо ее автомобиля металлический шип. Через несколько минут девушка вышла из банка и проследовала на своем автомобиле во дворы домов по 

<

адрес>, где остановилась в связи с проколом колеса. Через некоторое время к автомобилю девушки подъехал мужчина на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, который стал заниматься заменой спущенного колеса. Они наблюдали за действиями девушки и мужчины. Затем, Фомич незаметно подошел к автомобилю «Тайота Ленд Крузер Прадо» и взял из салона черный портфель. При этом ФИО4 наблюдал за потерпевшим и окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников об опасности и возможном обнаружении их противоправных действий. Затем, не желая быть обнаруженным на месте преступления, он проследовали к заводу «Метеор», где его на автомобиле забрали Фомич и ФИО4, которые при себе имели похищенные деньги в сумме около 230 000 рублей. После чего в пути следования они поделили похищенные деньги и проследовали на 

<

адрес>, где в автомобиле их задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенные деньги.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его же показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов у помещения Альфа-банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он припарковал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион черного цвета, после чего сходил в указанный банк, где в течение нескольких минут через терминал снял с банковской карты своей знакомой ФИО17 деньги в сумме 230 000 рублей, которые последняя ему одолжила. Эти деньги он положил в черную кожаную сумку с документами. Примерно около 12.34 часов он вышел из банка, положил сумку с деньгами на коврик между передними и задними сиденьями салона своего автомобиля и направился на автомобиле по 

<

адрес>ёжная в сторону 

<

адрес>. В пути следования он обнаружил, что заднее правое колесо автомобиля спустило, в связи с чем, съехал на обочину дороги и припарковал автомобиль у 

<

адрес>. Затем с целью замены спущенного колеса он вышел из салона автомобиля, открыл багажник и примерно 2-3 минуты занимался откручиванием запасного колеса. Далее, когда он достал запасное колесо и закрыл багажник автомобиля, то обнаружил, что задняя левая дверь автомобиля приоткрыта и из салона пропала сумка с деньгами в сумме 230 000 рублей и документами. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 240 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход около 70 00 рублей и он содержит супругу с двумя малолетними детьми (т.1 л.д.133-136).

Показаниями свидетеля ФИО17, с учетом её же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в середине марта 2018 года она предоставила своему знакомому Потерпевший №1 в долг 230 000 рублей с расчетного счета в Альфа-Банке, в связи с чем, предала ему прикреплённую к счету банковскую карту и сообщила к ней пин-код. Затем, в этот же день ей на телефон пришло сообщение о снятии с её счета 230 000 рублей. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что неустановленное лицо похитило из салона его автомобиля сумку с деньгами в сумме 230 000 рублей (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на крыльце служебного входа в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила черный кожаный портфель с документами мужчины, о чем сообщила в полицию, сотрудники которой по прибытию изъяли данный портфель (т.1 л.д.187-188).

Также вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее тайное хищение его сумки с документами и деньгами в сумме 230 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.37 до 12.48 часов из автомобиля 

<

данные изъяты>н № рег, припаркованного у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок обочины дороги, расположенный напротив 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион черного цвета (

<

данные изъяты>

- справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой общая сумма дохода последнего за 6 месяцев 2018 года составила 202 969,77 рублей (т.1 л.д.139); 

- выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 (время московское) через банкомат, установленный в помещении Альфа-Банка по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета ФИО17 в указанном банке сняты 230 000 рублей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете офиса по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята черная кожаная сумка Потерпевший №1 с банковскими картами, ключами, документами (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 изъят оптический-компакт диск CD-R с записью камер видеонаблюдения «Альфа-Банка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра оптического-компакт диска CD-R с записью камер видеонаблюдения «Альфа-Банка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.08 часов, после того, как потерпевший вышел из припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> черного цвета к этому автомобилю подошел мужчина и присел у заднего правого колеса, а затем ушел 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 до 12.53 часов установлены соединения между телефонными аппаратами ФИО3, ФИО5, ФИО4 в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: Ижевск, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в середине марта 2018 года на 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО3 совершил кражу сумки с деньгами из автомобиля марки РАВ4 черного цвета, за что получил от Евгения 20 000 рублей (

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ) нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшего ФИО31, с учетом его же показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ему позвонила ФИО8 и сообщила, что после того как она отъехала на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» от «Альфа-Банка», ей прокололи колесо, и она вынуждено остановилась возле 

<

адрес>. Спустя несколько минут он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал к указанному месту, где увидел, что у автомобиля Елены спущено заднее левое колесо. После чего Елена передала ему портфель и пояснила, что в нем находятся деньги в сумме 275 000 рублей, снятыми ею в указанный день со счета в банке, а также документы и печать. Портфель со всем содержимым он положил в салон своего автомобиля и занялся заменой проколотого колеса. В процессе замены колеса, спустя 10-15 минут, он обнаружил пропажу портфеля с деньгами, печатью и документами, о чем сообщил в полицию. Из проколотого колеса автомобиля Елены он достал острый металлический шип в виде треугольника, который в последующем изъяли сотрудники полиции. Причиненный ущерб является для него значительным. В ходе следствия по уголовному делу сотрудник полиции возвратили ему 225 000 рублей (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14, с учетом её же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов она припарковала свой автомобиль марки «Мерседес» красного цвета возле «Альфа-Банка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего в указанном банке сняла со счета деньги в сумме 300 000 рублей, часть из которых в сумме 25 000 отложила себе в сумку, а часть в сумме 275 000 рублей положила в черный кожаный портфель ФИО31 Затем, в пути следования на автомобиле от банка по 

<

адрес> она обратила внимание, что спустило заднее колесо автомобиля, в связи с чем, припарковалась у 

<

адрес> и позвонила ФИО31 Последний приехал к ней примерно через 10 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>», после чего взял у неё и положил в салон своего автомобиля портфель с деньгами в сумме 275 000 рублей, документами и другим содержимым и стал заниматься заменой проколотого колеса. При осмотре спущенного колеса автомобиля они обнаружили в нем острый металлический шип, который ФИО31 достал и положил у автомобиля. В процессе замены колеса ФИО31 обнаружил пропажу данного портфеля со всем содержимым, о чем сообщил ей. О случившемся они сообщили в полицию (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО22, из которых следует, что они состоят в должности полицейских и являются сотрудниками МРО № УУР МВД по УР, куда поступила оперативная информация о том, что группа лиц, в которую входит ФИО3, занимается хищением имущества граждан из автомобилей. В целях проверки указанной информации и пресечения противоправных действий ФИО3 и его соучастников, они провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3 и его соучастников ФИО5 и ФИО4 В процессе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 часов ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» подъехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО3 подложил металлический шип под колесо красного автомобиля 

<

данные изъяты>», припаркованного у «Альфа-Банка», по адресу: 

<

адрес>, и стал наблюдать. Примерно в 13.52 часов из «Альфа-Банка» вышла женщина, которая села в автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехала в сторону 

<

адрес>. В процессе движения у автомобиля «Мерседес» спустило колесо, в связи с чем, женщина припарковалась у дома 125 по ул. Союзная г.Ижевска. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле также проследовали за автомобилем этой женщины, осуществляя наблюдение. После чего, к женщине подъехал мужчина на автомобиле марки «

<

данные изъяты> который взял у женщины черный кожаный портфель и положил его на заднее сидение своего автомобиля. Далее этот мужчина начал заниматься заменой спущенного колеса. Тем временем, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля и проследовали к дому 129 по 

<

адрес>, продолжая наблюдение за указанными женщиной и мужчиной. В процессе этого ФИО3 подал знак ФИО5, кивнув головой, и тот незаметно подошел к автомобилю марки «Тайота», открыл заднюю праву дверь салона и достал из него черный кожаный портфель, который сразу спрятал под куртку. ФИО3 и ФИО4 наблюдали за действиями ФИО5, потерпевшего и женщины из автомобиля «

<

данные изъяты> После хищения, ФИО3 с места преступления ушел, а Фомич и ФИО4 вместе зашли в последний подъезд 

<

адрес>, откуда вскоре вышли без портфеля. Затем ФИО5 и ФИО4 на автомобиле проследовали к заводу Метеор по 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел ФИО3 После чего указанные лица проследовали к дому 116 по 

<

адрес>, где были задержаны, а после доставлены в отдел полиции. 

Также вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО31, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее тайное хищение его сумки с документами, личными вещами и деньгами в сумме 275 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.12 до 14.45 часов из автомобиля марки № № рег (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок обочины дороги, расположенный у 

<

адрес>, где обнаружены красный автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № без заднего левого колеса и черный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возле которого обнаружен и изъят металлический шип размерами 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лестничной площадке 2 этажа 6 подъезда 

<

адрес> обнаружен и изъят портфель из черного материала похожего на кожу с паспортом и документами на имя ФИО31, печатью, чековой книжкой, канцелярскими принадлежностями, в том числе файлом, на котором обнаружены два следа руки, изъятые на отрезки липкой ленты (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на металлическом шипе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен отпечаток указательного пальца руки ФИО3; на файле из портфеля, обнаруженного в ходе осмотра мета происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружены два отпечатка пальцев рук ФИО5 (

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания в орган следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО4, подозреваемых в хищении денег и имущества ФИО31 (

<

данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (

<

данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №с, которым он доложил о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 в связи с наличием информации о хищении им имущества граждан из автомобилей 

<

данные изъяты>

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с, на основании которого органом дознания принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3 (

<

данные изъяты>

- актом наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР ФИО20, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 часов ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле подъехали к дому 69 по 

<

адрес>, после чего ФИО3 подложил шип под колесо красного автомобиля «Мерседес», припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13.52 часов в автомобиль «Мерседес» села женщина, которая направилась в сторону 

<

адрес>. В процессе движения у автомобиля «Мерседес» спустило колесо, в связи с чем, женщина припарковалась у 

<

адрес>. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле также проследовали за автомобилем этой женщины, осуществляя наблюдение. После чего к женщине подъехал мужчина на автомобиле марки «Тайота», который взял у женщины сумку черного цвета и положил её к себе в автомобиль. Далее мужчина начал заниматься заменой спущенного колеса. Тем временем ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля и проследовали к дому 129 по 

<

адрес>, наблюдая за женщиной и мучжиной. В процессе этого, ФИО5 незаметно подошел к автомобилю марки «Тайота», открыл заднюю праву дверь салона и достал из него черную сумку, которую сразу спрятал под куртку. ФИО3 и ФИО4 наблюдали за действиями ФИО5 После хищения ФИО3 с места преступления ушел, а Фомич и ФИО4 вместе зашли в последний подъезд дома 131 по ул. Союзная г. Ижевска, откуда вскоре вышли без сумки. Затем ФИО5 и ФИО4 на автомобиле проследовали к заводу Метеор, где к ним в автомобиль сел ФИО3 После чего указанные лица проследовали к дому 116 по 

<

адрес>, где были задержаны 

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания в орган следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

- постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено прослушивание телефонных переговоров сроком на 180 суток с абонентского номера 

<

***> ФИО3 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на компакт диске DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится разговор ФИО3 с мужчинами по имени Сергей и Александр, в ходе которого они договорились встретиться возле Альфа-Банка (

<

данные изъяты>

- выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Альфа-Банка» по адресу: 

<

адрес>, со счета в АО «Альфа-Банк» ФИО14 сняты 300 000 рублей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.02 до 15.09 часов установлены соединения телефонных аппаратов ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: Ижевск, ул. 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлические шипы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра ФИО3, схожи по размеру и форме (

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены и изъяты 30 000 рублей банкнотами по 1 и 2 тысячи рублей (т.3 л.д.23-25);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты 100 000 рублей банкнотами по 1 тысячи, металлический уголок (шип), в бумажнике обнаружены и изъяты 3 650 рублей, 2 доллара США (

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены и изъяты 95 100 рублей (т

<

данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО5, ФИО4, ФИО3 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях потерпевших и свидетелей относительно установленных судом обстоятельств преступлений, способных повлиять в целом на картину преступлений, судом не установлено.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимых, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО20 и ФИО22, являются представителями власти и в силу своих служебных полномочий принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что они могли оговорить подсудимых и не служит основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты, свидетельствующие о наличии у подсудимых умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, могут быть положены в основу приговора. 

Провокации преступлений в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении подсудимых не проводились, искусственные условия для преступного поведения им создавались. Досмотр и задержание подсудимых произведены в полном соответствии с Федеральными законами «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что они причастны к совершению преступлений. При таких обстоятельствах материалы оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО5, ФИО4, ФИО3 в инкриминируемых преступлениях.

Признательные показания подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

С учетом того, что явку с повинной подсудимый ФИО5 написал собственноручно, каких-либо данных об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суду не представлено, протокол заявления о явке с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а изложенные в ней обстоятельства объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, суд признает предоставленные подсудимым ФИО5 сведения в явке с повинной достоверными и принимает их в качестве доказательств.

Органом следствия действия подсудимых квалифицированы по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО31

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировала действия подсудимых по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом исключила из объема обвинения указание на хищение сумки стоимостью 10 000 рублей, снизив размер ущерба до 230 000 рублей, в связи с тем, что показания потерпевшего о стоимости сумки носят предположительный характер и ничем не подтверждены; по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что преступление подсудимыми не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в результате их задержания сотрудниками полиции, при этом исключила из объема обвинения указание на хищение сумки стоимостью 7 500 рублей, печати стоимостью 7 500 рублей, предметов и документов, не представляющих материальной ценности, снизив размер похищенных денег и ущерба до 225 000 рублей и исключив квалифицирующий признак «крупный размер», в связи с тем, что показания потерпевшего о стоимости сумки и печати носят предположительный характер и ничем не подтверждены, при этом показаниям подсудимых о хищении у потерпевшего ФИО31 не более 225 000 рублей, не опровергнуты. Ориентировала суд назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО4 применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая такую позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивирована, суд находит ее обоснованной. Квалификация действий подсудимых не содержит более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает их положение и не нарушает право на защиту.

Защитники и подсудимые, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных деяний, просили суд учесть совокупность смягчающих наказания обстоятельств в действиях каждого подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, назначить подсудимым минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия каждого подсудимого:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества у ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в соответствии с принципом презумпции невиновности и ч. ч. 3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения относительно виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ указание на стоимость похищенной сумки в размере 10 000 рублей и снизить размер ущерба до 230 000 рублей; по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ исключить из обвинения указание на стоимость похищенной сумки в размере 7 500 рублей, печати в размере 7 500 рублей, предметов и документов, не представляющих материальной ценности и снизить размер похищенных денег и ущерба до 225 000 рублей, в связи с тем, что показания потерпевших о стоимости перечисленного имущества носят предположительный характер и ничем не подтверждены, при этом показания подсудимых о хищении у потерпевшего ФИО31 денег в размере 225 000 рублей, впоследующем изъятых у них во время задержания, не опровергнуты. Сам потерпевший ФИО31 указал, что переданные ФИО14 деньги не пересчитывал, об их сумме знает лишь со слов последней.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности суд не находит. 

Обстоятельства, время, место совершения преступлений, характер поведения подсудимых во время и непосредственно после совершения преступлений, их конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1 и противоправно обратили его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб в значительном размере, а также умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества ФИО31 с причинением потерпевшему ущерба в значительном размере.

Виновность ФИО5, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, при вышеизложенных обстоятельствах установлена признательными показаниями подсудимых в совокупности с добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, выпиской с банковского счета, другими письменными доказательствами, изложенными судом выше; виновность ФИО5, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО31, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего ФИО31, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО20 и ФИО22, кроме того вина подсудимых нашла свое подтверждение протоколами осмотра мест происшествий в ходе которых обнаружены и изъяты металлический шип, отпечатки пальцев рук на указанном шипе и полимерном файле в похищенной сумке ФИО31, протоколами досмотра подсудимых в ходе которых у них изъяты похищенные у ФИО31 деньги, а у ФИО3 дополнительно металлический шип, заключением эксперта согласно которому на металлическом шипе, изъятом возле автомобиля ФИО31 обнаружен отпечаток пальцев рук ФИО3, на файле в похищенной сумке ФИО31 обнаружены отпечатки пальцев рук ФИО5; протоколом осмотра предметов, согласно которому обнаруженный и изъятый у ФИО3 металлический шип по форме и размеру является схожим с металлическим шипом, изъятым в ходе осмотра места происшествия у автомобиля ФИО31, другими письменными доказательствами, изложенными судом выше.

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимых относительно места, времени и способа совершения преступлений, подтверждаются и согласуются с протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у обочины дороги, расположенный напротив 

<

адрес> обнаружен автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты> черного цвета с проколотым колесом, а ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги у 

<

адрес> обнаружены красный автомобиль ФИО14 

<

данные изъяты>) без заднего левого колеса и черный автомобиль ФИО31 марки «

<

данные изъяты> изъят металлический шип; протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения банка по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксированы подсудимые и потерпевшие; детализации входящих и исходящих телефонных соединений подсудимых, согласно которой в период времени преступного посягательства они осуществляли телефонные соединения, в том числе и между собой, через приемопередающие базовые станции, расположенные в местах совершения преступлений; результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Установленная судом сумма похищенных денег и значительность причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО17, ФИО14, выписками по счетам в банке, сведениями о доходах потерпевших и составе их семей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра подсудимых, в ходе которых у них изъяты похищенные деньги, и подсудимыми не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих об иных обстоятельствах совершения преступлений, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО5 установлено, что он холост, без иждивенцев, трудоустроен, ранее не судим (

<

данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (т

<

данные изъяты>), по месту работы зарекомендовал себя положительно, в том числе грамотным и ответственным, трудовую дисциплину не нарушает, взысканиям не подвергался 

<

данные изъяты>), своим отцом – ФИО23, а также соседкой по месту жительства – ФИО24 характеризуется положительно, в частности вежливым и трудолюбивым 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие престарелых родителей, инвалидность отца, явку с повинной (

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 дополнительно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО4, установлено, что он женат, содержит и воспитывает несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>), трудоустроен, ранее не судим (

<

данные изъяты>), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (

<

данные изъяты>), своей супругой – ФИО25 и соседями по месту жительства – ФИО26 и ФИО27 характеризуется положительно, в состоянии опьянения не замечен (

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим 

<

данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (

<

данные изъяты>), по месту жительства соседями – ФИО28 и ФИО29 в целом характеризуется положительно, в состоянии опьянения не замечен (

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в армии и участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личностей подсудимых, которые во время совершения преступлений действовали последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вели себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляли, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений каждым подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимым за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и общественную опасность каждого преступления, степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, в связи с чем, полагает целесообразным за каждое преступление назначить подсудимым ФИО5, ФИО4, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и предупреждение совершение ими новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, в отношении подсудимых, не будет являться эффективной мерой исправительного воздействия.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая неоконченный характер преступления совершенного в отношении ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде покушения, при назначении подсудимым наказания за указанное преступление, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО5 за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимыми совершены преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить каждому из них окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание сведения о личностях подсудимых ФИО5 и ФИО4, которые ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступления средней тяжести, имеют устойчивые социальные связи, трудоустроены, характеризуются положительно, вину в содеянном признали и раскаялись, обязались исправиться и впредь не нарушать закон, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и степень участия в них каждого, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО5 и ФИО4 без изоляции от общества и назначает им наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Между тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только при реальной изоляции.

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в колонии-поселение, куда его следует направить под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В связи с тем, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 фактически задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь, п. 11 ст.5, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок их содержания под стражей исчислять с указанной даты (

<

данные изъяты> 

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ФИО4 наказания не связанного с реальным лишением свободы, изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под домашнего ареста в зале суда. В случае последующей отмены условного осуждения ФИО5 и ФИО4 время их нахождения под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу подлежит включению в срок отбывания наказания.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба в размере 230 000 рублей (т.1 л.д.180), потерпевшим (гражданским истцом) ФИО31 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба в размере 50 000 рублей (т.2 л.д.121).

Помощник прокурора полагал необходимым удовлетворить иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, гражданский иск ФИО31 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимые исковые требования Потерпевший №1 признали, исковые требования ФИО31 не признали, ссылаясь на то, что все похищенные у ФИО31 деньги у них изъяли сотрудники полиции. 

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Обсудив гражданские иски, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 передал потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 рублей, о чем суду предоставлена расписка, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42, 44 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 220 000 рублей; при этом суд, учитывая неявку гражданского истца ФИО31, который ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлял, мнение сторон, согласно ст. 250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения гражданский иск ФИО31 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с разъясняем гражданскому истцу права предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, суд, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, а также сохранить арест на сотовый телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 (

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сумка с документами, выданные на хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению у Потерпевший №1; автомобиль «№ и ключ от указанного автомобиля, переданные на хранение ФИО30, подлежит оставлению у последнего; портфель черного цвета с содержимым, деньги в сумме 225 000 рублей, выданные на хранение ФИО31, подлежат оставлению у последнего; видеозапись с камер видеонаблюдения, компакт диск DVD-R с записью результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных разговоров», детализации телефонных соединений абонентских номеров, содержащиеся на трех оптических дисках, подлежат хранению при уголовном деле; два металлических шипа, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать осужденного ФИО5: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; исполнить приговор в части гражданского иска, тем самым загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время его содержания под стражей с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под домашним арестом в период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать осужденного ФИО4: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; исполнить приговор в части гражданского иска, тем самым загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания колонии-поселение, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, солидарно в пользу ФИО9 220 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО31 о возмещении имущественного ущерба, в силу ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу ФИО31 право предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

Во исполнение решения суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, обратить взыскание на денежные средства, изъятые в ходе осмотра автомобиля «№ произведенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие осужденному ФИО5, хранящиеся на депозитном счете ЦФО МВД России по Удмуртской Республике в сумме 2 500 рублей и 1 доллар США, оставшиеся после погашения гражданского иска денежные средства, возвратить их владельцу.

Во исполнение решения суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, обратить взыскание на денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и принадлежащие ему, хранящиеся на депозитном счете ЦФО МВД России по Удмуртской Республике в сумме 3 650 рублей и 2 доллара США, оставшиеся после погашения гражданского иска денежные средства, возвратить их владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, сохранить арест на автомобиль ФИО4 марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, а также сохранить арест на сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: сумку с документами, выданную на хранение Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; автомобиль «Лада Веста» г.н.

<

***> и ключ от указанного автомобиля, переданные на хранение ФИО30, – оставить у ФИО30; портфель черного цвета с содержимым, деньги в сумме 225 000 рублей, выданные на хранение ФИО31 – оставить у ФИО31; видеозапись с камер видеонаблюдения, компакт диск DVD-R с записью результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных разговоров», детализации телефонных соединений абонентских номеров, содержащиеся на трех оптических дисках, – хранить при уголовном деле; два металлических шипа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров