Дело № 1-3/2024 (1-85/2023) УИД 32RS0010-01-2023-000634-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4, 

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мефёд А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Свидетель №4. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Шевченко, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> ФИО8, 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего оператором ПАО «Мегафон», холостого, не военнообязанного, инвалида 3 группы, инвалида детства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале мая 2023 года ФИО1, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве 

<

адрес>, путём обнаружения закладки с наркотическим средством каннабис (марихуана), действуя с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства - канабис (марихуана) с целью его дальнейшего хранения, личного употребления и сбыта гражданам, незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего, продолжая свои незаконные преступные действия, принес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 

<

адрес> ком. 6, где данное наркотическое средство хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, достиг договоренность с гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» о незаконном сбыте последнему наркотического средства - каннабис (марихуана), после чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин., находясь примерно в 20 метрах от проходной ООО «Возрождение» «Жуковский Хлебозавод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 10,92 грамма путем продажи и передачи его непосредственно находившемуся вместе с ним гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», осуществлявшему свою деятельность в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приняв от «Свидетель №1» в счет оплаты за сбыт наркотического средства денежные средства в сумме 9000 руб. Впоследствии данными денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что проживает со своей матерью инвалидом второй группы, за которой осуществляет уход. Ранее эпизодически употреблял марихуану с целью снятия головных болей. В мае 2023 года прогуливаясь по территории 

<

адрес> обнаружил закладку с марихуаной, которую отнес в комнату общежития в котором проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим знакомым, с которым около 2-3 лет назад общался в общей компании о помощи в переезде. Так как ранее в компаниях они совместно употребляли наркотические средства, то он сообщил данному знакомому, что у него при себе имеется марихуана. Поскольку ему нужны были деньги, они договорились, что он продаст данному знакомому все имеющееся наркотическое средство за 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у территории «Жуковского хлебозавода» где он передал своему знакомому наркотическое средство в контейнерах, а тот заплатил за него 9000 рублей. Полученные деньги он потратил на оплату коммунальных платежей и на приобретение лекарств себе и своей матери.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 (с участием защитника Мефёда А.И.) дал аналогичные показания, показав и рассказав, где и каким образом ДД.ММ.ГГГГ он сбыл за 9000 рублей своему знакомому, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №1» 11 пластиковых контейнеров в каждом из которых находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 140-142).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» показал суду, что с подсудимым они познакомились около 3-х лет назад. Периодически они общались в мессенджерах, иногда вместе употребляли марихуану путем выкуривания. Где ФИО1 приобретал наркотические средства ему не известно, однако иногда покупал марихуану у ФИО1 Приняв решение прекратить употребление наркотических средств, он решил сообщить сотрудникам ФСБ о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических веществ. После этого, с ним связались сотрудники госнаркоконтроля, которые предложили участие в ОРМ «Проверочная закупка». С ФИО1 они договорились заранее, через мессенджер «Телеграмм», а именно о том, что тот за 9000 рублей продаст ему 11 контейнеров марихуаны, где один контейнер по весу около 1 гр. Далее он сообщил сотрудникам ГНК о наличии у ФИО1 наркотического вещества – марихуаны и о договоренности встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГНК передали ему денежные средства в сумме 9000 рублей, произвели его досмотр, установку специальных технических средств и около 15 час. этого же дня довезли его к месту, которое было оговорено с ФИО1 Возле здания «Жуковского хлебозавода», расположенного по 1-й пер.ФИО8 

<

адрес>, он приобрел у ФИО1 11 контейнеров марихуаны, находящихся в полимерном пакете, передав ФИО1 за приобретенный наркотик 9000 рублей. Закупка наркотического средства у ФИО1 и передача ему денежных средств фиксировалась путем аудио и видео-фиксации. После того как они с ФИО1 расстались, пакет с 11 контейнерами марихуаны он передал сотрудникам ГНК, которыми он был опечатан, в присутствии понятых был составлен акт ОРМ и акт возврата технических средств. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он проходит службу в в/ч 33913, в силу должностных обязанностей наделен правом производства оперативно-розыскных мероприятий. В процессе исполнения своих служебных обязанностей от военнослужащих ему стало известно о неустановленном лице из 

<

адрес> по имени ФИО2, который причастен к распространению наркотических средств, в т.ч. на территории войсковой части. В дальнейшем в ходе выполнения мероприятий наведению справок, было установлено лицо – гр. ФИО1, информация о котором была передана в ГНК МО МВД России «Жуковский». В ходе совместных мероприятий с ГНК, подтвердилось, какие именно наркотические средства он сбывает. На этапе возбуждения уголовного дела он участвовал в обысках по адресам жилых помещений, в которых ФИО1 проживал. По данным адресам наркотические средства обнаружены не были.

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Жуковский») показал, что в мае 2023 года была получена оперативная информация о возможной причастности мужчины по имени ФИО2 к сбыту наркотических веществ, как в последующем было установлено гр. ФИО1 Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых досмотрел гр. «Свидетель №1», который согласился выступить в роли «приобретателя», при этом каких-либо вещей, запрещенных в обороте при нем не имелось. «Свидетель №1» предстояло проследовать к ФИО1, где он по предварительной договоренности собирался приобрести у ФИО1 наркотическое средство. «Свидетель №1» было передано 9000 рублей, а также видеозаписывающее устройство. После этого тот проследовал к Жуковскому хлебозаводу, а через некоторое время вернулся и в присутствии понятых выдал полимерный пакет с одиннадцатью пластиковыми контейнерами с сухим растительным веществом зеленого цвета, пояснив, что данный полимерный пакет получил от ФИО1 Указанный полимерный пакет вместе с содержимым был упакован и опечатан. Видеозапись впоследствии была скопирована на диск. При проведении указанного оперативного мероприятия были составлены соответствующие документы, которые подписали все участвующие лица. 

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ГНК МО МВД России Жуковский») показал, что в мае 2023 года проверялась информация о том, что мужчина по имени ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) на территории 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и профессионального взаимодействия с сотрудниками отдела в/ч 33913 было установлено, что мужчиной представляющимся именем ФИО2 является ФИО1 После чего, в целях документирования преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК Свидетель №5 было проведено данное мероприятие, в ходе которого за 9000 рублей у ФИО1 было приобретено 11 контейнеров с сухим растительным веществом зеленого цвета, похожим на наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по местам проживания у ФИО1 с участием понятых был проведён обыск. В ходе обыска ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. 

В ходе предварительно следствия свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что принимал участие в качестве понятого при осуществлении оперативного мероприятия по закупке марихуаны. В роли «закупщика» выступал гр. «Свидетель №1». В его присутствии последнему была переданы денежные средств в сумме 9000 рублей, которые были представлены пятью купюрами, одна купюра была номиналом 5000 рублей и четыре - номиналом 1000 рублей и видеозаписывающее устройство. Также в присутствии понятых «Свидетель №1» был досмотрен на предмет наличия запрещенных в обороте предметов и веществ, которых у него обнаружено не было. После закупки «Свидетель №1» выдал сотруднику полиции пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что купил его у мужчины, представившегося именем ФИО2, за указанные денежные средства. При проведении данного мероприятия были составлены соответствующие документы, которые он подписал без замечаний (т.1 л.д. 163-166).

Свидетель Свидетель №6, принимавший участие при осуществлении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве второго понятого, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 167-169).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и утвержденного уполномоченными на то должностными лицами, следует, что с целью документирования преступной деятельности, а также установления анкетных данных и привлечения фигуранта к уголовной ответственности, проведено ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины, представляющегося именем ФИО2, проживающего на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 19).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО2 (т.1 л.д. 6-7).

Из акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут гр. под псевдонимом «Свидетель №1», ранее досмотренный и при котором помимо денежных средств и ранее выданных технических средств, не имелось наркотических средств, а также вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, проследовал к «Жуковскому хлебозаводу», расположенному по адресу: г. 

<

адрес> ФИО8, 

<

адрес>, где по предварительной договоренности должен был встретиться с неустановленным мужчиной по имени ФИО2, у которого должен был приобрести наркотическое средство – марихуана по цене 9000 рублей за одиннадцать условных грамм. Около 16 часов 00 минут «Свидетель №1» вернулся и в присуствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №4 выдал сотруднику полиции Свидетель №5 полимерный пакет с одиннадцатью пластиковыми контейнерами с сухим растительным веществом зеленого цвета, пояснив, что данное вещество около 15 час.40 мин. ему сбыл мужчина, представившийся именем ФИО2, за ранее выданные гр. «Свидетель №1» денежные средства. После досмотра гр. «Свидетель №1» иных наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, при себе у него не обнаружено. При проведении оперативного мероприятия применялось видеозаписывающее устройство. Указанный полимерный пакет вместе с содержимым в присутствии понятых упакован и опечатан, после чего составлены акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» и акт возврата технических средств (т.1 л.д. 20-22).

Как следует из справки об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в рамках проверочной закупки вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенной суммарной массой 10,92 грамма (т.1 л.д.34-35). 

Заключением №э от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> также установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим веществом - каннабис (марихуана). Суммарная масса высушенного наркотического средства - канабис (марихуана), после исследований, составила 9,96 

<

адрес> рук, выявленные на одиннадцати представленных исследование полимерных контейнерах для идентификации личности непригодны. На представленных на экспертизу одиннадцати полимерных контейнерах обнаружены эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представляется возможным (т.1 л.д.42-45). 

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 11 пластиковых контейнеров, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения, представляющее собой верхушки и остатки верхушек о растения похожего на коноплю (т.1 л.д. 59), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д 62).

Протоколом осмотра предметов и фототаблице к нему (т.1 л.д.117-119) исследован DVD-R диск с записью со скрытой камеры видеонаблюдения, находившейся у «Свидетель №1» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, визуально похожий на ФИО1 сбыл за 9000 рублей гр. под псевдонимом «Свидетель №1» полимерный пакет с каннабисом (марихуаной).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с записью со скрытой камеры видеонаблюдения, находившейся у «Свидетель №1», признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 134).

Из содержания, просмотренного в судебном заседании DVD-R диска с записью со скрытой камеры видеонаблюдения, находившейся у гр. под псевдонимом «Свидетель №1» и разговора между данным лицом и ФИО1, усматривается, что последний действовал по заранее достигнутой договоренности. Сам ФИО1 пояснил суду, что на данной видеозаписи изображен он в момент передачи данному гражданину наркотического средства и получения за данное наркотическое средство 9000 рублей.

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре. Показания свидетелей в суде и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий, и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела в т.ч. с признательными показаниями самого ФИО1

Вопреки доводам защитника подсудимого о том, что действия ФИО1 могут быть переквалифицированы на покушение на сбыт наркотических средств, ввиду изъятия их из незаконного оборота, суд учитывает, что в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно-действующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств…; их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, при квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, по предварительной договоренности умышленно сбыл наркотическое средство, выполнив все необходимые действия по его передаче приобретателю, что указывает на оконченный состав преступления, при этом он имел представление об отнесении каннабиса (марихуаны) к наркотическим средствам, поскольку имеющиеся в уголовном деле доказательства указывают на то, что он ранее употреблял наркотическое средство такого рода.

При этом на основании Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество сбытого ФИО1 наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы - 10,92 г. относится к значительному размеру.

С учетом изложенного и поскольку ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуану) в указанном размере, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 наркоманией не страдает, данные об эпизодическом употреблении марихуаны, при отсутствии сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и наличии зависимости от них, указывают, что в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Подсудимый не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. На момент инкрими-нируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 56-57).

Учитывая выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании по своей защите, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы (инвалид детства), проживает с матерью-инвалидом второй группы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 сразу подробно рассказал о содеянном, давал по делу полные и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому также, признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие грамоты с предыдущего места работы, а также состояние его здоровья (хронические заболевания, инвалидность), осуществление им ухода за матерью-инвалидом.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, и оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 данное наказание, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, исключительной, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и принимая во внимание, вид наркотического вещества изъятого из незаконного оборота, учитывая также состояние здоровья виновного и состояние здоровья его матери за которой он осуществляет уход, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела).

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, полагает возможным не назначать.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшего лишение свободы, определить в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, каннабис (марихуану) надлежит уничтожить, CD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить при уголовном деле; наркотическое средство - каннабис (марихуана) в 11 пластиковых контейнерах, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Орехов Е.В.