Дело № 1-20/2024 (№1-172/2023) КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2023-001331-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский Волгоградской области 10 января 2024 года 

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе 

председательствующего Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Китаева С.О., 

подсудимого ФИО11

его защитника – адвоката Скакалина А.И., предоставившего удостоверение № 1161 и ордер № 039019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, имеющего основное общее образование (7 классов), работающего в ООО «Нижнегнутовское» в должности механика, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 ПДД, которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком М №, и, запустив двигатель, направился от прилегающей территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по возвращению по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» по результатам, которого в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхательном воздухе составила 0,822 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал, пояснил, что в мае 2022 года мировым судом судебного участка № 

<

адрес> он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые в настоящее время он не отбыл. О том, что ему был назначен административный арест, ему было известно, так присутствовал на судебном заседании, однако отбыть наказание не смог, по причине того, что был сильно загружен работой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он употребил спиртные напитки, а именно водку. После этого, около 19 часов 30 минут ему позвонила сестра и попросила её забрать из гостей, на что он ответил согласием. Около 19 часов 40 минут, он подошел к принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № 134, который находился возле двора его домовладения, завел двигатель, сев за руль, поехал за сестрой на 

<

адрес>. Забрав сестру с детьми, по возвращению домой на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, около 20 часов 05 минут увидев, что следом за ним движется служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, по их требованию он остановился. Сотрудники полиции подошли к нему и предложили пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в больнице или отказаться от него. Он согласился пройти освидетельствование на месте и, находясь в служебном автомобиле, продул выдыхаемый воздух в специальный прибор, по результатам которого было установлено состояние опьянения. О том, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ему было известно. Автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № при управлении, которым он был задержан, в настоящее время находится на территории Отделения МВД России по 

<

адрес> и данный автомобиль принадлежит ему. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в чем и раскаивается (л.д. 36-38).

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым пояснил, что с 2017 года состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил для несения службы на маршрут патрулирования в 

<

адрес> совестно с инспектором ОГИБДД ФИО3, на служебном автомобиле. В ходе патрулирования около 20 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 210074 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при проверке которого было понятно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Им (Свидетель №1) был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на месте, отказаться от всех видов освидетельствования или проехать в медицинское учреждение, для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, после чего, находясь в служебном автомобиле, на камеру видеорегистратора он стал продувать выдыхаемый воздух в специальный прибор «Алкотектор Юпитер», по данным которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении материалов в отношении ФИО1 применялась видеозапись при помощи служебного видеорегистратора (л.д. 60-62).

Изложенные показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому в рамках составления административного материала о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством, установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которым ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 

<

адрес>, отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке)) (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которого в 20 часов 22 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», показания прибора составили 0,822 мг/л абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, установлено алкогольное опьянение (л.д.7).

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 

<

адрес>, в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которого автомобиль ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, был задержан (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № (л.д.11-13).

- постановлением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 22-23);

- карточкой учёта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, с № двигателя № принадлежит ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> (л.д.15);

- справкой ОМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение не имеет (л.д.19);

- сведениями, предоставленными ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, для отбытия административного ареста в специальный приемник ОМВД России по 

<

адрес> не доставлялся (л.д. 25);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому начальником ГД ОМВД России по 

<

адрес>,с применением фотофиксации на прилегающей территории к ОМВД 

<

адрес>, произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 55-57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № (л.д.58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выдал DVD-R диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО1 (л.д.64);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО5, ФИО6, согласно которому на DVD-R диске имеется видеозапись оформления ФИО1 за управлением транспортным средством за управление автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-66).

Вышеуказанный DVD-R диск с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля признан вещественным доказательством по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии опьянения, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию административному аресту сроком на 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № и двигался по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан полицейским. При наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покров лица, поведения, не соответствующее обстановке, подсудимому ФИО1 должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения в результате которого, установлено алкогольное опьянение ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашёнными показаниями самого подсудимого, при этом в судебном заседании подтвердившего факт того, что по настоящее время административное наказание виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ10 суток, им по настоящее время не отбыто.

Показания подсудимого, согласуются с показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, показания ФИО1 и свидетеля согласуются с материалами, содержащимися в уголовном деле, а именно в том числе вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого не окончено до настоящего времени, поскольку ФИО1 для отбытия административного ареста в специальный приемник ОМВД России по 

<

адрес> не доставлялся (л.д.25), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинским справкам, выданным ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 49).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту регистрации администрацией Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района 

<

адрес> проживает с семьей сестры, рапортом-характеристикой ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 51,54), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.52), состоит на воинском учете по настоящее время, проходил военную службу (л.д. 43).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Подсудимый является трудоспособным лицом, иных условий, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, не имеется. Кроме этого, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 УК РФ, и иные нормы гл. 15.1 УК РФ, не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

В ходе дознания в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 26,27).

Поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № №VIN) №, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Суровикинского районного суда 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, цвет сине-зеленый.

Наложенный арест, на автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, цвет сине-зеленый, сохранить до обращения конфискованного имущества в доход государства.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск к подсудимому по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО8

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме 3 292 рублей адвокату ФИО8

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, поэтому не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО8 за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 3 292 рублей, непосредственно с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при задержанного ФИО1, имеющий значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет сине-зеленый, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

Наложенный арест на имущество ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет сине-зеленый, сохранить до обращения конфискованного имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:подпись П.Р. Подгорнова