Дело № 2-295/2025 

42RS0001-01-2024-003153-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

20 февраля 2025 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. 

Требования мотивированы тем, что 13.01.2021 АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО8 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей., с процентной ставкой 26,5% годовых.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 26.11.2024 задолженность перед банком не погашена и составляет 89 549,07 руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу – 83 072 руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 6 477,07 руб.

<

дата> заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.

Просит суд взыскать с МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в свою пользу задолженность по состоянию на 26.11.2024 в размере 89 549,07 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 83 072 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 6 477,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, 

<

дата> года рождения, в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца, ответчики, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Ответчики представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 был заключен потребительский кредит №, по условиям которого лимит кредитования составил 100 000 рублей, процентная ставка 26,5% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата лимита кредитования – 13.01.2023. Срок действия лимита кредитования – 60 месяцев (л.д.41-42). 

Факт выдачи кредита ответчику в размере 100 000 рублей подтверждается выпиской из фактических операций (л.д.44-45).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.11.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 89 549,07 рублей, из которых: 83 072 руб. – задолженность по основному долгу; 6 477,07 руб. – задолженность по процентам (л.д.38).

Правильность и достоверность расчета задолженности подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что заемщик умер 

<

дата>, что следует из справки Органа ЗАГС г.Анжеро-Судженска Кузбасса (л.д.52-53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Из ответа нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от 25.12.2024 следует, что после смерти ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, 

<

дата> с заявлением об отказе от наследства обратилась мать ФИО1, 

<

дата> года рождения. Заведено наследственное дело №. Состав и размер наследственного имущества неизвестен. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.51).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах заемщиком ФИО3 на имеющиеся объекты недвижимости (л.д.54).

Из ответа филиала №1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа от 13.01.2025 следует, что сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3, филиал не располагает (л.д.63).

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 27.12.2024, по базе зарегистрированного автомототранспорта по состоянию на 08.02.2024 транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы (л.д.64).

Согласно действующей региональной базе данных ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости с 20.12.2013 в соответствии с п.1, ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 13.12.2023 в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по кемеровской области-Кузбассу. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1560 руб. с 01.03.2024 выплата пенсий (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО3 отсутствует (л.д.72).

Согласно сведениям АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» у заемщика имеется открытый счет №. По состоянию на 

<

дата> остаток денежных средств на указанном счете отсутствует (л.д.74).

По информации ПАО «Сбербанк» у заемщика имеются открытые в банке счета с остатками вклада на общую сумму 65,14 рублей (по счету № на сумму 32,69 руб. и № на сумму 33,45 руб.) (л.д.66-67).

Сведений о том, что ответчик ФИО2 или другие наследники в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, судом не установлено.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> по делу № в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников – отказано.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд устанавливает, что после смерти ФИО3 наследников по закону, либо по завещанию принявших наследство судом не выявлено, доказательств фактического принятия кем либо наследственного имущества которое состоит только из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» судом не установлено.

Как следствие судом установлено, что после смерти ФИО3 имеется имущество в виде денежных средств попадающего под признаки выморочного имущества.

Ответчиком МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях представлены возражения на исковое заявление, в которых просит, при наличии прямых наследников либо отсутствия имущества, отказать истцу в исковых требованиях о взыскании задолженности и госпошлины с Территориального управления. 

При этом, ответчиком МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что наследственное имущество после смерти ФИО3 не является выморочным.

Стоимость наследственного имущества суд определяет размером остатка денежных средств на счетах у умершего заемщика, которое составляет 65,14 рублей. Другого наследственного имущества судом при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возврата долга ФИО3 по кредитному договору № от 

<

дата> денежных средств в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 65,14 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ответчикам суд истцу отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2,80 рубля из расчета (65,14*100/89549,07)=0,07%. Сумма оплаченной госпошлины составляет 4 000 рублей с учетом процента ответственности размер госпошлины составит 2,8 рубля (4000*0,07%).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Межрегиональному территориальному Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 30.03.2012, юридический адрес: 650064, 

<

...>, за счет казны Российской Федерации,

в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 22.08.2002, местонахождение:675004, 

<

...>,

по соглашению № от 

<

дата>, задолженность в общей сумме 65,14 рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в сумме 2,80 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

Председательствующий: