П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 21 сентября 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО1,

потерпевшего Г.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 14 августа 2018 года в 10 часов 00 минут, находясь около дома № 41 по ул. Рокоссовского в г. Каменке Пензенской области учинила мелкое хулиганство в отношении Г.И., а именно выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные требования прекратить не реагировала, продолжала сквернословить. 

В судебном заседании ФИО1 показала, что в адрес Г.И. нецензурной бранью не выражалась, 14 августа 2018 года с 08 часов 20 минут до 13 часов она находилась в селе Калдусы Белинского района. 

Свидетель М.В., показал, что 14 августа 2018 года в 8 часов 20 минут он заехал за ФИО1 и вместе с ней уехал в с. Калдусы, где они находились до 13 часов, ФИО1 в 10 часов 14 августа 2018 года на ул. Рокоссовского не находилась, а была с ним. 

Потерпевший Г.И. показал, что работает в ТСЖ «Городок», 14 августа 2018 года в 10 часов 00 минут он, К.В. и В.С. проходя по ул. Рокосовского увидели ФИО1 Он подошел к ФИО1 и сказал, что бы она не писала жалобы на его жену, которая работает руководителем ТСЖ «Городок». ФИО1 стала выражаться в его адрес нецензурно. Заявление о мелком хулиганстве ФИО1 он написал потому, что ФИО1 написала заявление о том, что он избил её.

Свидетель К.В. показал, что 14 августа 2018 года около 10 часов на ул. Рокоссовского в г. Каменка ФИО1 выражалась в адрес Г.И. нецензурной бранью.

Свидетель В.С. показал, что 14 августа 2018 года около 10 часов на ул. Рокоссовского в г. Каменка ФИО1 выражалась в адрес Г.И. нецензурной бранью.

Из исследованных в судебном заседании объяснения Ю.Н. следует, что 14 августа 2018 года до обеда видела в селе Калдусы Белинского района автомашину под управлением М.В.., около 13 часов М.В.. и ФИО1 приехали к ней домой. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств совершения ФИО1 нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Заявление о мелком хулиганстве ФИО1 подано Г.И. спустя продолжительное время после дня, в который, по мнению заявителя, ФИО1 совершила в отношении него противоправные действия, постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 августа 2018 года Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного т. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Показания свидетелей К.В. и В.С. не могут являться неопровержимыми доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку, данные лица работают с вместе с Г.И., в организации, руководителем которой является жена Г.И. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании не устранены, поэтому судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установленной, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.