КОПИЯ 

уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области - Зайцева Д.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АК №2825 Гончарука В.С., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, до 23 часов 25 минут он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе 

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут, в ходе личного досмотра его, проводимого сотрудником полиции в помещении кабинета № ОНК УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом наружном переднем кармане брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят: сверток из отрезков фольги, внутри которого находится пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, массой 1, 77 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Гончарук В.С..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров, сына-студента, факт добровольного 2-х недельного прохождения лечения от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 имеет семью, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 74-75).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не может согласиться с доводами адвоката Гончарука В.С. о применении при назначении ФИО1 наказания положения, предусмотренного ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом и указанные выше смягчающие по делу обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного периодически, не менее 2-х раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Meizu» модели М571Н, имеющим IMEI1:№, IMEI2:№ с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, телефон марки «ZTE» модели Т630 имеющим IMEI1:№, IMEI2:№, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, либо лицу по доверенности.

-вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий 

судья: подпись О.И. Губарева