Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в силу представленных ему доверенностью полномочий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, которое приобретено им в собственность в порядке приватизации в 2009 году. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен и зарегистрирован ФИО2, который приходится отцом истца и супругом матери истца ФИО10 В 2015 году по причине расторжения брака с матерью истца, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение не исполняет. Препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчик не имел. До настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик в 2013 году зарегистрировал брак с ФИО6 и по договоренности с матерью истца – ФИО10 проживал со своей новой супругой в спорной квартире до окончания ремонта в квартире супруги, при этом оплату за коммунальные услуги ответчик не производил. После завершения ремонта ответчик вместе с новой супругой добровольно выехал из квартиры истца. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, намерения вселиться в квартиру он не высказывал, с такими просьбами не обращался. Все принадлежащие ответчику личные вещи были им вывезены. Оставшаяся в квартире мебель является совместно нажитым имуществом с ФИО10 Интереса к указанной мебели ФИО2 не проявлял и оставил за ненадобностью. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчика не распространяются ввиду того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел с истцом равное право пользования им. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ответчик исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Указал, что ответчик временно не проживал в спорной квартире ввиду наличия препятствий в пользовании ею, связанных первоначально с необходимостью сделать косметический ремонт жилья, а впоследствии со сдачей собственнику этого жилья в наем сторонним лицам. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с ФИО6, с которой он проживает в настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик другого жилья, кроме спорного, не имеет, кроме того, в квартире осталось имущество ответчика. Помимо этого, наличие регистрации ответчика и права пользования спорным помещением не лишает истца возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Камчатское краевое БТИ», действующим от имени Петропавловск-Камчатского городского округа (Администрация), и несовершеннолетним ФИО1 в лице его законного представителя ФИО10, действующего с согласия ФИО10, ФИО2 (Гражданин), заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Администрация передала, а Гражданин приобрел в частную собственность ФИО1 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 39,6 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 38-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 8-12).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО9 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 45).

Как следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО3 (после заключения брака ФИО11) Т.Е., которая значилась зарегистрированной в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2, что также подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 13, 27).

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО2 и ФИО10 приходятся родителями ФИО1 

ФИО1 значился зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал отказ от включения его в число участников приватизации жилья по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Камчатского края г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании ФИО1 вместе с матерью ФИО10 в 2012 году выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохранив регистрацию в нем, что создает препятствия истцу в распоряжении имуществом, ФИО1, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2015 году, вывез все свое имущество. Истец с ответчиком совместного хозяйства не ведет, выезд из спорного жилого помещения ответчик осуществил добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинилось. 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, со слов ФИО10 ей известно, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещении ему не чинилось, желания вселиться в квартиру ответчик не высказывал. 

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что ФИО2 не проживал в спорной квартире временно в связи с тем, что ему чинились препятствия в пользовании ею.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании представлено не было.

Никаких сведений об обращении ответчика за защитой своих жилищных прав в установленном законом порядке в материалах дела не имеется. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 иного жилья отклоняются судом. 

Согласно разъяснения, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с ФИО6

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании в настоящее время ответчик проживает в квартире супруги по указанному адресу. 

Утверждение представителя ответчика о том, что в квартире истца остались личные вещи ответчика, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Кроме того, сам факт нахождения в квартире совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО10 и ФИО2 не влияет на жилищные права ответчика.

Убедительных доказательств тому, что ответчик ФИО2 не осуществлял свое право пользования спорным жилым помещением вынужденно, по причине препятствий, чинимых истцом или иными лицами, или временно отсутствует в спорном жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него и постоянно проживает по другому месту жительства, его непроживание в данной квартире не является временным, свои обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, он не исполняет и в проживании в спорной квартире не нуждается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в иске, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса