1-652/2024 

(УИД 27RS0003-01-2024-006696-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 06 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника адвоката Оздровского С.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что ФИО2 в период времени с 01.09.2023 до 23 часов 29 минут 12.12.2023, через ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, перевел неустановленному лицу, как посреднику, денежные средства в размере 50000 рублей в значительном размере, для передачи в качестве взятки должностным лицам ГИБДД МВД России, которые оформят и выдадут водительское удостоверение на его (ФИО2) имя без сдачи соответствующего экзамена, то есть за заведомо незаконные действия, однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку неустановленное лицо полученные денежные средства обратило в свою пользу. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении последнего от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2, вину в совершении преступления признал, добровольно сообщил о совершении им преступления правоохранительным органам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, при этом пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защиты, поскольку ФИО2 сообщил о преступлении вынужденно, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него было изъято поддельное водительское удостоверение.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из положений ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов уголовного дела и показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они проходят службу в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску. 05.08.2024 ими остановлен автомобиль под управлением ФИО2, последний предъявил водительское удостоверение, имеющее признаки подделки, о чем они сообщили ФИО2, который им пояснил, что купил водительское удостоверение за 50000 рублей. После чего, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного УЭП и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, следует, что информации о совершении ФИО2 преступления у правоохранительных органов не имелось, о даче взятки стало известно от ФИО2 в ходе проведения проверки по факту изъятия у последнего поддельного водительского удостоверения, информация о даче взятки ФИО2 получена от последнего, иных источников получения данной информации не было. 

Суд, учитывая, что ФИО2 остановлен сотрудниками Госавтоинспекции в связи выполнением ими своих должностных обязанностей в области дорожного движения, а не задержан по подозрению в совершении действий, связанных с дачей взятки, следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 до его сообщения о совершенном преступлении, не проводилось, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, до возбуждения уголовного дела в отношении него, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, сообщив обстоятельства совершения деяния, не известные правоохранительным органам, указав в ходе проверки показаний на месте на место, где были переведены денежные средства неустановленному лицу, считает, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 впервые совершил преступление, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст.291Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последнего от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы государственного обвинителя в обоснование несогласия с прекращением уголовного дела по данному основанию суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 выполнены условия, указанные в примечании к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие освободить его от уголовной ответственности как лицо, покушавшееся на дачу взятки, а именно он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. При этом сведениями о совершении преступления правоохранительные органы до сообщения ФИО2 не обладали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: водительское удостоверение № на имя ФИО2, справки по счету ФИО1 – хранить в материалах дела. 

Арест на имущество ФИО2 – смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с объемом памяти 256 GВ, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова