2-238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 18 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования 

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском, в котором просил установить, что С. является его отцом, включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти С. лодку «Казанка 5М3», заводской номер №, бортовой номер № и лодочный мотор 

<

данные изъяты>, а также установить факт принятия ФИО1 указанного имущества в порядке наследования и признать за ним права собственности на него.

В обоснование иска указано, что его мама ФИО6 и его отец С. проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти С., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, брак не регистрировали.

Живя с отцом, его мама – ФИО6 родила от него шестерых детей, зарегистрировав всех на свою фамилию. Работники ЗАГС в графе «отец», в свидетельствах о рождении указывали фамилию «Востриков», а имя и отчество отца было указано как «Николай Юрьевич». 

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма С. было предоставлено жилое помещение, 

<

адрес>. ФИО1 с рождения проживал с родителями, которые вели совместное хозяйство, как и в настоящее время истец проживает с семьей и мамой в указанной квартире. 

С. является биологическим отцом истца, с которым они проживали совместно до смерти указанного родителя. 

ФИО1 необходимо установить факт родственных отношений с С. для юридического принятия наследства в виде лодки с лодочным мотором.

При жизни отец занимался рыболовством, в собственности имел лодку 

<

данные изъяты> с лодочным мотором 

<

данные изъяты>. Лодка и мотор состоят на учете в ФКУ «Центр ГИМ МЧС России по ХМАО-Югре».

После смерти отца лодка осталась во дворе дома, истец ею не пользовался, поскольку не имеет удостоверения на право управления маломерным судом, однако ухаживает за ней – следит за ее состоянием и за состоянием мотора, который после смерти отца был в нерабочем состоянии, в связи с чем, ФИО1 полностью перебрал его, произвел ремонт, привел в рабочее состояние.

ФИО1 обращался с заявлением о переоформлении прав в отношении суда и мотора к ответчику, сотрудником которого даны разъяснения относительно этой возможности в порядке наследования. 

Определением суда от 29 июня 2020 года в порядке ч.1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре» на надлежащего – ФИО5 Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФКУ «Центр ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре».

Определением суда от 28 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (т.2, л.д. 1-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 1-4, 14, 25), о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее, в судебном заседании от 28 июля 2020 года исковые требования поддержал, указал, что кроме него кто-либо спорным имуществом не пользуется, интерес не проявляет. Он, совместно с матерью, своей супругой и двумя детьми продолжают проживать 

<

адрес>, в жилом помещении, которое было предоставлено его отцу по договору социального найма. Никаких прав на наследственное имущество никто из родственников не заявляет, его сестры и брат проживают 

<

адрес>, возражений по иску не имеют, лодкой и мотором не интересуются (т.1, л.д. 242).

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (т.2, л.д. 21, 27, 28, 31, 32), ФИО3 и ФИО5 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2, л.д. 31-32), ФИО2 и ФИО4 о причинах неявки суд не уведомили. 

Ранее, указанные ответчики представили в материалы дела отзывы, в которых указали, что каждый из них наряду с истцом, являются детьми С., несмотря на указание в свидетельствах о рождении в качестве отца фамилии матери. С исковыми требованиями они соглашаются, на наследство после смерти отца не претендуют, согласны с тем, чтобы все имущество после смерти отца перешло в собственность ФИО1 (т.1, л.д. 101, 105, 110, 114).

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 1-4, 16, 26), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 33-34), о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее, представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре» представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что Центр ГИМС не является надлежащим ответчиком, поскольку регистрационным действия не определяет и не устанавливает право собственности на вещь, а только фиксирует данное право в установленном порядке (т.1, л.д. 133-134).

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав в судебном заседании от 28 июля 2020 года истца ФИО1, допросив свидетелей С., В., М., дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Родителями истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> являются ФИО6 и ФИО7 (л.д 14).

В аналогичном порядке, в соответствующих свидетельствах о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны родителями ФИО7 и ФИО6 (л.д. 12-13, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ МО Октябрьский район и С. заключен договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в отношении жилого помещения – 

<

адрес>, куда помимо самого С. были вселены в качестве членов семьи: жена ФИО6, сын ФИО1, брат ФИО., дочери ФИО10, ФИО1, ФИО11, внучка ФИО, сын ФИО5 (л.д. 17-19, 20).

С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9).

На момент смерти С. был зарегистрирован 

<

адрес> 2 и вел совместное хозяйство с ФИО6 – матерью истца, а также детьми, включая истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> и С. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> предоставлено С. для проживания. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Согласно справки администрации 

<

адрес> в жилом помещении 

<

адрес> также зарегистрированы: истец ФИО1 (сын), ФИО12 (сноха), ФИО6 (внучка), ФИО5 (сын), ФИО13 (брат), ФИО14 (внучка) и ФИО6 (не имеет родства) (т.1, л.д. 130).

Администрацией 

<

адрес> по запросу суда указано, что истец ФИО1 был вселен в жилое помещение, 

<

адрес> в качестве сына. Основным квартиросъемщиком по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ является С. (т.1, л.д. 180).

Как было указано ранее по тексту решения, в судебном заседании 28 июля 2020 года допрошены свидетели С., М., ВМ., которые показали следующее.

Свидетель С. указал, что истец является его соседом, С. являлся отцом ФИО1 Родители свидетеля и родители истца постоянно общались между собой, С. проживал с семьей по соседству. С. умер летом, точную дату он не помнит. После смерти С. осталось имущество – лодка и мотор, спора между истцом и его братом и сестрами не имеется. Указанное имущество находится во дворе жилого дома, истец принял меры по ремонту лодки и лодочного мотора (т.1, л.д. 243).

ФИО6 показала, что С. являлся ее сожителем, с которым они проживали одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ, но брак не регистрировали ввиду отсутствия денежных средств и своего жилья. Другой семьи у С. не было. С. умер ДД.ММ.ГГГГ. От совместного проживания родилось 5 детей – "ответчики". Все они записаны на ее фамилию, как «Востриковы». По приходу из армии они проживали в жилом помещении 

<

адрес>, где она и истец с семьей проживают до настоящего времени. После смерти отца лодкой и мотором занимался сын М, т.е. истец. Кроме истца никто из других детей на данное имущество не претендует (т.1, л.д. 243-244).

Свидетель М. показала, что истец является ее знакомым, знакомы давно, проживают по соседству 

<

адрес>. О существовании других детей у С. ей ничего не известно. Знает, что у него было 5 детей: ФИО. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.01.2005 N 7-О сформулировал правовую позицию, согласно которой общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 168 Семейного кодекса РФ, он введен в действие с 01.03.1996, за исключением положений, для которых Кодексом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно п. 1 ст. 169 данного Кодекса его нормы применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования об установлении факта родственных отношений, а именно: отцовства, то к данным требованиям подлежат применению нормы права, действовавшие на момент рождения ФИО1, то есть Кодекс о браке и семье РСФСР.

При этом, как следует из сложившейся правоприменительной практики, рассмотрение требований, заявленных одновременно для категорий, рассматриваемых в особом производстве и по требованиям, возникающим из наследственных правоотношений, такое заявление рассматривается судом в исковом производстве, поскольку его последствием разрешается спор о праве на наследуемое имущество (Определения Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 5-КГ17-31, от 05.03.2019 N 5-КГ19-8).

В соответствии со ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, утв. ВС РСФСР 30.07.1969 г. (действовавшего в период регистрации рождения истца) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее местожительства запись об отце ребенка производится по заявлению отца.

При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.

Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.

В силу ст. 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 51 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 г. и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

В п. 23 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, в отношении детей, родившихся в период с 1.10.1968 до 1.03.1996, возможно установление только отцовства; факт признания отцовства в отношении них не может быть установлен.

Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным истцом исковым требованиям об установлении отцовства (факта наличия родственных отношений) входит: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; либо наличие доказательств, с достоверностью подтверждающих признание лицом отцовства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным, что умерший ДД.ММ.ГГГГ С. при жизни вел совместное хозяйство с матерью истца – ФИО6, которая в судебном заседании, будучи допрошенная в процессуальном статусе свидетеля, указала, что фамилия отца ФИО1, равно как и других детей – ФИО была вписана в свидетельстве о рождении с ее слов, в соответствии с семейным законодательством, действующим в период внесения таких сведений, поскольку с С они в браке не состояли.

При этом, суд учитывает, что истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма в жилое помещение 

<

адрес> и был указан в списке лиц, постоянно проживающих в указанном жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя (сына), где ФИО1 продолжает быть зарегистрированным и до настоящего времени (л.д. 7).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными администрацией 

<

адрес>, полученными в материалы дела на основании соответствующего запроса суда (т.1, л.д. 180).

Свидетели С., М., лица, которые не связаны каким-либо родством ни с истцом, ни с ответчиками, а также свидетелем ФИО6, в судебном заседании однозначно указали на родительско-детскую связь между ФИО1 и умершим С., подтвердив, что последний являлся отцом истца, проживал с ним одной семьей и вел совместное хозяйство.

Это обстоятельство следует и из совместных семейных фотографий, на которых изображены истец, свидетель ФИО6 и умерший С. (т.1, л.д. 232-234).

Таким образом, требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для ФИО1 подтверждение факта родственных отношений с С. имеет юридические последствия в виде оформления наследственных прав.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в порядке очередности, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст. 1110, п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из положений п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части о фактическом принятии наследственного имущества, суд находит установленным, что в период жизни С. являлся собственником маломерного судна 

<

данные изъяты>, а также лодочного двигателя 

<

данные изъяты>, о чем выдан судовой билет 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 23-24).

Вышеуказанный лодочный мотор был приобретен С. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>., о чем выдана соответствующая квитанция с отметкой о предпродажной подготовке (т.1, л.д. 25-26).

Согласно удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре, С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок до 01 августа 2021 года было предоставлено право управления маломерным судом – мотолодкой (т.1, л.д. 27).

Суд учитывает, что государственная регистрация права собственности носит исключительно правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, поскольку деятельность органов государственной регистрации связана с бесспорной юрисдикцией, которая носит правоподтверждающий (как доказательство существования права и признания этого государством), а не правоустанавливающий характер.

При этом, в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Применительно к данному спору, следует констатировать, что наследник ФИО1 как до смерти С., так и после проживал в жилом помещении, предоставленным ему в пользование своим отцом, в рамках договорных отношений по договору социального найма. При этом, его доводы о том, что после смерти отца он продолжает проживать в указанном жилом помещении, а также применительно к спорному имуществу и о том, что он совершил действия по принятию наследственного имущества в виде лодки и лодочного мотора, т.е. фактически совершил действия по его принятию как наследственного, заслуживают внимание суда.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями самого ФИО1, полученными в порядке ст. 174 ГПК РФ и, в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ, являющихся доказательствами по делу, наряду с иными доказательствами, которым суд дает оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Эти объяснения подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С., который ссылался, что после смерти С у него осталось имущество в виде лодки и мотора, которые находятся в настоящее время во дворе жилого дома истца и который принял меры по их ремонту и содержанию, а также свидетеля ФИО6, которая показала, что после смерти отца лодкой и мотором занимался сын Михаил, т.е. истец.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с объяснениями самого истца. При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцом были представлены оригиналы как судового билета маломерного судна, так и документы о приобретении мотора. В порядке исковой подготовки, с целью определения цены иска, ФИО1, выступающим в роли заказчика, произведена оценка названного имущества, о чем в материалы дела представлены отчет об оценке № ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 40-78), что свидетельствует в своей совокупности о том, что ФИО1 не только совершил фактические действия по принятию наследственного имущества, но и принял меры к его сохранности и содержанию. 

Таким образом, приняв наследство, ФИО1 стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Получение же истцом свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В этой связи, заявленные ФИО1 требования о включении спорного имущества в наследственную массу лишены правового смысла, поскольку как из судового билета, так и из документов, подтверждающих приобретение лодочного мотора, следует кто являлся собственником данного имущества, в данном случае, С., а потому в этой части требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом того обстоятельства, что остальные наследники первой очереди, привлеченные судом к участию в деле, наследуемое имущество не принимали, на него не претендуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. ст. 49, 51 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 8, 12, 209, 218, 1142, 1152, 1153 ГК, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить, что С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 после смерти отца С., наследственного имущества в виде лодки 

<

данные изъяты> и лодочного мотора 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на лодку 

<

данные изъяты> и лодочный мотор 

<

данные изъяты>

В части исковых требований о включении лодки 

<

данные изъяты> и лодочного мотора 

<

данные изъяты> в наследственную массу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = _______________ Судья Н.Б. Тютюнник