Дело №2-744/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000915-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года п.Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, на замечание ФИО1, о том, что пистолет для заправки автомобиля не исправен и волеизъявлением записать свои замечания в книгу жалоб, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в нецензурной форме высказал свою негативную оценку своего отношения к нему, унизив его честь и достоинство, а также распространив порочащие его сведения. В результате указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувствах подавленности и беспомощности. На почве конфликта развились головные боли, ухудшилось самочувствие. При этом никаких извинений от ответчика не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Лобода Н.Н. исковые требования поддержали в полном объем и просили удовлетворить, пояснили, что истец до настоящего времени, испытывает моральные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо доводов и возражений относительно заявленных требований не представил. Потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на территории АЗС № в 

<

адрес>, высказался в адрес ФИО1 ненормативной лексикой, выраженной в неприличной форме, от чего последний испытал чувство унижения его чести и достоинства. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил факт оскорбления им ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, характер заявленных исковых требований, суд считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истец ФИО1 ссылается на то, что в результате действий, совершенных ФИО2, он испытал нравственные страдания, которые испытывает до сих пор, поскольку оскорбление было совершено в присутствии посторонних лиц, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, однако за медицинской помощью непосредственно после вышеизложенных событий не обращался, имеющееся хроническое заболевание приобрел ранее, в связи с чем в плановом порядке проходил лечение в медицинском учреждении.

В судебном заседании истец пояснил, что заявленная им сумма морального вреда 100000 рублей ему необходима для поездки в санаторий «Тихий Дон» на 21 день, средняя стоимость которого составляет 4800 рублей в сутки (т.1 л.д. 53).

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются установленные обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, который, как следует из постановления мирового судьи и пояснений истца в судебном заседании в результате действий ответчика испытал чувство унижения чести и достоинства, степень вины ответчика, признавшего свою вину в совершенном деянии, однако каких-либо попыток загладить причиненные вред не предпринял, особенности личности, состояние здоровья и возраст каждой из сторон, материальное положение, а также то, что установленный судом размер компенсации должен соответствовать обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, компенсирует причиненные истцу страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, а также соглашением и квитанциями об оплате услуг представителя и является достаточным основанием для взыскания судебных расходов.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, полагая её соразмерной оказанной юридической услуге.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2024.