Дело №1-430/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

21 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н., 

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каштельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 24.05.2020 по 26.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 23 мая 2020 года до 08 часов 00 минут 24 мая 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у забора ООО «Псковагропромпусконаладка», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанный выше период времени у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «Псковагропромпусконаладка» по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к воротам забора, огораживающего по периметру территорию ООО «Псковагропромпусконаладка» по адресу: 

<

...>, после чего пролез на территорию ООО «Псковагропромпусконаладка» через проем между землей и воротами, тем самым ФИО1 незаконно проник на территорию ООО «Псковагропромпусконаладка», совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 23 мая 2020 года до 08 часов 00 минут 24 мая 2020 года подошел к стоящему на территории ООО «Псковагропромпусконаладка» автомобилю марки «Г.», г.р.з. **** RUS, принадлежащему ООО «Псковагропромпусконаладка», откуда из-под кабины вытащил автомобильный аккумулятор, стоимостью 4 530 рублей. 

Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 прошел к офисному зданию ООО «Псковагропромпусконаладка», расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи кирпича, найденного на вышеуказанной территории, разбил стекло оконной рамы первого этажа офисного здания, после чего через вышеуказанное окно пролез внутрь котельного помещения, тем самым ФИО1 совершил незаконное проникновение в помещение.

После этого ФИО1, находясь внутри помещения ООО «Псковагропромпусконаладка», прошел в кабинет подсобного помещения и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кабинета подсобного помещения имущество, принадлежащее ООО «Псковагропромпусконаладка, » а именно:

- ящик черного цвета для инструментов, стоимостью 720 рублей; 

- набор инструментов (гаечные ключи, пассатижи, кусачки, молоток, набор отверток), стоимостью 450 рублей; 

- мультиметр (тестер), стоимостью 1 480 рублей; 

- электрический триммер марки «Makita», стоимостью 2 400 рублей; 

- шуруповерт марки «Makita», стоимостью 632 рубля.

После этого ФИО1 с вышеперечисленным имуществом вылез из здания офиса на улицу через окно, а затем за два раза перенес все имущество за территорию ООО «Псковагропромпусконаладка», тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Псковагропромпусконаладка» материальный ущерб на сумму 10212 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом представитель потерпевшего ФИО2 указал, что ему принесены извинения, возмещен моральный и материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявление о признании вины сделал добровольно, раскаялся в содеянном, просит прекратить уголовное преследование, так как он с представителем потерпевшего примирился, принес свои извинения, материальный ущерб от преступления потерпевшему полностью возмещен. Пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного преследования по основаниям примирения с потерпевшим и просил об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного преследования по указанным обстоятельствам.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Каштельянов В.Е. поддержал ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО2 и подсудимым, просил о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования, поскольку законные основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим имеются.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанное деяние является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с представителем потерпевших и полностью загладил причиненный вред, материальный ущерб от преступления, причиненный в результате его действий, потерпевшему полностью возмещен. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного преследования и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Каштельянову В.Е., оказывавшему юридическую помощь ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 11720 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Каштельянова В.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 11720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- список похищенных материальных ценностей, состоящих на балансе предприятия, устав ООО «Псковагропромпусконаладка», договор аренды машин (без экипажа), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по истечении срока хранения уголовного дела - уничтожить; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства, переданное на ответственное хранение В., - оставить в его распоряжении;

- триммер марки «Makita», шуруповерт марки «Makita», набор инструментов в ящике черного цвета неустановленной марки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Псковагропромпусконаладка» ФИО2, - передать в распоряжение ООО «Псковагропромпусконаладка»;

- часть ДВП двери, темную дактилопленку размером 84х80 мм, темную дактилопленку размером 240x180мм, фрагменты пластиковых деталей (от АКБ), накладную планку замка желтого цвета размером 184x50мм, молоток, - хранящиеся при материалах уголовного, - уничтожить;

- кроссовки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО1

Не признанный в качестве вещественного доказательства осколок стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ. 

Судья Т.Н. Алексеева

Постановление не обжаловано.

Вступило в законную силу.