Дело № 2-3699/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н. М., 

при секретаре Туз Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, находящегося на земельном участке, имеющем кадастровый № (далее — жилой дом). Жилой дом технологически присоединен к электрическим сетям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и открытым акционерным обществом «НЭСК – электросети» (

<

адрес>), и соответствующими техническими условиями технологического присоединения, предусматривающими потребление электроэнергии для коммунально-бытовых нужд максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств в объеме 15кВт (тарифная группа «население»). В указанном жилом доме истец проживает вместе со своей семьей, совмещая проживание в одной из комнат второго этажа жилого дома с профессиональной деятельностью (практика йоги). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил мне предписание о необходимости заключения договора энергоснабжения для коммерческих целей и оплаты электроэнергии по тарифу, установленному для тарифной группы «прочие потребители». Соответствующая комната в жилом доме не обособлена (не выделена) для осуществления профессиональной деятельности и используется для проживания семьи истца, совмещаемого с осуществляемой собственником жилого дома профессиональной деятельностью; электроэнергия используется исключительно для искусственного освещения комнаты и кондиционирования воздуха в ней, то есть для коммунально-бытовых нужд. Полагает, что при таких обстоятельствах ответчик не вправе совершать действия, связанные с отнесением меня к тарифной группе «прочие потребители». Просил запретить ответчику совершение любых действий, связанных с отнесением истца к тарифной группе «прочие потребители» при потреблении электроэнергии для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 300 (трехсот) рублей в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, указывая, в частности, на то обстоятельство, что использование истцом комнаты в жилом доме является основанием для отнесения истца к тарифной группе «прочие потребители». Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, находящегося на земельном участке, имеющем кадастровый № (далее — жилой дом), что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права и постановлением органа местного самоуправления о присвоении жилому дому почтового адреса.

Жилой дом технологически присоединен к электрическим сетям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и открытым акционерным обществом «НЭСК – электросети» (

<

адрес>), и соответствующими техническими условиями технологического присоединения, предусматривающими потребление электроэнергии для коммунально-бытовых нужд максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств в объеме 15кВт (тарифная группа «население»).

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края (приказ Федеральной службы по тарифам от 22 января 2007 года № 9-э).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внешнего осмотра ответчиком жилого дома истца ответчик составил акт выявления факта ведения в жилом помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности и вручил истцу предписание о необходимости заключения договора энергоснабжения для коммерческих целей и оплаты электроэнергии по тарифу, установленному для тарифной группы «прочие потребители».

Истец, полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отнесения истца к тарифной группе «прочие потребители», обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электроэнергетики» оборот электрической энергии в Российской Федерации осуществляется на оптовом и розничных рынках.

Обращение электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии осуществляется на розничных рынках на основе принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац десятый статьи 3, абзац шестой пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Указанные цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере тарифного регулирования (пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 № 20-э/2 (далее — Методические указания), потребители электрической энергии (мощности) подразделяются на следующие группы: 1) базовые потребители; 2) население (граждане, использующие электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд); 3) прочие потребители; 4) организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К тарифной группе «прочие потребители» относятся, в частности, физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении (пункт 27 Методических указаний).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что отнесение гражданина к тарифной группе «прочие потребители» возможно исключительно в случаях, если осуществляемая им профессиональная деятельность осуществляется в жилом помещение, которое выделено отдельно для осуществления соответствующей деятельности.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что в принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме истец проживает вместе со своей семьей, совмещая проживание в одной из комнат второго этажа жилого дома с профессиональной деятельностью (практика йоги); соответствующая комната в жилом доме не обособлена (не выделена) для осуществления профессиональной деятельности и используется для проживания семьи истца, совмещаемого с осуществляемой собственником жилого дома профессиональной деятельностью; электроэнергия используется исключительно для искусственного освещения комнаты и кондиционирования воздуха в ней, то есть для коммунально-бытовых нужд.

Доказательства осуществления истцом профессиональной деятельности в отдельно выделенном жилом помещении жилого дома ответчиком не представлены.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Новороссийску Краснодарского края, истец не является индивидуальным предпринимателем.

Право собственника жилого помещения осуществлять профессиональную деятельность в жилом помещении предусмотрено частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе совершать действия, связанные с отнесением истца к тарифной группе «прочие потребители».

В соответствии со статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов и форм защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить акционерному обществу «НЭСК» (г. Краснодар) совершение любых действий, связанных с отнесением ФИО1 к тарифной группе «прочие потребители» при потреблении электроэнергии для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК» (г. Краснодар) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 (трехсот) рублей в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий Н. М. Бокий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2018 года