Дело №2-208/2025 4 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-005894-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Поцюте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, 

<

ФИО>2 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился в Петроградский районный уд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором просил признать договор 

<

данные изъяты> от 14 марта 2024 года заключенный между ответчиками недействительным, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации права собственности ответчика 

<

ФИО>2 на523/738 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что соответствует комнате №, площадью 17,20 кв.м., комнате №, площадью 22,40 кв.м., комнате №, площадью 12,70 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся нанимателем трех комнат, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в который был включен истца и его сын. Также в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма от 17 июня 2004 года, в который в качестве члена семьи нанимателя также была включена ответчик 

<

ФИО>2, которая являлась супругой истца. В 2015 году истец временно уехал из Российской Федерации в Республику Болгария на лечение. Находясь в браке с 

<

ФИО>2, в 2021 году, истец доверяя своей супруге, по ее просьбе снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением справки о регистрации, из которой узнал, что в графе «родственники» его супруга указана с другой фамилией «

<

ФИО>2» и указано, что она бывшая супруга. Истцу о том, что в 2016 году был расторгнут брак ничего не было известно. Ни в 2021 году, ни позднее истец не подавал заявление в жилищное агентство или иные органы о расторжении договора социального найма, тем самым выразив свое желание иметь права в отношении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в жилищное агентство с заявлением о постановке на регистрационный учет, и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено кто является органом регистрационного учета, и что для постановки на регистрационный учет необходимо приложить документы, подтверждающие согласие других членов семьи. В настоящее время у истца ни в собственности, ни на праве пользования жилых помещений не имеется. При рассмотрении гражданского дела № истцу стало известно, что ответчик 

<

ФИО>2 заключила договор приватизации, истец считает договор приватизации недействительной сделкой, поскольку не было его согласие на приватизацию жилого помещения, факт его временного отсутствия, не является основанием для приватизации жилого помещения без его согласия, снятие истца с регистрационного учета носит временный характер, ввиду обмана со стороны 

<

ФИО>2

В судебное заседание явились истец и его представитель – адвокат 

<

ФИО>2, доводы искового заявления поддержали. Просили заявленные требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката 

<

ФИО>2, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание явился представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» - 

<

ФИО>2, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при заключении договора приватизации были изучены все представленные документы, истец был снят с регистрационного учета 20 июля 2021 года, оснований для отказа в заключении договора приватизации не имелось.

В судебное заявление не явились представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, третьи лица 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>2, представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, УМВД России по Петроградскому району, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причине не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 года между 

<

ФИО>2 и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга был заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, по условиям которого Жилищный комитет безвозмездно передал дою в праве общей долевой собственности на жилое помещение в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 523/738 доли, которые соответствуют комнатам № площадью 17,20 кв.м., № площадью 22,40 кв.м., № площадью 12,70 кв.м., занимаемых на основании договора социального найма от 17 июня 2006 года, а 

<

ФИО>2 приняла указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Государственная регистрация права собственности 

<

ФИО>2 на жилое помещение произведена 18 марта 2024 года. 

Истец просит признать указанный договор приватизации недействительным, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не было получено его согласие на приватизацию жилого помещения.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных норм, получение согласия на приватизацию жилого помещения предусмотрено только в отношении лиц, пользующихся жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – три комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> было предоставлено истцу 

<

ФИО>2 на основании ордера от 7 апреля 1999 года, в который в качестве члена семьи был включен сын 

<

ФИО>2

Истец 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>2 состояли в зарегистрированном браке с 16 января 2004 года. 

Между СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» (наймодатель) и 

<

ФИО>2 (наниматель) 17 июня 2004 года был заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены сын 

<

ФИО>2, супруга 

<

ФИО>2

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении зарегистрированы 

<

ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын 

<

ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец 

<

ФИО>2 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства в Республику Болгария 

<

адрес>, 

<

ФИО>2 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на приватизацию жилого помещения и пакет документов.

Из копии приватизационного дела следует, что 

<

ФИО>2, в том числе был представлен нотариально оформленный отказ 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о регистрации, из которой следовало, что истец 

<

ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не зарегистрирован. 

Как следует из представленных по запросу суда документов из УМВД России по Петроградскому району основанием для снятия истца 

<

ФИО>2 с регистрированного учета послужили его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указал, что в связи с тем, что он постоянно проживает в 

<

адрес>, постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, просит снять с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, освободить от уплаты коммунальных расходов как не проживающего и не пользующегося жилой площадью. Подлинность подписи истца 

<

ФИО>2 на данном заявлении засвидетельствована советником посольства России в Болгарии. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец 

<

ФИО>2 доверил 

<

ФИО>2 (ныне 

<

ФИО>2) С.Б. от его имени подать заявление в СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» в отдел вселения и регистрационного учета граждан, о снятии его с регистрационного учета, доверенность выдана сроком на 1 год. Указанная доверенность удостоверена советником Посольства России в 

<

данные изъяты>. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению лиц, выдавших доверенность. Доверенность подписана в присутствии советника посольства России в Болгарии. На основании указанной доверенности 

<

ФИО>2 (ныне 

<

ФИО>2) С.Б. было подписано заявление о снятии истца 

<

ФИО>2 с регистрационного учета. 

Таким образом, на момент приватизации жилого помещения истец 

<

ФИО>2 не был зарегистрирован в жилом помещении, от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения отказался, в связи с чем его согласие не требовалось для заключения договора приватизации, следовательно оснований для удовлетворения требований о признании договора приватизации недействительным у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В удовлетворении встречного иска 

<

ФИО>2 о вселении, обязании зарегистрировать по месту жительства судом отказано. 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № судом установлено, что в период с 2015 года по январь 2024 года истец 

<

ФИО>2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, снялся с регистрационного учета. 

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде истца 

<

ФИО>2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд удовлетворил требования иск о признании 

<

ФИО>2 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением 

<

ФИО>2 в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет доводы истца 

<

ФИО>2 о том, что его выезд из жилого помещения носил временный характер, в связи с чем при приватизации требовалось его согласие. 

Брак между истцом 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>2 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2024 года оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе 

<

ФИО>2 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о расторжении брака, частная жалоба 

<

ФИО>2 без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о том, что 

<

ФИО>2 было известно о фактическом прекращении семейных отношений. 

При таких обстоятельствах доводы истца 

<

ФИО>2 о том, что он не знал о расторжении брака опровергаются представленными в дело доказательствами. Боле того, данные доводы истца 

<

ФИО>2 не являются основанием для признания договора приватизации недействительным.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца 

<

ФИО>2 и признания договора приватизации заключенного между ответчиками недействительным у суда не имеется, поскольку материалам дела достоверно подтверждено, что на момент заключения договора приватизации истец 

<

ФИО>2 жилое помещения на условиях договора социального найма не использовал, от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения отказался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, 

<

ФИО>2 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.