10RS0012-01-2023-000691-65 дело № 1-95/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием прокурора Смирнова И.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Брицыной Е.Н., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 12 ноября 2023 года в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., будучи подвергнутым 26 апреля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившему в законную силу 28 мая 2023 года, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за побои, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору со своей матерью ФИО8 В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, умышленно толкнул ФИО8. рукой в область груди, в результате чего она ударилась головой о стену, нанес ей не менее двух ударов рукой по голове и не менее двух ударов рукой по ее рукам, чем причинил последней физическую боль.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку обвиняемый принес извинения, которые она приняла, загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Брицына Е.Н. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указали, что причиненный потерпевшей вред заглажен, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО8. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что вышеназванная совокупность условий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес потерпевшей ФИО8. извинения, которые ею приняты.

Из материалов дела следует, что подсудимый 

<

данные изъяты>

При таких данных суд приходит к выводу, что обвиняемым предприняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, в связи с чем имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению, от которого подсудимый не отказывался. Размер издержек составил в ходе предварительного расследования – 7 722 руб., в суде – 2715 руб.90 коп. всего 10437,9 руб.

Обвиняемый ФИО1 считает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, виду его имущественной несостоятельности, наличии инвалидности.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, его возраст, учитывая что ФИО1 является пенсионером по инвалидности, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева