Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 14 февраля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и дисциплинарного взыскания 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по городу Костомукше о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в ОМВД России по г. Костомукше в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше с 01 января 2015 года. 17 января 2017 года истцом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ЛАН Постановлением Костомукшского городского суда от 30 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛАН прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 10 мая 2017 года. Решением Костомукшского городского суда от 28 августа 2017 года с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ЛАН взысканы убытки в размере 33 164 руб. 50 коп. В сентябре 2017 года в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой установлена вина в нарушении законности и служебной дисциплины, вынесено заключение по итогам проверки 29 сентября 2017 года. 10 октября 2017 года истец был ознакомлен с заключением служебной проверки. 11 декабря 2017 года истцу стало известно о том, что на него наложено дисциплинарное взыскание виде выговора, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец должным образом не ознакомлен. ФИО1 считает, что служебная проверка проведена необъективно, с нарушением законности, в результате чего были нарушены его права. С учетом изменения требований в судебном заседании просит признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки, вынесенное в отношении него, признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора в устной форме объявленного 29 сентября 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЛАН им были соблюдены требования закона, на месте ДТП ЛАН вину в совершении происшествия признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были очевидны для сотрудников ДПС, которые выезжали на место, в связи с чем он не считал необходимым проводить по делу автотехническую экспертизу. В ходе проведения служебной проверки не были опрошены сотрудники ДПС, которые выезжали на место ДТП, поэтому проверка проведена формально, его вина не установлена, в связи с чем выводы заключения служебной проверки являются незаконными.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, считает, что служебная проверка проведена с соблюдением требований закона, наказание к ФИО1 в виде устного выговора применено законно и обоснованно. Полагает, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является 30 марта 2017 года - дата вынесения постановления Костомукшского городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Также пояснила, в карточке учета индивидуальной воспитательной работы (ИВР) ГИБДД в отношении ФИО1 ошибочно указана дата совершения дисциплинарного проступка - ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей, 1, 8-9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно частей 1, 3-4, 7 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка,

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме статья 36 Дисциплинарного устава.

В судебном заседании установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел с 2001 года, в Отделении МВД России по г. Костомукше, в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше с 01 января 2015 года.

22 октября 2016 года ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ЛАН, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

Определением от 18 января 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ЛАН передано на рассмотрение в Костомукшский городской суд, определением Костомукшского городского суда от 24 января 2017 года материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, 02 февраля 2017 года материалы дела об административном правонарушении поступили в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза с целью установления механизма дорожно-транспортного происшествия, постановлением Костомукшского городского суда от 30 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения в действиях ЛАН 

ФИО1 обжаловал данное постановление в Верховный суд Республики Карелия, решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 10 мая 2017 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2017 года по иску ЛАН о взыскании убытков и компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЛАН взысканы убытки в размере 27 150 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 014 руб. 50 коп. Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2017 года.

На основании докладной записки инспектора фонда группы анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения ОМВД России по г. Костомукше от 11 сентября 2017 года по факту вынесения решения суда от 28.08.2017, начальником ОМВД России по г. Костомукше принято решение о проведении служебной проверки.

В ходе проведения проверки у истца были затребованы объяснения, в письменных объяснениях от 13 сентября 2017 года ФИО1 указал, что с его стороны, как должностного лица, были полно и всесторонне установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, установлена вина водителя ЛАН в совершении ДТП.

По материалам служебной проверки 29 сентября 2017 года вынесено заключение, в этот же день заключение утверждено начальником ОМВД России по г. Костомукше.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена формально, неполно, ссылка в заключении проверки на нарушение ФИО1 пункта 9 Должностной инструкции (старший инспектор ДПС обязан знать и выполнять нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения) и ст. 24.1 КоАП РФ носит общий характер, в заключении отсутствуют сведения об обстоятельствах и последствиях совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, в чем конкретно выразился проступок, в чем выразилось незнание и невыполнение норм законодательства об административных правонарушениях и должностных обязанностей, время выявления дисциплинарного проступка непосредственным руководителем (начальником), не установлены причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, ущерб, причиненный в результате дисциплинарного проступка, не устанавливался.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка, из которой следует, что решением Костомукшского городского суда от 28 августа 2017 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЛАН взысканы убытки, причиненные в результате незаконного административного преследования, в размере 27 150 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 014 руб. 50 коп. 

В заключении служебной проверки сведений о состоявшемся решении суда не содержится. 

Вместе с тем, из решения суда от 28.08.2017 следует, что вред ЛАН причинен в результате незаконных действий должностного лица ФИО1, решением суда установлен размер вреда, причиненного в результате незаконных действий, решение суда вступило в законную силу.

Доводы истца в судебном заседании о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ЛАН им не были нарушены требования закона, суд считает необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2017 установлена вина должностного лица ФИО1 в незаконном привлечении ЛАН к административной ответственности.

Показания допрошенных судом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не опровергают данные обстоятельства, поскольку свидетели пояснили, что выезжали на место ДТП совместно с ФИО1, составляли протокол осмотр места происшествия и схему ДТП, однако оформлением протокола об административном правонарушении занимался ФИО1

В силу частей 6, 7 статьи 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

В заключении служебной проверки не установлена дата выявления дисциплинарного проступка непосредственным руководителем (начальником), из карточки ИВР на истца следует, что дата совершения дисциплинарного проступка - 18 января 2017 года, а взыскание наложено 29 сентября 2017 года, то есть с нарушением шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд считает, что при проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания ответчиком допущены нарушения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем заключение служебной проверки в части выводов, касающихся истца, следует признать незаконным и отменить.

По указанным выше основаниям, на основании положений ч. 7 ст. 51 Закона подлежит признанию незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора в устной форме, объявленное ФИО1 29 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки ОМВД России по городу Костомукше от 29 сентября 2017 года в части выводов, касающихся ФИО1. 

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора в устной форме, объявленного ФИО1 29 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 февраля 2018 года.