УИД 16RS0042-02-2019-004211-67 

Дело № 1-397/2021

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н., 

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шевелева С.А., представившего удостоверение №2762 и ордер №223821,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ... судимого:

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ сроком на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу .... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с банковского счета в ... при следующих обстоятельствах:

... около 7 часов 00 минут ФИО3, находясь в ... по ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив из сотового телефона принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 сим-карту « ...» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющую, а из кошелька потерпевшей Потерпевший №1, находившегося в сумке в указанной квартире, не представляющую материальной ценности банковскую карту России» ... со счетом ..., открытом в дополнительном офисе ПАО « ...» ..., по адресу: ..., пр.Р.Беляева, ..., держателем которой являлась Потерпевший №1 После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 28 минут вставил в свой планшет «Xiaomi» указанную похищенную сим-карту и с помощью пароля указанного в сообщении сервисной службы « ...» ПАО « ...» осуществил вход личный кабинет, получив доступ к денежным средствам Потерпевший №1 Далее, ... около 7 часов 30 минут ФИО3, находясь в ... по Срамановскому тракту ... Республики Татарстан, действуя в продолжение своего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью приложения « ...» осуществил перевод в размере ... рублей с указанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой счет ..., открытый в дополнительном офисе ПАО « ...» ..., по адресу: ..., держателем которой являлся ФИО3 Затем, ... около 10 часов 56 минут ФИО3, находясь в ... по Срамановскому тракту ... Республики Татарстан, действуя в продолжение своего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью приложения « ...» осуществил перевод в размере ... рублей с указанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой счет ..., открытый в дополнительном офисе ПАО « ...» ..., по адресу: ..., ул....9Тукая, ..., держателем которой являлся ФИО3 Далее, ... около 10 часов 56 минут ФИО3, находясь в ... по Срамановскому тракту ... Республики Татарстан, действуя в продолжение своего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью приложения « ...» осуществил перевод в размере ... с указанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой счет ..., открытый в дополнительном офисе ПАО « ...» ..., по адресу: ..., ул....9 ..., ..., держателем которой являлся ФИО3

Своими преступными действиями ФИО3 тайно похитив денежные средства с банковского счета и обратив похищенное, в свою пользу причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании, ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ..., вместе с потерпевшей находился по месту своего проживания, при обстоятельствах изложенных в обвинении вытащил из телефона Потерпевший №1 сим карту, а из ее сумки банковскую карту. Когда потерпевшая уехала, он, находясь в своей квартире, вставил ее сим карту в свой планшет получил пароль к банковской карте и через личный кабинет перевел с ее счета на свой ... рублей, дважды по ... рублей и один раз ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В последующем добровольно написал явку с повинной, гражданский иск признал, обязался возместить ущерб.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на сайте знакомств познакомилась с подсудимым. ... приехала к нему в гости по адресу п. ... д. .... В какой-то момент ФИО3 попросил ее телефон позвонить и отлучился в спальню, где находилась ее сумка с кошельком, в котором находилась банковская карта. В последующем ФИО3 вернул ей сотовый телефон, он был разряжен и она уехала домой. На следующий день дома обнаружила, что в телефоне не ее сим карта и у нее отсутствовал доступ к личному кабинету в « ...», позднее обнаружила пропажу банковской карты. Обратилась в офис ..., где ее банковскую карту заблокировали и сообщили ей о списании .... Ущерб для нее является значительным, так как у нее имеются кредиты, ее ежемесячный доход составляет ..., дочь проживающая с ней зарабатывает около ....

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции ... был задержан ФИО3 у которого им была отобрана явка с повинной (л.д.70-72).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО3 является ее парнем. ... ей на счет банковской карты поступили денежные средства в размере ... рублей со счета ФИО3 Созвонившись тот пояснил, что это подарок, так как он получил заработную плату. Указанные денежные средства были потрачены ей на личные нужды (л.д.93-94).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..., со счета ее банковской карты похитило денежные средства в размере 14 000 рублей (л.д.3);

- протоколом явки с повинной от ..., в котором ФИО3 сообщил о совершенном преступлении (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена .... ... ..., установлено место совершения преступления (л.д.9-13);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон, сим карта, детализация услуг связи (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: сотовый телефон, сим карта, детализация услуг связи, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.26-31, 32);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО3 изъяты банковские карты (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены банковские карты, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.48-51, 52);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены ответы на запросы ПАО « ...» по банковским картам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81-90, 91-92).

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 совершенного с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд, с учётом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, наличия у неё дохода, его размера и периодичности поступления, наличия иждивенцев и дохода дочери совместно с ней проживающей, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшей ущерба. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного ФИО3 обвинения.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающих наказание обстоятельств нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и в полной мере учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК, признает и в полной мере учитывает, что ФИО3, вину в содеянном признал и раскаялся, его молодой возраст, его родители лишены родительских прав, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, он и его близкие родственники имеют заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и работы, материальное положение подсудимого, обязательство возместить ущерб.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Одновременно суд, принимая во внимание то, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору суда в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., руководствуясь п.п.56, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 14 000 рублей, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в возмещении причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ... 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи, сим-карту « ...», копии документации о банковских картах и ответы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Приговор25.03.2021