Копия Дело №2- 1411 /2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре –Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на домовладение, выделении доли в натуре в виде квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит прекратить в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,6 кв.м. режим долевой собственности; выделить истцу в натуре 1/2 долю жилого 

<

адрес> в виде 

<

адрес> общей площадью 45,6 кв.м., признав за ним право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м..

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2001 года истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного п адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,6 кв.м.. жилой дом состоит из трех квартир. ФИО1 занимает 

<

адрес>, что составляет 1/2 долю жилого дома, оставшиеся доли принадлежат ответчикам. Согласно технического плана помещения от 12.12.2017г. 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> имеет общую площадь 45,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности – адвокату Авдеева Н.А., действующей на основании доверенности от 05.12.2017г., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо - управление Росреестра по Красноярскому краю, в суд не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомление, направленное ответчику доставленным.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

П. 6 Постановления Пленума Суда РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» гласит, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2001 года принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного п адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,6 кв.м.

Согласно технического плана помещения, выполненного ООО «Вертикаль групп» от 12.12.2017 года жилой дом по указанному адресу, состоит из трех квартир.

Доля истца ФИО1 составляет 

<

адрес> общей площадью 45,6 кв.м.

В квартирах №2 и №3 проживают ФИО2, которой принадлежит на праве собственности 1/6 доля указанного жилого дома; ФИО3, которой принадлежит на праве собственности 1/6 доля и ФИО4, которой принадлежит на праве собственности 1/6 доля.

Жилое помещение – 

<

адрес> изолирована от других квартир, имеет отдельный вход.

Из технического заключения №1-30 от 27.12.2017г. ООО «Сибирь-Строй» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что техническое состояние строительных конструкций, качество строительных и монтажных работ соответствует строительным нормам и правилам (СНиП). Обследуемая квартира является капитальной и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения №1 от 22.01.2017г. выполненного ООО «Сибирь-Строй», 

<

адрес> указанного дома соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки (переустройства) жилого помещения №3 в жилом 

<

адрес> установлено соответствие требованиям СанПиН - экспертное заключение №1.112 от 24.01.2017г.

Жилой дом по 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700309:72, площадью 948+/-10.78 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически имеет три квартиры, между сособственниками спорного жилого дома имеется соглашение о фактическом разделе указанного дома на три части 

<

адрес>, № 2 и №3.

Доказательства наличия спора об ином разделе указанного дома между сособственниками не представлены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически у каждого из собственников жилого дома возникло отдельное право на часть жилого дома соответственно его доле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на домовладение, выделении доли в натуре в виде квартиры, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,6 кв.м. режим долевой собственности.

Выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю жилого 

<

адрес> в виде 

<

адрес> общей площадью 45,6 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года 

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева