№ 2-2981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Егикяну ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ташировское, СПК « Алешково», участок 22, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП. 

Исковые требования обоснованы тем, что Решением Промышленного районного суда г. Смоленска с ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии в сумме 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП. При исполнении решении суда, судебным приставом исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредитора.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ташировское, СПК « Алешково», участок 22. 

Истец ПАО « Сберббанк России», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска с ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии в сумме 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП ( 

<

данные изъяты>). 

При исполнении решении суда, судебным приставом исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредитора ( 

<

данные изъяты>).

В период осуществления исполнительных действий у должника было установлено наличие следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, денежные средства для исполнения решения суда у должника в установленном решением суда размере отсутствует, что следует из ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству. В связи с чем, полагает исковые требования ПАО « Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Егикяну ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности Егикяну ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП по Москве.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Суворова Е.И.