Дело №2-3852/2025

УИД 25MS0100-01-2025-002080-83

в мотивированном виде 

решение

изготовлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпорация уюта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что 04.02.2025 между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж мебели №003/с. Общая стоимость договора составляет 114 880 руб. Пунктом 1.3 договора установлен срок начала исполнения по договору с момента внесения 50 % предоплаты от стоимости заказа. Выполнение данного условия подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003/с от 04.02.2025.

Пункт 3.1 договора № 003/с от 04.12.2025 установил, что ООО «Корпорация уюта» обязана изготовить мебель и доставить ее в срок, указанный в пункте 2.1.3 договора. Согласно пункту 2.1.3 договора ООо «Корпорация уюта» обязалось изготовить и доставить мебель в течение 75 рабочих дней с момента подписания договора и эскиза проекта. Согласно акту о приеме выполненных работ (мебельные изделия) от 30.05.2025, работы выполнены 30.05.2025. В тоже время срок выполнения работ из расчета 5- дневной рабочей недели, согласно производственному календарю, с учетом переноса выходных дней согласно Постановлению Правительства РФ от 04.10.2024 № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году» по договору № 003/с от 04.02.2025, истек 26.05.2025, то есть работы выполнены с нарушением срока выполнения работ в 4 дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору от 04.02.2025 № 003/с за период с 26.05.2025 по 30.05.2025 в размере 13 785, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В дальнейшем истец указал, что в договоре на изготовление и монтаж мебели № 003/с от 04.02.2025 нет указаний на применение при расчете срока изготовления мебели именно 5-ти дневной рабочей недели. Исходя из информации, расположенной на сайте данной организации следует, что ООО «Корпорация уюта» работает без выходных. Дополнительно, окончательный расчет по договору на изготовление и монтаж мебели № 003/с от 04.02.2025 производится в субботу, что также указывает на то, что ответчик работает без выходных дней.

При таких обстоятельствах полагает, что срок изготовления и монтажа мебели по договору № 0003/с от 04.02.2025 необходимо рассчитывать из 7- дневной рабочей неделе, исключая установленные праздничные дни: февраль с 05. По 28, итого 23 дня (перенос с воскресенья 23 февраля на четверг 8 мая); март с 01 по 31, итого 30 дней (перенос с субботы 8 марта на пятницу 13 июня); апрель с 01 по 22, итого 22 дня. Что составляет 75 дней с момента подписания договора. В этом случае просрочка исполнения составила: апрель с 23 по 30, итого 8 дней, май с 01 по 30 (30 дней, исключая праздничные дни с 01 по 04, и с 08 по 11) итого 22 дня. Итого просрочка исполнения по договору № 0003/с от 04.02.2025 составила 22+8=30 дней.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору от 04.02.2025 № 0003/с за период с 27.04.2025 по 30.05.2025 в размере 103 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.. штраф.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 47 постановления от 25 декабря 2018 года N 49, в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

По правилам пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ договор подряда считается таковым, если в нем стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2025 между ООО «Корпорация Уюта», как исполнителем, и истцом, как заказчиком, заключен договор № 003/с на изготовление и монтаж мебели.

В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязался изготовить и доставить мебель на место установки в течение 75 рабочих дней с момента подписания договора и эскиза проекта.

Согласно п. 3.2 договора срок установки изготовленной мебели (работа 3 этапа) составляет от 1 до 40 дней, срок изготовления и установки столешницы (работа 4-6 этапов). Указанные в настоящем пункте сроки зависят от объема заказа, особенностей и готовности помещения заказчика. Также данный срок может быть увеличен в случае задержки поставки материалов и фурнитуры заводом изготовителем.

Договор подписан сторонами 04.02.2025, последний день срока для доставки мебели, установленный договором, 26.05.2025.

В соответствии с п. 2.1.3 и п. 3.2 договора – срок выполнения работы по договору до 05.07.2025 включительно (04.02.2024 +75 рабочих дней +40 календарных дней= 05.07.2025.

Таким образом, шкафы, предусмотренные договором, должны быть доставлены не позднее 26.05.2025, а собраны – не позднее 05.07.2025.

Работы по вышеуказанному договору выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.05.2025, от 30.05.2025, подписанными сторонами.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Кроме того, цех ответчика, в котором осуществляется производство мебели и ее доставка работает 5 дней в неделю.

Учитывая, что п. 2.1.3 договора установлен срок, который исчисляется в рабочих днях, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что срок необходимо рассчитывать из 7 дневной рабочей недели, основаны на неверном толковании норм прав.

Кроме того, как следует из существа договора, в данном случае предусмотрено поэтапное выполнение работ: изготовление и доставка мебели в течение 75 рабочих дней; установка мебели в помещении заказчика, изготовление, доставка и установка столешницы – 40 календарных дней.

С учетом того, что доставка произведена 21.05.2025, о чем составлен акт от 21.05.2025, а весь объем работ (сборка двух шкафов) был выполнен 30.05.2025, о чем составлен акт от 30.05.2025 (более чем на месяц раньше срока, установленного договором), права истца ответчиком не нарушены, все этапы работ были выполнены в срок, установленный договором.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ООО «Корпорация уюта» (ИНН 

<

***>, КПП 253701001, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова