НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2024 года по жалобе ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2023 года №850/4/23 ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО и ей назначено административное наказание 2000 рублей.

19 февраля 2024 года ФИО3 обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на постановление административной комиссии Московского района г. Нижний Нов

№850/4

06 сентября 2023 года

город от

/23.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2024 года заявление ФИО3 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2024 года, ФИО3 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в которой просила отменить состоявшееся судебное определение от 19 февраля 2024 года, принять новое решение по делу об административном правонарушении, отменить сумму взыскания.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что подавая первоначальную жалобу в Московский районный суд фактически говорила о незаконности постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Считая, что ФИО3 обратилась в Московский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о приостановлении исполнения постановления административной комиссии Московского района н. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2023 года №850/4/23, судья первой инстанции со ссылкой на приведенные положения ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вернул указанное заявление, поскольку поставленный в нём вопрос подлежит разрешению органом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не учтено, что ФИО4 обратилась с жалобой на постановление о привлечении к ответственности. В описательно мотивировочной части жалобы содержаться доводы, направленные на оспаривание постановления, а не на приостановление его действия.

Само по себе требование ФИО3 о приостановлении исполнения, заявленного в рамках жалобы на постановление, не отменяет основного содержания жалобы. 

Таким образом, заявителем подана жалоба на постановление, а не заявление о приостановлении исполнения постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Иного порядка обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного коллегиальным органом, не предусмотрено.

По изложенным основаниям определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело передачи на рассмотрение со стадии подготовки в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2024 года по жалобе ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижний Новгород со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников