1-224/2025 (27) 76RS0022-01-2025-003095-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 02 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С., при секретарях Антоновой Д.А., Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Калаевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Кашпиревой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> частью 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по частью 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 в виде 126 часов обязательных работ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в которую ФИО1 необходимо следовать самостоятельно. Отбывал наказание в 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 12 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь, лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, а так же лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 58 минут у 

<

адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № peг., где был выявлен сотрудниками 

<

данные изъяты>. При проведении сотрудником 

<

данные изъяты> освидетельствования ФИО1 в 01 час 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения па месте с применением анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> заводской номер №. был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). После этого, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке был направлен сотрудником 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 54 минут, находясь у 

<

адрес>, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, воспитывает малолетнего сына. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, а также иные цели, установленные части 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении реального лишения свободы, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей, а оснований для применения статей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд не учитывает при назначении наказания наличие у ФИО1 судимостей по части 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении него положений части 6 статьи 15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам части 5 статьи 70 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения дополнительного наказания.

Для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со статьёй 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд принимает решение о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № per, в силу п. «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что в силу п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ), применение либо неприменение которой уголовный закон связывает с необходимостью установления наличия совокупности лишь двух обстоятельств - принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленного в п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № peг., использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, который находится у него в фактической собственности и пользовании. В целях конфискации, до изъятия и обращения в собственность государства, имеется необходимость наложить арест на указанный автомобиль с запретом собственнику и иному владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности приговоров наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания основного наказания, но начало отбывания дополнительного наказания в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, идентификационный номер № вместе со свидетельством о регистрации и паспортом данного транспортного средства – конфисковать. В целях конфискации, до изъятия и обращения в собственность государства, наложить арест на указанный автомобиль с запретом собственнику и иному владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и светокопию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Комаров Г.С.