УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

3 февраля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш., 

при секретаре Чугуновой О.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, указывает, что характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала его ходатайство. В основу решения суд положил имевшиеся у него нарушения режима содержания, которые, однако, не являлись злостными, не принято во внимание, что количество поощрений в несколько раз превышает давно снятые и погашенные взыскания. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 24 декабря 2012 года, конец срока – 23 июня 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного. Однако осужденным ФИО1 было допущено 7 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не являлось обязательным для суда, однако учтено наряду с иными характеризующими осужденного данными.

Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в колонии, наличии поощрений свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом в настоящее время недостаточными для замены назначенного наказания более мягким.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий