Дело № 1-319/2021

64RS0046-01-2021-005567-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Меркуловой К.И., Простаковой И.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Саратова Склемина А.А., помощника прокурора г. Саратова Терентюка А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Семенец Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Жука А.Н., находившегося по адресу: 

<

адрес>, где он увидел на принадлежащем Свидетель №2 мобильном телефоне информацию о балансе банковского счета последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном Свидетель №2, посредством услуги «

<

данные изъяты>» совершил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете Свидетель №2 №, открытом в офисе ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сумме 6000 рублей на счет банковской карты Свидетель №1 №, открытый в офисе ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и таким образом тайно похитил их, после чего указанные денежные средства Свидетель №1 снял через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Свидетель №2, посредством услуги «

<

данные изъяты>» совершил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете Свидетель №2 №, открытом в офисе ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 2000 рублей на счет банковской карты Свидетель №4 №, открытый в офисе ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и таким образом тайно похитил их.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании (л.д. 90-94, 99-104, 150-152), в которых он подтвердил факт совершения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, тайного хищения денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Свидетель №2 путем их перевода на другие счета посредством услуги «Мобильный банк»;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 12-14, 60-62), исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту проживания по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом Свидетель №2 и соседями ФИО1 и Свидетель №3 Примерно в 12 часов 30 минут она обнаружила утрату своей банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №. В целях сохранности находившихся на ней денежных средств она решила перевести их на банковский счет своего брата Свидетель №2 Примерно в 12 часов 50 минут ФИО1 по ее просьбе при помощи услуги «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 14379, 26 рублей со счета ее банковской карты на счет банковской карты Свидетель №2 После ухода ФИО1 и Свидетель №3 примерно в 23 часа ее брат Свидетель №2 обнаружил пропажу своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств, находившихся на счету банковской карты ее брата, в размере 8000 рублей;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-65), исследованными в ходе судебного заседания;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 72-74), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО1 находилась в гостях у своих соседей Потерпевший №1 и ее брата Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. По просьбе Потерпевший №1 ФИО1 перевел денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, которую она утеряла, на счет банковской карты Свидетель №2 Когда они с сожителем ФИО1 вернулись домой, она заметила у него мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №2 Из телефонного разговора ФИО1 с его братом Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 перевел на счет банковской карты Свидетель №1 денежные средства в размере 6000 рублей и попросил их снять, после чего в тот же день она совместно с ФИО1 проследовала по месту жительства Свидетель №1 за указанными денежными средствами;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 17-19), который подтвердил факт перевода его братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты №, открытый в офисе ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 6000 рублей, которые он в тот же день снял через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передал ФИО1;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 105-109), которая подтвердила факт перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты №, открытый в офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 2000 рублей в счет погашения долга.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле красного цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета без чехла, принадлежащий свидетелю Свидетель №2 (л.д. 41-45). Впоследствии изъятые мобильные телефоны были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено наличие на указанных мобильных телефонах мобильного приложения «

<

данные изъяты>», а также операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на Потерпевший №1, на счет банковской карты Свидетель №2 № в сумме 14 379 рублей 26 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты (по Московскому времени) со счета банковской карты Свидетель №2 № на счет банковской карты Свидетель №1 в сумме 6000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут (по Московскому времени) со счета банковской карты Свидетель №2 № на счет банковской карты Свидетель №4 в сумме 2000 рублей (л.д. 48-50, 55);

выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №2 №, в которой зафиксированы операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты (по Московскому времени) в сумме 6000 рублей на счет банковской карты Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут (по Московскому времени) в сумме 2000 рублей на счет банковской карты Свидетель №4 (л.д. 79-83).

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты путем их перевода на другие счета.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку он лишен родительских прав.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суммы похищенного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле красного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета без чехла, находящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья (подпись) 

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №