Дело № 2- 1071/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79865 рублей 99 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2595 рублей 98 копеек. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты). По условиям договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяца. Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита, процентов по кредитному договору. Просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Всего за период пользования кредитом ответчик выплатил банку 26 666 рублей 43 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 79 865 рублей 99 копеек, из которых просроченная ссуда – 69 995 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 0 рублей, неустойка по ссудному договору 2 221 рубль 62 копейки, неустойка на просроченную ссуде 139 рублей 68 копеек, штраф за просроченный платеж 3869 рублей 87 копеек, иные комиссии 3639 рублей 26 копеек. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, долг не погасил. В настоящее время возврат средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о возврате кредита. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд возражения на заявленные требования в которых указывал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, нарушенным обязательствам, просил снизить неустойку с 2361,30 руб. до 1311 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75000 руб. на срок 120 месяцев. Порядок изменения лимита кредитования определяется Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». 

Процентная ставка по кредиту установлена согласно Тарифам банка.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании, выпиской по счету заемщика, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по продукту «Карта Халва» и не оспаривалось ответчиком в поданных возражениях на иск. 

В соответствии с условиями кредитного договора (тарифами Банка, Общими условиями) возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора.

В соответствии с Тарифным планом по финансовому продукту «Карта «Халва» (1) базовая процентная ставка по договору составила 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно (п.1.1 Тарифов).

Платеж по рассрочке – сумма платежей, подлежащих погашению по результатам отчетного периода. Размер минимального ежемесячного платежа:1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход оплаты в режим задолженности в сумме не менее размера МОП – 1,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами). Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 дней (п. 1.5 Тарифов).

Согласно заявлению ФИО1 на подключение пакета услуг «Защита платежа» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил подключить к его расчетной карте пакет услуг «Защита платежа». Размер ежемесячной платы за подключение к указанной услуге составляет 299 руб., но не более 2,99% от фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от фактической задолженности по договору за подключение к комплексу расчетно-гарантийных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 21,63% до 83,47% суммы в счет компенсации страховых премий. Данное условие также предусмотрено п. 5.5 Тарифов.

При заключении договора потребительского кредита Заемщик был ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и с ними согласился.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик пользовался предоставленным Банком кредитом путем оплаты товаров (выписка по счету).

В соответствии с п. 3.1. Тарифов Банка по финансовому продукту «Карта Халва» за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования Банку заемщиком уплачивается комиссия в размере 2,9% от суммы операции + 290 рублей.

Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен в феврале 2020 года. 

В соответствии с представленным Банком расчетом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.10.2020г. по основному долгу составляет 69995 рублей 56 копеек, по комиссиям 3639 рублей 26 копеек.

Данный расчет проверен судом и признается верным. В своих возражениях ответчик не оспаривал сумму основного долга и комиссий, контрасчета не представил.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% годовых на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, Банком предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая исчислена по ссудном договору в сумме 2221 рубля 62 копейки, на просроченную ссуду в сумме 139 рублей 68 копеек. Также предъявлены требования о взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 3 869 рублей 87 копеек.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в сумме 3794 рубля 20 копеек в установленный законом срок. 

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом запрошены у истца доказательства направления требования и получения его должником. Указанные документы, суду не представлены.

Согласно Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Поскольку требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено, то вся задолженность считается просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ ( 1 мес. – срок вручения почтовой корреспонденции + 1 мес. срок для добровольного исполнения требования Банка). 

Таким образом, истец произвел расчет неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку в указанный период вся сумма задолженности просроченной не являлась и в данный период заемщику была предоставлена возможность погасить образовавшуюся задолженность добровольно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудном договору на всю сумму задолженности возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Банк вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 139 рублей 68 копеек (согласно расчету банка).

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, а также устанавливает способ определения таких неустоек.

В данном случае кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем, действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) и определения способа её определения.

Пунктом 1.6 Тарифов Банка в нарушение требований ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» установлены штрафные санкции в твёрдой денежной сумме за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в следующих размерах: первый раз выхода на просрочку- 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что истцом произведены начисления штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3869 рублей 87 копеек.

Поскольку указанное условие кредитного договора не подлежало применению, является ничтожным ввиду несоответствия закону, нарушающим установленный законом прямой запрет, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании штрафа в сумме 3869 рублей 87 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет 69995 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 3639 рублей 26 копеек – комиссии, 139 рублей 68 копеек, всего в сумме 73 774 рубля 40 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству и применении при исчислении неустойки ключевой ставки Центрального банка России.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ правила применяются в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки ( в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Уменьшение неустойки - это право суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по с равнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна быть средством обогащения кредитора. 

Таким образом, учитывая сумму основного долга 69995 рублей 56 копеек, периода просрочки – с февраля 2020 года, суд находит, что взыскиваемая неустойка в размере 139 рублей 68 копеек соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и не подлежит снижению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 73 774 рубля 40 копеек, из которых просроченная ссуда – 69995 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 0 рублей, неустойка 139 рублей 68 копеек, комиссии 3639 рублей 26 копеек.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины 2595 рублей 98 копейки исходя из заявленных требований на сумму 79865 рублей 99 копеек.

С учётом положений ст.98ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины 2397 рублей 98 копеек (73774,40 руб. / 79865,99 руб. х 2595,98 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 774 рубля 40 копеек, из которых просроченная ссуда – 69 995 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуде 139 рублей 68 копеек, иные комиссии – 3 639 рублей 26 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2397 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Тугаева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий О.В. Тугаева