Дело № 1-119/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000672-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «26» декабря 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирова Б.М., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для реального отбывания наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства заменена на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2024 года около 07 час. 00 мин. у ФИО2, находившейся в прихожей 

<

адрес> в 

<

адрес>, осведомленной о наличии в кармане куртки ФИО1, находящейся на вешалке в вышеуказанной прихожей, банковской карты №, выданной на имя ФИО1, и предполагающей, что на банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной банковской карты и последующее хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского расчетного счета, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, тайно похитила с кармана куртки банковскую карту № №, выданную на имя ФИО1 к банковскому расчетному счету №, открытому на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Сбербанк № (далее по тексту ПАО Сбербанк) по адресу: 

<

адрес>, в картхолдере, материальной ценности не представляющие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства ФИО1 с вышеуказанного банковского расчетного счета, оплачивая свои покупки, прикладывая вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к терминалу №: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. на сумму 300 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на сумму 296 руб. 00 коп; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. на сумму 487 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. на сумму 107 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. на сумму 124 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на сумму 300 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на сумму 25 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. на сумму 30 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 26 мин. на сумму 300 руб. 00 коп, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 28 мин. на сумму 148 руб. 00 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатила покупку товара в 08 час. 36 мин. на сумму 300 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 2 417 руб. 00 коп, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 417 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1: л.д. 108-112, 146-149, 155-158) следует, что 20 сентября 2024 г. в вечернее время она находилась в гостях у ФИО1 и в ходе совместного употребления спиртных напитков, тот ей сказал, что получил пенсию. Около 7 час. 00 мин. 21 сентября 2024 г. она проснулась и захотела употребить спиртное. Находясь в прихожей дома, она решила похитить банковскую карту ФИО1 из кармана куртки, которая висела на вешалке в прихожей. ФИО1 в это время спал, других лиц в доме не было. После чего, забрав банковскую карту из куртки, она ушла. В период с 21 сентября по 23 сентября она пользовалась банковской картой ФИО1, оплачивая ею свои покупки в магазине «

<

данные изъяты>». Ознакомившись с банковской выпиской, может пояснить, что все покупки в магазине 

<

данные изъяты>» совершала она, в другие магазины не ходила. Она понимала, что совершает кражу денежных средств. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, в ходе предварительного следствия давление на нее не оказывалось, показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Гражданский иск в сумме 1417 руб. признает в полном объеме, в счет возмещения причиненного ущерба возместила потерпевшему 1000 руб..

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 20 сентября 2024г. он совместно с соседкой ФИО2 употреблял спиртные напитки, иных лиц в доме не было. ФИО2 видела, что свою банковскую карту он положил в карман куртки, которую повесил в прихожей. Утром 21 сентября 2024г. он проснулся и обнаружил, что банковская карта пропала. 23 сентября он заблокировал свою банковскую карту. Какие-либо долговые обязательства перед Ткачевой он не имел, совместное хозяйство с ней не вел, какие-либо требования об оплате ее услуг по ведению домашнего хозяйства ФИО2 ему не предъявляла, когда он ей предлагал оплатить услуги, та отказывалась. Точную сумму похищенных денежных средств не помнит. Ущерб в сумме 1000 руб. ФИО2 ему возместила. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 1417 руб. поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д 83-85) следует, что банковскую карту № он получил ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, не нее зачисляется пенсия. Банковская карта и картхолдер для него материальной ценности не представляют. Ознакомившись с банковской выпиской, может пояснить, что всего у него было похищено 2417 руб., остальные покупки в магазине «

<

данные изъяты>» совершал он. 

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В качестве продавцов в магазине работают она и ФИО3 №2 21-ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала ФИО3 №2, 23-24 сентября в магазине работала она сама. В магазине установлены два терминала: ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>. 23 сентября она обслужила ФИО2 один раз, та оплатила покупки при помощи банковской карты через терминал, установленный на телефоне. Кроме того, со слов ФИО3 №2 ей известно, что 21-22 сентября в магазин приходила ФИО2, которая несколько раза оплачивала покупки при помощи банковской карты. Принадлежность банковских карт продавцы не проверяют. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 98-99) следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 21 сентября 2024 года около 15 час. 30 мин., более точное время сказать не может, Ткачева оплатила приобретенные ею товары банковской картой. В этот же день ФИО2 неоднократно приходила в их магазин и оплачивала приобретенные ею товары оплачивала при помощи банковской карты. Кроме этого, ФИО2 приходила несколько раз в магазин «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала все покупки при помощи банковской карты. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту и расплатилось ею, потратив 9 271 руб. (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указав на настенную вешалку, где имеется куртка синего цвета, пояснила, что 21 сентября 2024 года из данной куртки она похитила пластиковую банковскую карту в картхолдере зеленого цвета, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д. 11-15) Свои показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрено помещение жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В прихожей дома на диване обнаружен картхолдер зеленого цвета в котором имеется пластиковая банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета на имя ФИО1 с №. Участвующая в осмотре ФИО2, указав на данную пластиковую банковскую карту и картхолдер пояснила, что похитила из кармана куртки синего цвета, находясь у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра места происшествия данная пластиковая банковская карта зеленого цвета и картхолдер зеленого цвета изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скреплена подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 17-22). Свои показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале имеется терминал бесконтактной оплаты с №. Участвующая в осмотре ФИО2 указав на данный терминал пояснила, что в период времени с 21.09.2024 г. по 22.09.2024 года, она, используя банковскую карту ФИО1, оплачивала приобретенные ею различные товары. 23.09.2024 года она, также используя данную карту, оплачивала приобретённые товары по терминалу, который встроен в сотовом телефоне у ФИО3 №1 (т.1 л.д. 23-26). Свои показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружено: 1) пластиковая карта зеленого цвета, на поверхности которой имеются печатные надписи: «СБЕРБАНК», №, № 

<

данные изъяты>; 2) картхолдер, состоящий из пластмассового материала зеленого цвета, без повреждений (т.1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ответом на запрос от ПАО Сбербанк, согласно которым с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен ответ на запрос от ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ на листах бумаги белого цвета формата А4 в количестве 6 штук. При изучении документа, содержащего детализацию движения денежных средств по счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО1, установлено, что с данного банковского счета списаны денежные средства посредством терминала №:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. (мск) 300 руб.,; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. (мск) 296 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин. (мск) 487 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин. (мск) 107 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. (мск) 124 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. (мск) 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. (мск) 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин.у (мск) 30 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. (мск) 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. (мск) 148 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 36 мин. (мск) 300 руб., посредством терминала № (т.1 л.д. 40-45, 46-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитником Петровой И.Н. осмотрен ответ на запрос от ПАО Сбербанк № - исх№ от ДД.ММ.ГГГГ на листах бумаги белого цвета формата А4 в количестве 6 штук. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО2 пояснила, что в период времени с 21.09.2024 г. по 23.09.2024г. она пользовалась похищенной банковской картой №, принадлежащая ФИО1 при оплате за товары в магазине «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 55-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО3 №1 в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выдала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе выемки вышеуказанный сотовый телефон был изъят (т.1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №1 осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. На главном экране телефона имелось приложение с названием «Рау to phone». Участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что данное приложение является встроенным терминалом оплаты товаров, привязанный к основному банковскому счету и оформлен на нее как индивидуальный предприниматель. При входе в данное приложение имеется код №. При входе в данное приложение имеются опции - терминал, 

<

данные изъяты>... Далее имеется информация об операции 23 сентября 2024 года, где имеется чек: «23.09.2024 03:36:25 - Оплачено 300 Р * Магазин ИП ФИО3 №1 * Номер карты № Проверка ввода ПИН-кода не введен. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что именно в это время и день операция проводилась в ее присутствии, оплату производила ФИО2 банковской картой (т.1 л.д. 68-70).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 совершила тайное хищение с банковского счета ФИО1 денежных средств, производя оплату покупок в магазинах при помощи банковской карты. 

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 совершала тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 с банковского счета последнего, путем их неправомерного списания, прикладывая банковскую карту к терминалам, приобретая товар в торговых точках. При этом каких-либо долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имел.

Квалифицируя действия ФИО2 как оконченный состав, суд исходит из того, что ФИО2, оплатив последнюю покупку при помощи банковской карты, в дальнейшем ее не использовала.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №2

Дата, время и место совершения преступления также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ответом банка на запрос (т.1 л.д. 40-45, 46-52), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.: 30-33, 55-60, 68-70), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним (т.1 л.д.:11-15). 

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-22), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-67)

Способ хищения денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужило заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9),

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на нее, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимой, отсутствуют, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче банковской карты и картхолдера, даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1000 руб.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

При определении срока наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки и рассрочки судом не установлено.

Принимая во внимание заверения подсудимой ФИО2 впредь не совершать преступлений, с учетом ее удовлетворительной характеристики, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 1417 руб., суд считает необходимым удовлетворить их полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования подсудимая ФИО2 признала полностью, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее законных прав и интересов других лиц и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав указанную сумму с ФИО2 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» содержащий расширенную выписку движения денежных средств по счетам ФИО1 – следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту и картхолдер зеленого цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1 – следует оставить за последним. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 20 067 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в сумме 7785 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Так, ФИО2 является трудоспособным лицом, противопоказаний к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив ей испытательный срок 2 года, возложив на нее дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз месяц. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи, в размере 27852 руб. (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два руб.) в доход государства. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1417 руб. (одну тысячу четыреста семнадцать руб.). 

При необходимости зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» содержащий расширенную выписку движения денежных средств по счетам ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту и картхолдер зеленого цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1 – оставить за последним. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова