Дело № 2-773/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 ноября 2019 года 

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

законного представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омское отделение № и ФИО18 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>% годовых. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, установлено, что потенциальными наследниками в силу закона после смерти могут быть ФИО2 и ФИО4 Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты. 

Просили суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что срок исковой давности банком не пропущен, так как банком заявлены требования о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в пределах срока. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования банка не признала, суду показала, что она приходится матерью умершему 

<

данные изъяты> После смерти сына она и внук приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Полагала, что исковые требования предъявлены к ним необоснованно, так как кредит сына был застрахован на случай смерти, о чем она сообщала истцу. Представитель Сбербанка ей также говорил при ее обращении в Любинский филиал о том, что ей не надо платить по кредиту, так как он был застрахован. Задолженность по кредиту должна быть возмещена страховой компанией, в которой ФИО12 при оформлении кредита застраховался. Ею неоднократно сотрудникам Сбербанка передавались медицинские документы и свидетельство о смерти сына, однако страховая компания до настоящего времени страховое возмещение не выплатила банку. Кроме того, указала о пропуске истцом срока исковой давности, так как кредит был взят в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения требований банка, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как платежи по кредиту не осуществляются с октября 

<

данные изъяты>. Кроме того, кредитный договор был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по кредиту. В соответствии с заявлением на страхование, страховым случаем признается смерть по любой причине. ФИО2 неоднократно передавались в Сбербанк документы, подтверждающие факт смерти ФИО14., о чем свидетельствует переписка, представленная ФИО2, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Полагал, что задолженность перед банком должна быть погашена страховой компанией. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность ФИО15 должна быть погашена страховой компанией. 

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и возражений не представило. 

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, при этом заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> месяцев. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 486 руб. 41 коп., из которых: 86 684 руб. 98 коп. – основной долг, 87 801 руб. 43 коп. – просроченные проценты.

По сообщению отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям БУ 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» у ФИО1 в собственности находилась квартира по адресу р.

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 (мать) и ФИО4 (сын) после смерти ФИО1 приняли наследство в виде квартиры по адресу р.

<

адрес>. по 1\2 доли каждый. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по нему указан ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок действия кредитного договора не истек, исковое заявление предъявлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что срок обращения истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не истек.

В соответствии с положениями 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

По правилам статей 934, 943 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни. 

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду в оригинальном виде, ФИО1 просил подключить его к программе страхования жизни и здоровья, при этом в пункте 1 указано, что по договору страхования покрываются риски в случае смерти застрахованного по любой причине. При этом указано, что выгодоприобретателем по договору в случае наступления смерти заемщика является ПАО «Сбербанк России». 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 после смерти ФИО1 обращалась в отделение Сбербанка, в котором сообщила о смерти заемщика, предоставила свидетельство о его смерти.

Из представленных ответчицей материалов, а именно, из внутренней описи документов ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в отделение № переданы документы для осуществления страховой выплаты, а именно документы, подтверждающие наступление страхового случая на 42 листах, копия паспорта страхователя, заявление на подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила информация о предоставлении в страховую компанию других документов для определения страхового случая.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что после смерти сына она проживала некоторое время у ФИО2 В ходе разбора документы после смерти сына, ФИО2 обнаружила договор страхования, они вместе с ней ходили в Сбербанк, сообщили о смерти заемщика и о наличии договора страхования. Сотрудники банка ответили ФИО2 о том, что кредит выплачивать не нужно, так как он застрахован. 

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что наследники ФИО1 своевременно обратились к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако обязанность страховой компанией по выплате выполнена не была. 

Учитывая, что из документов о страховании ФИО1, а именно из договора страхования следует, что страховкой покрываются риски от смерти по любым причинам, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем. Доказательств обратного ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, не представило.

Несмотря на то, что до настоящего времени страховое возмещение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не перечислено выгодоприобретателю, суд считает, что образовавшая задолженность по нему может быть погашена за счет страховой выплаты, а не за счет ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, с учетом представленных доказательств, суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова