Гр.д. № 2-287 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Кизнер Удмуртской Республики 29 июня 2018 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием представителя ответчика Соловьева Алексея Викторовича адвоката Баннова В.Н., представившего удостоверение 561 и ордер 1783, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к Соловьеву Алексею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Соловьеву А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 124800,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3696,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на путепроводе 

<

адрес> УР водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Соловьев А.В., в нарушение п.2.3.1,8.4 ПДД РФ при движении совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Данный факт подтверждается, справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Toyota, г.р.з.Х178ВО/18 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Соловьева А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 124800 рублей. 

В связи с тем, что Соловьев А.В. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (управлял ТС с неисправностью при которой эксплуатация ТС запрещена, а именно управлял авто с неработающими внешними световыми приборами), то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № «Об ОСАГО» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, прислал своего представителя. 

Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат Баннов В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку п. «в» ч.1 ст.14 закона об ОСАГО не предусматривает право регресса при неработающих световых приборах, других оснований для применения положений о регрессе в действиях Соловьева А.В. не было, при нем было водительское удостоверение, он не скрылся с места ДТП, был в трезвом состоянии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского производства и материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на путепроводе 

<

адрес> УР водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Соловьев А.В., в нарушение п.2.3.1,8.4 ПДД РФ при движении совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 нет нарушений, в действиях водителя Соловьева А.В. имеются нарушения п.8.4, 2.3.1 ПДД РФ и п.3.3 Основных положений.

Постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ водитель Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, не горят задние указатели поворотов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся правом преимущественного проезда.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду полученных в ДТП механических повреждений его собственного автомобиля и где была застрахована его ответственность по полису ОСАГО.

Наличие механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> зафиксировано в акте осмотра транспортного средства АО Техноэкспро от 22.01.2016г.

Согласно заключению эксперта АО «Техноэкспро» от 31.01.2016г. стоимость ремонта с учетом износа составила 124800 рублей.

Актом ПАО СК «Росгосстрах» № указанный факт ДТП признан страховым случаем с размером ущерба в 124800 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 истцом перечислено страховое возмещение в размере 124800 рублей.

В добровольном порядке от возмещения ущерба ФИО3 отказался.

ФИО3 имеет водительское удостоверение, выданное 14.03.2013г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ категории В,С. 

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит понятия владельца транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); 

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем, в момент ДТП являлся водителем и владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность водителей ФИО1 и ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 124800 рублей.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и Кодексом РФ об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю механического транспортного средства вменяется обязанность иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а в случае перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - также и документы, предусмотренные правилами перевозки таких грузов.

Из изложенных положений следует, что закон относит к удостоверяющим право на управление транспортным средством документы, связанные с личностью лица, управляющего транспортным средством (водителя), и должные быть при нем всегда независимо от характеристики осуществляемой перевозки (п.4 ст.25 ФЗ Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением). 

Учитывая изложенное, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

За нарушение Правил дорожного движения п.2.3.1,8.4 водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности, каких-либо других оснований его ответственности не установлено, с места ДТП он не скрывался, предоставил сотрудникам полиции все документы на автомашину, водительское удостоверение, в нетрезвом состоянии не находился, следовательно основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ истец не доказал, правовых основания для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина