К делу № 2а-532/2020

Решение

Именем Российской Федерации

село Успенское 02 сентября 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Успенскому районному отделу ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому ГУФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу ГУФССП по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Иск мотивирован тем, что 14.07.2020 в рамках исполнительного производства 8243/19/23069-ИП от 15.03.2019 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП вынесла постановление № 23069/20/109289 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении:

1/2 часть жилого дома площадь 278 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № 

<

данные изъяты>; номер государственной регистрации: 23-23-03/017/2008-523; дата государственной регистрации 23.10.2008; наименование права: общая долевая собственность;

1/2 часть земельного участка площадь 9 774 кв.м., 

<

адрес>, автомобильная дорога км 1+000 «Обход с. Успенское (в районе откормбазы)» участок №2; кадастровый номер № 

<

данные изъяты>; номер государственной регистрации: 23-23-03/027/2011-396; Дата государственной регистрации 16.01.2012; наименование права: общая долевая собственность;

1/2 часть тепличного комплекса площадь: 7 735,7 кв.м. расположен 

<

адрес>, автомобильная дорога км 1+000 «Обход с. Успенское (в районе откормбазы)» участок №2; кадастровый номер № 

<

данные изъяты>; номер государственной регистрации 23-23- 03/023/2011-529; дата государственной регистрации 29.11.2011; наименование права: общая долевая собственность.

Считает вышеназванное постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что судебный пристав не обладает полномочиями по вынесению оспариваемого постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства в отдел судебных приставов поступило заявление ФИО3 об исключении части имущества из перечня имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Законодательство об исполнительном производстве относит решение вопроса о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание или исключения его из описи к подведомственности суда.

На основании вышеизложенного постановление судебного пристава исполнителя № 23069/20/109289 от 14 июля 2020 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № 8243/19/23069-ИП от 15.03.2019 является незаконным и подлежит отмене.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020 № 23069/20/109289 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Восстановить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

жилой дом площадь 278 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № 

<

адрес>; номер государственной регистрации: 23-23-03/017/2008-523; дата государственной регистрации 23.10.2008; наименование права: общая долевая собственность;

земельный участок площадь 9 774 кв.м., 

<

адрес>, автомобильная дорога км 1+000 «Обход с. Успенское (в районе откормбазы)» участок №2; кадастровый номер № 

<

данные изъяты>; номер государственной регистрации: 23-23-03/027/2011-396; дата государственной регистрации 16.01.2012; наименование права: общая долевая собственность;

тепличный комплекс площадь: 7 735,7 кв.м. расположен 

<

адрес> автомобильная дорога км 1+000 «Обход с. Успенское (в районе откормбазы)» участок №2; кадастровый номер № 

<

данные изъяты>; номер государственной регистрации 23-23-03/023/2011-529; дата государственной регистрации 29.11.2011; наименование права: общая долевая собственность.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не известны. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят суд в заявленных требованиях отказать.

Представитель административного ответчика – Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставил отзыв, согласно которому считают, что заявленные требования не основаны на законе, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Успенском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 7149/19/23069-СД от 04.03.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО1, АО «Успенский сахарник», в доход государства на общую сумму 1 284 079,28 рублей.

В сводном исполнительном производстве № 7149/19/20369-СД от 04.03.2019 должником является ФИО2.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на имущество не только должника ФИО2, но и взыскателя ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 значится 

<

данные изъяты> части недвижимого имущества, в том числе: 

жилой дом; площадь: 278 кв.м.; расположен 

<

адрес>; кадастровый №: 

<

данные изъяты>; площади: 278 кв.м.

земельный участок; площадь: 9 774 кв.м.; расположен 

<

адрес>, автомобильная дорога км 1+000 «Обход с.Успенское (в районе откормбазы)» участок №2; кадастровый №: 

<

данные изъяты>; площади: 9774 кв.м.

тепличный комплекс; площадь: 7 735,7кв.м.; расположен 

<

адрес>, автомобильная дорога км 1+000 «Обход с.Успенское (в районе откормбазы) участок№2; кадастровый № 

<

данные изъяты>; площади: 7735.7 кв.м.

Запрет является не обращением взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а является исполнительным действием судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета в части имущества взыскателя ФИО1 является законным и не нарушает права взыскателя.

Считает заявленные требования не обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Просят в удовлетворении требований ФИО2 оказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии с части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункт 8 Постановления, статья 441 ГПК РФ, статья 360 КАС РФ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (редакция 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что Успенском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 7149/19/23069-СД от 04.03.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО1, АО «Успенский сахарник», в доход государства на общую сумму 1 284 079,28 рублей.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является гражданином, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В сводном исполнительном производстве № 7149/19/20369-СД от 04.03.2019 должником в соответствии с частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» является ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на имущество не только должника ФИО2, но и взыскателя ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 значится 

<

данные изъяты> части недвижимого имущества, в том числе: 

жилой дом; площадь: 278 кв.м.; расположен по 

<

адрес>; кадастровый №: 

<

данные изъяты>; площади: 278 кв.м.

земельный участок; площадь: 9 774 кв.м.; расположен 

<

адрес>, автомобильная дорога км 1+000 «Обход с.Успенское (в районе откормбазы)» участок №2; кадастровый №: 

<

данные изъяты>; площади: 9774 кв.м.

тепличный комплекс; площадь: 7 735,7кв.м.; расположен 

<

адрес>, автомобильная дорога км 1+000 «Обход с.Успенское (в районе откормбазы) участок№2; кадастровый № 

<

данные изъяты>; площади: 7735.7 кв.м.

В соответствии с частью 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Запрет является не обращением взыскания на имущество должника в соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а является исполнительным действием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета в части имущества взыскателя ФИО1 является законным и не нарушает права взыскателя.

Согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обращение взыскания, а также совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в отношении имущества взыскателя.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко