Судья Золотарев В.В. Дело № 21-154/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006981-06

12-5/2025 (1 инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года город Барнаул Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 января 2025 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 20 ноября 2024 года № 18810022240003342930 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 085774 от 15 ноября 2024 года, составленному инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, 13 ноября 2024 года в 19-58 час. ФИО2 нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), а именно управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону ул. Пушкина в г. Барнауле, на пересечении с 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 20 ноября 2024 года *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной 20 ноября 2024 года в районный суд жалобе (постановление вручено 20 ноября 2024 года) ФИО2 просил постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, осуществление движения на зеленый сигнал светофора при отсутствии каких-либо помех для движения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 января 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной 11 февраля 2025 года в Алтайский краевой суд (копия решения вручена 5 февраля 2025 года) должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 просит отменить решение судьи от 29 января 2025 года, указывая на его незаконность, неверную оценку, представленных в деле доказательств, в том числе, видеозаписи, которой объективно подтверждается, что автомобиль марки Датсун под управлением ФИО3 проезжает стоп-линию на желтый сигнал светофора, то есть осуществлял движение в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, а значит, водитель ФИО2 был обязан уступить дорогу вышеуказанному транспортному средству согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения. 

ФИО2, его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, инспектор группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора (пункт 13.7).

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (пункт 13.8).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

«Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (пункт 6.16).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, для квалификации действий ФИО2 части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу вышеуказанного правового регулирования, необходимо установить, осуществлял ли водитель транспортного средства марки Датсун Он-до, государственный регистрационный знак *** ФИО3 движение с соблюдением ПДД и имел ли он, в связи с этим, преимущественное право движения через перекресток.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2024 года в 19-58 час. ФИО2, управлял автомобилем Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-до, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, осуществлявшего движение по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и завершавшего проезд перекрестка. 

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда установил, что водитель транспортного средства Датсун Он-до, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 выехал на перекресток на желтый (запрещающий) сигнал светофора, при этом имел возможность остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, то есть двигался в нарушение Правил дорожного движения, а значит, не имел преимущественного права проезда перекрестка. Учитывая, движение транспортного средства Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак 

<

***> на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, у ФИО2 отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю Датсун Он-до.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Как следует из представленных в материалах дела видеозаписей, транспортное средство под управлением ФИО2 начинает движение через перекресток 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора; транспортное средство под управлением ФИО3 ускоряет движение на зеленый мигающий сигнал светофора, подъезжая к перекрестку, и пересекает стоп-линию на запрещающий (желтый) сигнал светофора, выезжает на перекресток на красный сигнал светофора.

Доказательств соответствия действий ФИО3 требованиям пункта 6.14 Правил дорожного движения не установлено и объективно опровергается видеозаписью с фиксацией дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО3 подъезжает к светофору, установленному на достаточном расстоянии от начала границ перекрестка, когда на нем в течение 3-х секунд горит зеленый мигающий сигнал светофора, между тем, мер к снижению скорости последний не предпринимает, а, напротив, ускоряет движение, и проезжает стоп-линию на желтый (запрещающий) сигнал светофора, имея возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению при зафиксированной на видео скорости движения.

Сведениями, представленными комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, от 22 января 2025 года и 25 марта 2025 года установлен порядок организации дорожного движения, а также режим работы светофорного объекта, расположенного на пересечении пр. Ленина и ул. Гоголя, которые не опровергают зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, выводы судьи районного суда.

Таким образом, ФИО3 выехал на перекресток пр. Ленина и ул. Гоголя на запрещающий сигнал светофора при отсутствии соответствия данных действий требованиям пункта 6.14 Правил дорожного движения, то есть двигался с нарушением Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, как верно указано судьей районного суда, свидетельствуют о том, что, водитель транспортного средства Датсун Он-до, государственный регистрационный знак *** ФИО3 не имел преимущественного права проезда перекрестка, а учитывая, движение транспортного средства Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак 

<

***> на зеленый сигнал светофора, у ФИО2 не имелось обязанности уступить дорогу автомобилю Датсун Он-до, что свидетельствует об отсутствии в действиях последнего нарушения пункта 13.8 ПДД.

Применяя положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья районного суда обосновано прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Фактически доводы жалоб сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 января 2025 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 в - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Мальцева