Дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года село Старое ФИО1

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

защитника – адвоката Харитонова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его и просил отменить, мотивируя это тем, что никаких доказательств о его управлении автомобилем и о невыполнении законного требования об остановке транспортного средства не представлено. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он вместе с женой на автомобиле 

<

данные изъяты> ездил в 

<

адрес>. Автомобилем управляла его жена. По пути их никто не останавливал. Через некоторое время в 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники ГИБДД и составили на него протокол. Он не был согласен с протоколом, просто подписывал, где указал сотрудник ГИБДД. На рассмотрение протокола его никто не вызывал. О привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ он узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда получил извещение и копию постановления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал указанное постановление. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 он получил по почте. В связи с тем, что сроки рассмотрения протокола подходили к концу, он вынес постановление без извещения и в отсутствие ФИО2 

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно положениям пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае требования об остановке транспортного средства водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 взвода в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью свистка и жезла. Был задержан путем преследования в 

<

адрес> РТ, чем нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения и совершения им указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, представлена лишь копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 не был согласен.

Однако указанный протокол не является бесспорным доказательством совершения ФИО2 указанного правонарушения.

Кроме того, как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении рассмотрен без надлежащего уведомления и в отсутствие ФИО2

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дрожжановском районном суде РТ жалобы ФИО2 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО2 прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А.Яфизов