Дело № 1-24/2023 (1-432/2022)

УИД 34RS0001-01-2022-005356-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июня 2023 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бурлачка Н.П., Даржиновым Д.А.,

с участием государственных обвинителей Чернышова О.Ю., Максаева С.А., Гончарова М.В., Бектасова Р.М., Русяева В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Онопченко А.А.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Аракеляна А.А.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Талавира К.Н.,

представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО139,

потерпевших ФИО4, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору покушались на мошенничество в сфере страхования, то есть совершали умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО4, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана ФИО5 №1, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении ФИО4, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 №1, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, в крупном размере. 

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 №1, в крупном размере.

ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 №1, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 №1, в крупном размере.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО5 №1, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, то есть требовали предачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, в крупном размере.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем ФИО5 №1, без цели хищения (угон).

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 №1

ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил вымогательство в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, то есть требовали предачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 6, п. «б» ст. 7, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; 

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования;

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная положения вышеуказанных Федеральных законов, регулирующих порядок выплаты гражданам страхового возмещения после дорожно-транспортных происшествий страховыми компаниями, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения максимального количества денежных средств Страхового акционерного общества «ВСК страховой дом» (далее по тексту САО «ВСК»), в пределах суммы страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств САО «ВСК», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ранее знакомым ФИО2 и ФИО4, в отношении которого 

постановление

м Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (дело №) совершить инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), и в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а при необходимости в суд, с исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приняли предложение ФИО1 на совершение инсценировки ДТП и последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, объединившись с ФИО1 в группу лиц по предварительному сговору на совершение вышеуказанного преступления.

ФИО1, получив согласие ФИО2 и ФИО4 на совершение указанного преступления, распределил роли при совершении преступления, и разработал план совершения преступления. 

Согласно разработанного ФИО1 плана совершения преступления и ролям отведенным при совершении преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с целью обмана сотрудников страховой компании, относительно наступления страхового случая, должны были: подыскать лицо, согласное за денежное вознаграждение выступить в качестве виновника при инсценировке страхового случая; совершить инсценировку ДТП на территории 

<

адрес>; вызвать сотрудников полиции, с целью получения справки о ДТП; подать в страховую компанию соответствующие документы для получения страхового возмещения. При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, было принято решение использовать при инсценировке ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее по тексту –г.р.з.) №, зарегистрированный в органах государственной регистрации транспортных средств на ФИО4, и застрахованный в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен ФИО4 

В период подготовки к совершению преступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстными побуждений, согласно отведенной ему ФИО1 роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО4, в своих интересах и интересах ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, предложил ранее незнакомому ФИО5 №1, в отношении которого постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (дело №) принять участие в инсценировке ДТП на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в качестве виновника, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял предложение ФИО2 на участие в инсценировке ДТП в качестве виновника, с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, объединившись с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в группу лиц по предварительному сговору на совершение вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 46 минут, ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, на участке дороги, расположенном около 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП ФИО2, ФИО4 и ФИО5 №1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии с разработанным преступным планом, вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП и получения справки о ДТП. 

После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, ФИО5 №1 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив последним, что ДТП произошло между ними по неосторожности. При этом, ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, согласно роли отведенной ему ФИО1 при совершении преступления, сообщил сотруднику полиции, заведомо ложные сведения о том, что на момент совершения ДТП за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № находился он, обманув сотрудника полиции. ФИО5 №1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, согласно роли отведенной ему при совершении преступления, сообщил сотруднику полиции, что на момент совершения ДТП за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, находился он и неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 №1, обманули сотрудника полиции относительно обстоятельств произошедшего ДТП, за что последний впоследствии получил обещанное ему вознаграждение. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым ФИО5 №1 и ФИО4 относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны ФИО4, а в качестве виновной стороны ФИО5 №1 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему ФИО1 роли при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 и в интересах последних, обратился в Волгоградский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес> «А», с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье», по заказу САО «ВСК», проведена экспертиза № ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 37 600 рублей, а с учетом износа составила 35 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками САО «ВСК», в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было выдано направление № на ремонт автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с согласованной стоимостью восстановительного ремонта в сумме 38 190 рублей. Однако, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему ФИО1 роли при совершении преступления, преследующий цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 и в интересах последних, от производства ремонта указанного транспортного средства отказался. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО2, и в интересах последних, понимая, что в соответствии с проведенной ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» экспертизой № ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в качестве страхового возмещения будет выплачена сумма в размере от 35 000 рублей до 38 190 рублей, и не удовлетворившись данной суммой денежных средств, обратился к ранее знакомым ФИО5 №1 и ФИО95, которые оказывали юридические услуги населению, с просьбой оказать консультацию по взысканию денежных средств с САО «ВСК». При этом, ФИО1, не сообщил ФИО5 №1 и ФИО95, об инсценировке ДТП между автомобилями марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Таким образом, ФИО1 не сообщил ФИО5 №1 и ФИО95 о юридически значимых фактах, то есть обманул последних. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1, будучи обманутым ФИО1, относительно события страхового случая, а именно ДТП произошедшего между автомобилями марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, порекомендовал ФИО1 организовать проведение независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, и обратиться в САО «ВСК» в претензионном, досудебном, порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему ФИО1 роли при совершении преступления, и в соответствии с инструкциями последнего, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», действуя согласованно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последних, оформил нотариальную доверенность 

<

адрес>2, согласно которой уполномочил ФИО5 №1 и ФИО95 вести его дела в судах, и быть его представителями в органах государственной власти и страховых компаниях, а также получать причитающиеся ему страховые выплаты. Данную нотариальную доверенность ФИО4 передал ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ролей отведенных при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, неосведомленному о совершении преступления, по адресу: 

<

адрес> «А», офис №, для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. При этом, ФИО2, обманул ФИО5 №1 представившись как ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, индивидуальный предприниматель ФИО5 №1, будучи не осведомленным об инсценировке ДТП между автомобилями марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и истинных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО4, на основании договора №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил экспертное заключение №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с учетом износа составляет 305 300 рублей, без учета износа составляет 502 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники САО «ВСК», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных ФИО4 документов и экспертизы № ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» по заказу САО «ВСК», признали ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между автомобилями марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники САО «ВСК», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, перечислили на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 594 рубля, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №, открытого для САО «ВСК» в дополнительном офисе «Пятницкая» АО «Альфа-ФИО45», по адресу: 

<

адрес> строение №, на расчетный счет №, банковской карты № выпущенной на имя ФИО4 в дополнительном офисе № Поволжского ФИО45 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес>. Полученными денежными средствами ФИО4, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», действуя согласованно с ФИО2, в своих интересах и в интересах последнего, не удовлетворившись суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК», обратился к ранее знакомому ФИО5 №1 и ФИО95, за оказанием помощи при взыскании с САО «ВСК» денежных средств в качестве страхового возмещения, в сумме 305 300 рублей, по ДТП между автомобилями марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. При этом, ФИО1, не сообщили ФИО5 №1 и ФИО95 об инсценировке вышеуказанного ДТП. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1, будучи обманутым относительно события страхового случая и обстоятельств его наступления, подготовил от имени ФИО4 претензию в САО «ВСК» о выплате денежных средств в сумме 315 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, согласно заключения эксперта №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 300 рублей, расходы на производство экспертизы №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей) путем перечисления денежных средств на счет ФИО95 При этом, ФИО2, не ставя в известность ФИО5 №1, ФИО95 и ФИО4, самостоятельно подписал данную претензию от имени последнего. Данная претензия, ДД.ММ.ГГГГ, поступила на рассмотрение в Волгоградский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес> «А». 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «АВС-Экспертиза», по заказу САО «ВСК», проведена рецензия заключения эксперта №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой составлен Акт разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, составила 197 159 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники САО «ВСК», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных документов и Акта разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, признали ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между автомобилями марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, страховым случаем, и удовлетворили требования о выплате денежных средств в качестве страхового возмещения в сумме 161 565 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники САО «ВСК», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, перечислили на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 161 565 рублей 50 копеек, в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №, открытого для САО «ВСК» в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО95 в дополнительном офисе № Поволжского ФИО45 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО95 и ФИО5 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, передали ФИО1 и ФИО2, денежные средства в сумме 161 565 рублей 50 копеек. Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенных им ролей при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», не удовлетворившись суммой страхового возмещения, выплаченной данной организацией, вновь обратились к ранее знакомому ФИО5 №1 и ФИО95, за оказанием помощи при взыскании с САО «ВСК» денежных средств, в качестве страхового возмещения, в судебном порядке. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, будучи обманутым относительно события страхового случая и обстоятельств его наступления, действуя на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и нотариальной доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил, от имени ФИО4, исковое заявление о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме: 143 735 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 10 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта; 200 рублей – почтовые расходы; 3 000 рублей – компенсация морального вреда; 9 000 рублей расходы на услуги представителя, а всего на общую сумму 165 935 рублей. При этом, ФИО2, не ставя в известность ФИО5 №1 и ФИО95, самостоятельно подписал данное исковое заявление от имени ФИО4 Данное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Центральный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению ФИО4 о взыскании денежных средств с САО «ВСК» в качестве страхового возмещения, по ходатайству САО «ВСК», была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления механизма ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между автомобилями марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Производство судебной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный Центр» (далее по тексту ООО «РСЭЦ»). 

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «РСЭЦ», все повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, не могли быть получены и не являются следствием одномоментного контакта автомобилей в результате ДТП между автомобилями марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме: 143 735 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 10 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта; 200 рублей – почтовые расходы; 3 000 рублей – компенсация морального вреда; 9 000 рублей – расходы на услуги представителя, а всего на общую сумму 165 935 рублей.

Таким образом, ФИО4, ФИО1, ФИО2, и ФИО5 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили покушение на хищение денежных средств САО «ВСК» в сумме 363 094 рубля 50 копеек, которое не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме 165 935 рублей. При этом, в результате умышленных действий ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, САО «ВСК» был причинен материальный ущерб в размере 197 159 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находились на территории 

<

адрес>, где им стало известно о наличии у ранее знакомого им гражданина ФИО4, с которым они ранее поддерживали дружеские отношения и с которым у них возникли доверительные отношения, денежных средств в сумме не менее 450 000 рублей. После чего, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, путем злоупотребления доверием последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств ФИО4, путем злоупотребления доверием последнего, распределив роли при совершении преступления.

ФИО1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: организовать встречу с ФИО4, в ходе которой совместно с ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО4, под надуманным предлогом похитить принадлежащие последнему денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о якобы их скором возврате.

ФИО2, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был присутствовать при встрече с ФИО4 и путем злоупотребления доверием последнего, под надуманным предлогом похитить принадлежащие ФИО4 денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о якобы их скором возврате. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 54 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 в крупном размере, согласно роли отведенной при совершении преступления, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, посредством мобильной связи, под надуманным предлогом, предложил ФИО4 встретиться у дома по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, согласился на встречу с последним. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 54 минуты, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 в крупном размере, согласно ролей, отведенных при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли по адресу: 

<

адрес>, куда согласно ранее достигнутой договоренности также прибыл ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 54 минуты, ФИО1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, обратились к ФИО4 с просьбой передать им в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей, с целью погашения якобы имеющихся у них долговых обязательств в сумме 425 000 рублей и 25 000 рублей для личного пользования ФИО1 и ФИО2, в связи с якобы сложившимся тяжелым материальным положением. При этом, ФИО1 и ФИО2, заведомо не имели намерений на исполнение принимаемых на себя перед ФИО4 долговых обязательств, а планировали распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, злоупотребив доверием последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 16 часов 54 минут, ФИО4, находясь около 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2, относительно их истинных намерений по возвращению якобы получаемых в долг денежных средств, согласился передать в долг ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 425 000 рублей, в счет якобы погашения имеющихся у последних долговых обязательств, и 25 000 рублей на личные нужды ФИО1 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 54 минуты, ФИО4, находясь около 

<

адрес>, следуя инструкциям ФИО1 и ФИО2, будучи введенным в заблуждение последними относительно их истинных намерений, используя интернет-приложение «СберБанк ФИО76», установленное на находящемся в пользовании ФИО4 мобильном телефоне, неустановленной следствием модели и марки, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4 в дополнительном офисе № Поволжского ФИО45 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им ФИО94, 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 425 000 рублей на банковский счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО114, неосведомленного о совершении преступления, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. При этом, за осуществление вышеуказанной банковской операции, ФИО45 была списана комиссия, с банковского счета ФИО4, в сумме 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, ФИО4, находясь около 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2, относительно их истинных намерений по возвращению получаемых якобы в долг денежных средств, убедившись, что в результате предыдущей банковской операции по перечислению, денежных средств в сумме 425 000 рублей, с его банковского счета была списана комиссия ФИО45 в сумме 1 000 рублей, пояснил, что может дать в долг последним, на личные нужды, денежные средства в сумме 24 000 рублей, на что ФИО1 и ФИО2, продолжая злоупотреблять доверием ФИО4, согласились, заведомо не имея намерений на выполнение принимаемых на себя обязательств по возвращению получаемых от последнего денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, ФИО4, находясь около 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2, относительно их истинных намерений по возвращению получаемых якобы в долг денежных средств, следуя инструкциям последних, используя интернет-приложение «СберБанк ФИО76», установленное на находящемся в пользовании ФИО4 мобильном телефоне, неустановленной следствием модели и марки, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4 в дополнительном офисе № Поволжского ФИО45 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им ФИО94, 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 24 000 рублей, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Поволжского ФИО45 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, ФИО1 и ФИО2, заведомо не имели намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению денежных средств ФИО4, то есть злоупотребляя доверием последнего. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО4, похитили денежные средства последнего в сумме 450 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, размер которого, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились на территории автомобильной парковки, расположенной около торгово-офисного центра «Парус», по адресу: 

<

адрес>, куда вскоре прибыл ранее им не знакомый ФИО5 №1, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, собственником которого являлся последний, а также ранее знакомый им ФИО5 №1

В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, путем обмана ФИО5 №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной около торгово-офисного центра «Парус», по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на хищение имущества ФИО5 №1, путем обмана последнего, распределив роли при совершении преступления.

ФИО1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был путем обмана ФИО5 №1, ложных уговоров и обещаний, совместно с ФИО2, под надуманным предлогом похитить принадлежащее ФИО5 №1 имущество и документы на него, сообщив заведомо ложные сведения о якобы его скором возврате, получить его и распорядиться по своему усмотрению.

ФИО2, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был присутствовать при встрече с ФИО5 №1, поддержать ФИО1 в обещании якобы скорого возврата автомобиля, а также путем обмана, ложных уговоров и обещаний, под надуманным предлогом похитить автомобиль, принадлежащий ФИО5 №1, и документы на него.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории автомобильной парковки, около торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №1, обратились к ФИО5 №1 с просьбой о передаче якобы в их временное пользование автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под предлогом поездки на свадьбу, которая состоится в 

<

адрес>. При этом, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно ролей, отведенных при совершении преступления, с целью обмана ФИО5 №1 и склонения последнего к передаче автомобиля, попросили ФИО5 №1, не осведомленного о совершении преступления и являющегося их общим знакомым, поручиться за своевременный возврат автомобиля. 

ФИО5 №1, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, сообщил ФИО5 №1, что ФИО1 и ФИО2 являются его знакомыми и вернут машину ФИО5 №1 в соответствии со своими обещаниями. Однако, ФИО1 и ФИО2, заведомо не имели намерений на исполнение принимаемых на себя обязательств перед ФИО5 №1, а планировали распорядиться похищенным автомобилем по собственному усмотрению, то есть обманывали последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО5 №1, будучи обманутым ФИО1 и ФИО2, относительно истинных намерений последних, дал свое согласие передать последним, якобы во временное пользование, принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. При этом, ФИО1 и ФИО2, договорились с ФИО5 №1 о передачи транспортного средства и документов на него ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на автомобильной парковке, расположенной около торгово-офисного центра «Парус», по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №1, согласно ролей, отведенных при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобильную парковку, расположенную около торгово-офисного центра «Парус», по адресу: 

<

адрес>, куда, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО5 №1, находясь на автомобильной парковке расположенной около торгово-офисного центра «Парус», по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл по предварительной договоренности с ФИО1 и ФИО2, будучи обманутым последними относительно намерений о возврате в дальнейшем передаваемого якобы во временное пользование транспортного средства, передал ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а также ключи и документы к нему. При этом, ФИО1 и ФИО2, заведомо не имели намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению автомобиля ФИО5 №1, то есть обманывали последнего. После чего, ФИО1 и ФИО2, на похищенном вышеуказанным способом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимость которого, согласно заключения эксперта № – 00004 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, путем обмана ФИО5 №1, похитили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 516 000 рублей, принадлежащий последнему, которым распорядились по своему усмотрению, причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 516 000 рублей, размер которого согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным.

Кроме того, примерно в марте 2018 г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились на территории 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей у ранее знакомого ФИО4, путем вымогательства, то есть выдвижения требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, а также создания угрозы личной безопасности ранее знакомого им ФИО4, и желая их наступления, движимые стремлением к быстрому и незаконному обогащению, вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение вымогательства денежных средств у ранее знакомого им ФИО4, распределив роли при совершении преступления.

ФИО1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: организовать встречу с ФИО4; используя надуманный предлог выдвинуть ФИО4 требование о передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей под угрозой применения насилия в отношении последнего; распределить денежные средства полученные в результате совершения преступления. 

ФИО2, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: присутствовать при встрече с ФИО4; поддерживать выдвигаемые ФИО1 требования о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 800 000 рублей под угрозой применения насилия в отношении последнего; при необходимости применить насилие в отношении ФИО4

В марте 2018 г., более точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО2, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, совместно и согласованно, согласно ролей отведенных при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств добытых в результате совершения преступления, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО4, посредством мобильной связи, осуществили телефонный звонок, на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО4, и используя надуманный предлог стали требовать от ФИО4 передачи им денежных средств в сумме 800 000 рублей, на что получили отказ. Получив отказ, ФИО1 и ФИО2, в ходе продолжавшегося телефонного разговора, действуя совместно и согласованно, подавляя волю ФИО4 к сопротивлению, и с целью склонения последнего к выполнению своих незаконных требований, вновь стали выдвигать требования передачи им денежных средств в сумме 800 000 рублей, при этом высказывая в адрес ФИО4 угрозы применения в отношении него насилия в случае отказа от выполнения их незаконных требований. ФИО4, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1 и ФИО2, зная о их психологической предрасположенности к применению насилия в отношении иных лиц, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально и начал опасаться за свою жизнь и здоровье, в результате чего согласился с выдвигаемыми ФИО1 и ФИО2 требованиями о передаче последним денежных средств в сумме 800 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в это время находились ФИО1 и ФИО2 В ходе состоявшейся встречи, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1 и в интересах последнего, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО4, повторно выдвинул последнему требование о передаче ему и ФИО1 денежных средств в сумме 800 000 рублей, при этом угрожая применением в отношении ФИО4 физической силы, в случае отказа от выполнения выдвигаемых последнему требований. ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, присутствуя на встрече с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2 и в интересах последнего, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО4, подтвердил выдвинутое ФИО2 требование о передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей, при этом угрожая причинением ФИО4 телесных повреждений, путем применения в отношении последнего физической силы и огнестрельного оружия ограниченного поражения, в случае отказа от выполнения выдвигаемых ФИО4 требований.

ФИО4, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1 и ФИО2, зная о психологической предрасположенности последних к применению насилия в отношении иных лиц, а также о готовности применения имеющегося в распоряжении последних огнестрельного оружия ограниченного поражения, понимая, что в случае отказа выполнить требования о передаче ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 800 000 рублей, последние могут применить в отношении него насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с выдвигаемыми ФИО1 и ФИО2 требованиями о передаче последним денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО4 требование о передаче имущества, а именно денежных средств в сумме 800 000 рублей, принадлежащих последнему, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Кроме того, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, находящихся на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомого ФИО5 №1, с которым у них возникли товарищеские и доверительные отношения, путем злоупотребления доверием последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств ФИО5 №1, путем злоупотребления доверием последнего, распределив роли при совершении преступления.

ФИО1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был организовать встречу с ФИО5 №1, в ходе которой совместно с ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, под надуманным предлогом похитить принадлежащие последнему денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о якобы их скором возврате и распорядиться ими по собственному усмотрению.

ФИО2, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был присутствовать при встрече с ФИО5 №1, и путем злоупотребления доверием последнего, под надуманным предлогом похитить принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о якобы их скором возврате. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, используя средства мобильной связи, под надуманным предлогом, предложил ФИО5 №1 встретиться около дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>, где проживал последний. 

ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, согласился на встречу с последним. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №1, согласно ролей, отведенных при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, встретились с ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, обратились к ФИО5 №1 с просьбой передать им в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы для приобретения автомобиля по цене ниже среднерыночной, который они планируют продать по более высокой цене, после чего вернуть ФИО5 №1 получаемые в долг денежные средства и часть денежных средств полученных в качестве прибыли от продажи автомобиля. При этом, ФИО1 и ФИО2, заведомо не имели намерений на исполнение принимаемых на себя перед ФИО5 №1 долговых обязательств, а планировали распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, то есть злоупотребляли доверием последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО5 №1, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2, относительно их истинных намерений по возвращению якобы получаемых в долг денежных средств, согласился передать в долг ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом, ФИО5 №1, предложил ФИО1 и ФИО2, проследовать вместе в Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Орден 1119»», являющееся ломбардом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, где ФИО5 №1, под залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, находящегося в его пользовании, получит денежные средства, которые передаст в долг ФИО1 и ФИО2, на что последние согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, совместно с ФИО5 №1, прибыли в Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Орден 1119»», являющееся ломбардом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, где ФИО5 №1, под залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, получил денежные средства в сумме 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, находясь в Обществе с ограниченной ответственностью «МКК «Орден 1119»», являющимся ломбардом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, передал последним денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом, ФИО1 и ФИО2, заведомо не имели намерений на выполнение взятых на себя обязательств по возвращению денежных средств ФИО5 №1, то есть злоупотребили доверием последнего.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 200 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, размер которой для ФИО5 №1 является значительным.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее знакомой ФИО5 №1, с которой у него возникли доверительные отношения, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, путем злоупотребления доверием последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на автомобильной парковке, около жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ранее пользуясь, с согласия ФИО5 №1, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, и располагая вторым комплектом ключей от него, посредством использования мобильной связи позвонил последней и в ходе состоявшегося, между ними, разговора, под надуманным предлогом, прохождения технического осмотра в одном из автомобильных сервисов, расположенных на территории 

<

адрес>, попросил ФИО5 №1, разрешить ему использовать транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. При этом, ФИО2, сообщил ФИО5 №1, заведомо ложные сведения о скором возврате указанного транспортного средства. Однако, ФИО2, заведомо не имел намерений на возврат автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а планировал похитить его и распорядиться по собственному усмотрению, то есть злоупотреблял доверием ФИО5 №1

ФИО5 №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, относительно истинных намерений последнего, доверяя ФИО2 как лицу, с которым у нее сложились близкие отношения, дала свое согласие и передала последнему, якобы во временное пользование, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и документы на данное транспортное средство. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке, около жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, на похищенном, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитил принадлежащий последней автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью которого согласно заключению эксперта № – 00004 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 109 000 рублей, причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 109 000 рублей, размер которого для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с начала ноября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, поддерживал близкие отношения с ФИО5 №1, и тогда, у него, находящегося на территории Волгоградской 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последней.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств добытых в результате совершения преступления, понимая, что при совершении преступления ему может понадобится помощь иных лиц, разделяющих его преступные цели, предложил ранее знакомому ФИО1, с которым поддерживал дружеские отношения, совместно совершить хищение имущества ФИО5 №1, которая также была знакома ФИО1

ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, движимый стремлением к быстрому и незаконному обогащению, принял предложение ФИО2, вступив таким образом с последним в предварительный преступный сговор направленный на совершение преступления.

После вступления в предварительный сговор направленный на совершение хищения имущества ФИО5 №1, ФИО2 и ФИО1, распределили роли при его совершении. 

ФИО2, согласно роли отведенной при совершении преступления, должен был: пользуясь доверием ФИО5 №1, под надуманным предлогом, убедить последнюю в необходимости приобретения, якобы для использования последней, дорогостоящего транспортного средства, путем оформления кредита; пообещать ФИО5 №1, оказания помощи при погашении кредитных обязательств; после приобретения транспортного средства, под надуманным предлогом постановки его на учет в государственных органах, завладеть транспортным средством и распорядиться по своему усмотрению; в случае отказа ФИО5 №1 от приобретения транспортного средства, либо передачи транспортного средства ФИО2 и ФИО1, под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 №1 потребовать от последней выполнения указанных действий; получить таким образом имущество последней и распорядиться им по собственному усмотрению.

ФИО1, согласно роли отведенной при совершении преступления, должен был: сопровождать ФИО5 №1 и ФИО2 при приобретении транспортного средства; с целью обмана ФИО5 №1, относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, передать последней небольшую сумму денежных средств для внесения в качестве первого взноса при приобретении транспортного средства; в случае отказа ФИО5 №1 от приобретения транспортного средства, либо передачи транспортного средства ФИО2 и ФИО1, при выдвижении ФИО2 в адрес ФИО5 №1 требований о выполнения указанных действий, под угрозой применения насилия в отношении последней, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их совместных с ФИО2 преступных действий, предупредить последнего и обеспечить возможность скрыться с места совершения преступления. 

В период времени с начала ноября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, совместно и согласованно с ФИО1, согласно роли отведенной при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств добытых в результате совершения преступления, предложил ФИО5 №1 приобрести в свою собственность новый автомобиль посредством получения авто-кредита, при этом обещая взять на себя обязательства по его погашению. При этом, ФИО2, как и ФИО1, заведомо не имел намерений на выполнение якобы принимаемых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств ФИО5 №1, а планировал совместно с ФИО1 похитить приобретаемое за счет кредита имущество ФИО5 №1, то есть обманывал последнюю. 

ФИО5 №1, будучи обманутой относительно истинности намерений ФИО1 и ФИО2, согласилась приобрести в свою собственность новый автомобиль посредством получения авто-кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, согласно ролей отведенных при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств добытых в результате совершения преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, на транспортном средстве под управлением ФИО1, прибыли в 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес>, где в ходе встречи с ФИО5 №1, сообщили последней о том, что возможно приобрести новый автомобиль и для этого необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, где располагался автоцентр «Агат-Hyundai», на что последняя, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, дала свое согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО5 №1, находясь в помещении автоцентра «Агат-Hyundai», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, будучи обманутой, находясь под контролем ФИО1 и ФИО2, подала заявку на оформление авто-кредита для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляла 868 900 рублей. При этом, ФИО1, действуя согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, продолжая обманывать ФИО5 №1 относительно своих истинных намерений предоставил последней денежные средства в сумме примерно 5 000 рублей, для оплаты первого взноса за приобретаемый автомобиль и оплаты страховой суммы на данное транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО5 №1, ожидая окончания оформления договора купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», находясь в салоне автомобиля, неустановленной в ходе следствия модели и г.р.з., совместно с ФИО2 и ФИО1, около автоцентра «Агат-Hyundai», по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, понимая, что в случае отказа ФИО2 от оказания помощи в погашении кредитных обязательств ей будет затруднительно самостоятельно выплачивать кредит, решила отказаться от приобретения вышеуказанного транспортного средства, о чем сообщила ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля, неустановленной в ходе следствия модели и г.р.з., около автоцентра «Агат-Hyundai», по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, узнав от ФИО5 №1 о намерении отказаться от приобретения транспортного средства, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в своих интересах и в интересах последнего, согласно роли отведенной при совершении преступления, осознавая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, понимая, что в случае завершения гражданско-правовой сделки по заключению договора купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, данное транспортное средство станет собственностью ФИО5 №1, выдвинул последней требование о передаче ему и ФИО1 транспортного средства незамедлительно после его приобретения, при этом используя предмет похожий на пистолет, стал угрожать применением в отношении ФИО5 №1 насилия опасного для жизни и здоровья, в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований. 

При этом, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, и в интересах последнего, согласно роли отведенной при совершении преступления, сознавая, что их совместные действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, находясь около транспортного средства, в котором находились ФИО2 и ФИО5 №1, припаркованного около автоцентра «Агат-Hyundai», по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае обнаружения их совместных преступных действий и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления. 

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1 и ФИО2, зная о психологической предрасположенности последних к применению насилия в отношении иных лиц, понимая, что в случае отказа выполнить требования о передаче ФИО1 и ФИО2 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», последние могут применить в отношении нее насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, восприняла высказанные в ее адрес угрозы реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась с выдвигаемыми ФИО2 и ФИО1 требованиями о передаче последним автомобиля марки «

<

данные изъяты>», незамедлительно после его оформления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО5 №1, реально воспринимая угрозы о применения в отношении нее насилия, в том числе и опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения требований ФИО1 и ФИО2 о передаче им транспортного средства, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, находясь по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, выполняя незаконные требования ФИО2 и ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, стоимостью 868 900 рублей, ФИО2 и ФИО1 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО5 №1 требование о передаче имущества, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, стоимостью 868 900 рублей, принадлежащего последней, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес>, постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находились у 

<

адрес>, расположенного по ул. им. Землячки в 

<

адрес>, где встретились с ранее знакомым им ФИО5 №1, с которым они поддерживали товарищеские и доверительные отношения. В ходе встречи, ФИО1 стало известно, что в собственности ФИО5 №1 находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Вместе с тем, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 стало известно, что в связи с конструктивными особенностями и демонтажом двигателя данного транспортного средства, у ФИО5 №1 возникли проблемы с хранением данного транспортного средства в зимнее время на открытой стоянке. 

В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1

ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, вступили между собой и с ФИО5 №1 в предварительный преступный сговор на хищение имущества ФИО5 №1, путем злоупотребления доверием последнего. ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял предложение ФИО1 и ФИО2 на совершение хищения имущества ФИО5 №1, путем злоупотребления доверием последнего, объединившись с ФИО1 и ФИО2 в группу лиц по предварительному сговору на совершение вышеуказанного преступления. При этом, ФИО5 №1 давая согласие на участие в совершении преступления, помимо цели незаконного обогащения, действовал желая заручиться доверием ФИО1 и ФИО2, которые являлись для него лицами, к чьим советам и указаниям ФИО5 №1 прислушивался и готов был их исполнять. 

Вступив в преступный сговор, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 распределили роли при совершении преступления. 

Так, согласно распределенным ролям, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 должны были: под надуманным предлогом, якобы оказания безвозмездной услуги хранения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, убедить ФИО5 №1 передать им данное транспортное средство якобы для буксировки к месту временного хранения; во время транспортировки транспортного средства под надуманными предлогами отвлечь ФИО5 №1, и перегнать транспортное средство в гараж предоставленный для этих целей ФИО5 №1, где хранить данное транспортное средство до момента его реализации. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, находились у 

<

адрес>, расположенного по ул. им. Землячки в 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ролей отведенных ФИО1 при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №1 и желая их наступления, предложили ФИО5 №1 предоставить последнему, на безвозмездной основе, место хранения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в зимний период, и оказать помощь в транспортировке данного транспортного средства. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, пообещали ФИО5 №1, предоставить беспрепятственный доступ к якобы хранимому ими транспортному средству. При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, заведомо не имели намерений на выполнение принимаемых на себя обязательств, а планировали таким образом похитить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, то есть злоупотребили доверием ФИО5 №1

ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 относительно их истинных намерений по якобы оказанию помощи в транспортировке принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № к месту хранения и его дальнейшему хранению в зимний период, согласился на предложение последних и предложил отправится к месту хранения указанного автомобиля - автомобильному сервису по ремонту транспортных средств и их техническому обслуживанию «Volgograd Performance Centre», расположенному по адресу: 

<

адрес> кольцевая, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ролей, отведенных при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №1 и желая их наступления, прибыли на территорию автомобильного сервиса по ремонту транспортных средств и их техническому обслуживанию «Volgograd Performance Centre», расположенному по адресу: 

<

адрес> кольцевая, 

<

адрес>, куда также по просьбе ФИО5 №1, для буксировки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, прибыл ФИО5 №1, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь на территории указанного автомобильного сервиса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 №1 и ФИО1, в своих интересах и в интересах последних, продолжая злоупотреблять доверием ФИО5 №1 и введя в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, используя трос для буксировки, взял на мягкую сцепку автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стянув его с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего сел за управление транспортного средства, принадлежащего ФИО5 №1, для его транспортировки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО5 №1, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, и в интересах последних, продолжая злоупотреблять доверием ФИО5 №1 и вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сел на пассажирское сидение данного транспортного средства, чтобы контролировать действия ФИО5 №1 по пути следования к гаражному боксу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подобранного для временного хранения похищаемого транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО5 №1, продолжая злоупотреблять доверием ФИО5 №1, сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, предложив последнему поехать вместе с ним якобы к месту будущего хранения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. После чего, ФИО5 №1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, следуя инструкциям ФИО5 №1, стал буксировать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, в направлении частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту нахождения гаражного бокса, подобранного для временного хранения похищенного имущества. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно роли, отведенной при совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО5 №1, и в интересах последних, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в салоне которого находился ФИО5 №1, выдвинулся якобы следом за транспортными средствами под управлением ФИО5 №1 и ФИО2 При этом, ФИО1, умышленно, под надуманными предлогами, начал останавливать транспортное средство, предоставив возможность ФИО5 №1, не осведомленному о совершаемом преступлении, находящемуся за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, осуществлявшему по указанию ФИО5 №1 буксировку автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, скрыться из поля зрения ФИО5 №1, и, перегнав транспортное средство, похищенное путем злоупотребления доверием последнего, скрыть его, по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, ФИО1, действуя умышленно, согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО5 №1, продолжая злоупотреблять доверием ФИО5 №1, под надуманным предлогом отказался сообщить местонахождение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, сообщив ФИО5 №1, что в дальнейшем предоставит последнему возможность беспрепятственного доступа к данному транспортному средству. 

При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, заведомо не имели намерений на выполнение принимаемых на себя обязательств, то есть злоупотребляли доверием ФИО5 №1, а похищенным вышеуказанным способом имуществом последнего распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 путем злоупотребления доверием ФИО5 №1 похитили принадлежащий последнему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неисправности головки цилиндров двигателя в сборе, а также с учетом установки двигателя в автомобиль составляла 982 600 рублей, причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на данную сумму, размер которой, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным.

Кроме того, примерно в декабре 2018 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес>, постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находились на территории 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей у ранее знакомого ФИО5 №1, путем вымогательства, то есть выдвижения требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств добытых в результате совершения преступления, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное совершение вымогательства денежных средств у ранее знакомого им ФИО5 №1, то есть выдвижение требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последнего, распределив роли при совершении преступления.

При этом, ФИО5 №1, давая согласие на участие в совершении преступления, помимо цели незаконного обогащения, действовал желая заручиться доверием ФИО1 и ФИО2, которые являлись для него лицами, к чьим советам и указаниям ФИО5 №1 прислушивался и готов был их исполнять. 

ФИО1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: организовать встречу с ФИО5 №1; используя надуманный предлог выдвинуть ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, под угрозой применения насилия в отношении последнего; в случае категорического отказа ФИО5 №1 от выдвигаемых требований применить в отношении последнего физическое насилие; распределить денежные средства полученные в результате совершения преступления. 

ФИО2, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: присутствовать при встрече с ФИО5 №1; поддерживать выдвигаемые ФИО1 требования, о передаче ФИО5 №1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, под угрозой применения насилия в отношении последнего; в случае категорического отказа ФИО5 №1 от выдвигаемых требований применить в отношении последнего физическое насилие. 

ФИО5 №1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: присутствовать при встрече с ФИО5 №1; поддерживать выдвигаемые ФИО1 требования о передаче ФИО5 №1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей под угрозой применения насилия в отношении последнего; в случае категорического отказа ФИО5 №1 от выдвигаемых требований применить в отношении последнего физическое насилие.

В декабре 2018 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последних, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств, добытых в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, под надуманным предлогом, договорился с последним о встрече, по адресу: 

<

адрес>-ФИО189, 9 «д», рядом с рестораном «БульВарКафе». 

В декабре 2018 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последнего, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №1, согласно ролей, отведенных при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли по адресу: 

<

адрес>-ФИО189, 9 «д», где, согласно ранее достигнутой договоренности, встретились с ФИО5 №1

В декабре 2018 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в вечернее время суток, ФИО1, находясь около 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес>-ФИО189 в 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последних, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, стал требовать от ФИО5 №1, передачи им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения в отношении него насилия в случае отказа от выполнения их незаконных действий. ФИО2, присутствуя на встрече с ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последних, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, подтвердил выдвинутое ФИО1 требование о передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, при этом угрожал причинением ФИО5 №1 телесных повреждением, путем применения в отношении последнего физической силы в случае отказа от выполнения выдвигаемых последнему незаконных требований.

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1 и ФИО2, зная о психологической предрасположенности последних к применению насилия в отношении иных лиц, понимая, что в случае отказа выполнить требования о передаче ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, последние могут применить в отношении него насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, однако не дал согласие на передачу требуемых последними денежных средств и стал уклоняться от встреч с ФИО1 и ФИО2 

В декабре 2018 г., после вышеуказанных событий, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, после получения отказа от ФИО5 №1 о передаче им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно ролей отведенных при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последнего, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, для оказания психологического давления на ФИО5 №1, с целью склонения последнего к выполнению требований о передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, прибыли по месту жительства ФИО5 №1, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>, где находилась супруга последнего – ФИО5 №1 Выяснив у ФИО5 №1, что ее муж ФИО5 №1 находится в командировке за пределами 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, стали выдвигать угрозы применения насилия в отношении ФИО5 №1, которые ФИО5 №1 восприняла реально и в дальнейшем, в этот же день в ходе телефонного разговора сообщила ФИО5 №1 о действиях ФИО1 и ФИО2 

В период времени с декабря 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно ролей отведенных при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последнего, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, используя телефонную связь, неоднократно звонили ФИО5 №1 и требовали передать им денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, при этом угрожая причинением ФИО5 №1 телесных повреждением, путем применения в отношении последнего физической силы, в случае отказа от выполнения выдвигаемых последнему незаконных требований. 

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1 и ФИО2, зная о психологической предрасположенности последних к применению насилия в отношении иных лиц, понимая, что в случае отказа выполнить требования о передаче ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, последние могут применить в отношении него насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, находились в торгово-развлекательном центре «Мармелад», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>, где увидели ФИО5 №1 и ФИО5 №1 После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно ролей, отведенных при совершении преступления, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, стали требовать от последнего передачи им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, при этом угрожая физической расправой в случае не выполнения последним данных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позже 16 часов 00 минут, ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, зная о психологической предрасположенности последних к применению насилия в отношении иных лиц, понимая, что в случае отказа выполнить их требования о передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, последние могут применить в отношении него насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально, и стал опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом, ФИО5 №1, ответил отказом на выдвигаемые требования о передаче денежных средств и вместе с ФИО5 №1 предпринял попытку покинуть торгово-развлекательный центр «Мармелад», пытаясь скрыться от преследовавших его ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 

ФИО5 №1, реально воспринимая выдвинутые в адрес ее мужа ФИО5 №1 угрозы, опасаясь за жизнь и здоровье последнего, используя телефонную связь, попросила своего отца – ФИО5 №1, неосведомленного о совершении преступления, на принадлежащем последнему транспортном средстве забрать ее и ФИО5 №1 от торгово-развлекательного центра «Мармелад». 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО5 №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО1, понимая, что ФИО5 №1 и ФИО5 №1 пытаются скрыться от них, стали преследовать последних, продолжая высказывать угрозы применения физической силы в отношении ФИО5 №1 При выходе из помещения торгового центра ФИО5 №1, пытаясь скрыться от преследователей, открыл дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО5 №1, и предпринял попытку сесть в салон указанного автомобиля. В этот момент ФИО2 и ФИО5 №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО1, продолжили высказывать угрозы применения физической силы и с целью не допустить возможности скрыться ФИО5 №1 с места происходящих событий, стали удерживать последнего за верхнюю одежду и мешать сесть в салон автомобиля, где уже находились ФИО5 №1 и ФИО5 №1 

ФИО5 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи напуганным численным превосходством нападавшей стороны и самим фактом происходящего, вырвался из рук удерживающих его ФИО2 и ФИО5 №1, после чего, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, находившемся под управлением ФИО5 №1, совместно с ФИО5 №1 покинул территорию торгово-развлекательного центра «Мармелад».

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО5 №1 требование о передаче имущества, а именно денежных средств в размере 1 000 000 рублей, принадлежащего последнему, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Кроме того, в июне 2019 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, стало известно, что ранее неизвестный им ФИО5 №1 имеет долговые обязательства перед ранее малознакомым им ФИО5 №1 После чего, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 №1, а именно, денежных средств, путем вымогательства, то есть выдвижения последнему требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства имущества ФИО5 №1, путем выдвижения требования о передаче имущества под угрозой применения насилия в отношении последнего, распределив роли при совершении преступления.

ФИО1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: под надуманным предлогом выдвинуть ФИО5 №1 требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия; при необходимости привлечь к совершению преступления дополнительного участника преступления для оказания содействия в виде силовой поддержки; распределить полученные в результате совершения преступления денежные средства среди соучастников преступления.

ФИО2 согласно роли, отведенной при совершении преступления должен был: организовать встречу с ФИО5 №1; поддерживать ФИО1 при выдвижении ФИО5 №1 незаконных требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последнего; при необходимости привлечь к совершению преступления дополнительного участника для оказания содействия в виде силовой поддержки при выдвижении незаконных действий; совместно с ФИО1 завладеть принадлежащими потерпевшему денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, согласно роли, отведенной при совершении преступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, используя мобильную связь, позвонил последнему и под надуманным предлогом договорился с последним о встрече на территории автомобильной заправки «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, прибыли на территорию автомобильной заправки «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, где согласно предварительной договоренности их ожидал ФИО5 №1 В ходе встречи, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, используя надуманный предлог, выдвинули ФИО5 №1 требование о передаче им денежных средств в сумме 700 000 рублей, на что ФИО5 №1 ответил отказом. Получив отказ ФИО5 №1 выполнить незаконные требования о передаче денежных средств, ФИО1, действуя согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, повторно выдвинул ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 700 000 рублей, при этом, в подтверждение выдвигаемых требований и подавления воли ФИО5 №1 к сопротивлению, с целью склонения последнего к выполнению незаконных требований, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, стал угрожать ФИО5 №1 применением в отношении него насилия в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований. При этом, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, поддержал высказанные последним незаконные требования и высказал угрозу применением в отношении ФИО5 №1 насилия в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований.

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство нападавшей стороны, реально воспринял высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, начал опасаться за свою жизнь и здоровье, и дал свое согласие на выполнение незаконных требований ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО5 №1, по указанию ФИО1 и ФИО2 и совместно с ними прибыл к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества, добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, в присутствии ФИО2, выдвинул ФИО5 №1 требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, как части ранее требуемых денежных средств, при этом угрожая последнему применением насилия. ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, согласно роли, отведенной при совершении преступления, поддержал высказанные ФИО1 незаконные требования и высказал угрозу применения в отношении ФИО5 №1 насилия в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований.

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство нападавшей стороны, реально воспринял высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дал свое согласие на выполнение незаконных требований указанных лиц. При этом, ФИО5 №1 пояснил, что может передать ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 34 000 рублей, на что последние дали свое согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО5 №1, находясь около торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реально воспринимавший ранее выдвинутые ФИО1 и ФИО2 угрозы применения насилия, передал последним денежных средств в сумме 34 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, вновь выдвинули ФИО5 №1 требование о регулярной передаче денежных средств, угрожая при этом применением насилия в отношении последнего в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований. ФИО5 №1, реально воспринимая высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дал свое согласие на выполнение незаконных требований указанных лиц. 

В период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, используя телефонную связь, осуществляли звонки последнему с требованием передать им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом угрожая применением насилия в отношении последнего в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований. ФИО5 №1, реально воспринимая высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дал свое согласие на выполнение незаконных требований указанных лиц, согласившись встретиться с ними в дневное время ДД.ММ.ГГГГ для передачи денежных средств у торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, прибыл к торгово-офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда также прибыл ФИО5 №1 на находящимся в его собственности автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. В ходе встречи, ФИО5 №1, реально воспринимавший выдвинутые в его адрес ФИО1 и ФИО2 угрозы применения насилия, передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь у торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив от ФИО5 №1 указанную сумму денежных средств, продолжая реализовывать преступный умысел, вновь стал угрожать ФИО5 №1 применением насилия в случае, если последний не отдаст требуемую сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 31 минуту, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО5 №1, действуя согласно роли, отведенной при совершении преступления, используя телефонную связь, позвонил последнему и потребовал передать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1, реально воспринимая ранее высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с выдвинутым требованием и примерно в 23 часа 00 минут прибыл к торгово-офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, выполняя незаконные требования ФИО2 и ФИО1, передал последним денежные средства в сумме 36 000 рублей. 

Получив от ФИО5 №1 денежные средства, ФИО1, вновь выдвинул требование о передаче денежных средств, при этом совместно с ФИО2 стал угрожать физическим насилием в отношении ФИО5 №1 

ФИО5 №1, реально воспринимая высказанные ФИО1 и ФИО2 в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился и далее выполнять требования последних о передаче им денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО5 №1, реально воспринимая высказанные ФИО1 и ФИО2 в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, используя телефонную связь сообщил ФИО2 о том, что имеет возможность передать ему и ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей. После чего, ФИО2, назначил ФИО5 №1 встречу около супермаркета «ПокупАЛКО», расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, ФИО5 №1, прибыл на автопарковку, расположенную около супермаркета «ПокупАЛКО», по адресу: 

<

адрес>», где в салоне транспортного средства «

<

данные изъяты>», точная модель и г.р.з. которого в ходе следствия не установлены, его ожидали ФИО1 и ФИО2 Находясь в салоне указанного транспортного средства, ФИО5 №1, реально воспринимая высказанные, ФИО1 и ФИО2, в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал последним денежные средства в сумме 28 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО5 №1, действуя согласно ролей отведенных при совершении преступления, после получения от последнего денежных средств, находясь в салоне транспортного средства «

<

данные изъяты>», точная модель и г.р.з. которого в ходе следствия не установлены, припаркованного на автопарковке, расположенной около супермаркета «ПокупАЛКО», по адресу: 

<

адрес>», вновь выдвинули требования о передаче им денежных средств. При этом, ФИО1, во время выдвижения требований о передаче денежных средств, с целью оказания психологического давления на ФИО5 №1, демонстрировал последнему пистолет модели «МР-79-9ТМ», калибра 9 мм, №, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, владельцем которого, на основании разрешения серии РОХа №, он являлся. ФИО5 №1, воспринимавший демонстрацию данного травматического пистолета, как угрозу, а также опасаясь ранее выдвинутых в его адрес угроз применения насилия, согласился на незаконное требование ФИО1 и ФИО2 о передаче последним денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО5 №1, действуя согласно роли отведенной при совершении преступления, используя телефонную связь, позвонил последнему и потребовал передать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1, реально воспринимая ранее высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с выдвинутым требованием и примерно в 20 часов 00 минут, прибыл к торгово-офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где выполняя незаконные требования ФИО2 и ФИО1 передал последним денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, используя телефонную связь, осуществляли звонки последнему с требованием передать им денежные средства. ФИО5 №1 согласился на дальнейшую передачу им денежных средств и встречу с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для этого у торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, прибыли к торгово-офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда также прибыл ФИО5 №1 В ходе встречи ФИО5 №1 передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 53 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств у ФИО5 №1, действуя согласно роли отведенной при совершении преступления, используя телефонную связь, позвонил последнему и потребовал передать денежные средства в сумме 2 000 рублей посредством осуществления перевода денежных средств на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО6, не осведомленную о совершении преступления. Тогда ФИО5 №1, реально воспринимая ранее высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на передачу денежных средств в сумме 1 500 рублей.

ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 53 минуты, действуя по указанию ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, вместе со своим знакомым ФИО5 №1, не осведомленным о совершении преступления, одолжил у последнего денежные средства в размере 1 500 рублей, которые попросил перевести на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на ФИО6 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, не осведомленную о совершении преступления, на что ФИО5 №1 согласился. В связи с этим, ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 53 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, не осведомленный о совершении в отношении ФИО5 №1 преступления, используя интернет-приложение «СберБанк ФИО76», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, неустановленной следствием модели и марки, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с банковского счета банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 34 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств у ФИО5 №1, действуя согласно роли отведенной при совершении преступления, используя телефонную связь, позвонил последнему и потребовал передать денежные средства в сумме 3 500 рублей посредством осуществления перевода денежных средств на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО6 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, не осведомленную о совершении преступления. ФИО5 №1, реально воспринимая ранее высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на передачу денежных средств в сумме 3 500 рублей.

После этого, ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 34 минуты, действуя по указанию ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, используя интернет-приложение «СберБанк ФИО76», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, неустановленной следствием модели и марки, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес>, не осведомленной о совершении преступления, перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1

Затем, ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, действуя по указанию ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, используя интернет-приложение «СберБанк ФИО76», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, неустановленной следствием модели и марки, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес>, не осведомленной о совершении преступления, перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 24 минут, находясь в не установленном следствием месте на территории 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств у ФИО5 №1, действуя согласно роли отведенной при совершении преступления, используя телефонную связь, позвонил последнему и потребовал передать денежные средства в сумме 1 000 рублей посредством осуществления перевода денежных средств на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО6 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, не осведомленную о совершении преступления. ФИО5 №1, реально воспринимая ранее высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на передачу денежных средств в сумме 1 000 рублей.

ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 24 минуты, действуя по указанию ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, используя интернет-приложение «СберБанк ФИО76», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, неустановленной следствием модели и марки, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес>, не осведомленной о совершении преступления, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, возникло подозрение, что ФИО5 №1 мог обратиться в правоохранительные органы с заявлением об их неправомерных действиях. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2, не желавшим отказываться от реализации преступного умысла на продолжение вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 под угрозой применения в отношении последнего насилия, было принято решение о привлечении к дальнейшему совершению преступления ранее им знакомого ФИО3 

После этого, в не установленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, встретились с ФИО3 и в ходе состоявшегося, между ними, разговора предложили последнему принять участие в вымогательстве денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 

ФИО3, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, а также создания угрозы личной безопасности ФИО5 №1, и желая их наступления, движимый стремлением к быстрому и незаконному обогащению, принял предложение ФИО1 и ФИО2, вступив таким образом с последними в предварительный преступный сговор направленный на совершение вымогательства имущества ФИО5 №1, после чего ФИО3 была отведена роль при совершении преступления. При этом, последний, давая согласие на участие в совершении преступления, помимо цели незаконного обогащения, действовал желая заручиться доверием ФИО1 и ФИО2, которые являлись для него лицами, к чьим советам и указаниям ФИО3 прислушивался и готов был их исполнять. 

ФИО3 согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: присутствовать при встрече с ФИО5 №1; наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 если их преступные действия будут обнаружены сотрудниками правоохранительных органов; быть готовым оказать физическое насилие в отношении ФИО5 №1 с целью подавления его воли к сопротивлению; в случае обнаружения их незаконных действий обеспечить возможность ФИО2 скрыться с места совершения преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут, ФИО5 №1, реально воспринимая высказанные ФИО1 и ФИО2 в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, используя телефонную связь сообщил ФИО2 о том, что имеет возможность передать ему и ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей. После чего, ФИО2, действуя согласно роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, в своих интересах и в интересах последних, назначил ФИО5 №1 встречу около 

<

адрес> ФИО26 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часа 32 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно ролей отведенных при совершении преступления, совместно согласованно с ФИО1, прибыли на транспортном средстве, г.р.з. и модель которого в ходе следствия не установлены, по адресу: 

<

адрес> ФИО26, 

<

адрес>, где стали ожидать ФИО5 №1, при этом наблюдая за окружающей обстановкой. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 32 минуты, ФИО5 №1, действуя по указанию ФИО2, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, прибыл по адресу: 

<

адрес> ФИО26, 

<

адрес>, где его ожидали ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности. После прибытия ФИО5 №1, ФИО2, действуя умышленно, согласно роли отведенной при совершении преступления, сел на переднее правое пассажирское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО5 №1 При этом, ФИО3, действуя умышленно, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, а также создания угрозы личной безопасности ФИО5 №1, и желая их наступления, встал около автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и начал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО2, если их действия будут обнаружены посторонними или сотрудниками правоохранительных органов, а также оказывая психологическое давление на ФИО5 №1, с целью подавления воли к сопротивлению последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 32 минуты, ФИО5 №1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, передал ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей, и пояснил последнему, что более не намерен выполнять ранее выдвинутые ФИО1 и ФИО2 требования о передаче им денежных средств. 

ФИО2, получив денежные средства и отказ ФИО5 №1 от выполнения ранее выдвинутых под угрозой применения насилия требований, используя мобильную связь, позвонил ФИО1, которому сообщил об отказе ФИО5 №1 от передачи в будущем денежных средств, после чего перевел режим динамика телефона на громкую связь. После этого, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с ФИО2 и ФИО3, под надуманным предлогом якобы возросших долговых обязательств, выдвинул ФИО5 №1 требование на передачу денежных средств. Тогда последний, реально воспринимая ранее выдвинутые в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая что в случае отказа от выдвигаемых угроз в отношении него может быть применено насилие со стороны ФИО2 и ФИО3, с целью избежать обострения обстановки и применения насилия в свой адрес, попросил ФИО1, перенести обсуждение вопроса о дальнейшей передаче денежных средств и их сумме на будущее. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, понимая, что воля ФИО5 №1 к сопротивлению сломлена в результате постоянно выдвигаемых угроз применения насилия и оказанного на последнего психологического воздействия, согласились перенести разговор о сумме якобы имеющихся у ФИО5 №1 перед ними долговых обязательств, и ФИО2 совместно с ФИО3 скрылись с места совершения преступления с полученными от ФИО5 №1 денежными средствами, которыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 часов 27 минут, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенных ролей при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, а также создания угрозы личной безопасности ФИО5 №1, и желая их наступления, используя мобильную связь позвонили последнему и в ходе состоявшегося телефонного разговора потребовали от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом высказывая угрозы применения физического насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья. ФИО5 №1, реально воспринимая высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с требованием передачи последним денежных средств в сумме 10 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут, ФИО5 №1, находясь на территории 

<

адрес>, по указанию ФИО1, действующего согласованно с ФИО2, используя интернет-приложение «СберБанк ФИО76», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, неустановленной следствием модели и марки, имеющем доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес>, не осведомленной о совершении преступления, перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1, ФИО2, под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО5 №1 требование о передачи денежных средств на общую сумму 700 000 рублей, принадлежащих последнему, размер которых согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным, а действуя совместно с ФИО3, под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО5 №1 требование о передачи денежных средств в сумме 140 000 рублей, принадлежащих последнему.

При этом, ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 125 000 рублей, а также совместно с ФИО3 на сумму 140 000 рублей, а всего на общую сумму 265 000 рублей, размер которого согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности о встрече с ФИО5 №1, прибыл к торгово-офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда также прибыл ФИО5 №1 на находящемся в его собственности автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. 

При этом, у ФИО2, осведомленного о том, что в собственности у последнего имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения, которое впоследствии намеревался вернуть ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь возле торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, потребовал у ФИО5 №1 перегнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б». ФИО5 №1, не желаю вступать в конфликт с ФИО2 согласился на выполнение требования, в связи с чем совместно с последним сел в вышеуказанное транспортное средство и осуществил поездку от торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до стоянки транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б». 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 17 часов 18 минут, ФИО2, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», потребовал у ФИО5 №1 передать ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, пояснив, что транспортное средство будет возвращено позднее, когда последний продолжит выполнять ранее выдвинутые незаконные требования по передаче денежных средств. Тогда ФИО5 №1 в подтверждение своих намерений о дальнейшей передаче ФИО2 денежных средств, выполнил требование и передал последнему ключи от вышеуказанного транспортного средства. После этого, ФИО5 №1 покинул территорию стоянки транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б». 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 17 часов 18 минут, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, дождавшись, когда ФИО5 №1 покинет территорию автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, и, используя полученные от последнего, ключи от данного транспортного средства запустил двигатель, приведя транспортное средство в рабочее состояние. После этого, ФИО2, незаконно управляя и владея автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, намеренно совершил поездку от автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», по неустановленному следствием маршруту, до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где припарковал данное транспортное средство. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, неправомерно завладел указанным транспортным средством, получив реальную возможность пользоваться машиной по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО5 №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь около супермаркета «ПокупАЛКО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 103-й микрорайон, 

<

адрес> «А», принял решение о возврате последнему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, которым ранее неправомерно завладел. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут, ФИО2 совместно с ФИО5 №1, на автомобиле марки «Мерседес», точная модель и г.р.з. в ходе следствия не установлены, прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Находясь у вышеуказанного дома, ФИО2, передал ФИО5 №1 ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, которым ранее неправомерно завладел. 

Кроме того, в июле 2019 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 стало известно, что ранее незнакомый им ФИО5 №1 имеет долговые обязательства перед малознакомым им ФИО5 №1, а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. При этом, ФИО1 и ФИО2, также стало известно, что данное транспортное средство передано ФИО5 №1 в качестве залога в Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Орден 1119»» (далее по тексту ООО «МКК «Орден 1119»»), расположенное по адресу: 

<

адрес>». После чего, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 №1, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, путем вымогательства, то есть выдвижения требования о передаче имущества под угрозой применения насилия в отношении последнего.

В июле 2019 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, а также создания угрозы личной безопасности ФИО5 №1, и желая их наступления, движимые стремлением к быстрому и незаконному обогащению, вступили в предварительный преступный сговор, на совершение вымогательства имущества ФИО5 №1, распределив роли при совершении преступления.

ФИО1 согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: встретиться с ФИО5 №1; используя надуманный предлог выдвинуть ФИО5 №1 требование о передаче автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под угрозой применения насилия в отношении последнего; сбыть похищенное имущество; распределить денежные средства полученные в результате совершения преступления. 

ФИО2 согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: присутствовать при встрече с ФИО5 №1; поддерживать выдвигаемые ФИО1 требования о передаче ФИО5 №1 имущества под угрозой применения насилия в отношении последнего; при необходимости применить насилие в отношении ФИО5 №1; помочь ФИО1 сбыть похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, используя телефонную связь, предложил ФИО5 №1 приобрести у него автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий последнему, на что ФИО5 №1 ответил отказом. Получив отказ от последнего, ФИО1, действуя согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, используя телефонную связь, повторно позвонил ФИО5 №1, в ходе чего предложил последнему продать принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство, на что ФИО5 №1 повторно ответил отказом. Получив отказ ФИО5 №1, ФИО1, действуя согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, сообщил ФИО5 №1 о том, что обратит данное имущество в свою пользу независимо от волеизъявления последнего. При этом, ФИО1, в подтверждение выдвигаемых требований с целью подавления воли ФИО5 №1 к сопротивлению и склонения последнего к выполнению незаконных требований, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в своих личных интересах и интересах последнего, реализуя единый преступный умысел, стал угрожать ФИО5 №1 применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где под надуманным предлогом встретились с ФИО5 №1 В ходе встречи, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, используя надуманный предлог, выдвинули ФИО5 №1 требование о передаче им принадлежащего последнему имущества, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после выкупа данного транспортного средства из ломбарда, на что ФИО5 №1 ответил отказом. Получив отказ от последнего, ФИО1, действуя согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, повторно выдвинул ФИО5 №1 требование о передаче имущества, пояснив, что обратит данное имущество в свою пользу независимо от волеизъявления последнего. При этом, ФИО1, в подтверждение выдвигаемых требований с целью подавления воли ФИО5 №1 к сопротивлению и склонения последнего к выполнению незаконных требований, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, стал угрожать ФИО5 №1 применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья в случае отказа от выполнения выдвигаемых ФИО1 и ФИО2 требований. 

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство нападавшей стороны, воспринял повторное требование ФИО1 и ФИО2 как угрозу, и начал опасаться за свою жизнь и здоровье, однако вновь отказался выполнить незаконные требования указанных лиц.

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, используя телефонную связь, продолжили выдвигать последнему требования о передачи им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, при этом угрожая применением насилия, в случае отказа от выполнения их незаконных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 №1, находясь за пределами 

<

адрес>, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1 и ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, используя телефонную связь, согласился выполнить незаконные требования указанных лиц, и передать им автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, получив согласие ФИО5 №1 в результате выдвижения угроз применения насилия в отношении последнего, действуя согласно отведенных ролей при совершении преступления, продолжая реализовывать единый преступный умысел, прибыли в ООО «МКК «Орден 1119»», расположенное по адресу: 

<

адрес>», где, используя мобильный телефон имеющий соединение с сетью интернет, путем видеоконференции, в присутствии сотрудника ломбарда, связались с ФИО5 №1 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1 и ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, используя мобильный телефон имеющий соединение с сетью интернет, путем видеоконференции, сообщил представителю ООО «МКК «Орден 1119»», не осведомленному о совершении преступления, чтобы последний передал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и документы на данное транспортное средство ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО5 №1 требование о передаче имущества, а именно принадлежащего последнему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 900 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно, что группой ранее незнакомых ему лиц, в результате нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Качуевской, 

<

адрес>, было похищено имущество ранее мало знакомого ему ФИО5 №1, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, которое в дальнейшем было реализовано ранее незнакомому ему ФИО5 №1, и находилось в собственности последнего. При этом, ФИО1, стало известно, что ФИО5 №1 выставил указанное транспортное средство на продажу. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5 №1, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. 

В период времени с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет имущества добытого в результате совершения преступления, понимая, что при совершении преступления ему понадобится помощь иных лиц, разделяющих его преступные цели, предложил ранее знакомым ФИО2, ФИО5 №1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес>, постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, с которыми поддерживал дружеские отношения, совместно совершить открытое хищение имущества ФИО5 №1, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. 

Тогда, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, движимые стремлением к быстрому и незаконному обогащению, приняли предложение ФИО1, вступив таким образом с последним в преступный сговор направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО5 №1 При этом, ФИО5 №1 и ФИО3, давая согласие на участие в совершении преступления, помимо цели незаконного обогащения, действовали желая заручиться доверием ФИО1 и ФИО2, которые являлись для них лицами, к чьим советам и указаниям ФИО5 №1 и ФИО3 прислушивались и готовы были их исполнять. 

ФИО1, получив согласие ФИО2, ФИО3 и ФИО5 №1, распределил роли при совершении преступления. 

ФИО2 согласно роли отведенной при совершении преступления, должен был: под надуманным предлогом, якобы, приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, организовать встречу с ФИО5 №1 в малолюдном месте; в ходе встречи создать видимость заинтересованности в приобретении транспортного средства; под надуманным предлогом, якобы проверки транспортного средства через открытые интернет сервисы, завладеть документами на данное транспортное средство; дождаться прибытия на встречу ФИО1 и ФИО5 №1, после чего открыто похитить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, и скрыться на нем с места совершения преступления.

ФИО3 согласно роли отведенной при совершении преступления, должен был: совместно с ФИО2 прибыть на встречу с ФИО5 №1, организованную ФИО2 под надуманным предлогом, якобы, приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; в ходе встречи создать видимость заинтересованности в приобретении транспортного средства; после прибытия к месту совершения преступления ФИО1 и ФИО5 №1, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов, обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления на находящимся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; в случае оказания ФИО5 №1 сопротивления, при совершаемом открытом хищении имущества, выдвинуть последнему угрозы применения физической силы, а при необходимости применить в отношении него физическую силу для подавления воли к сопротивлению; после совершения ФИО2 открытого хищения транспортного средства направиться на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № следом за последним, после чего забрать ФИО2 после оставления похищенного транспортного средства на стоянке транспортных средств, расположенной в непосредственной близости от торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 согласно роли отведенной при совершении преступления, должен был: совместно с ФИО5 №1 прибыть на встречу с ФИО5 №1, организованную ФИО2 под надуманным предлогом, якобы, приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; отвлекать внимание ФИО5 №1, с целью дать возможность ФИО2 совершить открытое хищение транспортного средства; в ходе разговора с ФИО5 №1 выяснить контактные данные лиц, совершивших нападение на ФИО5 №1; в случае оказания ФИО5 №1 сопротивления, при совершаемом открытом хищении имущества, выдвинуть последнему угрозы применения физической силы, а при необходимости применить в отношении него физическую силу для подавления воли к сопротивлению. 

ФИО5 №1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, должен был: пригласить на встречу, организованную ФИО2 под надуманным предлогом, якобы, приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, лиц из числа своего близкого окружения, не осведомленных о преступных намерениях его, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью оказания психологического давления на ФИО5 №1; совместно с ФИО1 прибыть на встречу с ФИО5 №1, организованную ФИО2 под надуманным предлогом, якобы, приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; после прибытия к месту совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов, обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления на находящимся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; в случае оказания ФИО5 №1 сопротивления, при совершаемом открытом хищении имущества, выдвинуть последнему угрозы применения физической силы, а при необходимости применить физическую силу в отношении него, для подавления воли к сопротивлению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут ФИО2, находясь на территории Волгоградской 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО3, используя телефонную связь, под надуманным предлогом приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, назначил ФИО5 №1 встречу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Неждановой, 

<

адрес>. ФИО5 №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился на встречу с последним. При этом, ФИО2, сообщил ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО3 о дате и времени встречи с ФИО5 №1 

ФИО5 №1 в свою очередь, согласно роли, отведенной при совершении преступления, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, используя телефонную связь, под надуманным предлогом приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, попросил своего знакомого ФИО5 №1 поприсутствовать на встрече с ФИО5 №1, не сообщая о преступных намерениях. Получив согласие ФИО5 №1 присутствовать на встрече, ФИО5 №1 сообщил последнему о времени и месте встречи, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, около монумента «Стелла Волгоград», установленного по географическим координатам: № С.Ш. и № В.Д. в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 23 минуты, ФИО5 №1, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, прибыл на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, к ранее назначенному последним месту встречи, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Неждановой, 

<

адрес>. Не обнаружив по указанному адресу ФИО2, ФИО5 №1, используя телефонную связь, поинтересовался, почему тот отсутствует на месте встречи. Тогда ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО3, используя надуманный предлог, понимая, что место ранее назначенной встречи расположено возле жилого дома, и их преступные действия могут быть обнаружены посторонними, попросил ФИО5 №1 прибыть к монументу «Стелла Волгоград», установленному по географическим координатам: № С.Ш. и № В.Д. в 

<

адрес>, на что последний согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 28 минут, ФИО5 №1, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, прибыл на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, к месту встречи, а именно к монументу «Стелла Волгоград», установленному по географическим координатам: № С.Ш. и № В.Д. в 

<

адрес>, где его ожидали ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь у монумента «Стелла Волгоград», установленного по географическим координатам: № С.Ш. и № В.Д. в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, согласно ролей отведенных при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5 №1, ожидая прибытия последних к месту совершения преступления, попросили ФИО5 №1 предоставить им документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под надуманным предлогом якобы для проверки транспортного средства через открытые интернет - источники. 

ФИО5 №1, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2 и ФИО3, передал последним документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, осмотрев которые, ФИО2 и ФИО3, убедились в том, что ФИО5 №1 является фактическим собственником данного имущества и начали затягивать время до прибытия ФИО1, ФИО5 №1, а также ранее незнакомого им ФИО5 №1 и других неустановленных в ходе следствия лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, к месту встречи, а именно к монументу «Стелла Волгоград», установленному по географическим координатам: № С.Ш. и № В.Д. в 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, прибыли ФИО1, ФИО5 №1 и ранее им знакомый ФИО7 Беслан, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, а также на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» фрагмент г.р.з. «…171…/134», прибыли ФИО5 №1 и другие неустановленные в ходе следствия лица, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 По прибытию вышеуказанных лиц, ФИО1 вышел из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, и направился к ФИО5 №1, а ФИО5 №1, согласно роли, отведенной при совершении преступления, остался в вышеуказанном автомобиле, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления.

После прибытия вышеуказанных лиц, ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, прошел к своему автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления на находящимся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, находясь на данном участке местности ФИО1 отвел ФИО5 №1 в сторону от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигатель которого был заведен, с целью отвлечения его внимания и обеспечения ФИО2 возможности сесть за управление транспортным средством и совершить его открытое хищение. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, убедившись, что ФИО1 отвлекает внимание ФИО5 №1, а ФИО5 №1 и ФИО3 наблюдают за окружающей обстановкой, действуя согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, а также ФИО5 №1 и ФИО3, наблюдавших за окружающей обстановкой, согласно отведенной им роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО5 №1, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, находящимся на участке автодороги, расположенном около монумента «Стелла Волгоград», установленного по географическим координатам: № С.Ш. и № В.Д. в 

<

адрес> и с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 284 000 рублей, принадлежащего ФИО5 №1, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 284 000 рублей, размер которого, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным.

Кроме того, в период времени с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно, что группой ранее незнакомых ему лиц, в результате нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Качуевской, 

<

адрес>, было похищено имущество ранее мало знакомого ему ФИО5 №1, а именно: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, которое в дальнейшем было реализовано ранее незнакомому ему ФИО5 №1 и находилось в собственности последнего. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее неизвестных ему лиц, совершивших вышеуказанное нападение на ранее мало знакомого ему ФИО5 №1, путем вымогательства, то есть выдвижения требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия.

В период времени с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств, добытых в результате совершения преступления, понимая, что при совершении преступления ему понадобится помощь иных лиц, разделяющих его преступные цели, предложил ранее знакомым ФИО2, ФИО5 №1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес>, постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, с которыми поддерживал дружеские отношения, совместно совершить вымогательство денежных средств у ранее незнакомых им лиц, совершивших вышеуказанное нападение на ФИО5 №1, путем выдвижения требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия.

Тогда, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда, а также создания угрозы личной безопасности ранее незнакомых им лиц, совершивших вышеуказанное нападение на ФИО5 №1, и желая их наступления, движимые стремлением к быстрому и незаконному обогащению, приняли предложение ФИО1, вступив таким образом с последним в предварительный преступный сговор направленный на совершение вымогательства денежных средств у ранее незнакомых им лиц, совершивших нападение на ФИО5 №1 При этом, ФИО5 №1 и ФИО3, давая согласие на участие в совершении преступления, помимо цели незаконного обогащения, действовали желая заручиться доверием ФИО1 и ФИО2, которые являлись для них лицами, к чьим советам и указаниям ФИО5 №1 и ФИО3 прислушивались и готовы были их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 совершили открытое хищение у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ранее принадлежащего ФИО5 №1

Затем, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 от ФИО5 №1 стало известно, что к нападению на ранее мало знакомого им ФИО5 №1 причастны ранее незнакомые им ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1

После этого, ФИО1 определил объект преступного посягательства в виде выдвижения требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, о чем сообщил ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 и распределил роли при совершении преступления.

ФИО1 согласно своей роли при совершении преступления, должен был: организовать встречу с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1; используя надуманный предлог выдвинуть последним требование о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последних; в случае категорического отказа ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 от выполнения выдвигаемых требований, применить в отношении последних физическое насилие; распределить денежные средства полученные в результате совершения преступления.

ФИО2 согласно роли при совершении преступления, должен был: присутствовать при встрече с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1; поддерживать выдвигаемые ФИО1 требования о передаче ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении последних; в случае категорического отказа ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 от выдвигаемых требований, применить в отношении последних физическое насилие; наблюдать за окружающей обстановкой с целью, в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов, обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления. 

ФИО5 №1 согласно роли при совершении преступления, должен был: пригласить на встречу, организованную ФИО1 под надуманным предлогом, лиц из числа своего близкого окружения, не осведомленных о преступных намерениях его, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью оказания психологического давления на оппонентов; присутствовать при встрече с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1; поддерживать выдвигаемые ФИО1 требования о передаче ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последних; в случае категорического отказа ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 от выполнения выдвигаемых требований, применить в отношении последних физическое насилие; наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов, обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления на находящимся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №.

ФИО3, согласно роли при совершении преступления, должен был: присутствовать при встрече с ФИО5 №1, ФИО5 №1; поддерживать выдвигаемые ФИО1 требования о передаче ФИО5 №1, ФИО5 №1 денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последних; в случае категорического отказа ФИО5 №1 и ФИО5 №1 от выполнения выдвигаемых требований, применить в отношении последних физическое насилие; наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов, обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления на находящимся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №.

ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, используя телефонную связь, попросил своего знакомого ФИО5 №1 присутствовать при встрече с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с целью предварительной конспирации своих преступных намерений. Кроме того, ФИО1 попросил ФИО5 №1 организовать встречу с ФИО5 №1 на стоянке транспортных средств, расположенной в непосредственной близости от гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес> «Г».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, ФИО5 №1, используя телефонную связь, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1, ФИО3, с целью возвращения ранее похищенного у него автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, назначил встречу ранее ему знакомому ФИО5 №1 на стоянке транспортных средств расположенной в непосредственной близости от гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес> «Г».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО5 №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1, ФИО3, прибыл к ранее обговоренному с ФИО5 №1 месту встречи на стоянку транспортных средств расположенную в непосредственной близости от гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес> «Г».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на стоянке транспортных средств, расположенной в непосредственной близости от гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес> «Г», действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, согласно ролей отведенных при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, при встрече с ФИО5 №1 сообщил о своей осведомленности о том, что последний и его знакомые напали на ФИО5 №1 и похитили у последнего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который в дальнейшем был реализован ФИО5 №1, и мотоцикл «Yamaha R-1 YZF», за что ФИО5 №1 необходимо передать ФИО5 №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного хищением у последнего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. При этом, ФИО1 высказывал требования ФИО5 №1 сообщить, кто помимо последнего участвовал в нападении на ФИО5 №1, высказывая в адрес ФИО5 №1 угрозы применения насилия в случае невыполнения выдвигаемых им требований. 

При этом, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, согласно ролям, отведенным при совершении преступления, присутствуя при встрече с ФИО5 №1, готовые в случае категорического отказа последнего от выдвигаемых требований, применить в отношении него физическое насилие, находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой с целью, в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления.

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, понимая, что в случае отказа выполнить требования о передаче денежных средств последние могут применить в отношении него насилие, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, согласился с выдвинутыми требованиями и попросил перенести встречу. 

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, в своих интересах и в интересах последних, получив согласие ФИО5 №1 на передачу денежных средств, назначил последнему и его знакомым, которые напали на ФИО5 №1 и похитили его имущество, встречу в 22 часа 00 минут на стоянку транспортных средств возле торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, ФИО5 №1, используя телефонную связь, сообщил ФИО5 №1 об обстоятельствах встречи и состоявшегося разговора с ФИО1, а также о необходимости прибытия на встречу с последним ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на стоянке транспортных средств возле торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств добытых в результате совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1 и других лиц, принимавших участие в нападении на ФИО5 №1, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где совместно с не принимавшими участия в совершаемом преступлении ФИО5 №1 и ФИО5 №1 стали дожидаться ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 №1 и ФИО5 №1, прибыли к месту встречи возле торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретились с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 В ходе встречи, ФИО1, реализуя единый с ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 преступный умысел, используя надуманный предлог, выдвинул ФИО5 №1 и ФИО5 №1 требование о передаче ФИО5 №1 денежных средств в сумме 200 000 рублей, при этом высказывая в адрес последних угрозы применения в отношении них насилия в случае отказа от выполнения их незаконных действий. ФИО2, присутствуя на встрече с ФИО5 №1 и ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО3, и в интересах последних, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1 и ФИО5 №1, подтвердил выдвинутое ФИО1 требование о передаче ФИО5 №1 денежных средств в сумме 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил угрозы применения насилия в отношении ФИО5 №1 и ФИО5 №1 в случае отказа от выполнения выдвинутых требований. 

ФИО5 №1 и ФИО3, присутствуя на встрече с ФИО5 №1 и ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно ролям отведенным при совершении преступления, совместно и согласованно друг с другом, готовые в случае категорического отказа последних от выдвигаемых требований применить в отношении последних физическое насилие, находились в непосредственной близости от ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 и наблюдали за окружающей обстановкой с целью, в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления.

ФИО5 №1 и ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласились выполнить незаконные требования ФИО1 и передать ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, разделив указанную сумму поровну, а также сообщили, что в нападении на ФИО5 №1 принимали участие их знакомые ФИО5 №1 и ФИО5 №1, предоставив ФИО1 контактные данные и сообщив возможное местонахождение соучастников совершенного в отношении ФИО5 №1 нападения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1, опасаясь выдвинутых угроз со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 во исполнении незаконно выдвинутых требований о передаче денежных средств, передал ФИО5 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств ФИО5 №1

ФИО5 №1, опасаясь выдвинутых угроз со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 во исполнении незаконно выдвинутых ФИО1 требований о передаче денежных средств, приискал денежные средства в сумме 100 000 рублей, объединил их с денежными средствами, полученными от ФИО5 №1 и в ту же дату, в вечернее время, передал ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, прибыли к гаражному боксу № в Гаражно-строительном кооперативе (далее по тексту ГСК) «Машиностроитель», находящемуся в пользовании ФИО5 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Качуевской, 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, где встретили ранее незнакомого им ФИО5 №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО5 №1, вышли из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и направились к ФИО5 №1 ФИО5 №1, в свою очередь, согласно отведенной роли, готовый в случае категорического отказа ФИО5 №1 от выполнения выдвигаемых требований применить в отношении последнего физическое насилие, находился в непосредственной близости от гаражного бокса № ГСК «Машиностроитель» в находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, наблюдая за окружающей обстановкой с целью, в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления. 

В это время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно между собой, сообщили ФИО5 №1 о своей осведомленности о том, что он совместно с ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 напал на ФИО5 №1 и похитил принадлежащее последнему имущество, и, используя надуманный предлог, выдвинули ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, при этом высказывая угрозы применения в отношении него насилия, в случае отказа от выполнения их незаконных требований. С целью подтверждения своих намерений и подавления воли ФИО5 №1 к сопротивлению, находясь в гаражном боксе № ГСК «Машиностроитель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Качуевской, 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 поочередно стали наносить удары в область головы и туловища ФИО5 №1, от чего последний испытал физическую боль. В этот момент в гаражный бокс зашел ФИО5 №1, который также стал наносить удары в область головы и туловища ФИО5 №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО5 №1 вернулся в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, где согласно отведенной ему роли, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. Всего вышеприведенными совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 нанесли ФИО5 №1 около 10 ударов в область головы и туловища, причинив последнему согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков на голове, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), за 2,5-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (на основании п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «н»)).

Сразу после этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли, отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО5 №1, находясь совместно с ФИО5 №1 в гаражном боксе № ГСК «Машиностроитель» по вышеуказанному адресу, повторно выдвинули ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, угрожая применением насилия в отношения последнего в случае невыполнения им выдвигаемого требования.

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, понимая, что в случае отказа выполнить требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 продолжат применять в отношении него насилие, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, однако не дал согласие на передачу требуемых последними денежных средств, сообщив, что не располагает такой суммой.

После получения отказа от ФИО5 №1 о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно ролей отведенных при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последнего, понимая, что их действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, продолжили выдвигать угрозы применения насилия, которые последний воспринял реально и согласился передать денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Получив согласие ФИО5 №1 о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 покинули территорию ГСК «Машиностроитель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Качуевской, 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем продолжать вымогать денежные средства у ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО5 №1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, встретились возле торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение ранее возникшего у ФИО1 умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, путем вымогательства, то есть выдвижения требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последних, ФИО1, используя телефонную связь, назначил встречу ФИО5 №1 на ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 17 часов 00 минут, на стоянке транспортных средств возле дома по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим ФИО1, ФИО5 №1, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № направились к назначенному месту встречи, где стали дожидаться ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО5 №1 прибыл к ранее назначенному месту встречи на стоянку транспортных средств, расположенную в непосредственной близости от 

<

адрес>, где сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в котором находились ФИО1 и ФИО5 №1

В ходе встречи, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя единый с ФИО5 №1 преступный умысел, используя надуманный предлог, выдвинул ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 35 000 рублей, при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, в случае отказа от выполнения его незаконных требований. ФИО5 №1, присутствуя на встрече с ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, в своих интересах и в интересах последнего, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, подтвердил выдвинутое ФИО1 требование о передаче денежных средств в сумме 35 000 рублей, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью, в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов, обеспечить соучастнику преступления возможность скрыться с места совершения преступления. 

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1 и ФИО5 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования указанных лиц и передать денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Получив согласие ФИО5 №1 о передаче им денежных средств в сумме 35 000 рублей, ФИО1 и ФИО5 №1, покинули территорию стоянки транспортных средств, расположенной в непосредственной близости от 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем продолжать вымогать денежные средства у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, используя телефонную связь, назначил ФИО5 №1 встречу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на стоянке транспортных средств возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 №1, понимая, что в случае отказа от встречи в отношении него может быть применено физическое насилие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на данную встречу. При этом, ФИО1, сообщил о дате и времени встречи с ФИО5 №1 ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 

ФИО5 №1, в свою очередь, используя телефонную связь, сообщил о дате и времени предстоящей встрече ФИО5 №1 и попросил последнего присутствовать на ней. 

В связи с этим, ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а также ФИО5 №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ранее похищенном у ФИО5 №1, направились к месту встречи, где стали ожидать ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО5 №1, прибыл к ранее назначенному ФИО1 месту, находящемуся на стоянке транспортных средств возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3

В ходе встречи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя единый с ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 преступный умысел, используя надуманный предлог, выдвинул ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 58 000 рублей, при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения их незаконных требований. ФИО2, присутствуя на встрече с ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО3, в своих интересах и в интересах последних, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, подтвердил выдвинутое ФИО1 требование о передаче денежных средств в сумме 58 000 рублей. В свою очередь ФИО5 №1 и ФИО3, присутствуя на встрече с ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, а также друг с другом, наблюдали за окружающей обстановкой с целью, в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов, обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления. 

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, понимая, что в случае отказа выполнить требования о передаче им денежных средств в сумме 58 000 рублей, последние могут применить в отношении него насилие, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально, и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, однако не дал согласие на передачу требуемых последними денежных средств, сообщив, что не располагает такой суммой денежных средств. 

ФИО1 после получения отказа от ФИО5 №1 о передаче им денежных средств в сумме 58 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно ролей отведенных при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, в своих интересах и в интересах последних, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, продолжил выдвигать угрозы применения насилия в отношении последнего, которые ФИО5 №1 воспринял реально и согласился передать денежные средства в сумме 58 000 рублей.

Получив согласие ФИО5 №1 о передаче денежных средств в сумме 58 000 рублей, ФИО1 и ФИО5 №1 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут возле торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 покинули стоянку транспортных средств возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, а также с не осведомленным о преступных намерениях последних и не участвовавшим в совершении преступления ФИО7 Бесланом, прибыли к месту встречи к торгово-офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО5 №1, прибыл к ранее обговоренному с ФИО1 месту встречи к торгово-офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 58 000 рублей. При этом, находящиеся в непосредственной близости от ФИО1 и ФИО5 №1, ФИО2 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой, с целью в случае обнаружения их преступных действий посторонними либо сотрудниками правоохранительных органов, обеспечить соучастникам преступления возможность скрыться с места совершения преступления. 

Получив от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 58 000 рублей, ФИО1, ФИО2, ФИО3, покинули место встречи, намереваясь в дальнейшем продолжать вымогать денежные средства у ФИО5 №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, путем вымогательства, то есть выдвижения требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении последних, прибыли к месту жительства ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, где встретились с последним.

В ходе встречи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, реализуя единый с ФИО2, ФИО5 №1 преступный умысел, используя надуманный предлог, выдвинул ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 58 000 рублей, при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения в отношении него насилия, в случае отказа от выполнения их незаконных требований. ФИО2 и ФИО5 №1, присутствуя на встрече с ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, наблюдали за окружающей обстановкой, при необходимости готовы были применить физическую силу. 

ФИО5 №1, ощущая моральное и численное превосходство ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, понимая, что в случае отказа выполнить требования о передаче им денежных средств в сумме 58 000 рублей, последние могут применить в отношении него насилие, воспринял высказанные в его адрес угрозы реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, однако не дал согласие на передачу требуемых последними денежных средств.

Затем, после получения отказа от ФИО5 №1 о передаче им денежных средств в сумме 58 000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, согласно ролей отведенных при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО5 №1, в своих интересах и в интересах последних, понимая, что его действия будут представлять реальную угрозу для личной безопасности ФИО5 №1, продолжил выдвигать угрозы применения насилия в отношении последнего, которые ФИО5 №1 воспринял реально, однако снова не согласился с выдвигаемыми ФИО1 требованиями.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО5 №1, а также действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, выдвинули ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 требование о передачи имущества, а именно денежных средств на общую сумму 451 000 рублей, размер которого в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным, причинив материальный ущерб ФИО5 №1 в размере 158 000 рублей, ФИО5 №1 – 100 000 рублей. Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ признал в полном объеме, а именно признал обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и не оспаривает их. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4, в результате которого последнему был причинен ущерб в размере 425 000 и 25 000 рублей не признал, суду показал, что ФИО4 никто не обманывал, он действительно занял у того денежные средства, часть из которых вернул последнему.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, в результате которого последнему был причинен ущерб в размере 516 000 рублей признал в полном объеме, а именно признал обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и не оспаривает их. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО4, по факту вымогательства у последнего денежных средств в размере 800 000 рублей, признал в полном объеме, а именно признал обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и не оспаривает их. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, в результате которого у потерпевшего были похищены денежные средства в сумме 200 000 рублей, признал в полном объеме, а именно признал обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и не оспаривает их. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, не признал, поскольку он не выдвигал никаких угроз и требований в отношении автомобиля. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по данному эпизоду преступления изложены не верно. При этом признает вину, что ФИО5 №1 была обманута, но никаких угроз и требований о передаче автомобиля, с его стороны ей не выдвигалось. ФИО5 №1 с ним не общалась. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, по факту хищения у последнего автомобиля «Порш», не признал в части квалификации, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ. При этом фактические обстоятельства совершения преступления признал в полном объеме. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, по факту вымогательства денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, признал в полном объеме, а именно признал обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и не оспаривает их. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, признал в полном объеме, а именно признал обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и не оспаривает их. При этом он отрицает участие ФИО3 в данном преступлении. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО5 №1 признал в полном объеме, а именно признал обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и не оспаривает их. При этом не согласен, с обстоятельствами совершения преступления, в части того, что при совершении преступления присутствовал ФИО3 От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1 не признал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по данному эпизоду преступления изложены не верно. От дачи показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, не признал, поскольку не согласен с юридической квалификацией их действий. Указанные лица были им должны денежные средства, при этом «

<

данные изъяты>» и данная сумма, является длящимся эпизодом. Они не вымогали денежные средства, а лишь хотели забрать долг. Суду показал, что у него есть знакомая ФИО5 №1, с которой они учились вместе в колледже. Изначально, она звонила ему и его супруге, просила занять деньги. На вопрос, что у нее произошло, та изначально ничего не рассказала. Спустя примерно полгода, ФИО5 №1 рассказала, что у её супруга забрали автомобиль и мотоцикл. Тогда он стал узнавать, где находится автомобиль, и увидел, что он припаркован у БЦ «Парус» на 

<

адрес> показал, что ситуация на самом деле была следующая: супруг ФИО5 №1 - ФИО5 №1 арендовал гараж. В последующем ФИО5 №1 познакомился с ФИО5 №1, с которым он стал общаться. Спустя время, ФИО5 №1 предложил ФИО5 №1 совместно употребить наркотические средства, на что тот согласился. При этом у ФИО5 №1 созрел план, а именно он рассказал своим друзьям, что они с ФИО5 №1 будут находиться в гараже, и его друзья должны будут туда залететь в масках, под видом сотрудников полиции, и нанесут им телесные повреждения. Данный план был исполнен, и друзья ФИО5 №1 сказали, что либо ФИО5 №1 посадят на 8 лет, либо он перепишет на них свой автомобиль и мотоцикл, на что ФИО5 №1 согласился и исполнил требования. Поскольку он согласился помочь ФИО5 №1, то приехал к данным лицам, которые забрали имущество, совместно с ФИО2 и ФИО5 №1, и попросили отдать то, что они забрали. При данной встрече ФИО3 не присутствовал, не предпринимал никакие меры по получению автомобиля. Относительно расписки, которая имеется в материалах дела пояснил, что ФИО5 №1 писал её под давлением, на самом деле он никто не должен был. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство. От дачи дальнейших показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего САО «ВСК», а также потерпевшими ФИО5 №1, ФИО4, не признал.

В виду противоречий, а также ввиду отказа от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. Познакомились они примерно в 2015 году, в кругу общих знакомых, после чего стали общаться. Кроме того, среди его знакомых есть ФИО4, с которым они вместе проходили воинскую службу в вооруженных силах Российской Федерации. 

Примерно в ноябре 2017 года, более точную дату он в настоящее время вспомнить не может, в магазине «Эльдорадо», расположенном в 

<

адрес>, в котором он был вместе с ФИО2, они встретили ФИО4 В ходе завязавшегося разговора ФИО4 сообщил, что развелся супругой и в настоящее время ищет себе съемную квартиру. Он сказал, что тоже расстался с девушкой и предложил ФИО4 и ФИО2 арендовать квартиру и проживать в ней всем вместе, чтобы меньше платить. Никто против данной задумки не был. Через несколько дней, на одной из интернет-площадок они с ФИО2 подыскали съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда заселились в тот же день. В его пользовании на тот момент, как и в пользовании ФИО2 находился автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Данный автомобиль принадлежал ему. На тот момент времени ФИО2 зарабатывал на жизнь тем, что работал в ООО «Транзит» в должности снабженца, а он занимался грузоперевозками по Российской Федерации, а также животноводством со своим отцом. Примерно в декабре 2017 г., более точной даты он вспомнить не может, он обратился к ФИО4 с просьбой оформить автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на имя ФИО4 с целью последующей перепродажи данного автомобиля. На него или на ФИО2 данный автомобиль они оформить не могли в связи с тем, что у них имелись судебные ограничения, они боялись, что данный автомобиль будет отобран судебными приставами. Вскоре ФИО4 согласился и указанный автомобиль был оформлен на имя последнего, однако фактически принадлежал ему. После этого, примерно в тот же период времени, он и ФИО2 решили приобрести для последующей перепродажи еще два автомобиля в 

<

адрес>. В то время они часто приобретали автомобили и в последующем их перепродавали, получая при этом выгоду. На одной из интернета площадок по продаже автомобилей они обнаружили объявления о продаже еще двух автомобилей «

<

данные изъяты>» и решили отправиться в 

<

адрес> и приобрести их для последующей перепродажи. С покупкой данных транспортных средств им помог один из друзей, а именно некий «Альбек», каких-либо иных анкетных данных которого он не знает. Данные три автомобиля «

<

данные изъяты>» принадлежали его знакомому «Салумбеку», и были приобретены в долг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 и ФИО4 прибыли в 

<

адрес>, где в одном из дворов уже находились данные транспортные средства. Данные автомобили были приобретены на денежные средства, принадлежащие ему. Он попросил ФИО4 оформить указанные автомобили на имя последнего, все по той же причине, что и ранее, что было и сделано. После чего они отправились в офис страховой компании, расположенной в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, где оба автомобиля были застрахованы. Один автомобиль был застрахован на него, а второй был застрахован на ФИО4 Возле офиса указанной страховой компании к ним обратились ранее неизвестные молодые люди цыганской национальности, которые предложили ему и ФИО2 заработать денег, каких-либо анкетных данных указанных людей он не помнит. Они поинтересовались, как это можно сделать, на что те предложили им совершить подставное ДТП, в котором указанные лица будут виновниками, а они смогут получить большую страховую выплату. На данное предложение они отказались, однако, в последующем данное средство заработка их заинтересовало, и они решились попробовать заработать денежные средства таким образом. Примерно в 18 часов 00 минут, ему было необходимо возвращаться в 

<

адрес> и он предложил ФИО2 и ФИО4 за денежное вознаграждение совершить подставное ДТП. Так, ФИО2 было необходимо подыскать людей готовых совершить подставное ДТП, а ФИО4 принять в этом участие путем предоставления своих документов. В последующем они планировали подать документы по факту ДТП уже находясь в 

<

адрес>. При этом «Альбек» при данном разговоре не присутствовал, и не был осведомлен о том, что они собираются совершить подставное ДТП. После того как он, ФИО2 и ФИО4 договорились о том, как, где и когда будет совершено подставное ДТП, он отправился в 

<

адрес>. Происходящее далее ему стало известно со слов ФИО2, который пояснил, что примерно в 19 часов 30 минут того же дня, последний вернулся к офису страховой компании «ВСК», адрес которой он в настоящее время не помнит, где обратился к находившемуся там молодому человеку цыганской национальности, каких-либо анкетных данных которого он не знает, которому предложил принять участие в подставном ДТП в качестве виновной стороны и обещал тому за это 5000 рублей. Данный молодой человек передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. которого он не знает. Данное предложение того заинтересовало, и указанный молодой человек цыганской внешности быстро согласился. В то время было много людей готовых участвовать в подставных ДТП. Они договорились, что незнакомый парень на автомобиле «

<

данные изъяты>» совершит столкновение с их автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а именно в заднюю часть автомобиля. На следующий день, ФИО2, ФИО4 и Альбек встретились с неизвестным парнем на автомобиле «

<

данные изъяты>», на автодороге по 

<

адрес>, где ФИО2 переговорил с последними как, будут действовать, а именно договорились, что будут ехать по 

<

адрес> и в момент, когда ФИО2 будет совершать поворот, тот парень совершит небольшое столкновение с их автомобилем в заднюю часть. После этого они выехали по 

<

адрес>, возле ближайшего поворота, точного места он не знает, ФИО2 стал совершать поворот направо и согласно их договоренности, неизвестный ему парень, под управлением автомобилем «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с их автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, за рулем которого в момент ДТП находился ФИО2, в результате которого у их автомобиля было повреждено заднее правое крыло. При этом, ФИО4 находился на переднем пассажирском сидении, а «Альбек» сидел сзади и не был осведомлен о том, что будет авария. После ДТП все участники вышли из машины, осмотрели повреждения и вернулись назад в свои автомобили, ожидать сотрудников ДПС. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые оформили данное ДТП. Когда сотрудники полиции уехали с места инсценировки ДТП, то ФИО2 передал парню, который находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 5000 рублей, за его участие в инсценировке ДТП, как и было договорено. Водителем в данном ДТП в их автомобиле был вписан ФИО4, так как автомобиль и страховой полис были зарегистрированы на последнего. Через несколько дней, точной даты он не помнит, ФИО2 и ФИО4 вернулись в 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. В день возвращения он обратился в страховую компанию САО «ВСК», где ФИО4 подал заявление о выплате страхового возмещения, по факту ДТП, произошедшего в 

<

адрес>. После чего сотрудниками САО «ВСК» была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта, сумма которой составила, насколько он помнит, около 35 000 рублей. Сотрудниками САО «ВСК» им было предложено произвести ремонт транспортного средства, однако он сказал, что им необходима денежная компенсация, а ремонт не интересует. Тогда же он решил посоветоваться со знакомым юристом, имя которого он в настоящее время не помнит, который посоветовал провести независимую судебную экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта и с данным заключением обратится в претензионном порядке в страховую компанию, что они в последующем и сделали. В какую именно экспертную организацию они с ФИО2 обратились, в настоящее время он не помнит. Переговоры с экспертом вел он, а ФИО2 занимался оформлением документов. Далее он позвонил ФИО4 и сказал, что необходимо оформить нотариальную доверенность на юристов, чтобы те могли взыскать денежные средства со страховой компании. ФИО4 согласился на это, после чего данная доверенность была оформлена последним в одной из нотариальных контор 

<

адрес>, адрес которой в настоящее время он не помнит. После этого ФИО4 собирался уезжать на заработки и сказал, что пока больше не сможет заниматься с ними взысканием денежных средств со страховой компании. Они отнеслись к этой новости спокойно. Примерно в марте 2018 г., ФИО4 посредством мобильной связи сообщил о том, что получил денежные средства в размере около 35 000 рублей от страховой компании. Он сказал тому оставить их себе, ФИО2 против этого не возражал. Примерно в июне 2018 г., точной даты он не помнит, они решили обратиться к юристу, чтобы тот дальше на основании доверенности, полученной ФИО4, занимался взысканием денежных средств со страховой компании по данному страховому случаю. Он передал ФИО2 ряд документов, которые необходимо было подписать ФИО4, однако лично, при их подписании не присутствовал. После этого юрист обратился с претензией к страховой компании о выплате страхового возмещения согласно проведенной ими экспертизе, сумма которой составила примерно 315 000 рублей. Юристу они не сообщали, что ДТП на самом деле было инсценировано, а говорили, что оно действительно имело место, и произошло по невнимательности виновника аварии. Также, примерно в июне 2018 г., САО «ВСК» перечислила на расчетный счет одного из юристов, кого именно в настоящее время он не помнит, денежные средства на сумму примерно 161 000 рублей, которую последний в последующем передал ему наличными денежными средствами в их офисе, поскольку свои реквизиты использовать они не могли, так как на них был ряд ограничений, наложенных судебными приставами. Полученные денежные средства они с ФИО2 поделили между собой и потратили по собственному усмотрению. Впоследствии, так как выплата со страховой компании была не полной, они попросили юриста обратиться в суд, для взыскания остальной части денежных средств, согласно проведенной ими экспертизы. Кто подписывал исковое заявление ему неизвестно, поскольку оформлением документов он не занимался. В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная экспертиза для установления механизма ДТП, согласно которой было установлено, что повреждения не могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, после чего судом в удовлетворении исковых требований было отказано. Данный факт их с ФИО2 не устроил, и они сказали юристу обжаловать данное решение. Однако, в последствии, по рекомендации юриста они отказались от исковых требований, так как, по словам последнего, решение суда, скорее всего, останется без изменения, и они лишь потратят время, в связи с чем, более исковых требований к САО «ВСК» они не предъявляли.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в одном из кафе 

<

адрес>, в каком именно он и не помнит, где примерно в 14 часов 00 минут им стало известно, что в пользовании ФИО4 поступили денежные средства в сумме 464 000 рублей, полученные в результате продажи автомобиля «

<

данные изъяты>». Тогда он и ФИО2 решили получить от ФИО4 450 000 рублей, так как им необходимо было перевести 425 000 рублей их знакомому ФИО114 за ранее приобретенные автомобили, а 25 000 рублей им были необходимы на личные нужды. Они созвонились с ФИО4 и договорились о встрече возле их дома, где они втроем снимали квартиру, по адресу: 

<

адрес>. В тот же день примерно в 18 часов 00 минут они встретились с ФИО4, который сел к ним в автомобиль на заднее сиденье. В ходе разговора ФИО2 попросил его выручить их и занять денежные средства в сумме 450 000 рублей, чтобы они могли расплатиться с ФИО114, так как они обещали каждые три месяца переводить денежные средства. На данную просьбу ФИО4 ответил, что имеет какие-то кредиты и не может занять данную сумму. Тогда, он сказал, что они вернут ФИО4 данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако на самом деле возвращать их они не намеревались, у них не было возможности вернуть данные денежные средства. Также он сказал ФИО4, что если они не переведут денежные средства, то у них будут проблемы. После недолгих уговоров ФИО4 согласился и перевел денежные средства в сумме 425 000 на расчетный банковский счет ФИО114, а 25 000 рублей на его расчетный счет, после этого они разошлись по своим делам. При указанном разговоре каких-либо угроз в адрес ФИО4 они не выдвигали. До ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время они денежные средства ФИО4 не вернули, так как и не собирались этого делать.

Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 и ФИО5 №1 находились возле торгово-офисного центра «Парус». В вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, к ним также приехал ранее неизвестный ему молодой человек, который представился как ФИО5 №1 Последний был другом ФИО5 №1 Он и ФИО2 обратили внимание на то, что ФИО5 №1 приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Тогда он и ФИО2 решили забрать автомобиль, принадлежащий ФИО5 №1 Данное желание у них возникло в виду того, что им были необходимы денежные средства. Они решили под каким-либо предлогом заполучить указанный автомобиль и в последующем также под каким-либо предлогом принудить ФИО5 №1 написать договор купли-продажи транспортного средства в их пользу. ФИО5 №1 они решили в их планы не посвящать, но, тем не менее, знали, что последний сможет за них поручиться перед ФИО5 №1, что облегчит им их замысел.

После этого они обратились к ФИО5 №1 и поинтересовались, кому принадлежит данный автомобиль, на что ФИО5 №1 ответил, что автомобиль принадлежит ему. Тогда он сказал, что ему и ФИО2 скоро нужно будет поехать на свадьбу в Чеченскую Республику, но ехать не на чем, в связи с чем они бы хотели одолжить его автомобиль для данной поездки. К сказанному ФИО2 добавил, что они вернут автомобиль в течение недели. ФИО5 №1, в свою очередь сказал, что им можно доверять, а также добавил, что если ФИО5 №1 понадобится автомобиль, то последний может взять его «

<

данные изъяты>». Тогда ФИО5 №1 согласился, так как, как ему кажется, не хотел выглядеть перед ними жадным человеком. Они сказали, что автомобиль им понадобится через неделю, на что ФИО5 №1 не возражал. Тогда, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 находились возле торгово-офисного центра «Парус», примерно в 19 часов 00 минут, куда также прибыл ФИО5 №1 и, согласно ранее достигнутой договоренности, передал им автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, которому они сказали, что вернут его через неделю, после поездки в Чеченскую Республику. Однако на самом деле они не собирались отдавать ФИО5 №1 данный автомобиль, а хотели продать его, а денежные средства присвоить себе. 

По истечению примерно 6 месяцев после того, как ФИО5 №1 передал им свой автомобиль, последний неоднократно звонил им и просил вернуть автомобиль, однако они придумывали различные отговорки, чтобы этого не делать. ФИО5 №1 работал торговым представителем, и для работы последнему необходим был автомобиль, чтобы посещать различные магазины, расположенные на территории Волгоградской 

<

адрес>. В один из дней, чтобы сбавить напряжение между ними и ФИО5 №1, он передал последнему во временное пользование автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. 

Среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он и ФИО2 познакомились примерно в конце 2017 г., когда тот продавал один из своих автомобилей. ФИО5 №1 на тот момент времени занимался куплей-продажей подержанных автомобилей. Между ними сложились дружеские отношения.

В апреле 2018 г., им с ФИО2 для покупки в одном из автоломбардов 

<

адрес>, необходимы были денежные средства, в связи с чем они решили обратиться к ФИО5 №1 Тогда ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО5 №1, в ходе разговора с которым попросил последнего заложить в автоломбард автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который им не принадлежал, сообщив ФИО5 №1, что у них нет документов. После этого он позвонил ФИО5 №1 и попросил привезти данный автомобиль им, сообщив последнему местонахождение автомобиля. Также он сообщил ФИО5 №1, что ему срочно нужны денежные средства, для чего он хочет заложить данный автомобиль в ломбард на короткий срок. ФИО5 №1 сообщил, что необходимо спросить разрешения у ФИО5 №1, на что он попросил ФИО5 №1 уговорить ФИО5 №1 и сообщить последнему, что сразу после того, как они выкупят данный автомобиль с ломбарда, вернут его ФИО96 На самом деле возвращать данный автомобиль они не собирались. Через некоторое время позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что смог получить разрешение ФИО5 №1 поставить его автомобиль в скупку, но только при условии, что его выкупят через короткий срок и вернут. На самом деле они не собирались возвращать данный автомобиль ФИО5 №1, даже если обратно выкупят его из ломбарда, о чем также не говорили ФИО5 №1 После этого к ним приехал ФИО5 №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего они направились в автоломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>Д, где ФИО5 №1 заложил на свое имя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, за 200 000 рублей, после чего передал их ему. 

Когда подходил срок оплаты процентов по займу под залог автомобилей, им стал звонить ФИО5 №1 и сказал, что необходимо заплатить проценты по займу, иначе автомобиль будет продан, на что они с ФИО2 попросили ФИО5 №1 заплатить проценты, так как у них на то время возникли финансовые трудности. ФИО5 №1 согласился и оплатил проценты несколько раз подряд. В июле 2018 г. им с ФИО2 стало известно, что ФИО5 №1 уехал в 

<

адрес>. В этот период времени им стал звонить ФИО5 №1 и просил исполнить обязательства перед ФИО5 №1 и вернуть автомобиль. Тогда он и ФИО2, зная, что ФИО5 №1 находится в 

<

адрес>, позвонили последнему и сообщили, что готовы выкупить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, на что ФИО5 №1 сказал, что без его личного участия автомобиль им не вернут и попросил подождать его приезда. ФИО5 №1 был свидетелем данного разговора и попросил и на некоторое время перестал требовать возврата автомобиля. Примерно через неделю позвонил ФИО5 №1, сообщил, что вернулся в 

<

адрес> и готов поехать и выкупить автомобиль, на что они с ФИО2 ответили, что денег уже нет. Вскоре ФИО5 №1 и ФИО5 №1 вновь обратились к ним с той же просьбой, и так как ФИО5 №1, снова был в 

<

адрес>, то они сказали ФИО5 №1, что вернут автомобиль по приезду ФИО5 №1

ФИО5 №1 платил проценты по автомобилю на протяжении полу года, после чего сообщил, что платить больше не имеет возможности. Вскоре им стало известно, что автомобиль был продан ломбардом третьему лицу в связи с тем, что были нарушены условия договора займа, о чем они сообщили ФИО5 №1 и ФИО5 №1

Также, примерно в конце марта 2018 г., точной даты он не помнит, ФИО4 уехал в рабочую командировку, в 

<

адрес>. В это время ему и ФИО2 нужны были денежные средства, чтобы закрыть долг перед ФИО114 за ранее приобретенные автомобили. Они не знали, где взять данные денежные средства, в связи с чем решили взять данные деньги у ФИО4, так как они знали, что, работая в командировках, последний наверняка зарабатывал хорошую сумму денежных средств. Тогда он позвонил на мобильный телефон ФИО4 и сказал о том, что им с ФИО2 нужны денежные средства в сумме для оплаты ФИО114, на что тот говорил, что он ФИО114 ничего не должен и не располагает для них никакими деньгами, а также сказал, что уже и так перевел ФИО114 425 000 рублей. ФИО2, как и он, были недовольны отказом ФИО4 и стали выражать в адрес последнего свое недовольство, в том числе ФИО2 и он сказали ФИО4, что приедут по месту работы последнего и изобьют. Данные угрозы они высказывали с той целью, чтобы склонить ФИО4 передать им требуемые денежные средства. Также он и ФИО2 говорили, что продадут долг другим более серьезным людям, которые даже разговаривать с последним не будут, а сразу передут к действиям и причинят ФИО4 физический вред. В какой-то момент ФИО4 отключился и более трубку не брал.

ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 находились дома, по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО4 и стал говорить, что им ничего не должен и 800 000 рублей передавать не будет. Тогда ФИО2 сказал ФИО4, что указанные денежные средства тот им в любом случае отдаст, иначе к последнему будет применена физическая сила и пострадает его здоровье. После этого в разговор вмешался он и сказал, что если в ближайшее время ФИО4 не даст им 800 000 рублей, то он выстрелит в последнего из своего травматического пистолета в соседней комнате. ФИО4 был напуган их высказываниями и сказал, что в скором времени отдаст им деньги, после чего покинул квартиру.

В последующем ФИО4 им денежные средства не отдал и в скором времени уехал в командировку в один из городов России, куда именно, ему неизвестно. На звонки ФИО4 перестал отвечать, в связи с чем ни ему, ни ФИО2, не было известно, где тот находится.

Также, среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он и ФИО2 познакомились примерно в конце 2017 г., когда тот продавал один из своих автомобилей. ФИО5 №1 на тот момент времени занимался куплей-продажей подержанных автомобилей. В апреле 2018 г., точной даты он не помнит, им стало известно, что в одном из авто-ломбардов имеется автомобиль «

<

данные изъяты>». Стоимость данного автомобиля была 600 000 рублей. Он с ФИО2 хотели приобрести данный автомобиль для последующей перепродажи, так как знали, что его можно будет продать на порядок дороже. Указанной суммы у них не было, а было лишь 200 000 рублей. Тогда, они решили обратиться к их знакомому ФИО5 №1, чтобы взять недостающие денежные средства, так как знали, что у последнего имеются наличные денежные средства, которые тот получал от купли-продажи транспортных средств.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 №1 и попросил последнего встретиться с ним, на что тот согласился, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 подъехали к дому ФИО5 №1 и попросили последнего выйти к ним. В ходе состоявшегося разговора он попросил ФИО5 №1 занять им денежные средства в сумме 400 000 рублей для покупки автомобиля «

<

данные изъяты>», который они хотели перепродать и получить от продажи выгоду. Для того, чтобы склонить последнего к займу, они предложили в качестве залога автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который им не принадлежал. Они были готовы, что в последующем данный автомобиль останется у ФИО5 №1 Также, для пущей убедительности, они стали говорить, что после перепродажи автомобиля «

<

данные изъяты>» они финансово отблагодарят ФИО5 №1, что они на самом деле делать не собирались, в том числе и возвращать денежные средства.

ФИО5 №1 был заинтересован их предложением, но сказал, что данной суммой денежных средств не располагает. Тогда он и ФИО2 предложили ФИО5 №1 сдать в ломбард его автомобиль «

<

данные изъяты>». Немного поразмыслив, ФИО5 №1 согласился, но сказал, что займет им только 200 000 рублей. Данный вариант их устраивал. 

После этого они все отправились в авто-ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес> «Д». Находясь в авто-ломбарде ФИО5 №1 заложил автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на свое имя, а также свой автомобиль «

<

данные изъяты>», они все это время находились рядом с ФИО5 №1 Тогда последний передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей. Между ними было договорено, что он и ФИО2 возьмут на себя оплату процентов перед ломбардом, так как это была их затея. После того, как они получили денежные средства от ФИО5 №1, то приобрели автомобиль «

<

данные изъяты>», который стали использовать по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он, ФИО2 и ФИО5 №1 прибыли по месту жительства ФИО5 №1 с целью узнать нынешнего владельца «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ранее проданного без их ведения, с которым они хотели решить вопрос по поводу приобретения данного автомобиля. ФИО5 №1 ничем им помочь не смог и сказал, что таких данных в ломбарде не сохранилось. После этого они стали разговаривать на разные общие темы. В ходе данного разговора ФИО5 №1 рассказал им, что приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» и сказал, что машина находится на ремонте. Был неисправен двигатель, в связи с чем автомобиль не на ходу. Также, тот сказал, что у машины мягкая крыша, нужен гараж для ее хранения в зимний период. Дальше разговор продолжался на разные отвлеченные темы. В какой-то момент они с ФИО2 стали говорить по поводу автомобиля «

<

данные изъяты>», когда ФИО5 №1 был отвлечен разговором с ФИО5 №1, и они решили под предлогом хранения в гараже указанного автомобиля, завладеть им и в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. Им было известно, что в пользовании ФИО5 №1 находится гараж по месту жительства. Тогда они решили посвятить ФИО5 №1 в их планы. Он рассказал про их замысел ФИО5 №1, который согласился поучаствовать в этом. При этом, прибыль от продажи автомобиля они собирались разделить между собой. После этого, они все поочередно стали предлагать ФИО5 №1 хранение машины в их гараже. Они стали говорить, что готовы того в этом выручить. Вскоре тот согласился на их предложение, и они сразу отправились по месту ее нахождения, а именно по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу они направились на автомобиле «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. По пути следования ФИО2 позвонил ФИО5 №1, у которого на тот момент времени в пользовании был автомобиль «

<

данные изъяты>», которому ФИО2 дал его на временное пользование. В ходе состоявшегося разговора ФИО2 сказал тому приехать по адресу: 

<

адрес>, где им нужно помочь отбуксировать автомобиль, на что тот согласился. При этом они его не посвящали в их планы относительно автомобиля «

<

данные изъяты>», тот просто осуществлял его транспортировку на их автомобиле. По прибытию ФИО5 №1 они осуществили сцепку автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>». После чего за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» сел сам ФИО5 №1, а рядом сел ФИО5 №1 За руль автомобиля «

<

данные изъяты>» сел ФИО2, а за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» сел он вместе с ФИО5 №1 После этого ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО2 отправились по месту жительства ФИО5 №1 с целью спрятать автомобиль «

<

данные изъяты>». Согласно их общей договоренности, он должен был отвести ФИО5 №1 к торгово-офисному центру «Парусу» по 

<

адрес>, с той целью, чтобы тот не видел место хранения своего автомобиля. После того, как сгрузили автомобиль «

<

данные изъяты>» в гараж по месту жительства ФИО5 №1, они отправились тоже на «Парус», где продолжили вести с ФИО5 №1 спокойный разговор на разные общие темы. Они не сообщали тому, что хотят автомобиль «

<

данные изъяты>» оставить себе. При этом, ФИО5 №1 после транспортировки автомобиля отправился к себе домой. 

После этого, в один из дней, ФИО2 сказал ФИО5 №1, что надо забрать двигатель с сервиса и другие детали автомобиля, на что тот сказал, что позвонит работникам автосервиса и даст на это согласие. ФИО2 в последующем также забрал все детали автомобиля «

<

данные изъяты>», которые были в автосервисе по тому же адресу, где был припаркован автомобиль. Перевозил ФИО2 их на грузовом такси.

Однако, не согласен со стоимостью автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 №1, в сумме 1 117 000 рублей. Считает, что данный автомобиль имеет другую оценочную стоимость, так как на момент передачи транспортного средства двигатель отсутствовал и некоторые детали отсутствовали. Фактически при производстве товароведческой экспертизы автомобили оценка проводилась не по автомобилю «

<

данные изъяты>», а по автомобилю другой модели. При проведении экспертизы эксперт данный автомобиль не осматривал, реальный пробег автомобиля установлен не был, не был оценен износ основных узлов и агрегатов, не оценена стоимость работ, которая позволяет считать двигатель исправным, в связи с чем считает оценку автомобиля некорректной. Просит учесть тот факт, что ремонт двигателя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» очень дорогостоящий. Таким образом, он не согласен с квалификацией преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО5 №1, считает, что им в отношении ФИО5 №1 совершено преступление, предусмотренное иной частью 3 ст. 159 УК РФ.

Также, в декабре 2018 г., точной даты он не помнит, на одной из встреч на «Парусе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе состоявшегося разговора между ним, ФИО2 и ФИО5 №1, было принято решение о том, что у ФИО5 №1 можно потребовать передачи денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. Данную сумму они выбрали, так как она состояла из 600 000 рублей за стоимость самой машины марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион и 400 000 рублей, якобы за аварию, по которой страховая компания должна была возместить денежные средства. Они знали, что у ФИО5 №1 есть денежные средства от купли-продажи автомобилей, и тот может заплатить данную сумму.

Примерно в конце декабря 2018 г., точной даты он не помнит, он и ФИО2 встретились с ФИО5 №1 на остановке общественного транспорта, расположенной на «Алее ФИО26» в 

<

адрес>, а точнее на островке, расположенном между проезжими частями. В ходе состоявшегося разговора между ними, они стали винить ФИО5 №1 в том, что по вине последнего был продан автомобиль, принадлежащий ФИО5 №1, и теперь за это тот должен им денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и лучше бы тому отдать им эти деньги, иначе к тому будет применено физическое насилие. Как ему показалось, тот сначала не воспринял угрозы всерьез, поскольку решил, что они не будут выдвигать такие требования, но вскоре понял, что они не шутят и поспешил уехать.

После этого случая они не оставили ФИО5 №1 в покое, и продолжили с некоторой периодичностью звонить и требовать 1 000 000 рублей. Звонил как он, так и ФИО2 В этих событиях ФИО5 №1 участие не принимал, т.к. должен был в том случае, когда они обнаружат ФИО5 №1, присутствовать на встрече и оказывать как моральное давление, так и физическую поддержку. Вскоре ФИО5 №1 перестал отвечать на звонки, и он, ФИО2 и ФИО5 №1 прибыли к месту жительства, но дома того не оказалось. Там была жена, которую они попросили передать, что они приезжали, и что тому нужно выполнить требования, которые были выдвинуты. После этого визита ФИО5 №1 перезванивал как ему, так и ФИО2 и в ходе разговора они продолжали требовать передачи им денежных средств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он и ФИО2 находились в ТРЦ «Мармелад», расположенном в 

<

адрес>, где встретили ФИО5 №1, который находился там со своей супругой, где примерно в 16 часов 00 минут они подозвали того к себе что бы поговорить. Тот подошел и между ними завязался все тот же разговор. Перед этим он позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что они нашли ФИО5 №1 ФИО5 №1 сказал, что тренируется в спортивном зале, расположенном в ТРЦ «Мармелад» и скоро к ним подойдет. Когда они подозвали к себе ФИО5 №1, то стали тому вновь говорить, что тот должен им отдать 1 000 000 рублей, и если это не будет сделано, то в отношении того будет применена физическая сила. Он говорил, что сломает тому ноги, а ФИО2 говорил, что разобьет тому лицо, однако этого делать не собирались, но тому об этом не говорили. ФИО5 №1 был сильно напуган и старался со всем соглашаться. После тот быстро вернулся к своей жене, тогда как они стали кому-то звонить. Он и ФИО2 стали наблюдать за ФИО5 №1 Вскоре к ним подошел ФИО5 №1, и тоже стал наблюдать за ФИО5 №1 В скором времени последний совместно со своей женой отправились в сторону выхода. За теми пошли ФИО2 и ФИО5 №1, а он в этот момент отошел в туалет. Возле выхода находился автомобиль «

<

данные изъяты>», к которому стали стремиться ФИО5 №1 с женой, и начали садиться в автомобиль. ФИО2 и ФИО5 №1 стали удерживать ФИО5 №1 и говорить тому остаться и поговорить, но тот вырвался и сел в автомобиль, который тут же тронулся и поехал. ФИО5 №1 в этот момент ударил ногой по крылу автомобиля. После этого он подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», они сели в автомобиль и стали преследовать ФИО5 №1, но последний вскоре скрылся с поля их зрения. Более они ФИО5 №1 не искали.

Также, примерно в ноябре 2019 г., точной даты он не помнит, он и ФИО2 находились по месту их жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе диалога он сообщил ФИО2, что у его супруги ФИО5 №1 имеется подруга ФИО5 №1, которая рассказала одну историю.

У ФИО5 №1 есть муж - ФИО5 №1, у которого в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>». В один из дней неизвестные люди вломились к тому в гараж и забрали принадлежащее тому имущество, а именно указанные автомобиль и мотоцикл, при этом причинили телесные повреждения. Также неизвестные люди заставили ФИО5 №1 подписать какие-то документы на передачу указанного имущества. Кто совершил это преступление, известно не было. Он, узнав данную историю, сказал, что попробует узнать, кто это сделал и убедит данных лиц вернуть похищенное имущество.

Он сказал, что им необходимо узнать, кто это сделал, и после этого забрать у данных людей указанный автомобиль и мотоцикл. При этом, за содеянное, при возможности, они решили получить у данных людей денежные средства. В случае отказа данных людей от передачи имущества или денежных средств, они были готовы применить физическую силу.

Через некоторое время он и ФИО2 обнаружили в продаже на интернет-ресурсе «Авито» автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета. Они сразу поняли, что это именно тот автомобиль, который был похищен у ФИО5 №1, так как двигатель данного автомобиля был дизельный, а также совпадал г.р.з. Продавцом данного автомобиля был некий «ФИО58», а местом продажи значился 

<

адрес>, участок местности в районе 

<

адрес> получения данной информации он и ФИО2 решили позвонить общему знакомому ФИО5 №1, который является жителем 

<

адрес> и знает многих людей, которые также проживают в данном районе. От последнего они узнали, что в районе 

<

адрес> как раз проживает некий ФИО5 №1, который занимается куплей-продажей транспортных средств. Тогда он и ФИО2 попросили ФИО5 №1 показать им, где проживает ФИО5 №1, на что тот согласился. После этого он, ФИО2 и ФИО5 №1 отправились к месту жительства ФИО5 №1, при этом точного адреса не было.

ФИО5 №1 показал им адрес ФИО5 №1, после чего они немного понаблюдали за жилым домом, при этом автомобиля «

<

данные изъяты>» они там не обнаружили. Во время нахождения возле указанного дома, они стали обдумывать, как они будут забирать у ФИО5 №1 автомобиль. Тогда они решили, что ФИО2 должен будет позвонить ФИО5 №1 и сообщить, что хочет приобрести автомобиль «

<

данные изъяты>», и назначить встречу в безлюдном месте, где будет просматриваться прилегающая территория, чтобы они контролировали происходящее. На встречу с ФИО5 №1 он и ФИО2 решили также позвать ФИО3, который должен был находиться с ФИО2 при встрече и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивать беспрепятственное хищение имущества ФИО5 №1 и при возникновении какой-либо опасности, предупредить ФИО2 об этом, а также в случае необходимости оказать физическую поддержку, если кто-либо будет присутствовать на встрече с ФИО5 №1 или же приедет на подмогу последнему.

Также участвовать вместе с ними должен был ФИО5 №1, который при встрече с ФИО5 №1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивать беспрепятственное хищение имущества ФИО5 №1, а также в случае необходимости оказать физическую поддержку, если кто-либо будет присутствовать на встрече с ФИО5 №1 или же приедет на подмогу последнему. Он и ФИО2 попросили ФИО5 №1 позвать кого-либо из друзей для массовости и оказания психологического давления на оппонента, при этом ФИО5 №1 не должен был посвящать данных людей в преступные намерения.

Он должен был приехать вместе с ФИО5 №1 через некоторое время после того, как ФИО2 встретится с ФИО5 №1 и отвлечь внимание последнего, чтобы ФИО2 мог похитить автомобиль «

<

данные изъяты>». Также ему необходимо было узнать у ФИО5 №1, кто был причастен к хищению имущества ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 позвали с собой одного из их друзей «Беслана», каких-либо анкетных данных которого ему не известно. Последнего они в свои замыслы не посвящали и о происходящем не рассказывали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил ФИО5 №1 и поинтересовался, продает ли тот еще автомобиль «

<

данные изъяты>», на что был получен положительный ответ. ФИО2 сказал, что интересуется автомобилем и предложил встретиться по адресу: 

<

адрес>, где располагался какой-то автомобильный магазин, на что тот согласился. Время встречи было назначено примерно на 20 часов 00 минут. О данном разговоре ФИО2 рассказал ему, и он сказал, чтобы тот поменял встречу на безлюдное место, а именно на находящуюся неподалеку «Стеллу» - памятник. ФИО2 решил, что поменяет место встречи уже по факту в 20 часов 00 минут, а именно под любым предлогом попросит проехать немного дальше. Место встречи они решили поменять, так как возле автосалона могли находиться посторонние люди, а также в связи с возможной установкой камеры видеонаблюдения.

ФИО2 совместно с ФИО3 прибыл в назначенное время сразу на «Стеллу» на автомобиле, принадлежащем последнему, а именно «

<

данные изъяты>», и примерно в 20 часов 00 минут тому на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1, который сообщил, что уже приехал. На это ФИО2 ответил, что у него якобы прихватил живот возле «Стеллы» и попросил того подъехать именно туда, на что ФИО5 №1 не возражал и подъехал к ФИО2 и ФИО3

После приезда ФИО5 №1, ФИО2 и ФИО3 стали осматривать автомобиль «

<

данные изъяты>», создавая видимость того, что заинтересованы покупкой автомобиля. ФИО2 старался тянуть время, так как согласно плана, на место должен был в скором времени подъехать он и другие ребята. Чтобы тянуть время, ФИО2 попросил документы на автомобиль у ФИО97, чтобы проверить через открытые интернет источники данный автомобиль на наличие штрафов и возможные ограничения. Через непродолжительный период времени на место встречи прибыл он, ФИО5 №1 и «Беслан» на автомобиле «Лада Приора» г.р.з. у 076 уу 34, серебристого цвета, и неизвестный ему парень на автомобиле «ВАЗ-2113». Последнего, как он понял, позвал ФИО5 №1, но о происходящих событиях ничего не знал и из автомобиля не выходил.

Тогда он вышел из автомобиля, подошел к ФИО5 №1, сказал тому, что нужно поговорить. Последний был напуган, так как явно не ожидал такого развития событий и, побоявшись спорить, выполнил требование. При этом, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», как и при осмотре, находились в замке зажигания, а оригиналы документов находились у ФИО2 После его приезда и остальных, ФИО3 отошел к своей машине и стал наблюдать за окружающей обстановкой согласно ранее достигнутой договоренности. Также за окружающей обстановкой наблюдал и ФИО5 №1 Остальные же просто наблюдали за происходящим и не понимали, что происходит на самом деле. Он стал вести диалог с ФИО5 №1 и отвлекать внимание. В этот момент ФИО2 воспользовался ситуацией, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехал в сторону 

<

адрес>. ФИО3 в этот момент направился за ФИО2 ФИО5 №1 был растерян данным действием, но ничего сказать не смог и просто наблюдал за происходящим. ФИО2 в последующем поставил данный автомобиль на парковку возле торгово-офисного центра «Парус» и стал ждать звонка от них по поводу их дальнейших действий. ФИО5 №1 стал спрашивать, что происходит, на что он в грубой форме стал говорить, что указанный автомобиль тот больше не увидит, так как данный автомобиль был похищен у ФИО5 №1 На что ФИО5 №1 отвечал, что данный автомобиль был приобретен у знакомых ФИО5 №1 и ФИО5 №1

После совершения хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, принадлежащего ФИО5 №1, между ним и ФИО5 №1 состоялся разговор, в ходе которого он должен был выяснить, кто причастен к нападению на ФИО5 №1 В ходе беседы ФИО5 №1 сообщил, что данный автомобиль приобрел у своего знакомого ФИО5 №1 и не причастен к нападению на мужа ФИО5 №1 Он и ФИО5 №1 еще некоторое время поговорили, после чего сели к ФИО5 №1 в автомобиль. ФИО5 №1 стал говорить, что не последний человек в городе, и тогда он стал спрашивать, кто тому известен из жителей 

<

адрес>, на что тот ответил, что многие люди. Тогда он начал называть имена и одним из имен был «ФИО49». ФИО5 №1 отреагировал и сказал, что знаком с «ФИО49», и тогда он решает поехать к ФИО49 и вместе поговорить с ФИО5 №1 о лицах, причастных к нападению на ФИО5 №1 Он предварительно позвонил «ФИО49», узнал, где тот находится и поехал к Казанскому собору в 

<

адрес>. ФИО3 забрал ФИО2, и они отправились к указанному адресу, где должна была состояться встреча с ФИО5 №1 В ходе встречи последний узнал ФИО5 №1 и сказал, что тот надежный человек, с которым можно вести диалог. В разговоре участвовали он, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 ФИО2 и ФИО3 находились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим. Также недалеко от них был автомобиль «Лада Приора», в которой находились «Беслан» и ФИО5 №1 

После этого он дал ФИО5 №1 пустые договоры купли-продажи транспортного средства и сказал расписать в этих документах. При этом интонация была повелительная и последний согласился на это, так как боялся отказать. Насколько он помнит, ФИО5 №1 позвонил ФИО5 №1 и спросил где последний находится, а также сказал, что надо встретиться и переговорить в связи с тем, что с автомобилем, который тот и ФИО5 №1 продали, возникли проблемы. Они договорились о встрече возле автомобильной заправки «Лукойл» расположенной напротив магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «Г». После этого они все отправились по данному адресу. Изначально они подъехали к автомобильной заправке «Лукойл» где он сказал ФИО5 №1 для разговора проехать на парковку магазина «Магнит», что тот и сделал. После этого он и ФИО5 №1 стали разговаривать с ФИО98, а ФИО2, ФИО3, «Беслан» и ФИО5 №1 находились в непосредственной близости в ранее указанных автомобилях. 

В ходе беседы он стал спрашивать ФИО5 №1 о том, где последний с друзьями взяли автомобиль «

<

данные изъяты>», на что тот отвечал, что этот автомобиль был отдан за долги одному знакомому и после чего автомобиль был продан. Он в грубой и нецензурной форме стал говорить, что ФИО5 №1 и с его друзьями избили ФИО5 №1 и насильно похитили имущество, и теперь за это нужно будет ответить. При этом он стал спрашивать ФИО5 №1 о том, кто еще принимал участие в хищении имущества ФИО5 №1 на что тот не отвечал. Он стал угрожать физической расправой в отношении ФИО5 №1 и всех остальных, но последний был напуган и продолжал молчать. Тогда в разговор вмешался ФИО5 №1 и спокойным тоном сказал, что ФИО5 №1 и друзья поступили неправильно и лучше всего будет рассказать, как было. На это последний попросил перенести встречу на более позднее время, на что он ответил, чтобы тот со своими подельниками приезжал к офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на что тот не возражал, и все разъехались. 

В тот же день, он, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 поехали к офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать ФИО5 №1 Также с ними ФИО5 №1 ожидал и ФИО5 №1, который хотел получить возвращение имущества. Тем временем, между ними был уговор, что ФИО2, ФИО3 и ФИО5 №1 наблюдают за окружающей обстановкой, чтобы обстановка не накалилась. При этом, он, ФИО2 и ФИО5 №1 собирались получить от всех участников денежные средства за похищенные автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>».

Примерно в 22 часа 00 минут. ФИО5 №1 прибыл на место встречи вместе с ФИО5 №1 Тогда он стал вести диалог, в ходе которого сообщил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» он забрал у ФИО5 №1 В это время как раз прибыл последний, а именно выражал свое недовольство тем, что ФИО5 №1 и ФИО5 №1 продали похищенный автомобиль. Он стал выражать свое недовольство тем, что у ФИО5 №1 с применением насилия похитили имущество ФИО5 №1 и ФИО5 №1 совместно с друзьями. Последние не отрицали данный факт. Он давил на это, так как хотел показать, что ему многое известно о противозаконных делах, что помешало бы тем обратиться в полицию за помощью. Он сказал, что за похищенный автомобиль ФИО5 №1 и ФИО5 №1 должны передать денежные средства ФИО5 №1 в сумме 200 000 рублей. Последние стали говорить, что денег нет и ничего отдать не смогут, на что он, будучи недовольный отказом, стал, примерно в 22 часа 10 минут, выражаться грубой нецензурной бранью и говорить, что если не будут выполнены его требования, ФИО40 изобьют или с теми может случиться какой-либо несчастный случай, который повлияет на здоровье. ФИО5 №1 и ФИО5 №1 были напуганы и ничего не могли ответить, а лишь стали соглашатъся с требованиями. В это время ФИО2 иногда подходил к ним, и поддерживал его слова, тем самым оказывая дополнительное давление, после чего тот вернулся к остальным ребятам, показывая, что эти люди также находятся с ними. От ФИО5 №1 и ФИО5 №1 им стало известно, что к преступлению в отношении ФИО5 №1 также причастен ФИО5 №1 и ФИО5 №1 На это он сказал, что позже состоится разговор со всеми участниками преступления в отношении ФИО5 №1, так как надо решить вопрос с похищенным мотоциклом «

<

данные изъяты>». В продолжении всего этого, он и ФИО2. хотели продолжить вымогать с данных лиц денежные средства так как понимали, что те в связи со сложившимися событиями были не правы. После того, как ФИО5 №1 и ФИО5 №1 со всем согласились, он взял данные других лиц и договорились о том, что на следующий день те сообщат о том, передали ли денежные средства ФИО5 №1, и если этого не случится, то он сказал, что выполнит обещанное. ФИО5 №1 и ФИО5 №1 согласились и покинули место встречи. После этого он, ФИО2, ФИО5 №1 решили в дальнейшем продолжить требовать с ФИО40 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО5 №1 и «Беслан» находились около торгово-офисного центра «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, когда они стали обговаривать сложившуюся ситуацию ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 По итогам разговора они решили отправиться в гараж ФИО5 №1, точного адреса он не помнит, но может сообщить, что гараж находится в ФИО79 

<

адрес>. В указанный гараж они прибыли примерно в 17 часов 00 минут, и обнаружили мужчину, который по описанию был схож с ФИО5 №1 Тогда он и ФИО2 вышли из автомобиля и направились к данному мужчине. ФИО5 №1, вместе с «Бесланом», остался в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой, отвечать за то, чтобы их действия не были явными для других людей. ФИО2 первый подошел к мужчине, спросил как того зовут, на что тот ответил, что ФИО5 №1, после чего ФИО2 схватил того за руку и затолкал в гараж, куда также зашел он. После этого они стали наносить тому удары в разные части тела руками. При этом удары они наносили лишь в пол силы, так как их задачей было лишь напугать и получить денежные средства. В этот момент в гараж зашли ФИО5 №1 и «Беслан», которые увидев, что бьют ФИО5 №1, также нанесли тому несколько ударов руками в область туловища, после чего ФИО2 сказал тем вернуться в автомобиль, что те и сделали. 

После того, как он и ФИО2 остались втроем с ФИО5 №1, то подняли того, и он сообщил, что поступают с тем также, как тот поступил с ФИО5 №1, на что тот сразу понял, почему они приехали. На это ФИО5 №1 стал отвечать, что это все идея ФИО5 №1, а сам тот активных действий в преступлении в отношении ФИО5 №1 не предпринимал. Они сказали, что им все равно, кто совершил данное преступление, отвечать за данные действия будут все одинаково. На это ФИО5 №1 стал рассказывать, что он совместно с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и другими лицами под предлогом продажи ФИО5 №1 наркотических средств, представившись сотрудниками полиции, похитили имущество, при этом причинили тому телесные повреждения. Он и ФИО2 сказали, что за это всем придется ответить, и для начала конкретно ФИО5 №1 нужно передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что тот ответил, что нет такой суммы. На это как он, так и ФИО2 сказали, что в случае если тот не отдаст им данные денежные средства, они продолжат применять физическую силу, сломают ноги и руки и оставят в гараже. ФИО5 №1 был напуган и согласился отдать требуемые денежные средства, и сказал, что отдаст сначала 50 000 рублей, а именно 25 000 рублей на следующий день и еще 25 000 рублей через день. Его и ФИО2. это устроило, и тогда ФИО2. вышел из гаража, а он стал спрашивать ФИО5 №1, кого он знает из криминального мира 

<

адрес> и говорить тому, что они являются не последними людьми в криминалитете 

<

адрес>, тем самым он хотел запугать ФИО5 №1 После этих событий ФИО2 рассказал ему, что в автомобиле ФИО5 №1, под козырьком, с водительской стороны тот обнаружил и похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также пневматический пистолет типа ПМ с документами к нему, которые тот забрал себе. Этого никто не видел.

После этого он вышел из гаража, они отправились в свой автомобиль и покинули территорию гаражей, направились назад на парковку «Паруса». 

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, но не позднее 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО5 №1 и ФИО5 №1 находились на «Парусе» и в это время с ним вышел на связь ФИО5 №1, с которым он договорился встретиться на автопарковке рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До данного момента ФИО5 №1 не выходил на связь. Он и ФИО5 №1 решили, что в ходе данной встречи продолжат вымогать денежные средства с ФИО5 №1, якобы за мотоцикл «

<

данные изъяты>», который был похищен у ФИО5 №1 Полученные денежные средства они намеревались поделить между собой. ФИО2 в это время был в другом районе вместе с ФИО3 и на встречу с ФИО99 он решил поехать с ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Последнему не было известно о преступных намерениях. Прибыв к обозначенному месту, они стали сидеть в автомобиле, и в какой-то момент к ним в автомобиль сел ФИО5 №1 на заднее сиденье, с которым он стал разговаривать о том, что вопрос по автомобилю «

<

данные изъяты>» они закрыли, однако нужно решить вопрос по поводу мотоцикла «

<

данные изъяты>». Также он добавлял, что в связи с тем, что ФИО5 №1 не выходит с ним на связь, то просил передать, что последний должен выйти на связь. Также он стал говорить, что ФИО5 №1 в данный момент должен отдать за мотоцикл «

<

данные изъяты>» 35 000 рублей, и если этого не сделает, того изобьют, а также добавил, что может случиться что-то плохое с семьей последнего, если он не выполнит требование. ФИО5 №1 был напуган и согласился отдать требуемую сумму денежных средств в кратчайшие сроки. Также он сообщил, что ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 тоже должны будут отдать за мотоцикл «

<

данные изъяты>» 150 000 рублей и тогда возможно вопрос будет закрыт вопрос. 

ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ФИО2, что ФИО5 №1 вышел на связь, и они договорились встретиться около магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для данной встречи он и ФИО2 позвали ФИО3 и ФИО5 №1, и при этом попросили последнего позвать ФИО5 №1 просто для количества людей, при этом они сказали ФИО5 №1 не говорить, для чего на самом деле они встречаются. При этом ФИО5 №1 и ФИО3 должны были все также следить за окружающей обстановкой и быть готовыми к любым неожиданностям, в том числе применить физическую силу для достижения положительного для них результата. 

Встреча состоялась примерно в 12 часов 00 минут, где присутствовал он, и прибыл на автомобиле «Лада Приора» ФИО5 №1 который привез ФИО5 №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», который ранее похитили у ФИО5 №1, а также ФИО2 совместно с ФИО3 и «Бесланом» на автомобиле «

<

данные изъяты>» принадлежащем ФИО3 

В ходе данной встречи он стал говорить ФИО5 №1, что последнему необходимо передать денежные средства в сумме 58 000 рублей за мотоцикл «

<

данные изъяты>» на что тот сначала говорил, что не имеет такой сумму, на что он отвечал, что это проблемы того. Также он стал говорить, если сегодня ФИО5 №1 не отдаст деньги, то они «сломают ноги», или тот может «зайти в подъезд и живым уже не выйти». После этого последний испугался и сказал, что может немного позже передать требуемую сумму денежных средств. Тогда они договорились встретиться возле торгово-офисного центра «Парус» немного позже. 

Примерно в 19 часов 00 минут ФИО5 №1 передал денежные средства в сумме 58 000 рублей, ему на остановке общественного транспорта рядом с «Парусом». При передаче денежных средств он предупредил остальных парней о том, что возможно за ними будут следить сотрудники полиции, поэтому им нужно будет пристально за всем наблюдать. ФИО3 был на своем автомобиле и должен был постоянно наблюдать за ним и при необходимости обеспечить ему возможность беспрепятственно скрыться с места передачи денежных средств. ФИО2 был на автомобиле «Лада приора» и также должен был наблюдать за передачей денежных средств, а также быть готовым забрать его с места передачи денежных средств. ФИО5 №1 в это время повез ФИО5 №1 в аэропорт по просьбе последнего и в передаче денежных средств не участвовал. Связь при этом они постоянно поддерживали по средствам мобильной связи. После получения денежных средств они поделили их между осведомленными об их преступных действиях людьми. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, примерно в 14 часов 30 минут, он, ФИО2. и ФИО5 №1 отправились к месту жительства ФИО5 №1, где намеревались с последнего также требовать передачи денежных средств. Он должен был вести разговор с ФИО5 №1 и требовать передачи денежных средств и при необходимости угрожать физической расправой. ФИО2. и ФИО5 №1 должны были наблюдать за окружающей обстановкой и при необходимости быть готовыми к разному развитию событий, в том числе применить физическую силу. 

Возле 

<

адрес> произошла встреча, где произошел разговор о том, что за хищение имущества ФИО5 №1, тот должен как и друзья передать им денежные средства в сумме 58 000 рублей и, если тот не отдаст денежные средства, они поступят с тем также, а именно применят физическую силу. ФИО5 №1 сказал, что они уже нашли людей, и чтобы именно от ФИО40 требовали денежные средства. Он сказал, что для того будет лучше выполнить выдвинутые требования, если тот не хочет, чтобы была применена физическая сила. После этого он сказал, что еще вернется к данному разговору. 

Также, примерно в ноябре 2019 г., точной даты он не помнит, он и ФИО2 находились по месту их жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе диалога он сообщил ФИО2, что у его супруги ФИО5 №1 имеется подруга ФИО5 №1, которая рассказала одну историю.

У ФИО5 №1 есть муж - ФИО5 №1, у которого в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>». В один из дней неизвестные люди вломились к тому в гараж и забрали принадлежащее тому имущество, а именно указанные автомобиль и мотоцикл, при этом причинили телесные повреждения. Также неизвестные люди заставили ФИО5 №1 подписать какие-то документы на передачу указанного имущества. Кто совершил этом преступление, известно не было. Он, узнав данную историю, сказал, что попробует узнать, кто это сделал и убедит данных лиц вернуть похищенное имущество.

Он сказал, что им необходимо узнать, кто это сделал, и после этого забрать у данных людей указанный автомобиль и мотоцикл. При этом, за содеянное, при возможности, они решили получить у данных людей денежные средства. В случае отказа данных людей от передачи имущества или денежных средств, они были готовы применить физическую силу.

Через некоторое время он и ФИО2 обнаружили в продаже на интернет-ресурсе «Авито» автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета. Они сразу поняли, что это именно тот автомобиль, который был похищен у ФИО5 №1, так как двигатель данного автомобиля был дизельный, а также совпадал г.р.з. Продавцом данного автомобиля был некий «ФИО58», а местом продажи значился 

<

адрес>, участок местности в районе 

<

адрес> получения данной информации он и ФИО2 решили позвонить общему знакомому ФИО5 №1, который является жителем 

<

адрес> и знает многих людей, которые также проживают в данном районе. От последнего они узнали, что в районе 

<

адрес> как раз проживает некий ФИО5 №1, который занимается куплей-продажей транспортных средств. Тогда он и ФИО2 попросили ФИО5 №1 показать им, где проживает ФИО5 №1, на что тот согласился. После этого он, ФИО2 и ФИО5 №1 отправились к месту жительства ФИО5 №1, при этом точного адреса не было.

ФИО5 №1 показал им адрес ФИО5 №1, после чего они немного понаблюдали за жилым домом, при этом автомобиля «

<

данные изъяты>» они там не обнаружили. Во время нахождения возле указанного дома, они стали обдумывать, как они будут забирать у ФИО5 №1 автомобиль. Тогда они решили, что ФИО2 должен будет позвонить ФИО5 №1 и сообщить, что хочет приобрести автомобиль «

<

данные изъяты>», и назначить встречу в безлюдном месте, где будет просматриваться прилегающая территория, чтобы они контролировали происходящее. На встречу с ФИО5 №1 он и ФИО2 решили также позвать ФИО3, который должен был находиться с ФИО2 при встрече и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивать беспрепятственное хищение имущества ФИО5 №1 и при возникновении какой-либо опасности, предупредить ФИО2 об этом, а также в случае необходимости оказать физическую поддержку, если кто-либо будет присутствовать на встрече с ФИО5 №1 или же приедет на подмогу последнему.

Также участвовать вместе с ними должен был ФИО5 №1, который при встрече с ФИО5 №1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивать беспрепятственное хищение имущества ФИО5 №1, а также в случае необходимости оказать физическую поддержку, если кто-либо будет присутствовать на встрече с ФИО5 №1 или же приедет на подмогу последнему. Он и ФИО2 попросили ФИО5 №1 позвать кого-либо из друзей для массовости и оказания психологического давления на оппонента, при этом ФИО5 №1 не должен был посвящать данных людей в преступные намерения.

Он должен был приехать вместе с ФИО5 №1 через некоторое время после того, как ФИО2 встретится с ФИО5 №1 и отвлечь внимание последнего, чтобы ФИО2 мог похитить автомобиль «Форд Фокс». Также ему необходимо было узнать у ФИО5 №1, кто был причастен к хищению имущества ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 позвали с собой одного из их друзей «Беслана», каких-либо анкетных данных которого ему не известно. Последнего они в свои замыслы не посвящали и о происходящем не рассказывали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил ФИО5 №1 и поинтересовался, продает ли тот еще автомобиль «

<

данные изъяты>», на что был получен положительный ответ. ФИО2 сказал, что интересуется автомобилем и предложил встретиться по адресу: 

<

адрес>, где располагался какой-то автомобильный магазин, на что тот согласился. Время встречи было назначено примерно на 20 часов 00 минут. О данном разговоре ФИО2 рассказал ему, и он сказал, чтобы тот поменял встречу на безлюдное место, а именно на находящуюся неподалеку «Стеллу» - памятник. ФИО2 решил, что поменяет место встречи уже по факту в 20 часов 00 минут, а именно под любым предлогом попросит проехать немного дальше. Место встречи они решили поменять, так как возле автосалона могли находиться посторонние люди, а также в связи с возможной установкой камеры видеонаблюдения.

ФИО2 совместно с ФИО3 прибыл в назначенное время сразу на «Стеллу» на автомобиле, принадлежащем последнему, а именно «

<

данные изъяты>», и примерно в 20 часов 00 минут тому на мобильный телефон позвонить ФИО5 №1, который сообщил, что уже приехал. На это ФИО2 ответил, что якобы прихватил живот возле «Стеллы» и попросил того подъехать именно туда, на что ФИО5 №1 не возражал и подъехал к ФИО2 и ФИО3

После приезда ФИО5 №1, ФИО2 и ФИО3 стали осматривать автомобиль «

<

данные изъяты>», создавая видимость того, что заинтересованы покупкой автомобиля. ФИО2 старался тянуть время, так как согласно плана на место должен был в скором времени подъехать он и другие ребята. Чтобы тянуть время, ФИО2 попросил документы на автомобиль у ФИО97, чтобы проверить через открытые интернет источники данный автомобиль на наличие штрафов и возможные ограничения. Через непродолжительный период времени на место встречи прибыл он, ФИО100 и «Беслан» на автомобиле «Лада Приора» г.р.з. у 076 уу 34, серебристого цвета, и неизвестный ему парень на автомобиле «ВАЗ-2113». Последнего, как он понял, позвал ФИО5 №1, но о происходящих событиях ничего не знал и из автомобиля не выходил.

Тогда он вышел из автомобиля, подошел к ФИО5 №1, сказал тому, что нужно поговорить. Последний был напуган, так как явно не ожидал такого развития событий и, побоявшись спорить, выполнил требование. При этом, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», как и при осмотре, находились в замке зажигания, а оригиналы документов находились у ФИО2 После его приезда и остальных, ФИО3 отошел к своей машине и стал наблюдать за окружающей обстановкой согласно ранее достигнутой договоренности. Также за окружающей обстановкой наблюдал и ФИО5 №1 Остальные же просто наблюдали за происходящем и не понимали, что происходит на самом деле. Он стал вести диалог с ФИО5 №1 и отвлекать внимание. В этот момент ФИО2 воспользовался ситуацией, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехал в сторону 

<

адрес>. ФИО3 в этот момент направился за ФИО2 ФИО5 №1 был растерян данным действием, но ничего сказать не смог и просто наблюдал за происходящем. ФИО2 в последующем поставил данный автомобиль на парковку возле торгово-офисного центра «Парус» и стал ждать звонка от них по поводу их дальнейших действий. ФИО5 №1 стал спрашивать, что происходит, на что он в грубой форме стал говорить, что указанный автомобиль тот больше не увидит, так как данный автомобиль был похищен у ФИО5 №1 На что ФИО5 №1 отвечал, что данный автомобиль был приобретен у знакомых ФИО5 №1 и ФИО5 №1

Также, среди его знакомых имеется ФИО3, с которым он познакомился примерно в 2018 г. и более тесно стал общаться в марте 2019 

<

адрес> проживал, как и он в 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес>, где они и познакомились. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как надежного человека и хорошего товарища. На последнего всегда можно положиться. ФИО3 работал в УФСИН России по Волгоградской 

<

адрес>, но хотел оттуда уйти и хотел работать вместе с ним и ФИО2 Последнему был по вкусу образ их жизни. Он и ФИО2 вначале не воспринимали ФИО3 всерьез и не посвящали в их дела, но в последующем просили последнего о разного рода просьбах и помощи, а также время от времени давали последнему разные находящиеся у них автомобили, а также брали ФИО3 с собой в разные клубы 

<

адрес>, где знакомили с их друзьями, а также оказывали последнему разного рода поддержку в складывающихся у него проблемных ситуациях.

Примерно в июне 2019 г., точной даты он не помнит, он и ФИО2 находясь недалеко от торгово-офисного центра «Парус», в кругу их знакомых, познакомились с ФИО5 №1, у которого был свой бизнес, однако какой именно, он уже и не помнит. От их общих друзей им стало известно, что ФИО5 №1 находится в тяжелом материальном положении, вложился в какой-то бизнес, а тот прогорел. Им стало известно, что друг последнего - ФИО5 №1 предложил ФИО5 №1 вложиться в бизнес по реализации дизельного топлива. ФИО5 №1 вложил порядка 600 000 рублей, заняв их у своего знакомого под проценты, но прибыли от бизнеса не получил, и последнему в счет своего долга пришлось заложить свой автомобиль «Пежо Боксер» за 250 000 рублей и передать их лицу, у которого занимал денежные средства. Вскоре кредитор отсудил у ФИО5 №1 600 000 рублей, которые с последнего стали взыскивать приставы исполнители. ФИО5 №1 в свою очередь обещал ФИО5 №1 100 000 рублей для того, чтобы объявить последнего банкротом.

После того, как им стала известна данная история, он и ФИО2 решили воспользоваться данной ситуацией и под предлогом долга перед ФИО5 №1 потребовать у ФИО5 №1 денежные средства, которые они намеревались присвоить себе. Для этого они стали искать номер телефона ФИО5 №1, который нашли у одного из их знакомых, однако у кого именно он уже и не помнит за давностью ФИО40 событий. После этого он сказал ФИО2 позвонить ФИО5 №1 и устроить встречу, сказать тому, что есть разговор, что ФИО2 в последующем и сделал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонил ФИО5 №1 и сказал, что им нужно встретиться по одному вопросу, который он хочет обозначить при встречи, на что ФИО5 №1 не возражал и тогда была назначена встреча на заправке «Роснефть», расположенной по 

<

адрес>.

Он и ФИО2 прибыли по данному адресу примерно в 13 часов 30 минут. С ними также находился кто-то из их друзей, кто именно он уже и не помнит, но может сказать, что данному лицу точно не было известно об их намерениях относительно ФИО5 №1, тот просто в тот день проводил время с ними и в разговоре с ФИО5 №1 не участвовал. В ходе данной встречи между ними состоялся разговор, в ходе которого они сказали, что ФИО5 №1 должен отдать денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые тот ФИО5 №1 должен. На это ФИО5 №1 стал отвечать, что должен ФИО5 №1 только 100 000 рублей и то только потому, что сам обещал последнему данную сумму для оформления банкротства. Они были недовольны ответом ФИО5 №1, им не понравилось, как тот стал отвечать им. После этого они стали говорить, что теперь 700 000 рублей ФИО5 №1 должен именно им, а не ФИО5 №1, а также то, что если тот откажется выполнять их требования, то ФИО2 изобьет последнего, а он сказал, что сломает ногу. После этого ФИО5 №1 испугался и находился в взволнованном состоянии.

ФИО5 №1 на выдвинутые требования сказал, что хочет обсудить все с ФИО5 №1 Они не возражали и сказали последнему, что выезжают прямо сейчас. ФИО2 сел в автомобиль ФИО5 №1, чтобы тот не мог скрыться от них, и тогда они все поехали к торгово-офисному центру «Парус», куда также должен был подъехать ФИО5 №1 Кто именно позвонил и позвал по данному адресу ФИО5 №1, он уже не помнит. По приезду они припарковались возле торгового павильона, расположенного по 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 30 минут встретились с ФИО5 №1 Данное место находится в непосредственной близости с каким-то учебным заведением, где достаточно безлюдно и можно проводить встречи конфиденциально. В момент их приезда к ним также подошли их знакомые, кто именно, он уже не помнит, по данному адресу собираются много их друзей. В разговоре с ФИО5 №1, ФИО5 №1 стал спрашивать последнего, почему тот думает, что должен ему 700 000 рублей. ФИО5 №1, сказал, что 100 000 рублей, которые тот обещал передать на банкротство, а 600 000 рублей это те деньги, которые у последнего отсудил его знакомый «ФИО66». После этого он и ФИО2 сказали ФИО5 №1 уйти от них, что тот и сделал. Они не собирались передавать ФИО5 №1 денежные средства, которые они планировали получить от ФИО5 №1 В последующем он и ФИО2 попросили ФИО5 №1 отойти в сторону указанного выше учебного заведения, где примерно в 14 часов 50 минут он стал говорить ФИО5 №1, что если тот не отдаст им в данный момент 100 000 рублей, то они вывезут его в лесопосадку, изобьют и оставят там. ФИО2 поддержал его высказывания и добавил, чтобы тот искал деньги. ФИО5 №1 был напуган и отвечал, что сегодня может отдать только часть денег, а именно 14 000 рублей у последнего было личных денежных средств, и 20 000 рублей тот планировал занять у своих знакомых. Он и ФИО2 сказали, что готовы забрать пока хотя бы эту сумму.

После этого ФИО2 и ФИО5 №1 на автомобиле «Mitsubishi Lanser» г.р.з. № отправились к другу ФИО5 №1, где тот планировал забрать денежные средства, а именно к магазину «Гироскутер» расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по данному адресу ФИО2 остался в машине, а ФИО5 №1 пошел к своему другу. ФИО2 попросил ФИО5 №1 оставить ключи от машины в замке зажигания, как гарантия того, что тот вернется, на что последний согласился. Далее ФИО2 видел, как ФИО5 №1 рядом с указанным магазином о чем-то разговаривает. ФИО2 позвонил ему и стал описывать складывающуюся ситуацию. Он сказал ФИО2 выйти из машины и встать неподалеку от нее, чтобы контролировать ситуацию и не быть застигнутым кем-либо врасплох. Все время пока ФИО5 №1 разговаривал со своим другом, каких-либо анкетных данных которого он не знает, ФИО2 поддерживал телефонный контакт с ним, он давал ФИО2 советы, как себя вести, чтобы не быть застигнутым врасплох. Через некоторое время ФИО5 №1 ушел в расположенный неподалеку «Сбербанк» и вернулся к ФИО2, сказав, что собрал 34 000 рублей. Тогда ФИО2 и ФИО5 №1 отправились обратно на 

<

адрес> «Парусу», где по прибытию, примерно в 17 часов 10 минут ФИО5 №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 34 000 рублей в счет выдвигаемых ими требований. Полученные денежные средства он и ФИО2 поделили между собой поровну и потратили по собственному усмотрению. После получения указанной суммы денежных средств они стали говорить ФИО5 №1, чтобы тот в кратчайшие сроки отдал оставшиеся денежные средства, иначе они его изобьют. ФИО5 №1 будучи напуганным, сказал, что будет отдавать им денежные средства частями. После данного случая он и ФИО2 неоднократно созванивались с ФИО5 №1 и продолжали требовать от последнего денежные средства, в том числе узнавали, когда тот снова передаст им деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5 №1 и ФИО2 встретились возле торгово-офисного центра «Парус», ФИО2 предварительно сказал ФИО5 №1 приехать. В ходе данной встречи ФИО5 №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей и сказал, что больше найти не смог. ФИО2 сказал, чтобы тот ехал искал оставшиеся 18 000 рублей, о которых они ранее условились в ходе состоявшегося телефонного разговора. После этого примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 и ФИО5 №1 проехали на автомобильную стоянку, расположенную по 

<

адрес> «Б», где ФИО2 сказал ФИО5 №1 поставить автомобиль, а ключи от машины отдать. После того, как ФИО5 №1 отдал ключи ФИО2 от машины, последний сказал ФИО5 №1, чтобы тот продолжал искать деньги и как только найдет, то вернет последнему его автомобиль. ФИО2 не собирался оставлять себе данный автомобиль, а действительно собирался отдать его, как только ФИО5 №1 начнет отдавать требуемые ими денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонил ФИО5 №1 и вновь попросил последнего приехать на «Парус», и примерно в 21 час 00 минут тот приехал, и передал ему и ФИО2 денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые они поделили между собой и в последующем потратили на собственные нужды. После они стали спрашивать ФИО5 №1, когда тот привезет оставшиеся деньги, на что тот сказал, что попытается собрать требуемую сумму средств, а также просил вернуть автомобиль. Данный автомобиль они не отдавали, так как им нужна была гарантия того, что тот будет дальше отдавать им деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1, и сказал, что может отдать им еще 28 000 рублей. Тогда они договорились встретиться возле магазина «Покупочка» расположенного по 

<

адрес>, куда отправились как он, так и ФИО2 По приезду к ним в автомобиль сел ФИО5 №1, который примерно в 16 часов 15 минут передал им указанную сумму денежных средств. После они стали обсуждать дальнейшую передачу денежных средств, и в ходе данного обсуждения, чтобы создать напряженную обстановку, в том числе, чтобы подавить волю ФИО5 №1 к сопротивлению, он крутил в руках принадлежащий ему травматический пистолет, на который у него имеется разрешение. ФИО5 №1 нервничал и соглашался со всеми выдвигаемыми требованиями. Также он сказал, чтобы ФИО5 №1 ФИО5 №1 ничего не говорил по поводу того, что передает им деньги. После этого в качестве они решили отдать ФИО5 №1 его автомобиль «Mitsubishi Lanser» г.р.з. №. Для этого они отправились к дому, расположенному по 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, где был припаркован данный автомобиль, и где они передали ключи ФИО5 №1 и разошлись. В данное место ФИО2 перегнал указанный автомобиль в тот же день после встречи с ФИО5 №1, чтобы тот не мог его найти.

Позднее, того же дня ФИО2 позвонил ФИО5 №1 и попросил приехать на «Парус», на что тот сказал, что находится в 

<

адрес> и скоро приедет. К нему и ФИО2 тот приехал примерно в 20 часов 00 минут, где они стали вновь спрашивать, когда тот передаст следующую сумму денежных средств, на что ФИО5 №1 передал им еще 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО5 №1 встретился с ним и ФИО2, как обычно на «Парусе», где передал им 4000 рублей. После ФИО5 №1 стал говорить, что более ничего им не должен, однако его и ФИО2 это не устраивало, и тогда они стали говорить, что якобы за автомобиль микроавтобус «Боксер» тот с ними не расплатился. ФИО5 №1 вновь возразил и стал говорить, что может пригнать им такой же автомобиль. Его это не устроило, впрочем, как и ФИО2 Тогда он сказал, что ФИО5 №1 должен передать им именно деньги и именно 200 000 рублей и если тот этого не сделает, то они его изобьют. Он вновь стал говорить ФИО5 №1, чтобы тот не говорил про их разговоры ФИО5 №1, так как теперь все деньги ФИО5 №1 теперь должен именно им. ФИО5 №1 не возражал. После этого он и ФИО2 неоднократно звонили ФИО5 №1 с требованиями передачи им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по согласованию с ним просил ФИО5 №1 скинуть им 2 000 рублей, но тот скинул только 1500 рублей, на банковскую карту, оформленную на ФИО6, которая находилась как в его пользовании, так и пользовании ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонил ФИО5 №1 и назначил встречу в ресторане «Макдональдс» по 

<

адрес>, куда они приехали вместе с ФИО2 Ему и ФИО2 от их знакомых, от кого именно он не помнит, стало известно, что ими заинтересовались правоохранительные органы в связи с тем, что они вымогают денежные средства у ФИО5 №1, в связи с чем они и назначили ФИО5 №1 встречу. В ходе встречи они стали спрашивать ФИО5 №1, кому последний об этом рассказал, на что тот отвечал, что никому ничего не говорил. Он стал говорить, чтобы тот не врал, так как им все известно. ФИО5 №1 был напуган и говорил, что не сообщал никому о том, что передает им денежные средства. Он и ФИО2 стали говорить, что если они узнаетт, что ФИО5 №1 кому-то рассказал об этом, то они его изобьют и вывезут в ближайшую лесопосадку, где его и оставим. После этого случая они решили быть внимательней в момент того, когда получают денежные средства от ФИО5 №1, чтобы не быть застигнутыми сотрудниками полиции, если тот на самом деле обратился к ним за помощью. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 по его требованию вновь перевел ФИО2 денежные средства в сумме 3500 рублей, все на туже банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 по его требованию вновь перевел ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, все на туже банковскую карту. Все полученные денежные средства от ФИО5 №1 он и ФИО2 всегда делили между собой и тратили на личные нужды.

ФИО5 №1, в общей сложности перевел им на банковскую карту около 16 000 рублей. Также тот оплатил штрафы на автомобиль «Mitsubishi Lanser» г.р.з. А 353 МВ/ 164, которые образовались в период пользования данным автомобилем, на сумму 9500 рублей. После того, как они вернули ФИО5 №1 его автомобиль, то время от времени продолжали его брать во временное пользование с его согласия. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1 и сказал, что готов отдать оставшуюся сумму денежных средств, на что тот сказал ФИО5 №1 подъехать по адресу: 

<

адрес> ФИО26, 

<

адрес>. По данному адресу ФИО2 находился совместно с ФИО3, которому они сообщили всю историю, происходящую с ФИО5 №1 и что они получают у последнего денежные средства, в свою очередь ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в тот момент, когда ФИО2 будет забирать денежные средства у ФИО5 №1, чтобы исключить риски быть застигнутыми сотрудниками полиции. ФИО3 должен был обеспечить возможность ФИО2 скрыться с места передачи денежных средств в случае появления полиции. Примерно в 20 часов 20 минут по указанному адресу прибыл ФИО5 №1, который вышел из своего автомобиля поздоровался с ФИО2 и ФИО3 и после чего ФИО2 и ФИО5 №1 сели в машину последнего, а ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой. В автомобиле ФИО5 №1 передал ФИО2 140000 рублей и сказал, что оставшиеся деньги 10000 рублей перекинет на карту чуть позже. После ФИО2 позвонил и сообщил об этом ему, согласно их договоренности, он стал требовать с ФИО5 №1 якобы за автомобиль «Пежо Боксер» уже 600 000 рублей. Они стали ссылаться на то, что на момент, когда данный автомобиль был заложен в скупку, то стоил именно 600 000 рублей. ФИО5 №1 стал говорить, что они так не договаривались, на что они решили по данному факту разобраться позже.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал искать ФИО5 №1, и дозвонившись до него стал спрашивать, где тот находится, на что ФИО5 №1 отвечал, что находится в 

<

адрес>. Они знали, что последний их обманывает, так как видели тот мимоходом в 

<

адрес> и стали требовать перечислить им обещанные 10000 рублей, угрожая применением насилия. После этого ФИО5 №1 как обычно перечислил 10 000 на его банковскую карту и более с ними на связь не выходил.

Данное преступление совершено им именно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, с которыми они действовали согласованно. При этом, ФИО3 присутствовал только на одной встрече с ФИО5 №1, а именно при передаче последним ФИО2 денежных средств в сумме 140 000 рублей и был осведомлен о том, что они вымогают у ФИО5 №1 деньги. Так как в тот момент ФИО2 находился вместе с ФИО3, то они решили позвать последнего на встречу с ФИО5 №1 Непосредственно перед встречей они с ФИО2 рассказали ФИО3 о том, что на протяжении 2-х месяцев они вымогают с ФИО5 №1 денежные средства, которые последний постепенно им отдает, в связи с чем попросили ФИО3 поучаствовать и поприсутствовать на встрече, в ходе которой ФИО5 №1 передаст ФИО2 140 000 рублей, а также посмотреть за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции обеспечить возможность ФИО2 скрыться с места встречи на автомобиле под управлением последнего, и в случае оказания сопротивления применить физическую силу, на что ФИО3 согласился и впоследствии присутствовал на встрече в момент передачи денег. Больше, никого в свои планы относительно вымогательства денег у ФИО5 №1 они не посвящали.

Также, среди его знакомых есть ФИО101, охарактеризовать которого он может только с положительной стороны. С последним они на протяжении долгого времени поддерживали дружеские отношения. Также среди его знакомых имеется ФИО8, с которым он поддерживал дружеские отношения. ФИО8 больше общался и проводил время вместе с ФИО101

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО101, который сказал, что друг последнего продает автомобиль на достаточно выгодных условиях, а именно автомобиль БМВ Х5, г.р.з. К 820 CE/123, чтобы все обсудить необходимо было встретиться. В тот же день он и ФИО2 отправились в бар «Мед», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где их ожидал ФИО101 По приезду они увидели, что вместе с ФИО101 также находиться ФИО8.

В ходе состоявшегося разговора ФИО101 сказал, что его друг ФИО5 №1 достаточно выгодно продает свой автомобиль, однако за какую сумму денежных средств он уже не помнит, примерно 350 000 рублей, данной суммы денежных средств ни у него, ни у ФИО2 не было, и он собирался заложить в ломбард на время свой автомобиль, чтобы приобрести автомобиль, принадлежащий ФИО5 №1 На этот момент он и ФИО2 с ФИО5 №1 знакомы не были. В момент данной встречи самого ФИО5 №1 на месте не было, и ФИО101 дал ему номер телефона последнего, чтобы они могли обсудить покупку автомобиля. ФИО101 также рассказал им, что у ФИО5 №1 есть какие-то задолженности, в связи с чем тот продает автомобиль дёшево.

После данной встречи он позвонил ФИО5 №1 и стал спрашивать по поводу покупки автомобиля, на что тот стал пояснять, что на машине имеется ряд ограничений, а также она находится в ломбарде. Из разговора им стало понятно, что тот не хочет продавать автомобиль, однако прямым текстом им об этом не говорил, и всячески пытался отбить желание от покупки. Он и ФИО2 были огорчены тем, что ФИО5 №1 начал отказываться от продажи автомобиля, хотя они и говорили последнему, что окажем всяческую помощь с тем, чтобы тот расплатился со своими долгами, в том числе с долгом перед ФИО5 №1

В этот день, в вечернее время, они как всегда находились около торгово-офисного центра «Парус», где он и ФИО2 решили при любых обстоятельствах получить от ФИО5 №1 автомобиль БМВ Х5, г.р.з. К 820 CE/123, при этом платить ФИО5 №1 они уже не собирались. Для получения автомобиля они решили прибегнуть к угрозам применения физического насилия, чтобы подавить волю к сопротивлению ФИО5 №1 В том, числе они собирались использовать тот факт, что тот должен денежные средства ФИО102 После этого они вновь стали звонить ФИО5 №1, которому сказали, что завтра поедут выкупать автомобиль последнего, на что тот начал отвечать уже отказом, тогда он стал говорить, что они завтра в любом случае приедут и заберут машину, и если тот не отдаст ее, то они его изобьют, и если ФИО5 №1 скажет кому-то о данных угрозах, то последнему будет еще хуже. На их угрозы ФИО5 №1 не отвечал, а лишь бросил трубку.

ДД.ММ.ГГГГ, он попросил ФИО101 показать, где живет ФИО5 №1, так как тот не брал трубку. ФИО101, не был осведомлен об их с ФИО2 намерениях, а просто пытался помочь ФИО5 №1 разобраться в финансовых трудностях. В указанный день он, ФИО2, ФИО101 и ФИО8 прибыли к дому ФИО5 №1, а именно по адресу: 

<

адрес>, при этом последнего позвал ФИО101

По приезду к дому ФИО5 №1, кто-то, кто именно он не помнит, вновь позвонил ФИО5 №1, и тот уже взял трубку и вскоре спустился к ним. ФИО101 стал спрашивать ФИО5 №1, почему тот не берет трубку, на что тот говорил, что не мог ответить. ФИО101 продолжал спрашивать ФИО5 №1 о том, все ли в порядке, на что ФИО5 №1 не рассказал, что он и ФИО2 угрожали последнему физической расправой если тот, не передаст им свой автомобиль. После этого ФИО101 и ФИО8, которые не были осведомлены об их преступных намерениях, ушли в автомобиль ожидать пока они якобы договорятся о покупки автомобиля. После этого, примерно в 16 часов 00 минут он стал говорить ФИО5 №1, чтобы тот поехал вместе с ними выкупать автомобиль БМВ Х5, г.р.з. №, на что тот отвечал отказом, тогда он сказал ФИО5 №1, что если тот откажется, то они сломают ноги, а ФИО2 в свою очередь добавлял, что ФИО5 №1 в любом случае не сможет выкупить автомобиль из ломбарда, так как их друзья последнему этого сделать не позволят. Они высказывали данные угрозы с целью подавить волю ФИО5 №1 к сопротивлению, чтобы тот дал свое согласие сотрудникам ломбарда, где был заложен указанный автомобиль, на выкуп именно ими. После выдвинутых угроз ФИО5 №1 испугался, но все еще отвечал им отказом. Тогда он и ФИО2 сказали, что вернутся на следующий день, и чтобы ФИО5 №1 был готов ехать в ломбард за машиной. Они решили ехать в ломбард с ФИО5 №1 на следующий день, так как не хотели, чтобы их действия стали явными для ФИО101 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил ФИО5 №1, который сказал, что свой автомобиль продавать не собирается и с долгами разберется сам, на что он сказал, что автомобиль в любом случае будет у них, и ФИО5 №1 с этим ничего сделать не сможет. ФИО5 №1 также сказал, что уезжает на заработки в другой город и что они его не найдут.

В тот же день он и ФИО2 отправились по месту жительства ФИО5 №1, где стали расспрашивать соседей в поисках людей, кто мог его знать. Один из соседей, кто именно он не знает, сказал, что ФИО5 №1 дружит с неким ФИО5 №1, а также дал им номер телефона последнего. Он позвонил последнему и попросил того выйти поговорить на счет его друга ФИО5 №1, на что тот не возражал и вышел во двор дома, к магазину «Радеж». Тогда, он и ФИО2 стали спрашивать ФИО5 №1, о том, где находится ФИО5 №1, на что тот отвечал, что уже некоторое время с последним не связывался и не знает, где тот может быть. Тогда он сказал, что как только ФИО5 №1 выйдет на связь, то о данном факте ФИО5 №1 должен сообщить им. ФИО5 №1 сказал, что передаст их послание и ушел домой, перед этим позвонив в их присутствии ФИО5 №1, но телефон последнего был отключен. ФИО5 №1 ни он, ни ФИО2 не угрожали, а лишь говорили, что если ФИО5 №1 не выйдет с ними на связь, то они найдут и изобьют последнего.

На следующий день, ФИО5 №1 вновь не отвечал на звонки, тогда они опять решили ехать по месту жительства последнего. Прибыв по месту жительства, примерно в 16 часов 00 минут, они стали звонить ФИО5 №1, которого опять попросили выйти и поговорить с ними. С ними также был третий человек, однако кто именно, он уже и не помнит, однако может точно сказать, что этот человек не было осведомлен о его и ФИО2 намерениях. Время от времени с ними могли находиться разные их знакомые. ФИО5 №1 вскоре вышел к ним, и тогда он сказал последнему сесть к ним в автомобиль и проехаться с ними, поговорить на счет ФИО5 №1 ФИО5 №1 в свою очередь не возражал и сел к ним в автомобиль. После этого они все вместе отправились в 

<

адрес>, к Ангарскому пруду, в лесопосадку. Данное место он и ФИО2 выбрали в связи с тем, что там бывает мало людей, и они знали, что таким образом могут оказать моральное давление и развязать язык ФИО5 №1, и тот попросит ФИО5 №1 выйти с ними на связь.

По приезду к указанному месту он, ФИО2 и ФИО5 №1 отошли от автомобиля примерно на 15 метров, это они сделали ради того, чтобы их товарищ, который оставался в автомобиле не видел происходящего. После этого он стал говорить ФИО5 №1, чтобы тот позвонил ФИО5 №1, на что тот говорил, что не будет звонить последнему, так как тот все равно не ответит на звонок, тогда он, будучи недовольным отказом, ладонью левой руки нанес удар по лицу ФИО5 №1 по правой щеке, сказав при этом чтобы тот их не обманывал. Последний был напуган, и тогда он сказал, чтобы тот донес до ФИО5 №1, чтобы последний вышел с ними на связь, и если тот этого не сделает, то они уже ФИО5 №1 вывезут в данное место и изобьют. ФИО2 в этот момент находился на небольшом отдалении и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были явными посторонним лицам. После этого ФИО5 №1 сказал, что попробует донести его слова до ФИО5 №1, и после этого они отвезли ФИО5 №1 домой. Удар был небольшой силы и служил только одной цели, а именно напугать ФИО5 №1, чтобы тот передал данное волнение ФИО5 №1, а тот в свою очередь беспрепятственно передал бы им свой автомобиль.

В тот же день, ему позвонил ФИО5 №1, который стал говорить, что автомобиль имеет ряд ограничений, и они ничего не смогут с ним сделать. ФИО5 №1 пытался всячески их отговорить забирать принадлежащий последнему автомобиль, но он сказал, что они решат все вопросы по ограничениям, на что ФИО5 №1 ничего ответить не мог и закончил разговор. После этого он и ФИО2 посетили ломбард, где был заложен автомобиль ФИО5 №1, они в том числе искали для выкупа подходящие автомобили, так как в последующем хотели их перепродать. Находясь в данном ломбарде, он спросил сотрудника данной организации про БМВ Х5, г.р.з. №, на что тот пояснил, что как раз сегодня звонил хозяин и говорил, что выкупит в этот день данный автомобиль и интересовался суммой задолженности. Исходя из этого, они поняли, что ФИО5 №1 хочет выкупить данный автомобиль, чтобы они об этом не знали и не смогли его забрать. Тогда он позвонил ФИО5 №1 и сказал, что им все известно о его планах, и у последнего это сделать не получиться, также добавлял, что если тот сегодня не передаст им автомобиль, то он и ФИО2 найдут и изобьют ФИО5 №1 ФИО5 №1 был подавлен тем, что им стало все известно и сказал, что договориться с работниками скупки и им отдадут автомобиль.

Через некоторое время, точной даты и времени он не помнит, они приехали в автоломбард, чтобы забрать автомобиль БМВ Х5, г.р.з. №, так как ФИО5 №1 обещал, что переговорит с работниками скупки. После этого в их присутствии один из работников скупки позвонил по видеосвязи ФИО5 №1, который подтвердил, что теперь данный автомобиль принадлежит именно им. После этого он и ФИО2 оплатили задолженность за автомобиль на сумму 126 000 рублей и беспрепятственно забрали указанный автомобиль. После данного случая он и ФИО2 с ФИО5 №1 не связывались, тот более был им не интересен. Какие-либо денежные средства за данный автомобиль они ФИО5 №1 отдавать не стали.

Показал, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно – вымогательство автомобиля «Хендай Солярис» у ФИО5 №1, совершено им именно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с которым действовали согласованно. Никому об их планах относительно хищения автомобиля ФИО5 №1 они не говорили, в том числе и сотрудникам автоцентра, где приобретался автомобиль. От дальнейшей дачи показаний отказался (т. 28 л.д. 130-139, 143-151, 155-163, т.32, л.д.35-37, т. 38 л.д. 145-147).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не поддержал, пояснив, что в то время он находился в СИЗО, на него оказывалось моральное воздействие, со стороны следователя ФИО103, который заставлял его подписывать протокол. Он давал показания аналогичные тем, что он сейчас дает в суде, однако следователь написал протокол по своему, а он его лишь подписал, не читая. Он обращался с жалобами на действия следователя, в ГСУ, когда находился в СИЗО, примерно в 2020-2021 г., но в рассмотрении жалоб было отказано. Ответы на жалобы, в настоящее время, у него не сохранились. Указал, что защитник в ходе допроса присутствовал.

Суд, принимает показания подсудимого ФИО1 в части признания своей вины в ходе судебного следствия и показания данные им в ходе предварительного следствия в части не противоречащие предъявленного обвинения. 

Подсудимый ФИО2 относительно эпизодов совершения преступлений в отношении потерпевшего ФИО4 суду показал, что с последним он познакомился примерно в 2016 г. через ФИО1 Примерно в 2018 г. они встретились с ФИО4, который на тот момент работал на стройке и интересовался тем, чем занимался ФИО2, а именно перепродажей автомобилей, поскольку ему надоело работать на стройке. У него с ФИО1 на примете было 3 автомобиля марки «Мерседес», которые они хотели немного отремонтировать и продать подороже. С данным предложением ФИО4 согласился, они взяли указанные автомобили в долг по договоренности. В дальнейшем, на одном из указанных автомобилей была инсценировка ДТП в 

<

адрес>, о чем ФИО4 было известно, и с вырученных денежных средств он отдал долг за машину. Относительно вымогательства денежных средств в сумме 800 000 рублей, пояснил, что никакого вымогательства не было. Они решили, что данные денежные средства необходимо отдать за автомобиль, который они взяли в долг, на что ФИО4 ответил отказом, так как они не смогли бы продать автомобиль дороже, и ничего с этого не заработают. Было принято решение сдать данный автомобиль в ломбард, а вырученные денежные средства отдать человеку, у которого они взяли данный автомобиль. Все три автомобиля были сданы в ломбард, при этом договор заключал сам ФИО4, и часть денежных средств тот забрал себе. Поскольку денежные средства за автомобиль в ломбард не вносились, то все три автомобиля остались в ломбарде, а те в свою очередь продали их по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 425 000 рублей они брали у ФИО4, чтобы перевести человеку, у которого они приобретали автомобили «Мерседес», при этом все три автомобиля были оформлены на ФИО4 Денежные средства в сумме 425 000 рублей ФИО4 переводил человеку, в присутствии него и ФИО1, и при осуществлении перевода взималась комиссия в размере 1 000 рублей. Денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО1 взял в долг у ФИО104 на свои личные нужды, он к этим денежным средствам никакого отношения не имеет, при этом сроки возврата долга не оговаривались. В последующем, ФИО4 сказал, что 425 000 рублей он передавал им в долг, и их необходимо ему вернуть. ФИО4 знал, для чего приобретались автомобили, а именно, что на них будут совершаться подставные ДТП, на что он был согласен, так как хотел заработать деньги. На одном из автомобилей было совершено ДТП, и вырученные денежные средства они отдали человеку, у которого приобретали автомобили, а часть, ФИО4 забрал себе. Затем ФИО4 сказал, что больше не будет заниматься такими вещами, так как считает это опасным и вернулся на стройку. Когда он уехал, они с ФИО1 стали ему говорить, что за машину все равно нужно платить, на что он ответил, что не собирается платить и стал требовать возврата денежных средств в размере 425 000 рублей, которые он им ранее давал. Они с ФИО1 ответили, что вернут ему деньги, но при этом спросили, будет ли он отдавать деньги за машины, на что он ответил отрицательно. Тогда они сказали ФИО4, что поскольку машины оформлены на него, то они поставят их в ломбард, чтобы хоть какую-то сумму денег отдать человеку, на что тот согласился, и оформил договор с ломбардом. Однако, денежные средства за автомобили никто не вносил, и ломбард в последующем их продал. Указал, что с человеком, у которого приобретались автомобили, была договоренность о том, что каждые 1-3 месяца они будут отдавать ему денежные средства. У него имелось 375 000 рублей, которые он отдал данному человеку, 425 000 рублей они взяли у ФИО4 При этом ФИО4 не высказывались угрозы относительно возврата денежных средств, ему не угрожали пистолетом. Допускает, что в разговоре мог обозвать его как-то, но угрозы не высказывал. Полагает, что ФИО4 его оговаривает, поскольку хочет получить с них деньги. Если бы они изначально вернули ему денежные средства, то данного уголовного дела не было. В настоящее время они возместили ФИО4 денежные средства в размере 120 000 рублей. 

В дальнейшем подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО4 признал в полном объеме, суду показал, что, так как у них не сложился бизнес по перепродаже автомобилей, поскольку ФИО4 отказался участвовать в этом, он, совместно с ФИО1 стали требовать от ФИО4 денежные средства в сумме 800 000 рублей. ФИО1 высказывал угрозы ФИО4, а именно, в случае если тот не передаст им денежные средства, то он применит в отношении него действия сексуального характера. Таким образом, ФИО1 пытался морально подавить ФИО4 При этом они заранее не распределяли роли с ФИО1, все получилось по ходу событий. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что он совместно с ФИО4 договорились инсценировать ДТП, на что тот согласился. В данном ДТП участвовал автомобиль «Мерседес», который они ранее приобрели в долг и оформили на ФИО4, при этом ФИО1 никакого участия не принимал. С ФИО4 они достигли договоренности о том, что заработанные денежные средства, которые им выплатит страховая компания, они поделят пополам. Данное ДТП было инсценировано в 

<

адрес>, в пределах Садового кольца, а именно ФИО4 находился за управлением автомобиля, совершал маневр по ПДД, а автомобиль, который следовал за ним, не заметил данный автомобиль, и совершил столкновение, ударив в правое крыло. В место, куда пришелся удар, они еще раз ударили молотком, после чего вызвали сотрудников полиции, оформили ДТП. Далее они обратились в страховую компанию, которые выплатили им денежные средства. Они пришли к выводу, что данная сумма является низкой, и обратились в суд. Указал, что второй участник ДТП был осведомлен об их действиях, данного человека они нашли незадолго до совершения ДТП, а именно подошли к автомобилю такси, предложили водителю заработать, на что тот согласился. За участие в данном ДТП они заплатили ему 5 000 рублей. Его роль в данном преступлении заключалась в том, что он просто подсказал, как подстроить ДТП. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск не признал. Также указал, что денежные средства, которые выплатила страховая компания, ФИО4 забрал себе, они ничего не получили. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1 признал в полном объеме, а именно признал обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и не оспаривает их. Суду показал, что он совместно с ФИО1 обратились к ФИО5 №1, который в свою очередь обратился к ФИО5 №1, чтобы взять у него автомобиль «

<

данные изъяты>», под предлогом поездки на свадьбу, при этом в действительности на свадьбу они не собирались. Они сообщили ФИО5 №1, что автомобиль им потребуется примерно на одну-две недели. После того как ФИО5 №1 передал им автомобиль, совместно с документами на него, а именно ПТС, СТС и договор купли-продажи, они некоторое время его использовали, после чего решили поставить его в ломбард, о чем сообщили ФИО5 №1, а тот в свою очередь ФИО5 №1, на что ФИО5 №1 дал согласие. Затем они решили не выкупать автомобиль из ломбарда, а автомобиль не возвращать. Вырученными денежными средствами он совместно с ФИО1 распорядись по своему усмотрению. ФИО5 №1 они не вернули ни автомобиль, ни денежные средства. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1 признал в полном объеме. Суду показал, что он совместно с ФИО1 приехали к ФИО5 №1, которому пояснили, что им нужные денежные средства. ФИО5 №1 ответил, что у него нет денег, и предложил заложить в ломбард его автомобиль, а вырученные денежные средства передал им, а они в свою очередь их ему не вернули. В настоящее время они возмещают ему ущерб, и практически возместили в полном объеме. Обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признает в полном объеме, и не оспаривает их.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1 признал в полном объеме, он действительно взял у неё автомобиль, сообщив той, что поедет в город, чтобы там покататься, но автомобиль так и не верн

<

адрес>, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признает в полном объеме, и не оспаривает их. В настоящее время он отремонтировал автомобиль, и вернул его ФИО5 №1

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1 не признал, поскольку не согласен с квалификацией его действий. Суду показал, что он общался с ФИО5 №1, которая ему сообщила, что хочет поменять свой автомобиль, но одна не потянет. ФИО5 №1 поинтересовалась у него, знает ли он что такое автоподставы, и предложила ему приобрести в кредит машину, на которой сделать подставное ДТП, и на вырученные денежные средства погасить кредит. Он согласился на данное предложение, в связи с чем они приехали в автосалон, где ФИО5 №1 добровольно оформила кредит, ей никто не угрожал и не приказывал. При этом никто не присутствовал, они были вдвоем, ФИО1 вместе с ними не было. Когда им выдали машину, они приехали в 

<

адрес>, и он стал договариваться на счет ДТП. Спустя время ФИО5 №1 позвонила ему, и сказала, что боится последствий, и передумала на счет ДТП, предложила придумать что-то другое, на что он согласился, и тогда решил, что просто заберет у нее машину и не отдаст. Полагает, что в данном случае было мошенничество. Указал, что он не угрожал ФИО5 №1, при этом они не находились в автомобиле БМВ, поскольку приезжала машина купе, у которой не было задних сидений. Полагает, что ФИО5 №1 его оговаривает, поскольку в отношении неё также возбуждали уголовное дело, и её заставили дать такие показания. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1 признал частично, а именно не согласен с квалификацией, поскольку стоимость автомобиля была меньше, чем указано в экспертизе, которая проводилась в ходе предварительного следствия. Согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.159 УК РФ. Суду показал, что он, совместно с ФИО1 и ФИО5 №1 решили взять у ФИО5 №1 автомобиль марки «Порше», при этом они сразу решили, что не будут возвращать ему данный автомобиль, поскольку хотели разобрать его на запчасти и продать. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1 признает в полном объеме. Обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признает в полном объеме, и не оспаривает их. Они действительно приезжали в ТЦ «Мармелад», где потребовали от ФИО5 №1 сумму в размере 1 000 000 рублей. При этом с его стороны, а также со стороны ФИО1 и ФИО5 №1 в адрес ФИО5 №1 высказывались угрозы, о применении в отношении него физического насилия. При этом от ФИО5 №1 они никакие денежные средства не получили.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1 признал частично, указав, что ФИО3 не причастен к совершению указанного преступления, поскольку его никто в это не посвящал. Также показал, что ФИО5 №1 был должен денежные средства одному человеку, за маршрутку, в размере 800 000 рублей, в связи с чем они решили поговорить с последним, для чего приехали к БЦ «Парус». На данной встрече присутствовал он, ФИО1, ФИО5 №1 и еще один человек, которому ФИО5 №1 был должен денежные средства. В ходе разговора, они достигли договоренности, что ФИО5 №1 выплачиваем им денежные средства, а они сами уже расплачиваются с человеком. При этом, в ходе встречи, они высказывали многочисленные угрозы в адрес ФИО5 №1, при этом с ФИО1 они заранее не распределяли роли. Относительно роли ФИО3 показал, что в указанный день они просто проводили время вместе, он сообщил ФИО3, что ему нужно выйти, что-то забрать, а ФИО3 проследовал вместе с ним, при этом стоял возле машины, а он в свою очередь сел в автомобиль, забрал деньги. Остальные обстоятельства совершения преступления, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, отражены верно.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что ему нужна была машина, чтобы поехать к девушке, он немного повел себя грубо, ему отдали ключи от автомобиля, он покатался на нем некоторое время и вернулся. В настоящее время он вернул ему автомобиль, при этом заменил в нем аккумулятор.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, не признал, поскольку вымогательства с их стороны не было. ФИО5 №1 должен был ему денежные средства, поскольку проиграл в карты на интернет площадке. Изначально он погашал долг, но затем перестал. Таким образом, ФИО5 №1 перекрыл долг, не имея никаких претензий. Изначально он не хотел отдавать автомобиль, но по итогу согласился. Данный автомобиль они выкупили в ломбарде, в последний день, когда тот уже должен был перейти в собственность ломбарда. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО5 №1 признал частично. Суду показал, что у супруги ФИО1 – ФИО5 №1, имелась подруга ФИО5 №1, которая рассказала ФИО5 №1, что у её супруга – ФИО5 №1, отобрали автомобиль и мотоцикл, а также все денежные средства, в связи с чем он ушел в «запой». В частности она рассказала, что к супругу в гараж пришли люди, побили его по лицу, и забрали имущество. Он с ФИО1 стали выяснять, кто это сделал, и данными лицами оказались ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Они решили помочь ФИО5 №1 вернуть имущество, поскольку она плакала, говорила, что ей нечем кормить ребенка. 

Полагает, что своими действиями он не совершал грабеж, поскольку ФИО1 с ФИО5 №1 достигли договоренности относительно автомобиля, о чем сообщили ему, ФИО5 №1 подтвердил это и разрешил ему уехать на данном автомобиле, в связи с чем он забрал документы, ключи, сел за управление и уехал. 

Они не стали обращаться в правоохранительные органы, а сами решили помочь ФИО5 №1, полагает, что в их действиях содержится самоуправство. Также ФИО5 №1 сказала, что автомобиль её мужа был марки «

<

данные изъяты>», и в настоящее время на сайте «Авито» размещено объявление о его продаже. 

ФИО3 вообще не был в курсе происходящего, он просто попросил того подвезти его, а получилось так, что тот оказался втянут в данную ситуацию. О своих намерениях он не собирался посвящать ФИО3, поскольку тот не являлся его близким другом, при этом намного младше его, они иногда общались, он мог попросить того отвезти или привезти его куда-либо. С последним он знаком примерно с 2016-2017 г., их познакомил ФИО1, поскольку они с ФИО3 с одной деревни. На момент данных событий, с ним они виделись примерно по 3-4 раза в неделю. Он решил позвонить именно ФИО3, поскольку тому нечего было делать, он устроился на работу в 

<

адрес>, никого не знал.

Изначально созвонившись с ФИО3, тот сказал, что примерно через пол часа он будет выезжать с 

<

адрес>. Спустя время он снова позвонил ФИО3, который сказал, что проезжает Новый Рогачик. Он понял, что примерно через 10-15 минут тот будет у «Стеллы», вызвал такси и на нем поехал по адресу. Указал, что на тот период времени он жил на 

<

адрес> первый приехал к «Стелле», после чего туда приехал ФИО3, к которому он сел в машину. Ему позвонил ФИО5 №1, которому он сказал, что тому необходимо приехать к «Стелле», поскольку у него самого не получилось приехать на 

<

адрес>, при этом ФИО5 №1 он сказал, что у него прихватил живот, и он сидит в кусатх. Примерно через 10 минут ФИО5 №1 приехал, они с ФИО3 вышли из машины, поздоровались с ним, после чего ФИО3 сел обратно в машину. Также, пока они ждали ФИО5 №1, он созвонился с ФИО1, которому сообщил, куда нужно подъехать. Когда приехал ФИО5 №1, он представился, и как покупатель стал осматривать автомобиль, чтобы понять, тот ли это автомобиль, который они ищут или нет. Какие-либо угрозы в адрес ФИО5 №1 не высказывались, ему лишь сказали рассказать правду, а если он их обманет, что они поломают ему ноги. При этом данные угрозы не были направлены для того, чтобы отобрать у него автомобиль, они, таким образом, хотели узнать, как у него оказался этот автомобиль. В дальнейшем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» они сдали в ломбард, а вырученные денежные средства отдали ФИО5 №1, которая в свою очередь их отблагодарила.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 не признал, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство. Они лишь хотели помочь ФИО5 №1, поскольку у её супруга незаконно забрали имущество. Они нашли данных людей, поругали за их действия, забрали то, что им не принадлежит и отдали ФИО5 №1 В ходе общения с указанными лицами, он действительно обещал поломать им ноги, вывернуть коленки в другую сторону. Они думали обратиться по данному поводу в правоохранительные органы, но пришли к выводу, что это будет неверный шаг, поскольку супруга ФИО5 №1 – ФИО5 №1 самого могли привлечь к уголовной ответственности. ФИО3 присутствовал при некоторых встречах, но не принимал активного участия, а просто сидел в машине. Он знал о происходящей ситуации, но ничего не должен был делать. Ему не отводилась роль наблюдать за окружающей обстановкой. С ФИО3 они просто общались, и он периодически подвозил его туда, куда нужно. В свои намерения относительно потерпевших ФИО3 он не посвящал, тот не получал никаких денежные средств. Также, в ходе встречи возле гаража с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, он наносил телесные повреждения ФИО5 №1, чтобы тот зашел в гараж, и когда они зашли внутрь гаража, ФИО1 также нанес пощечину ФИО5 №1 В отношении иных лиц они физическое насилие не применяли. Помимо этого он высказывал угрозы, в адрес потерпевших, чтобы те не обманывали их и говорили правду. 

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего САО «ВСК», а также потерпевшими ФИО5 №1, ФИО4, не признал.

В виду наличия противоречий, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. Познакомились они примерно в 2015 г., в кругу общих знакомых, после чего стали общаться. Кроме того, среди его знакомых есть ФИО4, с которым он познакомился примерно в ноябре 2017 года. Знакомство произошло в магазине «Эльдорадо», расположенном в 

<

адрес>, в ходе случайной встречи. Он на тот момент находился в указанном магазине вместе с ФИО1 ФИО4 был ранее знаком с ФИО1, так как они вместе проходили военную службу в армии. Сам он ФИО4 ранее не встречал и при данной встрече между ними не завязалось какого-либо общения. В ходе разговора ФИО4 сообщил, что развелся с супругой и в настоящее время ищет себе съемную квартиру. ФИО1 сказал, что тоже расстался с девушкой и предложил ему и ФИО4 снять квартиру вместе, чтобы меньше за нее платить. Никто против данной задумки не был. Через несколько дней, на одной из интернет площадок он и ФИО1 подыскали съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которую все они заселились в тот же день. В его пользовании на тот момент, как и в пользовании ФИО1 находился автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Данный автомобиль принадлежал ФИО1 Примерно в декабре 2017 г., ФИО1 обратился к ФИО4 с просьбой оформить автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на имя последнего с целью последующей перепродажи. На ФИО1 или на него, данный автомобиль они оформить не могли, в связи с тем, что у них имелись судебные ограничения, они боялись, что данный автомобиль будет конфискован судебными приставами. Вскоре ФИО4 согласился и указанный автомобиль был оформлен на его имя, однако фактически он принадлежал ФИО1 После этого, примерно в тот же период времени, он и ФИО1 решили приобрести для последующей перепродажи еще два автомобиля в 

<

адрес>. В то время они часто приобретали автомобили и в последующем их перепродавали, получая при этом выгоду. На одной из интернет площадок по продаже автомобилей они обнаружили объявления о продаже еще двух автомобилей «

<

данные изъяты>» и решили отправиться в 

<

адрес> и приобрести их для последующей перепродажи. С покупкой данных транспортных средств им помог один из друзей ФИО1, а именно некий «Альбек», каких-либо иных анкетных данных которого он не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и ФИО4 прибыли в 

<

адрес>, где в одном из дворов уже находились данные транспортные средства. ФИО1 попросил ФИО4 оформить указанные автомобили на последнего, все по той же причине, что и ранее. ФИО4 против этого не возражал. После этого они отправились в офис страховой компании расположенной в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, где оба автомобиля были застрахованы. Один автомобиль был застрахован на ФИО1, а второй был застрахован на ФИО4 Возле офиса указанной страховой компании к ним обратились ранее неизвестные ему молодые люди цыганской национальности, которые предложили ему и ФИО1 заработать денег, каких-либо анкетных данных указанных людей он не помнит. Они поинтересовались, как это можно сделать, на что те предложили им совершить подставное ДТП, в котором указанные лица будут виновниками, а они смогут получить большую страховую выплату. На данное предложение они ответили отказом, однако в последующем данное средство заработка их заинтересовало, и они решились попробовать заработать денежные средства идентичным образом. Примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 было необходимо возвращаться в 

<

адрес>, в связи с чем, тот предложил, ему и ФИО4 за денежное вознаграждение совершить подставное ДТП. Так, ему было необходимо подыскать людей готовых совершить подставное ДТП, а ФИО4 принять в этом участие путем предоставления своих документов. При этом ФИО1 сказал ему найти место инсценировки ДТП, подыскать лицо, которое согласится принять участие в инсценировке ДТП в качестве виновника, а также управлять автомобилем во время инсценировки ДТП и после вызвать сотрудников полиции на место происшествия. ФИО4 было необходимо предоставить документы на оформленный на имя последнего автомобиль сотрудникам полиции и сказать, что за рулем находился именно ФИО4, после чего подписать необходимые документы для обращения в страховую компанию. Его и ФИО4 данное предложение устроило и они согласились с ФИО1 В последующем они планировали подать документы по факту ДТП уже находясь в 

<

адрес>. «Альбек» при данном разговоре не присутствовал, и не был осведомлен о том, что они собираются совершить подставное ДТП. ФИО1 также ничего не сказал «Альбеку» об этом. После того как он, ФИО1 и ФИО4 договорились о том, как, где и когда будет совершено подставное ДТП, ФИО1 отправился в 

<

адрес>. Тогда, он примерно в 19 часов 30 минут, вернулся к офису страховой компании «ВСК», адрес которой в настоящее время он не помнит, где обратился к находившемуся там молодому человеку цыганской национальности, каких-либо анкетных данных которого он не помнит, которому предложил принять участие в подставном ДТП в качестве виновной стороны и обещал тому за это 5000 рублей. Данный молодой человек передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. которого он в настоящее время не помнит. Данное предложение заинтересовало указанного парня, и тот быстро согласился, принять участие в инсценировке ДТП, поскольку в то время было много людей готовых участвовать в подставных ДТП. Они договорились, что незнакомый ему парень на автомобиле «

<

данные изъяты>» совершит столкновение с их автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в заднюю часть. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО4 и «Альбек» встретились с неизвестным ему парнем, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», на автодороге по 

<

адрес>, где он переговорил с последними о том, как они будут действовать. В ходе разговора они договорились, что будут ехать по 

<

адрес> и в момент, когда он будет совершать поворот, тот совершит небольшое столкновение с их автомобилем в заднюю часть автомобиля. После этого они выехали по 

<

адрес>, возле ближайшего поворота, точного места он в настоящее время не помнит, он стал совершать поворот направо и согласно их договоренности, не известный ему парень, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», примерно в 22 часа 45 минут, совершил столкновение с их автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в результате которого у их автомобиля было повреждено заднее правое крыло. В момент ДТП он находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. При этом ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье, а Альбек сидел сзади и не был осведомлен о том, что будет авария. После ДТП они вышли из машины, осмотрели повреждения и вернулись назад в свои автомобили ожидать сотрудников ДПС. В настоящее время, в связи с давностью события он не может утверждать точно, но возможно на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № до момента инсценировки ДТП уже имелись повреждения, в том месте, куда пришелся удар при данном ДТП. Кто вызвал сотрудников ДПС он в настоящее время не помнит. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые оформили данное ДТП. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» сообщил сотрудникам полиции, что ДТП произошло по невнимательности последнего. Когда сотрудники полиции уехали с места инсценировки ДТП, то он передал парню на автомобиле «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей за участие в подставном ДТП, как и было договорено ранее. Водителем в данном ДТП в их автомобиле был вписан ФИО4, так как автомобиль и страховой полис были зарегистрирован на последнего. ФИО4 при оформлении документов сообщил сотрудникам полиции о том, что в момент аварии находился за рулем транспортного средства. Через несколько дней, точной даты он не помнит, он и ФИО4 вернулись в 

<

адрес>, на одном из автомобилей. Второй автомобиль остался в 

<

адрес> у «Альбека». В день возвращения он и ФИО4 обратились в страховую компанию САО «ВСК» по факту ДТП произошедшего в 

<

адрес>, где ФИО184 подал заявление и пакет необходимых документов. Данное заявлением было подписано последним, также в заявлении он собственноручно описал события ДТП. В тот же день был назначен и произведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. После чего сотрудниками САО «ВСК» была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта, сумма которой составила, насколько он помнит, около 35 000 рублей. Сотрудниками САО «ВСК» им было предложено произвести ремонт транспортного средства, однако ФИО1 сказал, что им необходима денежная компенсация, а ремонт их не интересует. Тогда же ФИО1 решил посоветоваться со знакомым юристом ФИО5 №1, который посоветовал тому провести независимую судебную экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта и с данным заключением обратится в претензионном порядке в страховую компанию, что они в последующем и сделали. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 отправились в экспертное учреждение, адрес которого он не помнит, для того, чтобы провести экспертизу, которую им посоветовал юрист ФИО5 №1 По прибытию, переговоры с представителями экспертного учреждения, вел ФИО1, а он занимался оформлением документов, в том числе им были поставлены в соответствующих документах подписи за ФИО4, в связи с чем, сотрудники экспертного учреждения приняли его именно за ФИО4, поскольку при заключении договора предоставление паспорта гражданина РФ не требуется. ФИО1 о том, что он ставит подписи за ФИО4, не знал, поскольку он не посчитал нужным говорить об этом тому. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил ФИО4 и сказал, что необходимо оформить нотариальную доверенность на юристов, чтобы те могли взыскать денежные средства со страховой компании. ФИО4 на это согласился, после чего данная доверенность была оформлена в одной из нотариальных контор 

<

адрес>, адрес которой он в настоящее время не помнит. После этого ФИО4 собирался уезжать на заработки и сказал, что пока больше не сможет заниматься с ними взысканием денежных средств со страховой компании. Они отнеслись к этой новости спокойно. Примерно в марте 2018 г., ФИО4 посредством мобильной связи сообщил ФИО1 о том, что получил денежные средства в размере около 35 000 рублей от страховой компании. ФИО1 сказал тому оставить данные денежные средства, и распорядиться ими по собственному усмотрению. Его это также устраивало. Примерно в июне 2018 г., точной даты он не помнит, ФИО1 и он решили обратиться к ФИО5 №1, чтобы тот дальше занимался взысканием денежных средств со страховой компании по данному страховому случаю. Последний согласился и дал ряд документов, которые было необходимо подписать ФИО4 Данные документы он подписывал, находясь на автомобильной парковке по 

<

адрес>, у торгово-офисного центра «Парус». При этом ФИО1 он говорил, что подписывал эти документы ФИО4 В последующем необходимые для судебного разбирательства документы за ФИО4 подписывал он и отдавал указанные документы или ФИО5 №1 или ФИО1, который в свою очередь передавал их последнему. После этого ФИО5 №1, обратился с претензией к страховой компании о выплате страхового возмещения согласно проведенной экспертизе, сумма которой составила примерно 315 000 рублей. При этом последнему они не сообщали, что ДТП на самом деле было инсценировано, а говорили, что оно действительно имело место и произошло по невнимательности виновника аварии. Примерно в июне 2018 г., САО «ВСК» перечислила на расчетный счет одного из юристов, а именно ФИО95, денежные средства на сумму примерно 161 000 рублей, которую последний в последующем передал наличными денежными средствами ФИО1 в их офисе. ФИО95 данным страховым случаем не занимался, а реквизиты ФИО9 предоставлялись ФИО5 №1 Они против этого не возражали, так как знали, что деньги те им в любом случае отдадут. Его реквизиты или реквизиты ФИО1 использовать было нельзя, так как на них был ряд ограничений, наложенных судебными приставами. Полученные денежные средства он и ФИО1 поделили между собой и потратили по собственному усмотрению. Так как выплата со страховой компании была не полной, то он и ФИО1 попросили ФИО5 №1 обратиться в суд, для взыскания остальной части денежных средств, согласно проведенной ими экспертизы, что тот в последующем и сделал. В исковом заявлении, как и раньше подпись за ФИО4 ставил он, находясь на указанной выше автомобильной парковке. О том, что подпись не принадлежат ФИО4 он никому не говорил. В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная экспертиза для установления механизма ДТП, согласно которой было установлено, что повреждения не могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, после чего судом в удовлетворении исковых требований было отказано. Данный факт его и ФИО1 не устроил, в связи с чем, они сказали ФИО5 №1 обжаловать данное решение. Последним была подготовлена апелляционная жалоба, которую он также подписал, за ФИО4, как делал это ранее, после чего жалоба была направлена ФИО5 №1 Через некоторое время он и ФИО1 разговаривали с ФИО5 №1 и тот посоветовал отказаться от исковых требований, так как решение суда, скорее всего, останется без изменения и они лишь потратят время. Он и ФИО1, решили остановиться на уже полученной компенсации, согласились с ФИО5 №1, и в последующем он также подписал необходимые для этого документы, опять же никому не говоря, что подписи ставил он за ФИО184. После этого он все также передавал документы ФИО5 №1 Указанный выше автомобиль «

<

данные изъяты>» он и ФИО1 решили заложить в авто - ломбард расположенный на 

<

адрес>, а на вырученные денежные средства приобрести другой автомобиль «BMW X6» который в свою очередь тоже перепродать и получить за это выгоду, что в последующем и сделали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в одном из кафе 

<

адрес>, в каком именно, он не помнит, где примерно в 14 часов 00 минут им стало известно, что в пользование ФИО4 поступили денежные средства в сумме 464 000 рублей, полученные в результате продажи автомобиля «

<

данные изъяты>». Тогда он и ФИО1 решили получить от ФИО4 450 000 рублей, так как им необходимо было перевести 425 000 рублей их знакомому ФИО114 за ранее приобретенные автомобили, а 25 000 рублей им необходимы были на личные нужды. Они созвонились с ФИО4 и договорились о встрече возле дома, где они втроем проживали по адресу: 

<

адрес>. В тот же день примерно в 18 часов 00 минут они встретились с ФИО4 В ходе разговора он попросил ФИО4 занять им денежные средства в сумме 450 000 рублей, чтобы они могли расплатиться с ФИО114, так как они обещали каждые три месяца переводить денежные средства. На данную просьбу ФИО4 ответил, что имеет какие-то кредиты и не может занять данную сумму. Тогда, ФИО1 сказал, что они вернут данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако на самом деле возвращать ФИО4 денежные средства они не намеревались, у них не было возможности вернуть данные денежные средства. Также ФИО1 говорил, что если они не переведут денежные средства ФИО114, то у них будут проблемы. После недолгих уговоров ФИО4 перевел денежные средства в сумме 425 000 на расчетный банковский счет ФИО114, а 25 000 рублей на расчетный счет ФИО1, после этого они разошлись по своим делам. При указанном разговоре каких-либо угроз в адрес ФИО4 они не выдвигали. До ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время они денежные средства ФИО4 не вернули, так как и не собирались этого делать.

Также, примерно в конце марта 2018 г., точной даты он не помнит, ФИО4 уехал в рабочую командировку, в 

<

адрес>. В это время ему и ФИО1 нужны были денежные средства, чтобы закрыть долг перед ФИО114 за ранее приобретенные автомобили. Они не знали, где взять данные денежные средства, в связи с чем решили взять данные деньги у ФИО4, так как они знали, что, работая в командировках, ФИО4 наверняка зарабатывает хорошую сумму денежных средств. Тогда, ФИО1 стал звонить на мобильный телефон ФИО4 и говорить о том, что им нужны денежные средства для оплаты ФИО114, на что тот ответил, что ФИО114 ничего не должен и не располагает для них никакими деньгами, а также сказал, что уже и так перевел ФИО114 425 000 рублей. ФИО1, как и он, были недовольны отказом ФИО4 и стали выражать в адрес последнего свое недовольство, в том числе ФИО1 и он говорили ФИО4, что приедут по месту работы последнего и изобьют его. Данные угрозы они высказывали с той целью, чтобы склонить ФИО4 передать им требуемые денежные средства. Также он и ФИО1 говорили, что продадут долг другим более серьезным людям, которые даже разговаривать с ФИО4 не будут, а сразу передут к действиям и причинят последнему физический вред. В какой-то момент ФИО4 отключился и более трубку не брал.

ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 находились дома, по месту их жительства, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО4 и стал говорить, что им ничего не должен и 800 000 рублей им передавать не будет. Тогда он сказал ФИО4, что указанные денежные средства тот им в любом случае отдаст, иначе к последнему будет применена физическая сила и пострадает здоровье. После этого в разговор вмешался ФИО1 и сказал, что если в ближайшее время ФИО4 не даст им 800 000 рублей, то выстрелит в последнего из своего травматического пистолета в соседней комнате. ФИО4 был напуган их высказываниями и сказал, что в скором времени отдаст им деньги, после чего покинул квартиру.

В последующем ФИО4 им денежные средства не отдал и в скором времени уехал в командировку в один из городов России, куда именно, ему неизвестно. На звонки ФИО4 перестал отвечать, в связи с чем ни ему, ни ФИО1, не было известно, где тот находится.

Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и ФИО5 №1 находились возле торгово-офисного центра «Парус». В вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, к ним также приехал ранее неизвестный ему молодой человек, который представился как ФИО5 №1 Последний был другом ФИО5 №1 Он и ФИО1 обратили внимание на то, что тот приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. В этот момент времени ФИО5 №1 и ФИО5 №1 общались между собой. Тогда он и ФИО1 решили забрать автомобиль, принадлежащий последнему. Данное желание у них возникло в виду того, что им были необходимы денежные средства. Они решили под каким-либо предлогом заполучить указанный автомобиль и в последующем также под каким-либо предлогом принудить ФИО5 №1 написать договор купли-продажи транспортного средства в их пользу. ФИО5 №1 они решили в планы не посвящать, но, тем не менее, знали, что он сможет за них поручиться перед ФИО5 №1, что облегчит им их замысел. После этого они обратились к ФИО5 №1 и поинтересовались, кому принадлежит данный автомобиль, на что тот ответил, что автомобиль принадлежит ему. Тогда ФИО1 сказал, что им скоро нужно будет поехать на свадьбу к знакомым в Чеченскую Республику, но ехать не на чем, в связи с чем они бы хотели одолжить автомобиль ФИО5 №1 для данной поездки. К сказанному он добавил, что они вернут автомобиль в течение недели. ФИО5 №1 сказал, что им можно доверять, а также добавил, что если ФИО5 №1 понадобится автомобиль, то тот может взять его «

<

данные изъяты>». Тогда ФИО5 №1 согласился. Они сказали, что автомобиль им понадобится через неделю, на что ФИО5 №1 не возражал.

Тогда, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 находились возле торгово-офисного центра «Парус», примерно в 19 часов 00 минут, ФИО5 №1 согласно ранее достигнутой договоренности, передал им автомобиль «Кта Рио» г.р.з. №, которому они сказали, что вернут его через неделю, после поездки в Чеченскую Республику. Однако на самом деле они не собирались отдавать ему данный автомобиль, а хотели продать его, а денежные средства присвоить себе. ФИО5 №1, в свою очередь, как и обещал, передал ФИО5 №1 во временное пользование свой автомобиль. По истечению примерно 6 месяцев после того, как ФИО5 №1 передал им свой автомобиль, последний неоднократно звонил им и просил вернуть автомобиль, однако они придумывали различные отговорки, чтобы этого не делать. ФИО5 №1 работал торговым представителем и для своей работы последнему был необходим автомобиль, чтобы посещать различные магазины, расположенные на территории Волгоградской 

<

адрес>. В один из дней, чтобы сбавить градус напряжения между ними и ФИО5 №1, он передал последнему во временное пользование автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №.

Среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он и ФИО1 познакомились примерно в конце 2017 г., когда тот продавал один из своих автомобилей. ФИО5 №1 на тот момент времени занимался куплей-продажей подержанных автомобилей. Между ними сложились дружеские отношения. В апреле 2018 г., они с ФИО1 захотели приобрести один из автомобилей в одном из автоломбардов 

<

адрес> для последующей перепродажи. Необходимой суммы денежных средств у них не было, были лишь 200 000 рублей. Тогда, они решили обратиться к их знакомому ФИО5 №1, чтобы взять недостающие денежные средства. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, они встретились с ФИО5 №1 возле дома последнего. В ходе состоявшегося разговора ФИО1 попросил ФИО5 №1 занять им денежные средства в сумме 400 000 рублей, для покупки автомобиля, который они хотели перепродать и получить от продажи выгоду. Для того, чтобы склонить последнего к займу они предложили в качестве залога автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который им не принадлежал. Они были готовы, что в последующем автомобиль останется у ФИО5 №1 ФИО5 №1 был заинтересован их предложением, но сказал, что данной суммой денежных средств не располагает. Тогда они предложили последнему сдать в ломбард его автомобиль «

<

данные изъяты>». Немного поразмыслив ФИО5 №1 согласился, но сказал, что займет им только 200 000 рублей. Данный вариант их устраивал. Тогда для того, чтобы набрать нужную им сумму денежных средств, он и ФИО1 решили заложить в ломбард автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Для этого ФИО1 попросил ФИО5 №1 заложить данный автомобиль на свое имя, в связи с тем, что при них не было документов, а также в связи с тем, что у ФИО5 №1 сложились приятельские отношения с работниками данной скупки. После этого ФИО1 позвонил ФИО5 №1 и попросил взять автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и привести к ним, сообщив местонахождение данного автомобиля. Также ФИО1 сказал ФИО5 №1, что им необходимы денежные средства, и сообщил, что хочет заложить автомобиль, принадлежащий ФИО5 №1 в ломбард на короткий срок. ФИО5 №1 сказал, что нужно спросить разрешение у ФИО5 №1, на что ФИО1 попросил ФИО5 №1 уговорить ФИО5 №1, так как последние были близкими друзьями. ФИО5 №1 согласился поговорить с ФИО5 №1 Через некоторое время ФИО5 №1 перезвонил и сказал, что смог получить разрешение ФИО5 №1 поставить автомобиль в скупку, но только при условии, что его выкупят через короткий промежуток времени и вернут. На самом деле они не собирались отдавать данный автомобиль ФИО5 №1, даже если выкупят его из ломбарда, но об этом они никому не говорили, в том числе ФИО5 №1

Через некоторое время к ним приехал ФИО5 №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. После этого они все отправились в авто-ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес>. Находясь в авто-ломбарде ФИО5 №1 заложил автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на свое имя, после чего последний передал ФИО1 денежные средства на сумму 400 000 рублей. Также они договорились, что они возьмут на себя оплату процентов перед ломбардом, так как это была их затея. После того, как они получили денежные средства от ФИО5 №1, они приобрели один из автомобилей, которым стали использовать по собственному усмотрению.

Когда подходил срок оплаты процентов по займу под залог автомобилей, им стал звонить ФИО5 №1 и говорить о том, что им необходимо оплатить проценты ломбарду иначе автомобили будут проданы, на что они попросили ФИО5 №1 заплатить проценты, так как у них на тот момент возникли финансовые трудности, пообещав вернуть деньги как они появятся. ФИО5 №1 не возражал и несколько раз оплатил проценты. 

Примерно в июле 2018 г., ему и ФИО1 стало известно, что ФИО5 №1 уехал на отдых в 

<

адрес>. В этот период времени им стал звонить ФИО5 №1 и просил исполнить обязательства перед ФИО5 №1 Тогда он и ФИО1, зная, что ФИО5 №1 находится в 

<

адрес>, решили позвонить последнему и сказать, что готовы выкупить автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. ФИО5 №1 сказал, что без его личного присутствия автомобиль им не отдадут, так как документально он оформлен на последнего и попросил их подождать его возвращения. ФИО5 №1 был свидетелем данного разговора и на некоторое время перестал требовать от них вернуть автомобиль ФИО5 №1 Примерно через неделю позвонил ФИО5 №1 и сказал, что вернулся в 

<

адрес> и готов поехать с ними выкупить автомобиль ФИО5 №1, на что они ответили, что денег у них уже нет. Вскоре ФИО5 №1 и ФИО5 №1 вновь обратились к ним с аналогичной просьбой вернуть автомобиль ФИО5 №1, и как раз так получилось, что ФИО5 №1 вновь был уже в командировке в 

<

адрес>. Они сказали ФИО5 №1, что решат вопрос по возвращению ФИО5 №1, однако реальной возможности выкупить автомобиль у них не было.

Так ФИО186 ВА.В.. продолжал платить проценты за автомобиль на протяжении полу года и в скором времени позвонил и сказал, что более платить не сможет. ФИО1 попросил ФИО5 №1 поговорить с работниками ломбарда, чтобы выкупить автомобиль на щадящих условиях, но вскоре им стало известно, что автомобиль был продан ломбардом третьему лицу в связи с тем, что были нарушены условия договора займа. После этого он и ФИО1 решили сделать виновным в данной ситуации ФИО5 №1, что по его оплошности был продан данный автомобиль, так как они два раза могли его выкупить, о чем сообщили как ФИО5 №1 так и ФИО5 №1

Также, среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он и ФИО1 познакомились примерно в конце 2017 г., когда тот продавал один из своих автомобилей. ФИО5 №1 на тот момент времени занимался куплей-продажей подержанных автомобилей. 

В апреле 2018 г., точной даты он не помнит, им стало известно, что в одном из автоломбардов имеется автомобиль «Mercedes-Benz ЕЗ50». Стоимость данного автомобиля была 600 000 рублей. Он и ФИО1 захотели приобрести данный автомобиль для последующей перепродажи, так как знали, что его можно будет продать на порядок дороже. Указанной суммы у них не было, было лишь 200 000 рублей. Тогда, они решили обратиться к их знакомому ФИО5 №1, чтобы взять недостающие денежные средства. К последнему они решили обратиться, так как знали, что у последнего часто имеются наличные денежные средства, которые тот получает от купли-продажи транспортных средств.

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 позвонил ФИО5 №1 и поинтересовался, где тот находится. ФИО5 №1 ответил, что находится у себя дома, на что ФИО1 сказал, что вместе с ним находится недалеко от ФИО5 №1 и попросил выйти к подъезду. ФИО5 №1 не возражал и сделал, что его просили. В ходе состоявшегося разговора ФИО1 попросил ФИО5 №1 занять им денежные средства в сумме 400 000 рублей, для покупки автомобиля «Mercedes-Benz ЕЗ50», который они хотели перепродать и получить от продажи выгоду. Для того, чтобы склонить последнего к займу, они предложили в качестве залога автомобиль «Кия Рио» г.р.з. B44700/134, который им не принадлежал. Они были готовы, что в последующем он останется у ФИО5 №1 Также для пущей убедительности, они стали говорить, что после перепродажи автомобиля «Mercedes-Benz ЕЗ50» они финансово отблагодарят ФИО5 №1, что они в последующем не сделали и не собирались.

ФИО5 №1 был заинтересован их предложением, но сказал, что данной суммой денежных средств не располагает. Тогда ФИО1 и он предложили ФИО5 №1 сдать в ломбард его автомобиль «

<

данные изъяты>». Немного поразмыслив ФИО5 №1 согласился, но сказал, что займет им только 200 000 рублей. Данный вариант их устраивал. Тогда для того, чтобы набрать нужную им сумму денежных средств, он и ФИО1 решили заложить в ломбард автомобиль «Кия Рио» г.р.з. B44700/134. Для этого ФИО1 попросил ФИО5 №1 заложить данный автомобиль на свое имя, в связи с тем, что при них не было документов, а также в связи с тем, что у последнего сложились приятельские отношения с работниками данной скупки. 

После этого они все отправились в авто-ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес> 1 «д». Находясь в авто-ломбарде ФИО5 №1 заложил автомобиль «Кия Рио» г.р.з. B44700/134 на свое имя, а также свой автомобиль «

<

данные изъяты>», они все это время находились рядом с ФИО5 №1 Тогда последний передал ФИО1 денежные средства на сумму 200 000 рублей. Между ними было договорено, что ФИО1 и он возьмут на себя оплату процентов перед ломбардом, так как это была их затея. После того, как они получили денежные средства от ФИО5 №1 то приобрели автомобиль «Mercedes-Benz ЕЗ50», который стали использовать по собственному усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО1 и ФИО5 №1 прибыли по месту жительства ФИО5 №1 с целью узнать нынешнего владельца «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ранее проданного без их ведения, с которым они хотели решить вопрос по поводу приобретения данного автомобиля. ФИО5 №1 ничем помочь не смог и сказал, что таких данных в ломбарде не сохранилось. После этого они стали разговаривать на разные общие темы. В ходе данного разговора ФИО5 №1 рассказал им, что приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» и сказал, что на машине не работает двигатель, в связи с чем она не на ходу. Также, тот сказал, что у машины мягкая крыша, нужен гараж для ее хранения в зимний период. Дальше разговор продолжался на разные отвлеченные темы. В какой-то момент они с ФИО1 стали говорить по поводу автомобиля «

<

данные изъяты>», когда ФИО5 №1 был отвлечен разговором с ФИО5 №1, и они решили под предлогом хранения в гараже указанного автомобиля, завладеть им и в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. Им было известно, что в пользовании ФИО5 №1 находится гараж по месту жительства. Тогда они решили посвятить ФИО5 №1 в их планы. Он рассказал про их замысел ФИО5 №1, который согласился поучаствовать в этом. При этом, прибыль от продажи автомобиля они собирались разделить между собой. После этого, они все поочередно стали предлагать ФИО5 №1 хранение машины в их гараже. Они стали говорить, что готовы того в этом выручить. Вскоре тот согласился на их предложение, и они сразу отправились по месту ее нахождения, а именно по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу они направились на автомобиле «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. По пути следования он позвонил ФИО5 №1, у которого на тот момент времени в пользовании был автомобиль «

<

данные изъяты>», которому он дал его на временное пользование. В ходе состоявшегося разговора он сказал тому приехать по адресу: 

<

адрес>, где им нужно помочь отбуксировать автомобиль, на что тот согласился. При этом они его не посвящали в их планы относительно автомобиля «

<

данные изъяты>», тот просто осуществлял его транспортировку на их автомобиле. По прибытию ФИО5 №1 они осуществили сцепку автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>». После чего за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» сел сам ФИО5 №1 а рядом сел ФИО5 №1 За руль автомобиля «

<

данные изъяты>» сел он, а за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» сел ФИО1 вместе с ФИО5 №1 После этого ФИО5 №1, ФИО5 №1 и он отправились по месту жительства ФИО5 №1 с целью спрятать автомобиль «

<

данные изъяты>». Согласно их общей договоренности, ФИО1 должен был отвести ФИО5 №1 к торгово-офисному центру «Парусу» по 

<

адрес>, с той целью, чтобы тот не видел место хранения своего автомобиля. После того, как сгрузили автомобиль «

<

данные изъяты>» в гараж по месту жительства ФИО5 №1, они отправились тоже на «Парус», где продолжили вести с ФИО5 №1 спокойный разговор на разные общие темы. Они не сообщали тому, что хотят автомобиль «

<

данные изъяты>» оставить себе. При этом, ФИО5 №1 после транспортировки автомобиля отправился к себе домой. 

После этого, в один из дней, он сказал ФИО5 №1, что надо забрать двигатель с сервиса и другие детали автомобиля, на что тот сказал, что позвонит работникам автосервиса и даст на это согласие. Он в последующем также забрал все детали автомобиля «

<

данные изъяты>», которые были в автосервисе по тому же адресу, где был припаркован автомобиль. Перевозил ФИО2 их на грузовом такси.

Однако, не согласен со стоимостью автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 №1, в сумме 1 117 000 рублей. Считает, что данный автомобиль имеет другую оценочную стоимость, так как экспертом не был учтен факт, что сам хозяин автомобиля в своих показаниях в качестве потерпевшего поясняет, что двигатель был снят для произведения ремонтных работ, которые были не осуществлены в виду нехватки у него времени. Просит учесть тот факт, что ремонт двигателя автомобиля марки «Porsche» очень дорогостоящий. Таким образом, он не согласен с квалификацией преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО5 №1, считает, что им в отношении ФИО5 №1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, которую признает полностью. Также просит учесть тот факт, что по данному преступлению потерпевший ФИО5 №1 каких-либо материальных и моральных претензий не имеет.

Также, в декабре 2018 г., точной даты он не помнит, в ходе одной из встреч на «Парусе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе состоявшегося разговора между ним, ФИО1 и ФИО5 №1, было принято решение о том, что у ФИО5 №1 можно потребовать передачи денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. Данную сумму они выбрали, так как она состояла из 600 000 рублей за стоимость самой машины марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион и 400 000 рублей, якобы за аварию, по которой страховая компания должна была возместить денежные средства. Они знали, что у ФИО5 №1 есть денежные средства от купли-продажи автомобилей, и тот может заплатить данную сумму.

Примерно в конце декабря 2018 г., точной даты он не помнит, он и ФИО1 встретились с ФИО5 №1 на остановке общественного транспорта, расположенной на «Алее ФИО26» в 

<

адрес>, а точнее на островке, расположенном между проезжими частями. В ходе состоявшегося разговора, они стали винить ФИО5 №1 в том, что по вине последнего был продан автомобиль, принадлежащий ФИО5 №1, и теперь за это тот должен им денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и лучше отдать эти деньги, иначе будет применено физическое насилие. Как ему показалось, ФИО5 №1 сначала не воспринял угрозы всерьез, т.к. тот не мог подумать, что они будут выдвигать такие требования, но вскоре понял, что это не шутка и поспешил уехать.

После этого случая они не оставили того в покое, и продолжили с некоторой периодичностью звонить и требовать 1 000 000 рублей. Звонил как он, так и ФИО1 В этих событиях ФИО5 №1 участие не принимал, т.к. последний должен был в том случае, когда они обнаружат ФИО5 №1, присутствовать на встрече и оказывать как моральное давление, так и физическую поддержку им. Вскоре ФИО5 №1 перестал отвечать на звонки, и он, ФИО1 и ФИО5 №1 прибыли к месту жительства, но дома того не оказалось, а была жена, которую они попросили передать, что они приезжали, и что тому нужно выполнить требования, которые были выдвинуты. После этого визита ФИО5 №1 перезванивал как ему, так и ФИО1, в ходе разговора они продолжали требовать передачи им денежных средств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он и ФИО1 находились в ТРЦ «Мармелад», расположенном в 

<

адрес>, где встретили ФИО5 №1, который находился там со своей супругой. Примерно в 16 часов 00 минут они подозвали того к себе, тот подошел и между ними завязался все тот же разговор. Перед этим ФИО1 позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что они нашли ФИО5 №1 ФИО5 №1 сказал, что как раз тренируется в спортивном зале, расположенном в ТРЦ «Мармелад» и скоро подойдет. Они подозвали к себе ФИО5 №1, и стали вновь говорить, что тот должен им отдать 1 000 000 рублей, и если это не будет сделано, то будет применена физическая сила. ФИО1 говорил, что сломает тому ноги, а он говорил, что разобьет тому лицо, однако этого делать не собирались, но тому об этом не говорили. ФИО5 №1 был сильно напуган и старался со всем соглашаться. Затем тот быстро вернулся к своей жене, и те стали кому-то звонить. Он и ФИО1 стали наблюдать за теми. Вскоре к ним подошел ФИО5 №1, который тоже стал наблюдать за ФИО5 №1 В скором времени ФИО5 №1 совместно со своей женой направились в сторону выхода. За теми пошли он и ФИО5 №1, а ФИО1 в этот момент отошел в туалет. Возле выхода находился автомобиль «

<

данные изъяты>», к которому стали стремиться ФИО5 №1 с женой, которые стали садиться в автомобиль. Он и ФИО5 №1 стали удерживать ФИО5 №1 и говорить тому остаться и поговорить, но тот вырвался и сел в автомобиль, который тут же тронулся и поехал. ФИО5 №1 в этот момент ударил ногой по крылу автомобиля. После этого ФИО1 подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», они сели в салон и стали преследовать ФИО5 №1, но последний вскоре скрылся с поля зрения. Более они ФИО5 №1 не искали.

Также, среди его знакомых имеется ФИО3, с которым он познакомился примерно в 2018 г. и более тесно стал общаться в марте 2019 

<

адрес> проживал, как и ФИО1 в 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес>, где те и познакомились. ФИО3 работал в УФСИН России по Волгоградской 

<

адрес>, но хотел оттуда уйти и хотел работать вместе с ним и ФИО1 ФИО3 был по вкусу образ их жизни. Он и ФИО1 вначале не воспринимали ФИО3 всерьез и не посвящали в их дела, но в последующем просили последнего о разного рода просьбах и помощи, а также время от времени давали последнему разные находящиеся у них автомобили, а также брали ФИО3 с собой в разные клубы 

<

адрес>, где знакомили с их друзьями, а также оказывали последнему разного рода поддержку в складывающихся у него проблемных ситуациях.

Примерно в июне 2019 г., точной даты он не помнит, он и ФИО1 находясь недалеко от торгово-офисного центра «Парус», в кругу их знакомых, познакомились с ФИО5 №1, у которого был свой бизнес, однако какой именно, он уже и не помнит. От их общих друзей им стало известно, что ФИО5 №1 находится в тяжелом материальном положении, вложился в какой-то бизнес, а тот прогорел. Им стало известно, что друг последнего - ФИО5 №1 предложил ФИО5 №1 вложиться в бизнес по реализации дизельного топлива. ФИО5 №1 вложил порядка 600 000 рублей, заняв их у своего знакомого под проценты, но прибыли от бизнеса не получил, и последнему в счет своего долга пришлось заложить свой автомобиль «Пежо Боксер» за 250 000 рублей и передать их лицу, у которого занимал денежные средства. Вскоре кредитор отсудил у ФИО5 №1 600 000 рублей, которые с последнего стали взыскивать приставы исполнители. ФИО5 №1 в свою очередь обещал ФИО5 №1 100 000 рублей для того, чтобы объявить последнего банкротом.

После того, как им стала известна данная история, он и ФИО1 решили воспользоваться данной ситуацией и под предлогом долга перед ФИО5 №1 потребовать у ФИО5 №1 денежные средства, которые они намеревались присвоить себе. Для этого они стали искать номер телефона ФИО5 №1, который нашли у одного из их знакомых, однако у кого именно он уже и не помнит за давностью ФИО40 событий. После этого ФИО1 сказал ему позвонить ФИО5 №1 и устроить встречу, сказать тому, что есть разговор, что он в последующем и сделал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО5 №1 и сказал, что им нужно встретиться по одному вопросу, который он хочет обозначить при встрече, на что ФИО5 №1 не возражал, и тогда была назначена встреча на заправке «Роснефть», расположенной по 

<

адрес>.

Он и ФИО1 прибыли по данному адресу примерно в 13 часов 30 минут. С ними также находился кто-то из их друзей, кто именно он уже и не помнит, но может сказать, что данному лицу точно не было известно об их намерениях относительно ФИО5 №1, тот просто в тот день проводил время с ними и в разговоре с ФИО5 №1 не участвовал. В ходе данной встречи между ними состоялся разговор, в ходе которого они сказали, что ФИО5 №1 должен отдать денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые тот ФИО5 №1 должен. На это ФИО5 №1 стал отвечать, что должен ФИО5 №1 только 100 000 рублей и то только потому, что сам обещал последнему данную сумму для оформления банкротства. Они были недовольны ответом ФИО5 №1, им не понравилось, как тот стал отвечать им. После этого они стали говорить, что теперь 700 000 рублей ФИО5 №1 должен именно им, а не ФИО5 №1, а также то, что если тот откажется выполнять их требования, то он изобьет последнего, а ФИО1 сказал, что сломает ногу. После этого ФИО5 №1 испугался и находился во взволнованном состоянии.

ФИО5 №1 на выдвинутые требования сказал, что хочет обсудить все с ФИО5 №1 Они не возражали и сказали последнему, что выезжают прямо сейчас. Он сел в автомобиль ФИО5 №1, чтобы тот не мог скрыться от них, и тогда они все поехали к торгово-офисному центру «Парус», куда также должен был подъехать ФИО5 №1 Кто именно позвонил и позвал по данному адресу ФИО5 №1, он уже не помнит. По приезду они припарковались возле торгового павильона расположенного по 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 30 минут встретились с ФИО5 №1 Данное место находится в непосредственной близости с каким-то учебным заведением, где достаточно безлюдно и можно проводить встречи конфиденциально. В момент их приезда к ним также подошли их знакомые, кто именно, он уже не помнит, по данному адресу собираются много их друзей. В разговоре с ФИО5 №1, ФИО5 №1 стал спрашивать последнего, почему тот думает, что должен ему 700 000 рублей. ФИО5 №1, сказал, что 100 000 рублей, которые тот обещал передать на банкротство, а 600 000 рублей это те деньги, которые у последнего отсудил его знакомый «ФИО66». После этого он и ФИО1 сказали ФИО5 №1 уйти от них, что тот и сделал. Они не собирались передавать ФИО5 №1 денежные средства, которые они планировали получить от ФИО5 №1 В последующем он и ФИО1 попросили ФИО5 №1 отойти в сторону указанного выше учебного заведения, где примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 стал говорить ФИО5 №1, что если тот не отдаст им в данный момент 100 000 рублей, то они вывезут его в лесопосадку, изобьют и оставят там. Он поддержал высказывания ФИО1 и добавил, чтобы тот искал деньги. ФИО5 №1 был напуган и отвечал, что сегодня может отдать только часть денег, а именно 14 000 рублей у последнего было личных денежных средств, и 20 000 рублей тот планировал занять у своих знакомых. Он и ФИО1 сказали, что готовы забрать пока хотя бы эту сумму.

После этого он и ФИО5 №1 на автомобиле «Mitsubishi Lanser» г.р.з. № отправились к другу ФИО5 №1, где тот планировал забрать денежные средства, а именно к магазину «Гироскутер» расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по данному адресу он остался в машине, а ФИО5 №1 пошел к своему другу. Он попросил ФИО5 №1 оставить ключи от машины в замке зажигания, как гарантия того, что тот вернется, на что последний согласился. Далее он увидел, как ФИО5 №1 рядом с указанным магазином о чем-то разговаривает. Он позвонил ФИО1 и стал описывать складывающуюся ситуацию. ФИО1 сказал ему выйти из машины и встать неподалеку от нее, чтобы контролировать ситуацию и не быть застигнутым кем-либо врасплох. Все время пока ФИО5 №1 разговаривал со своим другом, каких-либо анкетных данных которого он не знает, он поддерживал телефонный контакт с ФИО1, ФИО1 давал ему советы, как себя вести, чтобы не быть застигнутым врасплох. Через некоторое время ФИО5 №1 ушел в расположенный неподалеку «Сбербанк» и вернулся к нему, сказав, что собрал 34 000 рублей. Тогда он и ФИО5 №1 отправились обратно на 

<

адрес> «Парусу», где по прибытию, примерно в 17 часов 10 минут ФИО5 №1 передал ему денежные средства в сумме 34 000 рублей в счет выдвигаемых ими требований. Полученные денежные средства ФИО1 и он поделили между собой поровну и потратили по собственному усмотрению. После получения указанной суммы денежных средств они стали говорить ФИО5 №1, чтобы тот в кратчайшие сроки отдал оставшиеся денежные средства, иначе они его изобьют. ФИО5 №1, будучи напуганным, сказал, что будет отдавать им денежные средства частями. После данного случая ФИО1 и он неоднократно созванивались с ФИО5 №1 и продолжали требовать от последнего денежные средства, в том числе узнавали, когда тот снова передаст им деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5 №1 и он встретились возле торгово-офисного центра «Парус», он предварительно сказал ФИО5 №1 приехать. В ходе данной встречи ФИО5 №1 передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей и сказал, что больше найти не смог. Он сказал, чтобы тот ехал, искал оставшиеся 18 000 рублей, о которых они ранее условились в ходе состоявшегося телефонного разговора. После этого примерно в 13 часов 20 минут он и ФИО5 №1 проехали на автомобильную стоянку, расположенную по 

<

адрес> «Б», где он сказал ФИО5 №1 поставить автомобиль, а ключи от машины отдать. После того, как ФИО5 №1 отдал ему ключи от машины, последний сказал ФИО5 №1, чтобы тот продолжал искать деньги и как только найдет, то он вернет последнему его автомобиль. Он не собирался оставлять себе данный автомобиль, а действительно собирался отдать его, как только ФИО5 №1 начнет отдавать требуемые ими денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО5 №1 и вновь попросил последнего приехать на «Парус», и примерно в 21 час 00 минут тот приехал, и передал ему и ФИО1 денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые они поделили между собой и в последующем потратили на собственные нужды. После они стали спрашивать ФИО5 №1, когда тот привезет оставшиеся деньги, на что тот сказал, что попытается собрать требуемую сумму средств, а также просил вернуть автомобиль. Данный автомобиль они не отдавали, так как им нужна была гарантия того, что тот будет дальше отдавать им деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1, и сказал, что может отдать им еще 28 000 рублей. Тогда они договорились встретиться возле магазина «Покупочка» расположенного по 

<

адрес>, куда отправились как он, так и ФИО2 По приезду к ним в автомобиль сел ФИО5 №1, который примерно в 16 часов 15 минут передал им указанную сумму денежных средств. После они стали обсуждать дальнейшую передачу денежных средств, и в ходе данного обсуждения чтобы создать напряженную обстановку, в том числе, чтобы подавить волю ФИО5 №1 к сопротивлению, ФИО1 крутил в руках принадлежащий последнему травматический пистолет, на который у того имеется разрешение. ФИО5 №1 нервничал и соглашался со всеми выдвигаемыми требованиями. Также ФИО1 сказал, чтобы ФИО5 №1 ФИО5 №1 ничего не говорил по поводу того, что передает им деньги. После этого они решили отдать ФИО5 №1 его автомобиль «Mitsubishi Lanser» г.р.з. №. Для этого они отправились к дому, расположенному по 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, где был припаркован данный автомобиль, и где они передали ключи ФИО5 №1 и разошлись. В данное место он перегнал указанный автомобиль в тот же день после встречи с ФИО5 №1, чтобы тот не мог его найти.

Позднее, того же дня он позвонил ФИО5 №1 и попросил приехать на «Парус», на что тот сказал, что находится в 

<

адрес> и скоро приедет. К нему и ФИО1 тот приехал примерно в 20 часов 00 минут, где они стали вновь спрашивать, когда тот передаст следующую сумму денежных средств, на что ФИО5 №1 передал им еще 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО5 №1 встретился с ним и ФИО1, как обычно на «Парусе», где передал им 4000 рублей. После ФИО5 №1 стал говорить, что более ничего им не должен, однако его и ФИО1 это не устраивало, и тогда они стали говорить, что якобы за автомобиль микроавтобус «Боксер» тот с ними не расплатился. ФИО5 №1 вновь возразил и стал говорить, что может пригнать им такой же автомобиль. Его это не устроило, впрочем, как и ФИО1 Тогда ФИО1 сказал, что ФИО5 №1 должен передать им именно деньги и именно 200 000 рублей и если тот этого не сделает, то они его изобьют. Он вновь стал говорить ФИО5 №1, чтобы тот не говорил про их разговоры ФИО5 №1, так как теперь все деньги ФИО5 №1 теперь должен именно им. ФИО5 №1 не возражал. После этого он и ФИО1 неоднократно звонили ФИО5 №1 с требованиями передачи им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, он по согласованию с ФИО1 просил ФИО5 №1 скинуть им 2 000 рублей, но тот скинул только 1500 рублей, на банковскую карту, оформленную на ФИО6, которая находилась как в его пользовании, так и пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО5 №1 и назначил встречу в ресторане «Макдональдс» по 

<

адрес>, куда они приехали вместе с ФИО1 Ему и ФИО1 от их знакомых, от кого именно он не помнит, стало известно, что ими заинтересовались правоохранительные органы в связи с тем, что они вымогают денежные средства у ФИО5 №1, в связи с чем они и назначили ФИО5 №1 встречу. В ходе встречи они стали спрашивать ФИО5 №1, кому последний об этом рассказал, на что тот отвечал, что никому ничего не говорил. ФИО1 стал говорить, чтобы тот не врал, так как им все известно. ФИО5 №1 был напуган и говорил, что не сообщал никому о том, что передает им денежные средства. Он и ФИО1 стали говорить, что если они узнаетт, что ФИО5 №1 кому-то рассказал об этом, то они его изобьют и вывезут в ближайшую лесопосадку, где его и оставят. После этого случая они решили быть внимательней в момент того, когда получают денежные средства от ФИО5 №1, чтобы не быть застигнутыми сотрудниками полиции, если тот на самом деле обратился к ним за помощью. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 по требованию ФИО1 вновь перевел ему денежные средства в сумме 3500 рублей, все на ту же банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 по требованию ФИО1 вновь перевел ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, все на ту же банковскую карту. Все полученные денежные средства от ФИО5 №1 он и ФИО1 всегда делили между собой и тратили на личные нужды.

ФИО5 №1, в общей сложности перевел им на банковскую карту около 16 000 рублей. Также тот оплатил штрафы на автомобиль «Mitsubishi Lanser» г.р.з. А 353 МВ/ 164, которые образовались в период пользования данным автомобилем, на сумму 9500 рублей. После того, как они вернули ФИО5 №1 его автомобиль, то время от времени продолжали его брать во временное пользование с его согласия. 

ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1 и сказал, что готов отдать оставшуюся сумму денежных средств, на что тот сказал ФИО5 №1 подъехать по адресу: 

<

адрес> ФИО26, 

<

адрес>. По данному адресу он находился совместно с ФИО3, которому они сообщили всю историю, происходящую с ФИО5 №1, и что они получают у последнего денежные средства, в свою очередь ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в тот момент, когда он будет забирать денежные средства у ФИО5 №1, чтобы исключить риски быть застигнутыми сотрудниками полиции. ФИО3 должен был обеспечить ему возможность скрыться с места передачи денежных средств, в случае появления полиции. Примерно в 20 часов 20 минут по указанному адресу прибыл ФИО5 №1, который вышел из своего автомобиля поздоровался с ним и ФИО3 и после чего он и ФИО5 №1 сели в машину последнего, а ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой. В автомобиле ФИО5 №1 передал ему 140 000 рублей и сказал, что оставшиеся деньги 10 000 рублей перекинет на карту чуть позже. После он позвонил и сообщил об этом ФИО1, согласно их договоренности, ФИО1 стал требовать с ФИО5 №1 якобы за автомобиль «Пежо Боксер» уже 600 000 рублей. Они стали ссылаться на то, что на момент, когда данный автомобиль был заложен в скупку, то стоил именно 600 000 рублей. ФИО5 №1 стал говорить, что они так не договаривались, на что они решили по данному факту разобраться позже.

ДД.ММ.ГГГГ, он стал искать ФИО5 №1, и дозвонившись до последнего стал спрашивать, где тот находится, на что ФИО5 №1 отвечал, что находится в 

<

адрес>. Они знали, что последний их обманывает, так как видели тот мимоходом в 

<

адрес> и стали требовать перечислить им обещанные 10 000 рублей, угрожая применением насилия. После этого ФИО5 №1 как обычно перечислил 10 000 рублей на его банковскую карту и более с ними на связь не выходил.

Данное преступление совершено им именно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО3, с которыми они действовали согласованно. При этом, ФИО3 присутствовал только на одной встрече с ФИО5 №1, а именно при передаче последним ему денежных средств в сумме 140 000 рублей и был осведомлен о том, что они вымогают у ФИО5 №1 деньги. Так как в тот момент он находился вместе с ФИО3, то они решили позвать последнего на встречу с ФИО5 №1 Непосредственно перед встречей они с ФИО1 рассказали ФИО3 о том, что на протяжении 2-х месяцев они вымогают с ФИО5 №1 денежные средства, которые последний постепенно им отдает, в связи с чем попросили ФИО3 поучаствовать и поприсутствовать на встрече, в ходе которой ФИО5 №1 передаст ему 140 000 рублей, а также посмотреть за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции обеспечить возможность ему скрыться с места встречи на автомобиле под управлением последнего, и в случае оказания сопротивления применить физическую силу, на что ФИО3 согласился и впоследствии присутствовал на встрече в момент передачи денег. Больше, никого в свои планы относительно вымогательства денег у ФИО5 №1 они не посвящали.

Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО101, который сказал, что друг последнего продает автомобиль на достаточно выгодных условиях, а именно автомобиль БМВ Х5, г.р.з. К 820 CE/123, чтобы все обсудить необходимо было встретиться. В тот же день он и ФИО1 отправились в бар «Мед», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где их ожидал ФИО101 По приезду они увидели, что вместе с ФИО101 также находиться ФИО8.

В ходе состоявшегося разговора ФИО101 сказал, что его друг ФИО5 №1 достаточно выгодно продает свой автомобиль, однако за какую сумму денежных средств он уже не помнит, примерно 350 000 рублей, данной суммы денежных средств ни у него, ни у ФИО1 не было, и ФИО1 собирался заложить в ломбард на время свой автомобиль, чтобы приобрести автомобиль, принадлежащий ФИО5 №1 На этот момент он и ФИО1 с ФИО5 №1 знакомы не были. В момент данной встречи самого ФИО5 №1 на месте не было, и ФИО101 дал ему номер телефона последнего, чтобы они могли обсудить покупку автомобиля. ФИО101 также рассказал им, что у ФИО5 №1 есть какие-то задолженности, в связи с чем тот продает автомобиль дёшево.

После данной встречи ФИО1 позвонил ФИО5 №1 и стал спрашивать по поводу покупки автомобиля, на что тот стал пояснять, что на машине имеется ряд ограничений, а также она находится в ломбарде. Из разговора им стало понятно, что тот не хочет продавать автомобиль, однако прямым текстом им об этом не говорил, и всячески пытался отбить желание от покупки. Он и ФИО1 были огорчены тем, что ФИО5 №1 начал отказываться от продажи автомобиля, хотя они и говорили последнему, что окажут всяческую помощь с тем, чтобы тот расплатился со своими долгами, в том числе с долгом перед ФИО5 №1

В этот день, в вечернее время, они как всегда находились около торгово-офисного центра «Парус», где он и ФИО1 решили при любых обстоятельствах получить от ФИО5 №1 автомобиль БМВ Х5, г.р.з. К 820 CE/123, при этом платить ФИО5 №1 они уже не собирались. Для получения автомобиля они решили прибегнуть к угрозам применения физического насилия, чтобы подавить волю к сопротивлению ФИО5 №1 В том числе они собирались использовать тот факт, что тот должен денежные средства ФИО5 №1 После этого они вновь стали звонить ФИО5 №1, которому сказали, что завтра поедут выкупать автомобиль последнего, на что тот начал отвечать уже отказом, тогда он стал говорить, что они завтра в любом случае приедут и заберут машину, и если тот не отдаст ее, то они его изобьют, и если ФИО5 №1 скажет кому-то о данных угрозах, то последнему будет еще хуже. На их угрозы ФИО5 №1 не отвечал, а лишь бросил трубку.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил ФИО101 показать, где живет ФИО5 №1, так как тот не брал трубку. ФИО101, не был осведомлен об их с ФИО1 намерениях, а просто пытался помочь ФИО5 №1 разобраться в финансовых трудностях. В указанный день он, ФИО1, ФИО101 и ФИО8 прибыли к дому ФИО5 №1, а именно по адресу: 

<

адрес>, при этом последнего позвал ФИО101

По приезду к дому ФИО5 №1, кто-то, кто именно он не помнит, вновь позвонил ФИО5 №1, и тот уже взял трубку и вскоре спустился к ним. ФИО101 стал спрашивать ФИО5 №1, почему тот не берет трубку, на что тот говорил, что не мог ответить. ФИО101 продолжал спрашивать ФИО5 №1 о том, все ли в порядке, на что ФИО5 №1 не рассказал, что он и ФИО1 угрожали последнему физической расправой, если тот, не передаст им свой автомобиль. После этого ФИО101 и ФИО8, которые не были осведомлены об их преступных намерениях, ушли в автомобиль, ожидать пока они якобы договорятся о покупке автомобиля. После этого, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 стал говорить ФИО5 №1, чтобы тот поехал вместе с ними выкупать автомобиль БМВ Х5, г.р.з. №, на что тот отвечал отказом, тогда ФИО1 сказал ФИО5 №1, что если тот откажется, то они сломают ноги, а он в свою очередь добавлял, что ФИО5 №1 в любом случае не сможет выкупить автомобиль из ломбарда, так как их друзья, последнему, этого сделать не позволят. Они высказывали данные угрозы с целью подавить волю ФИО5 №1 к сопротивлению, чтобы тот дал свое согласие сотрудникам ломбарда, где был заложен указанный автомобиль, на выкуп именно ими. После выдвинутых угроз ФИО5 №1 испугался, но все еще отвечал им отказом. Тогда он и ФИО1 сказали, что вернутся на следующий день, и чтобы ФИО5 №1 был готов ехать в ломбард за машиной. Они решили ехать в ломбард с ФИО5 №1 на следующий день, так как не хотели, чтобы их действия стали явными для ФИО101 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 позвонил ФИО5 №1, который сказал, что свой автомобиль продавать не собирается и с долгами разберется сам, на что ФИО1 сказал, что автомобиль в любом случае будет у них, и ФИО5 №1 с этим ничего сделать не сможет. ФИО5 №1 также сказал, что уезжает на заработки в другой город, и что они его не найдут.

В тот же день он и ФИО1 отправились по месту жительства ФИО5 №1, где стали расспрашивать соседей в поисках людей, кто мог его знать. Один из соседей, кто именно он не знает, сказал, что ФИО5 №1 дружит с неким ФИО5 №1, а также дал им номер телефона последнего. ФИО1 позвонил последнему и попросил того выйти поговорить на счет его друга ФИО5 №1, на что тот не возражал и вышел во двор дома, к магазину «Радеж». Тогда, он и ФИО1 стали спрашивать ФИО5 №1, о том, где находится ФИО5 №1, на что тот отвечал, что уже некоторое время с последним не связывался и не знает, где тот может быть. Тогда ФИО1 сказал, что как только ФИО5 №1 выйдет на связь, то о данном факте ФИО5 №1 должен сообщить им. ФИО5 №1 сказал, что передаст их послание и ушел домой, перед этим позвонив в их присутствии ФИО5 №1, но телефон последнего был отключен. ФИО5 №1 ни он, ни ФИО1 не угрожали, а лишь говорили, что если ФИО5 №1 не выйдет с ними на связь, то они найдут и изобьют последнего.

На следующий день, ФИО5 №1 вновь не отвечал на звонки, тогда они опять решили ехать по месту жительства последнего. Прибыв по месту жительства, примерно в 16 часов 00 минут, они стали звонить ФИО5 №1, которого опять попросили выйти и поговорить с ними. С ними также был третий человек, однако кто именно, он уже и не помнит, однако может точно сказать, что этот человек не было осведомлен о его и ФИО2 намерениях. Время от времени с ними могли находиться разные их знакомые. ФИО5 №1 вскоре вышел к ним, и тогда ФИО1 сказал последнему сесть к ним в автомобиль и проехаться с ними, поговорить на счет ФИО5 №1 ФИО5 №1 в свою очередь не возражал и сел к ним в автомобиль. После этого они все вместе отправились в 

<

адрес>, к Ангарскому пруду, в лесопосадку. Данное место он и ФИО1 выбрали в связи с тем, что там бывает мало людей, и они знали, что таким образом могут оказать моральное давление и развязать язык ФИО5 №1, и тот попросит ФИО5 №1 выйти с ними на связь.

По приезду к указанному месту он, ФИО1 и ФИО5 №1 отошли от автомобиля примерно на 15 метров, это они сделали ради того, чтобы их товарищ, который оставался в автомобиле не видел происходящего. После этого ФИО1 стал говорить ФИО5 №1, чтобы тот позвонил ФИО5 №1, на что тот говорил, что не будет звонить последнему, так как тот все равно не ответит на звонок, тогда ФИО1, будучи недовольным отказом, ладонью левой руки нанес удар по лицу ФИО5 №1 по правой щеке, сказав при этом, чтобы тот их не обманывал. Последний был напуган, и тогда ФИО1 сказал, чтобы тот донес до ФИО5 №1, чтобы последний вышел с ними на связь, и если тот этого не сделает, то они уже ФИО5 №1 вывезут в данное место и изобьют. ФИО2 в этот момент находился на небольшом отдалении и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были явными посторонним лицам. После этого ФИО5 №1 сказал, что попробует донести его слова до ФИО5 №1, и после этого они отвезли ФИО5 №1 домой. Удар был небольшой силы и служил только для одной цели, а именно напугать ФИО5 №1, чтобы тот передал данное волнение ФИО5 №1, а тот в свою очередь беспрепятственно передал бы им свой автомобиль.

В тот же день, ФИО1 позвонил ФИО5 №1, который стал говорить, что автомобиль имеет ряд ограничений, и они ничего не смогут с ним сделать. ФИО5 №1 пытался всячески их отговорить забирать принадлежащий последнему автомобиль, но ФИО1 сказал, что они решат все вопросы по ограничениям, на что ФИО5 №1 ничего ответить не мог и закончил разговор. После этого он и ФИО1 посетили ломбард, где был заложен автомобиль ФИО5 №1, они, в том числе, искали для выкупа подходящие автомобили, так как в последующем хотели их перепродать. Находясь в данном ломбарде, ФИО1 спросил сотрудника данной организации про БМВ Х5, г.р.з. №, на что тот пояснил, что как раз сегодня звонил хозяин и говорил, что выкупит в этот день данный автомобиль и интересовался суммой задолженности. Исходя из этого, они поняли, что ФИО5 №1 хочет выкупить данный автомобиль, чтобы они об этом не знали и не смогли его забрать. Тогда ФИО1 позвонил ФИО5 №1 и сказал, что им все известно о его планах, и у последнего это сделать не получится, также добавлял, что если тот сегодня не передаст им автомобиль, то он и ФИО1 найдут и изобьют ФИО5 №1 ФИО5 №1 был подавлен тем, что им стало все известно и сказал, что договорится с работниками скупки и им отдадут автомобиль.

Через некоторое время, точной даты и времени он не помнит, они приехали в автоломбард, чтобы забрать автомобиль БМВ Х5, г.р.з. №, так как ФИО5 №1 обещал, что переговорит с работниками скупки. После этого в их присутствии один из работников скупки позвонил по видеосвязи ФИО5 №1, который подтвердил, что теперь данный автомобиль принадлежит именно им. После этого он и ФИО1 оплатили задолженность за автомобиль на сумму 126 000 рублей и беспрепятственно забрали указанный автомобиль. После данного случая он и ФИО1 с ФИО5 №1 не связывались, тот более был им не интересен. Какие-либо денежные средства за данный автомобиль они ФИО5 №1 отдавать не стали.

Также, примерно в ноябре 2019 г., точной даты он не помнит, он и ФИО1 находились по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>. В ходе диалога тот сообщил ему, что у ФИО5 №1 имеется подруга ФИО5 №1, которая сообщила той следующую историю.

У ФИО5 №1 есть муж ФИО5 №1, у которого в собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>». В один из дней неизвестные люди вломились к тому в гараж и забрали принадлежащее имущество, а именно указанный автомобиль и мотоцикл, причинив телесные повреждения. Также неизвестные люди заставили ФИО5 №1 подписать какие-то документы на передачу указанного имущества. Кто совершил это преступление, известно не было. ФИО1, узнав данную историю, сказал, что попробует узнать, кто это сделал, и убедит данных лиц вернуть похищенное имущество.

ФИО1 сказал, что им необходимо узнать, кто это сделал, и после этого забрать у данных людей указанный автомобиль и мотоцикл. При этом, за содеянное, при возможности, они решили получить у данных людей денежные средства. В случае отказа данных людей от передачи имущества или денежных средств, они были готовы применить в отношении ФИО40 физическую силу.

Через некоторое время он и ФИО1 обнаружили в продаже на интернет-ресурсе «Авито» автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета. Они сразу поняли, что это именно тот автомобиль, который был похищен у ФИО5 №1, так как двигатель данного автомобиля был дизельный, а также совпадал г.р.з. Продавцом автомобиля был некий «ФИО58», а местом продажи значился 

<

адрес>, участок местности в районе 

<

адрес> получения данной информации он и ФИО1 решили позвонить общему знакомому ФИО5 №1, который является жителем 

<

адрес> и знает многих людей, которые также проживают в данном районе. От последнего они узнали, что в районе 

<

адрес> как раз проживает некий ФИО5 №1, который занимается куплей-продажей транспортных средств. Тогда он и ФИО1 попросили ФИО5 №1 показать и, где проживает ФИО5 №1, на что тот согласился. После этого он, ФИО1 и ФИО5 №1 отправились к месту жительства ФИО5 №1, не зная точного адреса.

ФИО5 №1 показал им адрес ФИО5 №1, после чего они немного понаблюдали за жилым домом, при этом автомобиля «

<

данные изъяты>» они там не обнаружили. Во время нахождения возле указанного дома, они стали обдумывать, как будут забирать у ФИО5 №1 автомобиль. Тогда они решили, что он должен будет позвонить ФИО5 №1 и сообщить, что хочет приобрести автомобиль «

<

данные изъяты>», и назначить встречу в безлюдном месте, чтобы просматривалась прилегающая территория, чтобы они контролировали происходящее. На встречу с ФИО5 №1 он и ФИО1 решили также позвать ФИО3 Тот должен был находиться при встрече и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственное хищение имущества ФИО5 №1 и при возникновении какой-либо опасности, предупредить ФИО2 об этом, а также в случае необходимости оказать физическую поддержку, если кто-либо будет присутствовать на встрече с ФИО5 №1 или же приедет на подмогу последнему.

Также участвовать вместе с ними должен был ФИО5 №1, который при встрече с ФИО5 №1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивать беспрепятственное хищение имущества ФИО5 №1, а также в случае необходимости оказать физическую поддержку, если кто-либо будет присутствовать на встрече с ФИО5 №1 или же приедет на подмогу последнему. Он и ФИО1 попросили ФИО5 №1 позвать кого-либо из друзей для массовости и оказания психологического давления на оппонента, при этом ФИО5 №1 не должен был посвящать данных людей в преступные намерения.

ФИО1 должен был приехать вместе с ФИО5 №1 через некоторое время после того, как он встретится с ФИО5 №1 и далее отвлечь внимание последнего, чтобы он мог похитить автомобиль «Форд Фокс». Также ФИО1 необходимо было узнать у ФИО5 №1, кто был причастен к хищению имущества ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 также позвали с собой одного из их друзей «Беслана», каких-либо анкетных данных которого ему неизвестно. Последнего они в свои замыслы не посвящали и о происходящем не рассказывали.

ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона позвонил ФИО5 №1 и поинтересовался, продает ли тот еще автомобиль «

<

данные изъяты>», на что тот ответил положительно. Он сказал, что интересуется автомобилем и предложил встретиться по адресу: 

<

адрес>, где располагался какой-то автомобильный магазин, на что тот согласился. Время встречи было назначено примерно на 20 часов 00 минут. О данном разговоре он рассказал ФИО1, который сказал, чтобы он перенес встречу на безлюдное место, а именно на находящуюся неподалеку «Стеллу» - памятник. Он решил, что поменяет место встречи по факту в 20 часов 00 минут, а именно под любым предлогом попросит того проехать немного дальше. Место встречи они решили поменять, так как возле автосалона могли находиться посторонние люди, а также там могли быть установлены камеры видеонаблюдения.

Он совместно с ФИО3 прибыл в назначенное время сразу на «Стеллу» на автомобиле, принадлежащем последнему, а именно «

<

данные изъяты>», и примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонить ФИО5 №1, который сообщил, что уже приехал. На это он ответил, что у него прихватил живот возле «Стеллы» и попросил того подъехать именно туда, на что ФИО5 №1 не возражал и подъехал к нему и ФИО3

После приезда ФИО5 №1, он и ФИО3 стали осматривать автомобиль «

<

данные изъяты>», при этом, создавая видимость того, что заинтересованы покупкой. Он старался тянуть время, так как согласно плана, на место должен был в скором времени подъехать ФИО1 и другие ребята. Чтобы тянуть время, он попросил документы на автомобиль у ФИО97, чтобы проверить через открытые интернет источники данный автомобиль на наличие штрафов и возможные ограничения. Через непродолжительный период времени на место встречи прибыл ФИО1, ФИО5 №1 и «Беслан» на автомобиле «Лада Приора», г.р.з. у 076 уу 34, серебристого цвета, и неизвестный ему парень на автомобиле «ВАЗ-2113». Последнего, как он понял, позвал ФИО5 №1, но о происходящих событиях ничего не рассказывал и из автомобиля не выходил.

Тогда ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к ФИО5 №1, сказал, что им нужно поговорить. Последний был напуган и явно не ожидал такого развития событий и, побоявшись спорить, выполнил требование. При этом, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», как и при осмотре, находились в замке зажигания, а оригиналы документов находились у него. После приезда ФИО1 и остальных, ФИО3 отошел к своей машине и стал наблюдать за окружающей обстановкой согласно ранее достигнутой договоренности. Также за окружающей обстановкой наблюдал и ФИО5 №1 Остальные же просто наблюдали за происходящим и не понимали, что происходит на самом деле. ФИО1 стал вести диалог с ФИО5 №1 и отвлекать внимание. В этот момент он воспользовался ситуацией, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехал в сторону 

<

адрес>. ФИО3 в этот момент направился за ним. ФИО5 №1 был растерян данным действием, но ничего сказать ФИО1 не смог и просто наблюдал за происходящим. Он в последующем поставил данный автомобиль на парковку возле торгово-офисного центра «Парус» и стал ждать звонка об их дальнейших действиях. Как стало известно от ФИО5 №1, данный автомобиль тот приобрел у своих знакомых ФИО5 №1 и ФИО5 №1

После совершения хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, принадлежащего ФИО5 №1, между ФИО1 и ФИО5 №1 состоялся разговор, в ходе которого тот должен был выяснить, кто причастен к нападению на ФИО5 №1 В ходе беседы ФИО5 №1 сообщил, что данный автомобиль приобрел у своего знакомого ФИО5 №1 и не причастен к нападению на мужа ФИО5 №1 После этого ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 поехали к Казанскому собору в 

<

адрес>. ФИО3 забрал его, и они отправились к указанному адресу, где должна была состояться встреча с ФИО5 №1 В ходе встречи последний узнал ФИО5 №1 и сказал, что тот надежный человек, с которым можно вести диалог. В разговоре участвовали ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Он и ФИО3 находились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим. Также недалеко от них был автомобиль «Лада Приора, в которой находились «Беслан» и ФИО5 №1 

После этого, ФИО1 дал ФИО5 №1 пустые договоры купли-продажи транспортного средства и сказал расписать в этих документах. При этом интонация была повелительная и последний согласился на это, так как боялся отказать. Затем ФИО5 №1 позвонил ФИО5 №1 и спросил где тот находится, а также сказал, что надо встретиться и переговорить в связи с тем, что с автомобилем, который тот и ФИО5 №1 продали, возникли проблемы. Тогда они договорились о встрече возле автомобильной заправки «Лукойл» расположенной напротив магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «Г». После этого они все отправились по данному адресу. Изначально они подъехали к автомобильной заправке «Лукойл», где ФИО1 сказал ФИО5 №1 для разговора проехать на парковку магазина «Магнит», что тот и сделал. После этого, ФИО1 и ФИО5 №1 стали разговаривать с ФИО5 №1, а он, ФИО3, «Беслан», ФИО5 №1 находились в непосредственной близости в ранее указанных автомобилях. 

В ходе беседы ФИО1 стал спрашивать ФИО5 №1 о том, где тот и его друзья взяли автомобиль «

<

данные изъяты>», на что тот отвечал, что этот автомобиль был отдан за долги одному знакомому и после чего автомобиль был продан. ФИО1 в грубой и нецензурной форме стал говорить, что ФИО5 №1 с его друзьями избили ФИО5 №1, насильно похитили имущество, и теперь за это нужно будет ответить. При этом ФИО1 стал спрашивать ФИО5 №1 о том, кто еще принимал участие в хищении имущества ФИО5 №1, на что тот не отвечал, а ФИО1 стал угрожать физической расправой в отношении ФИО5 №1 и всех остальных, но последний был напуган и продолжал молчать. Тогда в разговор вмешался ФИО5 №1 и спокойным тоном сказал, что ФИО5 №1 и друзья поступили неправильно и лучше всего будет рассказать, как было. На это ФИО5 №1 попросил перенести встречу на более позднее время, на что ФИО1 ответил, чтобы тот со своими подельниками приезжал к офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на что тот не возражал, и все разъехались. 

В тот же день, ФИО1, он, ФИО5 №1 и ФИО3 поехали к офисному центру «Парус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать ФИО5 №1 Также с ними ФИО5 №1 ожидал и ФИО5 №1, который хотел получить назад свое имущество. Тем временем, между ними был уговор, что он, ФИО3 и ФИО5 №1 наблюдают за окружающей обстановкой, чтобы обстановка не накалилась. При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 собирались получить от всех участников денежные средства за похищенные автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>».

Примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 №1 прибыл на место встречи вместе с ФИО5 №1 Тогда ФИО1 стал вести диалог, в ходе которого сообщил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО1 забрал у ФИО5 №1 В это время как раз прибыл ФИО5 №1, а именно выражал свое недовольство тем, что ФИО5 №1 и ФИО5 №1 продали похищенный автомобиль. ФИО1 стал выражать свое недовольство тем, что у ФИО5 №1 с применением насилия похитили имущество ФИО5 №1 и ФИО5 №1 совместно со своими друзьями. Последние не отрицали данный факт, а лишь слушали. ФИО1 давил на это, так как хотел показать, что последнему многое известно о противозаконных делах, что помешало бы тем обратиться в полицию за помощью. ФИО1 сказал, что за похищенный автомобиль ФИО5 №1 и ФИО5 №1 должны передать денежные средства ФИО5 №1 в сумме 200 000 рублей. Последние стали говорить, что денег нет и ничего отдать не смогут, на что ФИО1, будучи недовольный отказом, стал, примерно в 22 часа 10 минут, выражаться грубой нецензурной бранью и говорить, что если те не выполнят требования, то ФИО40 изобьют или с теми может случиться какой-либо несчастный случай, который повлияет на здоровье. ФИО5 №1 и ФИО5 №1 были напуганы, ничего не могли ответить, и лишь стали соглашатъся с выдвинутыми требованиями. В это время он иногда подходил к тем, и поддерживал слова ФИО1, тем самым оказывая дополнительное давление, после чего он вернулся к остальным ребятам, показывая, что эти люди также находятся с ними. От ФИО5 №1 и ФИО5 №1 им стало известно, что к преступлению в отношении ФИО5 №1 также причастны ФИО5 №1 и ФИО5 №1 На это ФИО1 сказал, что позже состоится разговор со всеми участниками преступления в отношении ФИО5 №1, так как надо решить вопрос с похищенным мотоциклом «

<

данные изъяты>». В продолжении всего этого, он и ФИО1 хотели продолжить вымогать с данных лиц денежные средства, так как понимали, что те были не правы. После того, как ФИО5 №1 и ФИО5 №1 со всем согласились, ФИО1 взял данные других лиц и договорился о том, что на следующий день те сообщат о том, передали ли денежные средства ФИО5 №1, и если этого не случится, то ФИО1 выполнит обещанное. ФИО5 №1 и ФИО5 №1 согласились и покинули место встречи. После этого он, ФИО1, ФИО5 №1 решили в дальнейшем продолжить требовать с ФИО40 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО5 №1 и «Беслан» находились около торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стали обговаривать сложившуюся ситуацию с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 По итогам разговора они решили отправиться в гараж ФИО5 №1, точного адреса он не помнит, но может сообщить, что гараж находится в ФИО79 

<

адрес>. В указанный гараж они прибыли примерно в 17 часов 00 минут, и обнаружили мужчину, который по описанию был схож с ФИО5 №1 Тогда он и ФИО1 вышли из автомобиля и направились к данному мужчине. ФИО5 №1, вместе с «Бесланом», остался в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой, отвечать за то, что их действия не были явными для других людей. Он первый подошел к мужчине, спросил как того зовут, на что тот ответил, что ФИО5 №1, после чего он схватил того за руку и затолкал в гараж, куда также зашел ФИО1 После этого они стали наносить тому удары в разные части тела руками. При этом удары они наносили лишь в пол силы, так как их задачей было лишь напугать и получить денежные средства. В этот момент в гараж зашли ФИО5 №1 и «Беслан», которые увидев, что бьют ФИО5 №1, также нанесли последнему несколько ударов руками в область туловища, после чего он сказал тем вернуться в автомобиль, что те и сделали. 

После того, как он и ФИО1 остались с ФИО5 №1, они подняли того, и ФИО1 сообщил, что они поступают также, как тот поступил с ФИО5 №1, на что тот сразу понял, почему они приехали. На это ФИО5 №1 стал отвечать, что это все идея ФИО5 №1, а сам тот активных действий в преступлении в отношении ФИО5 №1 не предпринимал. Они сказали, что им все равно, кто совершил данное преступление, отвечать за совершенные действия будут все одинаково. На это ФИО5 №1 стал рассказывать, что он совместно с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и неизвестными им лицами под предлогом продажи ФИО5 №1 наркотических средств, представившись сотрудниками полиции, похитили имущество, при этом причинили тому телесные повреждения. Он и ФИО1 сказали, что за это всем придется ответить, и для начала конкретно ФИО5 №1 нужно передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что тот ответил, что нет такой суммы. На это как он, так и ФИО1 сказали, что в случае если тот не отдаст данные денежные средства, они продолжат применять физическую силу, сломают ноги и руки и оставят в гараже. ФИО5 №1 был напуган и согласился отдать требуемые денежные средства, и сказал, что отдаст сначала 50 000 рублей, а именно 25 000 рублей на следующий день и еще 25 000 рублей через день. Его и ФИО1 это устроило, и тогда он вышел из гаража, а ФИО1 стал спрашивать ФИО5 №1, кого тот знает из криминального мира 

<

адрес> и говорить тому, что они являются не последними людьми в криминалитете 

<

адрес>, тем самым ФИО1 хотел запугать ФИО5 №1 После этих событий он рассказал ФИО1, что в автомобиле ФИО5 №1, под козырьком, с водительской стороны он обнаружил и похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также пневматический пистолет типа ПМ с документами к оружию, которые тот забрал себе и положил в карман своих брюк. Этого никто не видел.

После этого ФИО1 вышел из гаража, и они отправились в свой автомобиль, покинули территорию гаражей и направились назад на парковку «Паруса». 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО5 №1 и ФИО5 №1 находились на «Парусе» и в это время с ним вышел на связь ФИО5 №1, с которым он договорился встретиться на автопарковке рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До данного момента ФИО5 №1 не выходил на связь. Полученные денежные средства они намеревались поделить между собой. Он в это время был в другом районе вместе с ФИО3 и на встречу с ФИО99, ФИО1 решил поехать с ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Последнему не было известно о преступных намерениях. В ходе встречи ФИО1 потребовал у ФИО5 №1 деньги в сумме 35 000 рублей, и пригрозил физической расправой, если тот не выполнит требование. ФИО5 №1 был напуган и согласился отдать требуемую сумму денежных средств в кратчайшие сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал ему, что ФИО5 №1 вышел на связь, и они договорились встретиться около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для данной встречи он и ФИО1 позвали ФИО3 и ФИО5 №1, и при этом попросили последнего позвать ФИО5 №1 просто для количества людей, при этом они сказали ФИО5 №1 не говорить, для чего на самом деле они встречаются. При этом ФИО5 №1 и ФИО3 должны были все также следить за окружающей обстановкой и быть готовыми к любым неожиданностям, в том числе применить физическую силу для достижения положительного для них результата. 

Встреча состоялась примерно в 12 часов 00 минут, где присутствовал ФИО1, и прибыл на автомобиле «Лада Приора» ФИО5 №1 который привез ФИО5 №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», который ранее похитили у ФИО5 №1, а также он совместно с ФИО3 и «Бесланом» на автомобиле «

<

данные изъяты>» принадлежащем ФИО3 

В ходе данной встречи ФИО1 стал говорить ФИО5 №1, что последнему необходимо передать денежные средства в сумме 58 000 рублей за мотоцикл «

<

данные изъяты>», на что тот сначала говорил, что не имеет такой суммы, на что ФИО1 отвечал, что это его проблемы. Также ФИО1 стал говорить, что если сегодня ФИО5 №1 не отдаст деньги, они «сломают ноги», или тот может «зайти в подъезд и живым уже не выйти». После этого ФИО5 №1 испугался и сказал, что может немного позже передать требуемую сумму денежных средств. Тогда они договорились встретиться возле торгово-офисного центра «Парус» немного позже. 

Примерно в 19 часов 00 минут ФИО5 №1 передал денежные средства в сумме 58 000 рублей ФИО1 на остановке общественного транспорта рядом с «Парусом». При передаче денежных средств ФИО1 предупредил остальных парней о том, что возможно за ними будут следить сотрудники полиции, поэтому нужно будет пристально за всем наблюдать. ФИО3 был на своем автомобиле и должен был постоянно наблюдать за ним и при необходимости обеспечить ему возможность беспрепятственно скрыться с места передачи денежных средств. Он был на автомобиле «Лада Приора» и также должен был наблюдать за передачей денежных средств, а также быть готовым забрать его с места встречи. ФИО5 №1 в это время повез ФИО5 №1 в аэропорт по просьбе последнего и в передаче денежных средств не участвовал. Связь при этом они постоянно поддерживали по средствам мобильной связи. После получения денежных средств они поделили их между осведомленными об их преступных действиях участниками. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, примерно в 14 часов 30 минут, он, ФИО1 и ФИО5 №1 отправились к месту жительства ФИО5 №1, где намеревались с последнего также требовать передачи денежных средств. ФИО1 должен был вести разговор с ФИО5 №1 и требовать передачи денежных средств и при необходимости угрожать физической расправой. Он и ФИО5 №1 должны были наблюдать за окружающей обстановкой и при необходимости быть готовыми к разному развитию событий, в том числе применить физическую силу. 

Возле 

<

адрес> произошла встреча, на которой состоялся разговор о том, что за хищение имущества ФИО5 №1, должен с друзьями передать им денежные средства в сумме 58 000 рублей, и если не отдаст эти деньги, они поступят с тем также, а именно применят физическую силу. ФИО5 №1 сказал, что они уже нашли «Лохов» и чтобы именно от ФИО40 требовали денежные средства. ФИО1 сказал, что для того будет лучше выполнить требования, если тот не хочет, чтобы была применена физическая сила. После этого ФИО1 сказал, что еще вернется к данному разговору.

Также показал, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно – вымогательство автомобиля «Хендай Солярис» у ФИО5 №1, совершено им именно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, с которым действовали согласованно. Никому об их планах относительно хищения автомобиля ФИО5 №1 они не говорили, в том числе и сотрудникам автоцентра, где приобретался автомобиль. От дальнейшей дачи показаний отказался.

Также, во время знакомства с ФИО5 №1 он время от времени брал в свое пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который принадлежал ФИО5 №1, но был зарегистрирован на отца последней.

Примерно в 13 часов 00 минут, в один из дней в октябре 2018 г., он сказал ФИО5 №1, что возьмет принадлежащий последней автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, и отвезет его для ремонта в 

<

адрес>, а также затонирует стекла, на что получил согласие от ФИО5 №1 Отдать данный автомобиль он обещал в тот же день вечером. После этого он забрал данный автомобиль, который был припаркован около дома ФИО5 №1, и направился на нем в 

<

адрес>, где стал использовать данный автомобиль в личных целях, а также давал его в пользование своим различным знакомым, которым был нужен автомобиль. ФИО5 №1 отдавать данный автомобиль обратно он не собирался. Время от времени ФИО5 №1 спрашивала его, когда он вернет последней автомобиль, на что он отвечал, что автомобиль пока ему нужен, в связи с чем не может его отдать. ФИО5 №1 данный ответ устраивал.

В последующем примерно с января по май 2019 г. ФИО5 №1 неоднократно звонила ему и спрашивала, когда он вернет ей автомобиль, на что он говорил, что не может этого сделать, так как он ему нужен. 

Примерно в конце августа 2019 г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1, который сообщил ему, что находится в 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> и недалеко от поста ДПС последнего встретила ФИО5 №1, которая пытается забрать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который он передал ФИО5 №1 во временное пользование, и который принадлежал ФИО5 №1 на праве собственности. На это он сообщил ФИО5 №1, чтобы тот сам решал возникшие проблемы, но если ФИО5 №1 заберет свой автомобиль, то он не будет возвращать ФИО5 №1 похищенный у последнего автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Все же у ФИО5 №1 не получилось оставить у себя автомобиль, последний передал его ФИО5 №1

После прослушиваний аудио файлов, содержащихся на DVD-R диске № показал, что голоса в разговорах, содержащихся на данных аудио файлах принадлежат ему, ФИО1 и ФИО5 №1

После прослушивания аудио файлов, содержащихся на DVD-R диске № показал, что голоса в разговорах, содержащихся на данных аудио файлах принадлежат ему и ФИО5 №1

После прослушивания аудио файлов, содержащихся на CD-R диске №, показал, что голоса в разговорах, содержащихся на данных аудио файлах принадлежат ему, ФИО1 и ФИО5 №1 (т.10, л.д.146-148, 204-205, т.11, л.д.95-109-110-124, т. 29 л.д. 169-174, 179-185, 176-192, 193-197, 198-206, 207-212, т. 32 л.д. 203-205, т. 38 л.д. 211-213)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не поддержал, пояснив, что давал их, находясь в морально-подавленном состоянии, поскольку находился в СИЗО. Эти показания следователь ФИО103 сам подготовил, и принес их, чтобы он только подписал, что он и сделал, поскольку ему было все равно на свою дальнейшую судьбу. В этих показаниях он себя оговаривает, так как следователь ему обещал, что так он быстрее освободится. Аналогичная ситуация с протоколами допросов, которые вела следователь Ерко, поскольку она также подготавливала протокол, а он его лишь подписывал, при этом защитник действительно присутствовал. С жалобами на действия следователей он неоднократно обращался, но никаких результатов это не дало, на какие-то жалобы приходили отказы, на какие-то ничего не приходило. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», он в дальнейшем продал, поскольку ФИО5 №1 был необходим не сам автомобиль, а денежные средства. Вырученные от продажи денежные средства он частями отдавал ФИО5 №1, в каких суммах не помнит, и часть оставил себе, но в каком размере, также не помнит. При этом, это была инициатива самой ФИО5 №1 Указание в протоколах допросов о том, что он изначально пригласил ФИО3, а также что тот знает много людей в 

<

адрес>, является неверным, поскольку много людей с 

<

адрес> знает ФИО5 №1 ФИО3 никаких денежных средств с данных встреч не получил, ему это никто не обещал, он ему даже бензин не заправлял. Были ли какие-то встречи возле Казанского собора, в настоящее время не помнит. 

Указание в протоколе допроса о том, что денежные средства, которые они заняли у ФИО4, они не собирались ему возвращать, является самооговором, поскольку следователь ФИО103 сказал, что если он не даст такие показания, то у них будет организованная группа, и им назначат наказание в виде 12-14 лет.

Аналогичные показания он подписывал у следователя Ерко, поскольку все еще боялся, что у них будет организованная группа, поскольку ему сказали, что пока прокуратура не подпишет обвинительное заключение, и дело не направят в суд, то есть вероятность того, что обвинение изменят, в случае, если он начнет давать другие показания. Об этом ему сказал следователь ФИО103 

Все протоколы допросов подготавливались следователем, а он их подписывал не читая, поскольку на него оказывалось давление, при этом защитник в ходе допроса присутствовал. 

Суд, принимает показания подсудимого ФИО2 в части признания своей вины в ходе судебного следствия и показания, данные им в ходе предварительного следствия в части не противоречащие предъявленного обвинения. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлениях не признал, относительно эпизода совершения ДД.ММ.ГГГГг. преступления в отношении ФИО5 №1 суду показал, что в данный период времени он работал в 

<

адрес>, и на выходных ездил к родственникам в 

<

адрес>, а в воскресенье возвращался обратно по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонил ФИО2, который попросил его по пути в 

<

адрес> приехать на определенное место, на что он согласился, поскольку в то время у него не было знакомых в 

<

адрес>, и ему не чем было заняться, при этом они не договаривались на конкретное время. Примерно через час или два часа, он выехал из 

<

адрес>, и в пути созвонился с ФИО2, чтобы уточнить, куда ему нужно подъехать, на что тот ответил, что приехать необходимо к памятнику «Стелла Волгоград». Прибыв на место, туда также приехал ФИО2, который пояснил, что хотел посмотреть автомобиль, чтобы в дальнейшем его приобрести. Спустя небольшой промежуток времени, приехал человек, как в дальнейшем он узнал – ФИО5 №1. Они с ФИО2 вышли из его автомобиля, поздоровались с ФИО5 №1, и он сел обратно в свой автомобиль, а ФИО2 остался на улице, где разговаривал с ФИО5 №1 по поводу автомобиля. Спустя еще немного времени, к ним также приехал ФИО1, при этом был ли тот один или с кем-то, в настоящее время не помнит. ФИО5 №1 стал отдельно разговаривать с ФИО1, а ФИО2 сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», на котором приехал ФИО5 №1, при этом последний никаким образом не останавливал ФИО2, но также не слышал, разрешал ли ФИО5 №1 ФИО2 садиться за руль. Когда ФИО2 уехал с места встречи, тот позвонил ему и попросил проследовать за ним. Направившись за ФИО2 они приехали в 

<

адрес>, точное место назвать не может, так как не ориентируется в городе, после чего ФИО2 пересел в его автомобиль и они уехали. Далее они подъехали к БЦ «Парус», куда также приехал ФИО5 №1, однако с кем он приехал, не помнит. ФИО2 вышел из его автоомбиля, и стал разговаривать с ФИО5 №1, при этом он не слышал, о чем они разговаривали, та как его автомобиль находился примерно в 100 метрах от них. Присутствовал ли при этой встрече ФИО1, в настоящее время не помнит. Ему ничего не было известно о том, что у некого ФИО5 №1 был похищен автомобиль и мотоцикл, поскольку его никто в это не посвящал. ФИО2 и ФИО1 не предлагали ему разыскать людей, которые похитили транспортные средства, чтобы получить с них денежные средства. 

По факту эпизода совершения преступления в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 суду показал, что этих он не знает, возможно, когда-то их видел, но на то время ему не было известно, кто эти люди. Ему также не было известно, что ФИО1 ФИО2 угрожали кому-либо применением насилия, его не просили присутствовать при встрече с данными лицами, и в случае. Если те откажутся выполнять требования, применить в отношении них физическую силу. Акже, ему неизвестно, передавал ли кто-либо из потерпевших денежные средства ФИО2 и ФИО1 Он мог присутствовать при каких-то встречах, но он не участвовал в разговорах, а просто находился в машине, поскольку его никто не посвящал в то, что за встречи происходят. 

По факту эпизода совершения преступления в отношении ФИО5 №1 суду показал, что ему неизвестно, кто такой ФИО5 №1, денежные средства ему никто не передавал, он не присутствовал при встречах. Так, в один из дней, он отдыхал вместе с ФИО2 и девушками. ФИО2 вышел на улицу, и он вышел к нему, чтобы покурить. При этом ФИО2 и ФИО1 его в свои планы не посвящали, обстоятельства совершения преступления ему не были известны. Когда ФИО2 выходил на улицу, тот его с собой не звал, он сам решил выйти вместе с ним, никакого распределения ролей между ними не было, он просто поздоровался с человеком, с ФИО5 №1 не разговаривал. О наличии долговых обязательств у ФИО5 №1 перед ФИО2 и ФИО1, ему ничего известно не было. ФИО2 и ФИО1 не сообщали ему, что при встрече с ФИО5 №1, он должен будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о присутствии сотрудников правоохранительных органов и в случае обнаружения таковых помочь ФИО2 скрыться. Он не принимал никакого участия при определении места, времени встречи с ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ9 г. он действительно присутствовал при встрече с ФИО5 №1, которая произошла на 

<

адрес> ФИО26, 

<

адрес>, но на том момент, ему не было известно, что это за человека, его фамилия и имя, он не знал как тот выглядит. Ему также не было известно, какую сумму ФИО5 №1 планирует передать ФИО2 Исходя из обстановки, которая сложилась при данной встрече, полагает, что ФИО5 №1 его видел, поскольку они поздоровались. При данной встрече присутствовал ФИО2 и еще 2 девушки, ФИО1 вместе с ними не было. ФИО2 и ФИО5 №1 в ходе данной встречи просто по-дружески разговаривали, никаких требований со стороны ФИО2 он не слышал, также как и саму суть разговора. Полагает, что показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО1, те давали под давлением следователя. 

Выслушав позицию подсудимых к предъявленному обвинению, допросив потерпевших, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные материалами уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых в полном объеме. 

Потерпевший ФИО4 суду показал, что он знаком с ФИО1, поскольку они вместе служили в армии, а в последующем проживали на одной квартире, между ними сложились товарищеские отношения. Так, поскольку им был продан автомобиль, у него имелась некоторая сумма денежных средств. Точную дату не помнит, к нему обратился ФИО1, у которого были некоторые сложности, с просьбой занять ему денежные средства сумме около 500 000 рублей, на что он согласился, так как между ними сложились доверительные отношении, и у него имелась данная сумма. Перевод денежных средств осуществлялся в присутствии ФИО1 и ФИО2, на банковскую карту, номер которой ему диктовал ФИО1, при этом никаких угроз от него, либо ФИО2 не поступало, все осуществлялось добровольно. Договор займа, а также расписки в получении денежных средств они не оформляли, договорившись о том, что данная сумма будет ему возвращена до конца марта или начала апреля, так как в середине марта он уезжал в командировку, и ему необходимо было внести платеж по кредиту, однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Указал, что сумма причиненного ущерба является для него значительной. 

Кроме того, у него в собственности был автомобиль «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска, в кузове черного цвета, фрагмент номерного знака «771», при этом данный автомобиль был лишь оформлен на него, однако приобретал его ФИО1, на собственные денежные средства, который не мог оформить указанный автомобиль на себя. В последующем, ФИО1 попросил его, как собственника, заложить данный автомобиль в ломбард, так как хотел приобрести автомобиль марки «БМВ Х6», и ему требовались денежные средства. Он, совместно с ФИО1, прибыли в ломбард, где он заложил указанный автомобиль, без применения какого-либо насилия или угроз. Далее, он уехал в длительную командировку. Спустя время ему позвонил ФИО1, который попросил его прислать паспортные данные, чтобы оформить договор купли-продажи, но он отказался. В последующем, ему стали приходить штрафы по линии ГИБДД, за правонарушения, которые были совершены на вышеуказанном автомобиле марки «Мерседес», в связи с чем он узнал, что данный автомобиль был изъят из ломбарда и продан. Он позвонил ФИО1, который сообщил, что автомобиль действительно был продан, однако он решит вопрос и скажет новому владельцу, чтобы тот оформил автомобиль на себя, однако до настоящего времени автомобиль числится за ним. Далее, когда он все еще находился в командировке, ему стали поступать звонки от ФИО1, который спрашивал у него, почему тот не переводит денежные средства за квартиру, которую они снимали и ранее проживали совместно, на что он ответил, что поскольку он там больше не живет, то никакие денежные средства переводить не будет, в связи с чем ФИО1 начал высказывать в его адрес угрозы, о применении физической силы в отношении него, которые он воспринял реально. Кроме того, ФИО1 стал говорить ему, что он должен денежные средства за автомобиль марки «Мерседес», поскольку является собственником. Чтобы разобраться в данной ситуации, он приехал на квартиру, в которой ранее проживал совместно с ФИО1 и ФИО2, предварительно предупредив их. Когда он прибыл в квартиру, он начал задавать вопросы относительно штрафов, которые поступают на его имя, а также относительно возврата денежных средств, которые ранее он давал в долг ФИО1, в связи с чем в его адрес стали поступать угрозы, о применении физической силы и расправы с ним, в случае если он не передаст денежные средства за автомобиль, которые он воспринял реально. При этом ему не демонстрировались какие-либо предметы, которые могли быть использованы как оружие, или непосредственно само оружие.

После дачи показаний подсудимым ФИО2, потерпевший ФИО104 показал, что ему не было известно о том, что у каждого из них (у него, ФИО2, ФИО1) будет по машине, которые те приобрели. Также, из ФИО40 денежных средств, которые были выплачены страховой компанией после подставного ДТП, он ничего не получил. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. 

В виду наличия противоречий, в показаниях потерпевшего ФИО4, его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили ФИО1 и ФИО2 и предложили ему встретиться и поговорить, на что он согласился, и в тот же день они договорились встретиться около их дома. ФИО1 и ФИО2 подъехали на автомобиле марки «BMW X6», а он приехал туда на такси. Подойдя к машине, он сел на заднее правое пассажирское сидение. В ходе разговора ФИО2 попросил выручить его и ФИО1 и занять денежные средства для передачи ФИО114, пояснив при этом, что должны последнему выплачивать денежные средства в размере 400 000 рублей каждые три месяца, подходил срок выплаты, а денег у ФИО1 и ФИО2 не было. На это он ответил, что сделать этого не может, поскольку имеет кредитные обязательства и ему их надо погашать. Тогда ФИО1 пообещал ему обязательно вернуть все деньги до ДД.ММ.ГГГГ, включая те, которые тот ему был должен, убеждая его в том, что его никто не «кинет». Далее, ФИО1 сказал, что, если не сможет передать денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО114, то последний найдет родителей ФИО1 и будет с ними разбираться по поводу долга, что может опозорить семью. Других аргументов ни ФИО1, ни ФИО2 не приводили, при этом разговор был на доверительных началах и никаких угроз в его адрес не поступало. Тогда, под натиском просьбы, ссылки на братские отношение между ними и клятвами ФИО1, что все вернет, он согласился помочь. После этого он, находясь в салоне автомобиля марки «BMW X6» со своего мобильного телефона перевел на расчетный счет ФИО114, который ему продиктовал ФИО1, денежные средства в размере 425 000 рублей, так и не разобравшись, почему столько, а не 400 000 рублей, при этом за данную операцию ФИО45 списал комиссию в сумме 1 000 рублей. После этого он перевел 24 000 рублей на расчетный счет ФИО1 на личные нужды. Он перевел только 24 000 рублей, так как была взыскана комиссия в размере 1 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 данная сумма денежных средств полностью устроила. Какие-либо документы или расписки при этом между ними не составлялись. В подтверждение может сказать, что он осуществлял переводы через свой расчетный счет и сведения обо всех операциях сохранилась. У него перед ФИО114, ФИО1 и ФИО2 никаких долговых обязательств не было. Впоследствии ни до ДД.ММ.ГГГГ ни после данной даты, ни ФИО1, ни ФИО20 никаких денежных средств ему не вернули, ссылаясь на разные обстоятельства. При этом они продолжали проживать вместе. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 450 000 рублей. 

Также показал, что перед прохождением воинский службы, в военкомате он познакомился с ФИО1. Этого человека до этой встречи он не знал, в связи с чем, на тот момент у них не сложилось никаких отношений. Впоследствии общение между ними продолжилось, в связи с чем, между ними сложились приятельские отношения.

Примерно в декабре 2017 г., находясь по месту их временного жительства, ФИО1 и ФИО2 обратились к нему с просьбой оформить автомобиль марки «Mercedes-Benz S 500» г.р.з. №, на свое имя. Поставить данное транспортное средство на учет на свои имена ФИО1 и ФИО2 не могли, так как у них было много штрафов, а также иные ограничительные обстоятельства. Об этом ему было известно только с их слов, данную информацию он не проверял. Поскольку на тот момент у них сложились нормальные отношения, ФИО1 он доверял, в условиях не только совместного прохождения воинской службы, но и того, что он был вхож к последнему в дом, точно также, он согласился с данным предложением. После этого, они втроем поехали на МРЭО, расположенное по 

<

адрес>, где поставили автомобиль марки «Mercedes-Benz S 500» г.р.з. № на учет, оформив на его имя. С того времени он не пользовался данным транспортным средством. 

Примерно тогда же ФИО1 сказал ему, что в 

<

адрес> есть еще две аналогичные машины и их надо перегнать оттуда в 

<

адрес>. Разговаривая с последним и с ФИО2 на данную тему, он узнал, что данные транспортные средства нужны в городе для того, чтобы на них делать «автоподставы», то есть инсценировки аварий, а впоследствии обращаться с данными фиктивными страховыми случаями в страховые компании и получать страховые выплаты. О данном факте ему уже стало известно, когда они прибыли в 

<

адрес>. С предложением перегнать сюда машины он был согласен, во многом из-за того, что переживал о том, что в том случае, если откажется, ФИО1 и ФИО2 могли легко продать автомобиль марки «Mercedes-Benz S 500» г.р.з. №, оформленный на него. Способ использования транспортных средств в 

<

адрес> его не интересовал, поскольку это было не его делом. В тот же вечер на автомобиле марки «Mercedes-Benz S 500» г.р.з. № они поехали в 

<

адрес>. 

Примерно в 20 числах декабря 2017 г., они приехали в 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>. Там стояли те две машины, черного цвета, во дворе одного из домов. Там же к ним подошел ранее не известный ему молодой человек, которым, как ему впоследствии стало известно, оказался «Альбек». Этого человека он видел впервые, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. Последний был знакомым ФИО1 Насколько он понял, «Альбек» был тем человеком, который рассказал о двух автомобилях марки «Mercedes-Benz S 500». Обе эти машины были в кузове черного цвета, но у одной был салон белого цвета, а у другой коричневого цвета. Находясь там, в ходе состоявшегося, между ними, разговора ФИО1 и ФИО2 попросили его оформить машины на его имя, на что он также дал свое согласие. Впоследствии ФИО1 застраховал оба транспортных средства, при этом, одно на свое имя, а другое на его.

Примерно в конце марта 2018 г., более точную дату он не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий, он находился в командировке в 

<

адрес>. Тогда на его мобильный телефон начал названивать ФИО1 и требовать передать денежные средства в размере 800 000 рублей, объясняя это тем, что необходимо заплатить ФИО114 за приобретенные ранее автомобили марки «Mercedes-Benz S 500». На это он ответил ФИО1, что никому ничего не должен, поскольку и так заплатил 425 000 рублей последнему, выручая ФИО1 и ФИО2 Такой ответ не устроил ФИО1, в связи с чем последний сказал ему, что возьмет с собой людей, приедет вместе с ними по месту его работы и совершит с ним насильственные действия сексуального характера. Эту угрозу он воспринял реально и начала переживать за свою жизнь и здоровье, поскольку несколько раз видел ФИО1 и ФИО2 в компании крепких ребят, которые, на самом деле, могли причинить ему насилие. Доводы в пользу передачи денег ФИО1 выдвигал просто нелепые. Сказал, что машин было 3 и все их надо ему оплатить. Угрожая ему, ФИО1 говорил, что продаст его долг другим более серьезным чем ФИО1 людям, которые с ним разговаривать не будут, перейдут сразу к причинению физического вреда. Эти угрозы он также воспринял реально. Все его доводы о том, что он ничего не должен, ФИО1 не принимал и начинал еще более напирать. Периодически в ходе подобных разговоров мобильный телефон брал ФИО2 и поддерживал требования ФИО1, выдвигая ему угрозы применением физической силы, которые он также воспринимал реально. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся в город из командировки и направился по месту жительства ФИО1 и ФИО2, которое располагалось по 

<

адрес>. По данному адресу он отправился, так как опасался за свою жизнь и здоровье и хотел попросить последних перестать требовать от него денежные средства и оставить его в покое.

Находясь там, в комнате зала, примерно в 15 часов 00 минут он начал еще раз объяснять ФИО2, что ничего не должен и более того, наоборот, последние должны ему денежные средства. ФИО2 какой-либо долг отрицал и говорил, что деньги он в любом случае отдаст. В этот разговор вмешался ФИО1, который пришел из комнаты спальни и начал настаивать на том, что он должен денежные средства в размере 800 000 рублей, за автомобиль марки «Mercedes-Benz S 500», и, если он не отдаст эти деньги, то ФИО1 застрелит его в соседней комнате. ФИО2 эту позицию ФИО1 поддержал, кивнув головой и повторив все тоже самое. На тот момент у последнего в комнате спальни находился травматический пистолет. Учитывая их настрой, а также то, что ФИО1 всегда располагал оружием, он воспринял эту угрозу реально и начал опасаться за свою жизнь и здоровье. Лично он был свидетелем того, как ФИО1 стрелял из своего оружия по ногам знакомого по имени «Альбек», когда последний пригонял к ним в город одну из машин. Навредить последнему ФИО1 не хотел, в связи с чем стрелял около ног, когда «Альбек» спал. Таким образом ФИО1 и ФИО2 веселились. Оценив всю эту ситуацию, он понял, что справиться с последними у него не получится, и ФИО1 и ФИО2 без ФИО80 смогут к нему применить как оружие, так и физическую силу. Испугавшись, он начал молчать, тогда как ФИО1 и ФИО2 продолжили говорить ему о долге, заявляя, что обращаться ему не к кому, поскольку у последних есть связи в системе правоохранительных органов, а также в криминальном мире. В этот момент он понял, что делать ему нечего, кроме как искать всю сумму и передавать. После этого он ушел из квартиры (т.14, л.д.109-119, 120-131, 132-134).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 поддержал в полном объеме, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий. Указал, что когда он переводил ФИО1 денежные средства в долг, он не думал, что его обманут, был уверен, что ему вернут денежные средства, а также, в крайнем случае, он мог продать автомобиль марки «Мерседес», оформленный на его имя, и таким образом вернуть денежные средства. После того, как на его имя стали приходить штрафы, он обращался в ГАИ, чтобы автомобиль был снят с учета, однако сотрудник сказал ему, что для начала необходимо оплатить штрафы. Указал, что в гражданско-правовом порядке по поводу возврата денежных средств он не обращался. Считает, что ФИО1 совместно с ФИО2, в отношении него действительно были совершены мошенничество и вымогательство денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Суд, принимает показания потерпевшего ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными, а также показания данные в ходе судебного следствия, не противоречащие обвинению. 

Потерпевший ФИО5 №1 суду показал, что с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он познакомился около 3-х лет назад. В этот период времени у него в собственности имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который он продавал. Ему позвонил ранее незвестный ФИО2, который заинтересовался данным автомобилем, и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, на месте никого не оказалось, в связи с чем он позвонил ФИО2, который сообщил, что у него заболел живот, и попросил приехать к памятнику «Стелла Волгоград», на что он огласился. Прибыв по указанному адресу, туда также приехал ФИО2 и ранее неизвестный ФИО3 на автомобиле «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, которые осмотрели его автомобиль, двигатель у которого был заведен. Также ФИО2 были переданы документы на автомобиль, он звонил кому-то, пробивал машину. Примерно через 5-10 минут приехал ранее неизвестные ФИО1, ФИО5 №1, и еще несколько человек, данные которых ему неизвестны. ФИО1 отвел его в сторону, чтобы пообщаться, и сообщил, что свой автомобиль он больше не увидит, и в этот момент его автомобиль, за управлением которого находился либо ФИО2, либо ФИО5 №1, уехал. ФИО1 сообщил, что ранее данный автомобиль забрали по «беспределу», и точно также сейчас забирается. ФИО1 стал выяснять, откуда у него данный автомобиль, на что он сообщил, что приобрел машину у ФИО5 №1 и ФИО5 №1, примерно полгода назад. При этом те попросили переоформить указанный автомобиль на следующий день и предоставить фото подтверждение, что он и сделал. При этом он не был осведомлен, что автомобиль забрали таким путем. Далее они уехали от «Стеллы», он позвонил ФИО5 №1, с которым встретились возле «Семейного Магнита», где договорились о встрече с ФИО5 №1 возле магазина «Ман», расположенного возле БЦ «Парус», после чего разъехались. Примерно через час или полтора часа, они встретились возле БЦ «Парус», на встрече присутствовали ФИО5 №1 и ФИО5 №1, с которыми в стороне стали разговаривать ФИО1 и ФИО2 О чем они разговаривали, ему неизвестно. Примерно через 2-3 дня к нему приехал ФИО5 №1, и вернул ему часть денежных средств в сумме 180 000 или 190 000 рублей. Указал, что на момент приобретения автомобиля, его рыночная стоимость составляла примерно 250 000-280 000 рублей, однако он приобрел данный автомобиль за 200 000 рублей. На момент хищения автомобиля, он не имел официального источника дохода, в связи с чем ущерб является для него значительным, так как его доход составлял от 20 000 до 50 000 рублей. Пояснил, что в тот момент, когда у него забирали автомобиль, в его адрес не высказывались какие-либо угрозы, а также не применялась физическая сила. Также показал, что при встрече на «Стелле», где у него забрали автомобиль, присутствовал ФИО3, однако, по его мнению, он был в качестве водителя, поскольку не выходил из автомобиля, на улице было холодно и он не глушил двигатель, никаких действий не предпринимал, не общался. Каких-либо претензий к ФИО3 не имеет. Полагает, что какая-то женщина обратилась к ФИО1 и ФИО2 с просьбой помочь вернуть принадлежащий ей автомобиль, который у нее забрали незаконно, а также обязали ФИО5 №1 вернуть ему денежные средства, поскольку автомобиль ему не вернули. Поскольку ему возвратили денежные средства, он не собирался обращаться в полицию, однако спустя несколько дней, ему позвонил ФИО5 №1 и попросил встретиться, на что он изначально ответил отказом, но тот его уговорил, и они договорились встретиться у магазина «Холодильник.Ру». Прибыв по адресу, он стал разговаривать с ФИО5 №1, и через некоторое время приехали сотрудники ГУВД, начальник розыска, которые заставили его написать заявление. С жалобами на действия сотрудников он не обращался. 

В виду наличия противоречий, в показаниях потерпевшего ФИО5 №1, его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ФИО5 №1, с которым он знаком примерно с 2005 года. Они проходили обучение в Волгоградской Академии МВД России по Волгоградской 

<

адрес>, и поддерживали дружеские отношения. В ходе беседы ФИО5 №1, зная, что он занимается куплей-продажей автомобилей, предложил приобрести автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2008 г. выпуска. Данное предложение его заинтересовало. 

Спустя некоторое время, в тот же день, у них состоялась встреча на 

<

адрес>, возле мойки самообслуживания. В ходе встречи ФИО5 №1 предоставил ему для просмотра указанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134. После внешнего осмотра, ФИО5 №1 спросил, на какую сумму покупки автомобиля он рассчитывает, и сообщил, что указанный автомобиль он продает примерно за 220 000 рублей. Он ответил, что готов приобрести автомобиль за 200 000 рублей, на что тот сказал о необходимости подумать над данным предложением. Также в ходе данной встречи присутствовал ранее ему не знакомый ФИО177 После этого они попрощались.

Спустя примерно 2-3 часа ему вновь позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что согласен на указанную сделку. В этот же день он встретился со своим знакомыми ФИО5 №1 и ранее ему незнакомым человеком, который представился ФИО177, которые привезли машину на продажу. В ходе беседы ФИО5 №1 сообщил ему, что обязательным условием продажи является постановка на учет в ГИБДД указанного автомобиля, на следующий день после покупки, на что он согласился и попросил предоставить скидку в размере 5 тысяч рублей для переоформления указанного авто. Так он приобрел автомобиль за 195 000 рублей. Как ранее было договорено, он на следующий день переоформил автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 на себя, и уведомил в телефонном режиме ФИО5 №1 об этом.

Спустя примерно 5 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 28 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный человек, с абонентского номера №, который представился «Николаем». Впоследствии ему стало известно, что данным лицом является ФИО2 ФИО2 сообщил о том, что тот взял его телефон у общего знакомого по имени Михаил, и поинтересовался, продает ли он «

<

данные изъяты>», на что он ответил положительно. Они договорились о встрече на 20:00 на выезде с 3-й продольной по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. 

Примерно в 20:23 он прибыл в ранее обговоренное место встречи, но ФИО2 там не было. Он позвонил тому на сотовый телефон, и поинтересовался, где тот находится. В ходе беседы ФИО2 сообщил ему, что у того прихватил живот, и он сейчас находится возле памятника Стелла «Волгоград», по географическим координатам 48.704980 С.Ш. и 44.422451 В.Д., находящегося на выезде из города, в строну п. ФИО11, куда попросил его подъехать. Он согласился и прибыл в указанное место спустя примерно 5 минут. Там его ожидал ФИО2 и неизвестный ранее ему человек, который представился ФИО75ёмом. Впоследствии ему стало известно, что данным лицом является ФИО3 Данные люди приехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», золотистого цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит.

В ходе встречи указанные лица осуществили внешний осмотр автомобиля, попросили его предоставить оригинал ПТС, с целью проверки автомобиля через ФИО76 сервис ГИБДД на нахождение машины в розыске, а также наличия неуплаченных штрафов. После чего он передал ФИО2 оригинал ПТС, тот сфотографировал его и продолжал держать его в руках, сообщив ему, что ожидает ответа с указанного выше сервера. 

Так спустя 5 минут он задал вопрос ФИО2, будут ли последние приобретать данный автомобиль, после чего к ним подъехали 2 автомобиля марки «Лада приора» г.р.з. У 076 УУ 34, серебристого цвета и «

<

данные изъяты>» синего цвета, г.р.з. назвать затрудняется, из которых вышла группа лиц примерно 8 человек, которые подошли к ним. Один их ФИО40 представился как «Али». Впоследствии он опознал последнего как ФИО1, и сказал о том, что им нужно отойти поговорить, на что он согласился. В этот момент ключи от автомобиля находились в замке зажигания, а оригинал ПТС по-прежнему оставался у ФИО2 Хочет добавить, что из автомобиля «Лада Приора» с ФИО1 вышел ФИО5 №1, который подошел к нему и спросил, узнал ли он того, на что он сначала ответил отрицательно, тогда тот сказал, что является ФИО5 №1 с 

<

адрес> он также опознал того в отделе полиции. 

После того как он и ФИО1 отошли примерно на 5-7 метров от автомобиля, ФИО2, примерно в 20 часов 40 минут, сел за руль автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>. Он поинтересовался у ФИО1, куда ФИО2 поехал, на что тот в грубой форме сообщил, что данный автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 он больше не увидит. Далее он спросил, что ему дальше делать, пояснив тому, что указанный автомобиль он ранее приобрел за свои личные денежные средства в размере 195 000 рублей у ФИО5 №1 и ФИО5 №1, на что ФИО1 сообщил ему, что ранее указанный автомобиль забрали ФИО5 №1 и иные лица у ФИО5 №1 и заставили этого человека написать расписку о том, что тот не имеет претензий. 

Ущерб, причиненный ему преступными деяниями ФИО1 и ФИО2, является для него значительным. Его супруга нигде не работает. Их семья живет за счет средств, полученных им от перепродажи транспортных средств. В среднем в месяц его заработок составляет 30 000 рублей.

ФИО1, ФИО2 и другие лица похитили принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2008 г.в. в кузове хетч-ФИО58 черного цвета, с дизельным двигателем объемом 1 800 см3 ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль на указанный период времени находился в технически исправном состоянии. Все узлы и агрегаты работали без каких-либо нареканий. Кузов автомобиля каких-либо вмятин и трещин не имел. Ржавчины и коррозии на автомобиле он не видел. На указанный автомобиль было установлено штатное оборудование, предусмотренное заводом изготовителем, а также легкоспланые диски R16, марки Ford. Сзади стояли покрышки «Тoyo 205/55 R16». Спереди какой марки были покрышки он не помнит. Установленные покрышки имели маленький износ, и на них еще можно было бы отъездить порядка 3-4 лет. С оценкой его автомобиля в сумме 284 000 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен (т. 19 л.д. 82-86, 91-92, 93-94, 95-97).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №1 поддержал в полном объеме, подтвердив, что подписи в протоколах принадлежат ему,а противоречия вызвано давностью соббытий. 

Суд, принимает показания потерпевшего ФИО5 №1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными, а также показания данные в ходе судебного следствия, не противоречащие обвинению. 

Представитель потерпевшего САО «ВСК» ФИО139 суду показал, что он состоит в должности исполнительного директора по противодействию мошенничества в СК САО «ВСК». Так, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4 в адрес Волгоградского филиала САО «ВСК», расположенного по адресу: 

<

адрес> поступило заявление с требованием возместить понесённый ущерб его автомобилю в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении, вынесенным сотрудниками ДПС 

<

адрес>. Согласно этого документа, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут между автомашинами «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и «Мерседес Бенц» S500, г.р.з. № под управлением ФИО4 Он обратился за страховой выплатой по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП были причинены транспортному средству ФИО4 механические повреждения, а именно был повреждён задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, задняя фара. Наша компания произвела калькуляцию причинённого ущерба, которая составила 35 594 рублей 00 копеек. Было выдано направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, однако машину на станцию ФИО4 не предоставил. В соответствии с этим была выплачена денежная компенсация на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 35 594 рублей 00 копеек на расчетный счет, предоставленный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставил в адрес Волгоградского филиала САО «ВСК» претензию, согласно которой просил оплатить сумму восстановительного ремонта в размере 315 300 рублей. Страховая компания, частично согласившись с доводами ФИО4, удовлетворила претензию в части, и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила с расчетного счета САО «ВСК» денежные средства в сумме 161 565 рублей 50 копеек на расчетный счет, предоставленный ФИО4 ФИО4, не согласившись и в этот раз с суммой произведенной выплаты, обратился в Центральный районный суд 

<

адрес>, с исковым заявлением, в котором просил взыскать с САО «ВСК» денежные средства в размере 143 735 рублей в пользу истца, за восстановительный ремонт. В ходе судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза, которая показала, что весь перечень повреждений транспортного средства ФИО4 не могли быть получены в результате заявленных обстоятельств. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, судьей Центрального районного суда 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Таким образом, страховой компании «ВСК» был причинён материальный ущерб на сумму 197 159 рублей 50 копеек. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что данное ДТП и пакет документов, который поступил в страховую компанию на выплату был сфабрикован, в связи с чем было написано заявление в полицию. В ходе предварительного следствия были выделены уголовные дела ФИО184 и ФИО189, которые погасили частично вред компании в размере 98 500 рублей. На сегодняшний день сумма невозмещённого ущерба составила 98 659 рублей 50 копеек, которые до настоящего времени никто не возместил.

Потерпевший ФИО5 №1 суду показал, что летом 2019 г. к нему обратился ФИО5 №1, который сообщил, что у одного человека перед ним имеется денежная задолженность, при этом денежные средства в долг передавались по устной договоренности, без составления каких-либо документов. Данный человек нарушил все сроки, и ФИО5 №1 попросил его присутствовать при встрече с данным человеком, чтобы составить расписку или рассрочку, в случае согласия последнего. Поскольку у него имеется высшее юридическое образование, и он обладает специальными познаниями, он согласился, в связи с чем он, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 проследовали в гараж, который арендовал ранее неизвестный ФИО5 №1 Находясь возле данного гаража, у ФИО5 №1 состоялся разговор с ФИО5 №1, на повышенных тонах, в ходе которого ФИО5 №1 пояснил, что денежных средств у него нет. ФИО5 №1 предложил ФИО5 №1 взять кредит, чтобы погасить таким образом долг. Также ФИО5 №1 поинтересовался, кому принадлежит гараж, на что ФИО5 №1 пояснил, что гараж он арендует, а мотоцикл и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» принадлежат ему на праве собственности. Он продиктовал ФИО5 №1 текст расписки, который собственноручно её написал, и они перегнали транспортные средства, которые принадлежали ФИО5 №1, а именно мотоцикл и автомобиль «

<

данные изъяты>». В последующем, ФИО5 №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был реализован их общему знакомому ФИО5 №1, который занимается сбытом и ремонтом поддержанных автомобилей. При этом в его присутствии договор купли-продажи никто не подписывал, насколько ему известно, договор уже был подписан ФИО5 №1 Большую часть денежных средств, которые ФИО5 №1 передал за покупку автомобиля, забрал ФИО5 №1, поскольку основной долг был перед ним, а часть они поделили между собой, поскольку они принимали участие, оказали содействие, потратили свое время. Кому и куда был реализован мотоцикл, ему, на тот момент, не было известно. Спустя полгода, зимой 2019 г., примерно в 21 час, ему позвонил ФИО188 Али, который попросил встретиться, на что он согласился. В ходе встречи ФИО188 сообщил, что возникла проблема с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который ранее был реализован ФИО5 №1, а именно приехали люди, которые сообщили, что данный автомобиль был приобретен ФИО5 №1 в браке с ФИО5 №1, и долг мужа на неё не надо было перекладывать. В ходе данной встречи также присутствовал ФИО5 №1 и его родственник. ФИО5 №1 пояснил, что машину он уже отдал, и теперь им надо решать вопрос, в связи с чем им и ФИО188 было принято решение возвратить ФИО5 №1 денежные средства за указанный автомобиль, и дальше уже разбираться с возникшей ситуацией. Так, ФИО5 №1 были возвращены денежные средства в сумме 190 000 рублей, и осталось решить вопрос по мотоциклу. Для этого они встречались возле БЦ «Парус», где он пояснил, что денежных средств, чтобы отдать за мотоцикл, у него нет. Также выяснилось, что один из участников данных событий – ФИО5 №1 уже написал заявление в УВД, в связи с чем его вызвали в УВД 

<

адрес>, откуда они проехали в ФСБ, где ему пояснили, что факт передачи ФИО188 денежных средств зафиксирован документально в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и если он не напишет заявление, то его могли привлечь к уголовной ответственности за сокрытие преступления, либо не сообщении о преступлении. Поскольку он понимал, что факт зафиксирован, им было принято решение написать заявление, хотя изначально он не собирался этого делать, поскольку считал, что они сами смогут решить этот вопрос. Указал, что ФИО5 №1 это знакомый ФИО5 №1, который выступал гарантом того, что ФИО5 №1 вернет денежные средства ФИО5 №1 Из материалов дела, а также с его слов стало известно, что ФИО5 №1 обратился в полицию, поскольку ему стали выдвигать требования относительно того, что сумма долга ФИО5 №1 составляла 300 000 рублей, а имущество, которое у него забрали, а именно автомобиль и мотоцикл, оценивалось в большую сумму. Также ему известно, что ФИО5 №1 в связи с этими событиями были нанесены телесные повреждения. Пояснил, что всего происходило две встречи, первая встреча была возле БЦ «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой присутствовал ФИО5 №1 и ФИО1, при этом разговор велся в основном с ФИО5 №1, а ФИО1 лишь пояснил, что ФИО5 №1 необходимо вернуть денежные средства. Вторая встреча происходила возле ТЦ «Новый Континент», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мир», в ходе которой присутствовал ФИО1, и еще кто-то, но кто именно не помнит. При этом ни на одной из этих встреч ФИО2 и ФИО3 не присутствовали. Конкретно в его адрес угрозы о применении физической силы не высказывались, ему лишь сказали, что они знают, на каком автомобиле он и его супруга ездят, где они живут, кто именно это говорил, в настоящее время не помнит. Пояснил, что подсудимыми ему никакой вред причинен не был, полагает, что в данном случае к ответственности должна быть привлечена ФИО5 №1 за подстрекательство, либо пособничество, поскольку она сообщила информацию, ввела людей в заблуждение, который стали действовать в её интересах. 

В виду наличия противоречий, в показаниях потерпевшего ФИО5 №1, его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с целью реализации автомобиля «

<

данные изъяты>», который ФИО5 №1 отдал в счет долга ФИО5 №1, примерно в июне 2019 г., он позвонил ФИО5 №1, с которым был знаком примерно с 2005 года (проходили обучение в ВА МВД России по Волгоградской 

<

адрес>), и который, как ему было известно, занимается куплей-продажей автомобилей. В ходе беседы он предложил последнему приобрести у него автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2008 г. выпуска. Данное предложение того заинтересовало, и тот сказал, что нужно подумать и посмотреть автомобиль. 

Спустя некоторое время, точную дату он назвать затрудняется, с ФИО5 №1 состоялась встреча на 

<

адрес>, возле мойки самообслуживания. В ходе встречи он предоставил ФИО5 №1 для просмотра указанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134. После внешнего осмотра указанного автомобиля, он сообщил ФИО5 №1 что указанный автомобиль продает примерно за 220 000 рублей. После чего тот сообщил, что готов приобрести автомобиль за 200 000 рублей. После этого они попрощались, он сообщил ФИО5 №1, что ему нужно подумать относительно предложенной цены за автомобиль. Спустя примерно 2-3 часа он позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что согласен на указанную сделку. Сумму продажи он обсудил с ФИО5 №1 Тогда, в этот же день он попросил ФИО5 №1 и ФИО5 №1, отвезти и показать ФИО178 машину в целях ее дальнейшей продажи. Спустя некоторое время ФИО5 №1 сообщил ему, что продал ФИО5 №1 автомобиль за 195 000 рублей. ФИО5 №1 на следующий день переоформил автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 на себя, о чем сообщил ему в телефонном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что нужно встретиться. Встретившись с последним, он обратил внимание, что тот очень встревожен. Далее ФИО5 №1 ему пояснил, что у того состоялась встреча с ранее неизвестными людьми, которые говорили, что они по «беспределу» отобрали автомобиль у ФИО5 №1, и теперь они должны отдать денежные средства за данный автомобиль и мотоцикл. Также ФИО5 №1 сообщил, что данная встреча произошла возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, те представились как Али, Николай и ФИО49. Впоследствии ему стало известно, что данными лицами являются ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 В ходе встречи ФИО1 стал угрожать физической расправой, и говорить, что они должны вернуть деньги за автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл. В случае невыполнения выдвинутых требований, ФИО1 обещал ФИО5 №1 причинить телесные повреждения. Также ФИО1 рассказывал ФИО5 №1, что имеет связи в правоохранительных органах и в криминальном мире. Последний воспринял данные угрозы реально, так как помимо физической расправы данные люди приехали на 3 автомобилях, вместе с неизвестными людьми. ФИО5 №1 сообщил ему, что в случае, если они не отдадут деньги за автомобиль и мотоцикл, в том числе он, ФИО1 просил передать, что создаст им проблемы, а также причинит различные телесные повреждения и травмы. ФИО5 №1 нервничал и воспринял данные угрозы реально, так как в ходе данной встречи ФИО1 говорил в повелительной форме и не давал что-либо ответить или пояснить по поводу своей точки зрения, и установил при этом временные рамки в 1,5 часа для повторной встречи, на которой ФИО1 уже ждал его.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 или 22-00 он встретился с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и неизвестными ему лицами возле магазина «Парус» расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. В ходе состоявшейся беседы, между ним, ФИО1 и ФИО5 №1, ФИО1 сообщил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» забрал у ФИО5 №1, а также, что теперь денежные средства за указанный автомобиль должны отдать ФИО5 №1 – он и ФИО5 №1 Также ФИО1 поинтересовался, где находится мотоцикл «

<

данные изъяты>», на что он и ФИО5 №1 ответили, что не знаетт. В ходе данного разговора ФИО1, неоднократно обещал ему и ФИО5 №1 причинить различные телесные повреждения, если не будут выполнены требования. ФИО1 позволял себе кричать на них и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и продолжая требовать денежные средства за автомобиль «

<

данные изъяты>», а также вернуть мотоцикл «

<

данные изъяты>» который они ранее забрали у ФИО5 №1 В этот момент ФИО5 №1 говорил ФИО1 успокоится и разговаривать с ними спокойней, в нормальном тоне и при этом говорил ему и ФИО5 №1, что требования ФИО1 нужно непременно исполнить и сделать все то, что тот требует, чтобы «разрешить» данную ситуацию. Он воспринял угрозы, выдвигаемые ФИО1 и поддержанные ФИО5 №1 реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Также на месте произошедшего находились три автомобиля «Мерседес» красного цвета, «Лада Приора» г.р.з. У076УУ/34 и «Лада «Самара», о которых ранее ему говорил ФИО5 №1 Все автомобили были тонированы, и в них находились неизвестные лица. Сколько именно их было он сказать не может, но знает, что среди них был ФИО2, который в данном разговоре не участвовал. Перед отъездом ФИО1 сказал, что завтра позвонит ФИО5 №1 и спросит, отдали ли они 220 000 рублей. ФИО1, в ходе данной встречи говорил, что также «сломает ноги» ФИО5 №1, у которого есть гараж в ФИО79 

<

адрес> и также отдельно спросит по деньгам, отдаст в 2 раза больше.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передал денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО5 №1, пояснив, что эти денежные средства отдает в счет автомобиля «

<

данные изъяты>», который отобрали у ФИО5 №1 – ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица. При этом ФИО5 №1 пояснил, что незадолго до их встречи на его сотовый телефон звонил ФИО1 и интересовался передали ли он и ФИО5 №1 денежные средства, на что ФИО5 №1 пояснил, что встреча по передаче денег перенесена на несколько часов, на что ФИО1 пояснил, что позвонит позднее.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 №1, сообщив, что его ищет ФИО1, поскольку ФИО5 №1 не отвечает на звонки. Спустя время ему поступил звонок с ранее неизвестного номера, с которого звонил ФИО1, сообщив, что нужно срочно встретиться. Он сказал последнему, что у него нет желания и возможности встречаться, на что ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в его адрес и стал спрашивать про деньги. Он ответил, что ФИО5 №1 он деньги отдал, тогда ФИО1 сказал, что он якобы не отдал деньги последнему. Вечером того же дня ему по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. ФИО1 приехал на автомобиле марки «Лада Приора», г.р.з. №. Он сел в машину на заднее сидение. В автомобиле помимо ФИО1 находились еще 2 человека – ФИО5 №1 и ФИО7, которого он позже опознал в полиции. В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что т.к. ФИО5 №1 не явился на встречу, последнему тот «сломает ноги». Также ФИО1 поинтересовался, кто такой ФИО5 №1, и попросил передать, что также «сломает тому ноги» и последнему никто не поможет. Также в ходе беседы ФИО1 сказал ему, что за автомобиль они «закрыли вопрос», а за мотоцикл должны отдать 150 000 рублей, и он конкретно должен отдать 35 000 рублей. Он пояснил ФИО1, что таких денежных средств нет, на что тот сказал, чтобы поделили указанную сумму между ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ним, и о том, что дает им срок для сбора указанной суммы до воскресенья. При этом, ФИО1 назвал марку автомобиля, цвет и фрагмент гос. номера (070), который принадлежит супруге и сказал, что незачем ему из-за денег рисковать здоровьем своих близких. Он воспринял данную угрозу реально, и испугался, что его семье может быть причинен вред. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО5 №1 и сообщил ему, что ФИО1, ФИО2 и иные лица требуют незаконной передачи денежных средств в размере 58000 рублей, что опасается за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих близких тот передаст 58000 рублей Али. Ущерб, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме (т. 19 л.д. 207-210, 218-221).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №1 не поддержал, пояснив, что данные показания были даны после разговора с оперативными сотрудниками, осуществляющими оперативное сопровождение, а именно ФИО13 и ФИО14. В частности, ему было сообщено, что нахождение ФИО2 в ходе встреч, подтверждается билингами, в связи с чем ему было указано на необходимость сообщить в протоколе допроса о том, что он видел в ходе встречи ФИО2 и ФИО7, а также в протоколе опознания. Кроме того, в действительности ему не высказывались угрозы о том, что с его машиной что-то может случиться, либо относительно здоровья его супруги и семьи, но ему также сказали о том, что в протоколе необходимо это указать. Ему сообщили, что 12 эпизодов преступной деятельности ФИО2 и ФИО1 доказано, однако по этому эпизоду не возбуждалось уголовное дело на протяжении 2,5 месяцев, в связи с чем надо дать такие показания. Основной текст его протокола допроса был уже подготовлен следователем, ему его просто распечатали и дали прочитать, после чего он воспроизвел эти показания, которые на самом деле не соответствуют действительности, под видеозапись. В дальнейшем по данной видеозаписи допроса была проведена экспертиза, при этом об эксперте, который проводил её, ходят плохие слухи, что она работает на правоохранительные органы и делает такие экспертизы, которые выгодны следствию. В ходе допроса, который был в марте 2022 г., и производился следователем Ерко, он фактически не давал показания, ему дали прочитать протокол, который практически совпадал с предыдущим, за исключением указания на то, что в ходе встречи присутствовал ФИО7, который он подписал и ушел. При этом следователю Ерко он не говорил том, что не видел в ходе встреч ФИО2 Относительно действий оперуполномоченных ФИО13 и ФИО14, он обращался в военный Следственный Комитет, а также в военную прокуратуру, однако никто этим не занимался, никакого разбирательства не было. Также, ему никто не разъяснял его права и обязанности, а также не предупреждали об уголовной ответственности, а лишь сообщили, что он может воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Суд, принимает показания потерпевшего ФИО105 данне им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными, и не противоречат иным доказательствам по делу. 

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте (т.19, л.д.231-237), были подогнаны под его протокол допроса, и даны также под воздействием оперуполномоченных сотрудников. Следователь ФИО103 говорил ему, что вымогательство начинается с момента выдвижения требований и он акцентировал внимание на этом, чтобы обязательно было требование и угрозы. Его показаний было недостаточно для этой статьи, в связи с чем с него требовали, чтобы он указал о том, что в его адрес были угрозы. При этом все места, где происходили встречи, а также ход встреч был отражен достоверно, и эти сведения им указывались лично. Сведения о том, что на встречах присутствовал ФИО2, также не являются достоверными, поскольку этого человека он впервые увидел в СИЗО-5. 

Потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что в сентябре 2018 г. она познакомилась с ФИО2, который пришел в службу судебных приставов 

<

адрес>, где она ранее работала, и сообщил, что он выкупил долг КПК «Гарант-Кредит», и теперь является взыскателем. Изначально между ними сложились рабочие отношения, а в последующем он стал с ней общаться и у них сложились более личные отношения. Также в сентябре 2018 г. ФИО2 познакомил её с ФИО1, которого представил как лучшего друга. У нее в собственности находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который она предоставляла в пользование ФИО2, при этом он возвращал ей данный автомобиль. В октябре 2018 г. она также разрешила ФИО2 взять в пользование вышеуказанный автомобиль, который пояснил ей, что ему необходимо съездить в город, что-то забрать, после чего он вернется, однако автомобиль он так и не вернул. ФИО2 пояснил ей, что отдал кому-то автомобиль, затем, что автомобиль сгорел. Пояснила, что автомобиль она передавала ФИО2 лишь во временное пользование, на постоянное пользование автомобиль она ему не передавала. В дальнейшем, ей стали приходить штрафы по линии ГИБДД, за правонарушения, которые совершались на её автомобиле, но кто им пользовался, ей не было известно. В августе 2019 г., когда она находилась на исполнительных действиях, она увидела, что её автомобиль припаркован возле кафе, в связи с чем ей привезли ключи, и она забрала свой автомобиль. Ей стало известно, что автомобиль находился в пользовании у человека по имени ФИО47, который пояснил, что данный автомобиль ему отдал ФИО2, и он стал им пользоваться, при этом СТС на автомобиль находился у этого человека, поскольку она ранее передавал его вместе с ключами ФИО2, а ПТС находился у нее. Также, в 2018 г. ФИО2 предложил ей приобрести автомобиль, чтобы она не ездила на «14-ке», при этом было решено приобрести автомобиль в кредит, который он оформит на себя, поскольку ФИО2 могли не одобрить кредит из-за наличия задолженностей, а он в свою очередь будет помогать ей выплачивать кредит. Она, совместно с ФИО2 и ФИО1 приехали в автосалон, где стали оформлять документы на приобретение автомобиля марки «Хендай Солярис». Во время оформления документов ФИО2 сообщил ей, что данный автомобиль предназначается не для нее, после чего они проследовали в автомобиль ФИО1 «БМВ», который был припаркован возле сервиса «Хендай», расположенном на ш.Авиаторов. Находясь в автомобиле на заднем сиденье, она стала выяснять, почему автомобиль предназначается не для нее, при этом ФИО2 стоял на улице, а пассажирская дверь была открыта. ФИО2 сказал, что если она не продолжит оформление документов, то он прострелит ей колено, имеющимся у него пистолетом, что он делал неоднократно. ФИО2 продемонстрировал пистолет, приставил его к её колену, при этом ФИО1 не присутствовал при данном разговоре, а находился на улице, чуть дальше от автомобиля. Данную угрозу она восприняла реально, и, испугавшись, не стала звать на помощь, согласилась на продолжение оформления кредита, сумма которого составила, вместе со страховкой 1 000 000 рублей. Пояснила, что после того, как она согласилась оформить кредит, ФИО2 убрал пистолет в машину, и в дальнейшем присутствовал при подписании документов, контролируя, таким образом, её действия. Когда им выдали автомобиль, ФИО2 сел за управление данным автомобилем, и отвез её домой в 

<

адрес>. Когда он приехали, ФИО2 не отдал ей автомобиль, а сказал, что поедет тонировать стекла, при этом сказал, что отдаст ей машину. При этом она сомневалась в его словах, так как он уже в это время забрал у неё автомобиль «

<

данные изъяты>». В дальнейшем, она видела данный автомобиль 2 раза, один раз на нем приезжал ФИО2, а второй раз он приезжал совместно с ФИО1 При этом у ФИО2 на руках был только страховка и ПТС. В дальнейшем, данный автомобиль был оформлен на неё, однако этим занималось третье лицо по доверенности, что предложил ФИО2 В последующем ей стало известно, что в феврале 2019 г. данный автомобиль был продан, она по указанию ФИО2 подписала договор купли-продажи. Спустя время она узнала, что ФИО2 был должен человеку более 2 000 000 рублей, и отдал автомобиль этому человеку, в счет погашения долга. На момент продажи автомобиля, она владела им 3 месяца, и ФИО2 один раз давал ей денежные средства для погашения кредита, а второй раз она сама снимала денежные средства с кредитной карты. Никаких других денежных средств от ФИО2, после передачи автомобиля третьему лицу, она не получала. Также она предлагала ФИО2 вернуть автомобиль обратно в ФИО45, в счет погашения кредита, на что ФИО2 сказал, что автомобиля уже нет. Также ФИО2 говорил ей, что планирует использовать данный автомобиль для совершения ДТП, и предлагал ей подписать документы, как владельцу, на что она отказалась. В настоящее время ущерб ей не возмещен. 

Потерпевший ФИО5 №1 суду показал, что его знакомый ФИО5 №1 взял в долг денежные средства у ФИО5 №1, при этом в данной ситуации он выступал гарантом, поскольку никакие расписки и договора не составлялись, он пообещал ФИО5 №1, что ему точно вернуть деньги. Однако, ФИО5 №1 денежные средства не вернул, и ФИО5 №1 совместно с ФИО5 №1 и ФИО5 №1 забрали у ФИО5 №1 принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл, но он сам при этом не присутствовал. В дальнейшем, супруга ФИО5 №1 – ФИО5 №1 сообщила третьим лица о произошедшей ситуации, оговорив их, и попросила помочь вернуть имущество. В ноябре 2019 г., когда он находился в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> нему приехали несколько лиц, на автомобиле серебристого цвета, российского производства, среди которых были ФИО2 и ФИО1, которые стали говорить о том, что его знакомые незаконно забрали имущество, и надо эту ситуацию разрешить. В ходе разговора возникла конфликтная ситуация, в ходе которой произошло обоюдное нанесение телесных повреждений, оскорбление, при этом кто кому первый стал наносить удары, а также кто в этом участвовал, не помнит. Далее, он объяснил, что он не имеет никакого отношения к тому, что у ФИО5 №1 забрали имущество, а лишь выступал гарантом при передаче денежных средств в долг ФИО5 №1, после чего те уехали. Указал, что насколько ему известно, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который забрали у ФИО5 №1, в дальнейшем был продан ФИО5 №1, которого он видел 2 раза в жизни. Указал, что в ходе разговора, который произошел у него в гараже, в его адрес никто не высказывал угрозы, не требовал передачи денежных средств. В последующем, его заставили написать заявление в полицию, со стороны оперуполномоченного ФИО14 на него оказывалось воздействие и высказывались угрозы. Данный разговор был им записан на телефон, однако в настоящее время телефон признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него по ст.162 УК РФ, и данная аудиозапись исчезла. По факту оказания на него давления, весной 2020 г. он писал заявления в военный Следственный Комитет, а также военную прокуратуру, однако никаких результатов это не принесло. Примерно через 5-6 дней, после произошедшей ситуации, когда уже было написано заявление, его попросили съездить на освидетельствование, чтобы зафиксировать побои. Также, все протоколы его допросов готовились следователем, он фактически никаких показаний не давал, а лишь подписывал протоколы, не читая их, в том числе к нему по месту работы приезжал следователь, чтобы он их подписал, без проведения самого допроса. Кроме того, проводился его допрос с использованием видеозаписи, а также опознание по фотографии, в ходе которого его н мобильном телефоне показали несколько фотографий, среди которых он опознал ФИО2 и ФИО1 

В виду наличия противоречий, в показаниях потерпевшего ФИО5 №1, его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что примерно в ноябре 2019 года, в обеденное время, он осуществлял ремонт автомобиля, и к его гаражу подъехал автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета г.р.з У076УУ/34, из которого вышли 4 человека, ранее ему незнакомые, которые против воли затащили его в гараж и начали наносить удары ногами в область головы и туловища. Телесные повреждения ему наносили все четверо. В общей сложности было нанесено порядка 10 ударов, которые наносились в хаотичном порядке. Позднее, в полиции, он опознал 3-х людей, напавших на него, которыми оказались ФИО2, ФИО1, ФИО5 №1 

Он спросил у ФИО40, за что его бьют и стал кричать в надежде, что его услышит сосед по гаражу и придет на помощь, после чего те остановились. К нему подошел ФИО2, взял находящуюся у него в гараже металлическую трубу и сообщил, что сейчас «сломает хребет и скинет в смотровую яму». Эти угрозы он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье, после чего он просил ФИО2 не причинять повреждений, и он сделает, что тот скажет. 

После этого к нему подошел ФИО1 и спросил, знаком ли он с ФИО5 №1, на что он ответил положительно. После этого ФИО1 сообщил ему о том, что он со знакомыми забрали по «беспределу» автомобиль и мотоцикл у ФИО5 №1 Также сообщил ему, что имеет связи в правоохранительных органах и в «криминальном» мире и, если он будет жаловаться, то ФИО1 решит любые проблемы. После этого последний сказал, что он должен передать денежную сумму в размере 100 000 рублей за то, что он с друзьями забрали машину у ФИО5 №1 Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал спорить с ФИО1 и просто ответил отрицательно, пояснив, что указанной денежной суммы у него нет. Тогда ФИО1 нанес ему один удар в грудь. После этого последний сказал остальным выйти из гаража, чтобы тот мог с ним поговорить. Все вышли и в этот момент, он, испугавшись, что ФИО1 продолжит наносить ему телесные повреждения, сказал, что может достать только 50 000 рублей. После этого ФИО1 сказал, чтобы он передал 25 000 рублей в этот же день и 25 000 рублей на следующий день. На что он согласился. В этот момент в гараж зашел ФИО2., и сказал ФИО1, чтобы тот не разговаривал с ним, а просто избил. ФИО1 ответил, что тот с ним уже пришел к пониманию, и он готов отдать деньги. После чего те уехали. 

Впоследствии деньги он данным людям так и не передал. ФИО1 дал ему номер телефона и стал говорить, чтобы он перечислил деньги па карту, привязанную к номеру телефона №. На следующий день ФИО1 вновь позвонил ему и стал спрашивать, когда он перечислит деньги, но он сказал, что денег у него нет. После этого он обратился в полицию, и звонки с требованием передать деньги прекратились. 

Причиненный ему вред возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет (т. 20 л.д. 10-13, 18-20).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №1 не поддержал, пояснив, что протоколы его допросов были написаны следователем, который говорил, как правильно нужно сказать и написать, и поскольку он юридически не был грамотен, он все подписал. Кроме того, со стороны оперуполномоченного ФСБ на него оказывалось воздействие, а именно тот говорил, что если он не подпишет протоколы допросов, и не даст показания под видеозапись, которые необходимы, то он «вывернет» его семью. Также ему сказали, что поскольку ему выдвигали требования, то это вымогательство, на что он сказал, что данных лиц прислала ФИО5 №1, и с их стороны лишь самоуправство, но это никто не стал брать во внимание. Никаких претензий к ФИО2 и ФИО1 он не имеет, и если бы его не заставили, то он не стал бы обращаться в правоохранительные органы. Указал, что при допросе ему не разъяснялись его права и обязанности, в том числе право пользоваться услугами представителя, не предупреждали об уголовной ответственности. Он действительно оставался один на один с ФИО1 в гараже, но никаких угроз, или требований о передачи денежных средств, с его стороны не было. 

Суд, принимает показания потерпевшего ФИО5 №1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными, и не противоречат иным доказательствам по делу. 

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте (т.20, л.д.30-38), потерпевший ФИО5 №1 поддержал частично, пояснив, что он действительно сам показывал приблизительное место, куда приехал автомобиль, следователь ФИО103 располагал манекен на ФИО40 местах, куда он указывал, однако остальные сведения изложены так, как в протоколах его допросов, которые составлялись самим следователем.

После осмотра видеозаписи к протоколу допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.20, л.д.14), последний пояснил, что данные показания были даны в апреле, при этом все показания он читал, и это было сделано под воздействием сотрудников, которые сказали, что если он не даст такие показания, то ему может стать плохо. Данные показаний поддержал частично, пояснив, что после визита ФИО1 и ФИО2, он обратился к знакомому сотруднику, который в настоящее время уже не работает в органах, с просьбой оказать содействие, так как на тот момент вопрос с ФИО1 не был решен, при этом заявление он не писал. Данная видеозапись производилась следователем на телефон, как в последующем она переносилась на носитель, ему неизвестно. Также перед ним поставили два листа, с распечатанными показаниями, которые он читал при ведении видеозаписи. Полагает, что на видеозаписи имеются признаки монтажа, поскольку есть рывки. 

Также в присутствии потерпевшего ФИО5 №1 были исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, после оглашения которых, потерпевший ФИО5 №1 показал, что в ФСБ у него брались объяснения, при этом он не подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе опроса, поскольку они были даны под воздействием оперуполномоченного, который угрожал всей его семье, и на которого он писал заявление в военно-следственную прокуратуру. Все показания, он подписывал уже вне здания. Опознание по фотографии фактически не проводилось, поскольку до проведения данного следственного действия ему неоднократно показывали фотографии ФИО2 и ФИО1, и говорили, что именно данные лица совершили в отношении него преступление. 

Потерпевший ФИО5 №1 суду показал, что он передавал ФИО5 №1 денежные средства в долг. Поскольку ФИО5 №1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, он, совместно с ФИО5 №1 и ФИО5 №1 приехали в гараж, который арендовал ФИО5 №1 в ходе данной встречи они пришли к договоренности о том, что ФИО5 №1 передаст им принадлежащие ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и мотоцикл, там образов погасит долг, о чем им был написана соответствующая расписка. В дальнейшем, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был продан перекупщику ФИО5 №1, мотоцикл также был продан, но другому лицу. В дальнейшем, в ноябре, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 приехали к ним и его знакомым, поскольку к ним обратилась супруга ФИО5 №1 – ФИО5 №1 с просьбой помочь вернуть транспортные средства, а именно изначально приехали к ФИО5 №1, где стали узнавать об обстоятельствах, при которых у ФИО5 №1 забрали автомобиль и мотоцикл, поскольку имелась разница в сумме между долгом и стоимостью указанных транспортных средств. Он также встречался с ФИО1, и данная ситуация прояснилась примерно через 3 недели, а именно выяснилось, что никакой разницы нет, их ввели в заблуждение, и никто никому ничего не должен. В дальнейшем, его заставил написать заявление, при этом он никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 не имел, они не выдвигали требования о передаче денежных средств, не высказывали угрозы. Он совместно с ФИО5 №1 писали заявление на сотрудников полиции, однако в этом никто разбираться не стал, информацию сразу передали следователю и через 10 дней их арестовали. 

Потерпевший ФИО5 №1 суду показал, что в 2019 г. ФИО5 №1 передал ФИО5 №1 денежные средства в долг. Поскольку ФИО5 №1 не выполнил взятые на себя обязательства, то они пришли к договоренности о том, что ФИО5 №1 погасит долг передав ФИО5 №1 принадлежащие ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и мотоцикл. При передаче транспортных средств присутствовали он, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 В дальнейшем, автомобиль был продан ФИО5 №1, кому был продан мотоцикл, ему неизвестно. При этом общая сумма вырученных денежных средств составила около 500 000 рублей. Спустя время, супруга ФИО5 №1 – ФИО5 №1 обратилась к ФИО1 и ФИО2, пояснив, что транспортные средства оценили в меньшую сумму, и попросила вернуть разницу в сумме. В связи с указанными событиями, он встретился с ФИО5 №1 и ФИО1 возле 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, где ФИО5 №1 стал высказывать недовольства относительно проданного ему автомобиля, и просил вернуть денежные средства за данный автомобиль, на что он согласился. О данном разговоре он сообщил ФИО5 №1, с которым также общались ФИО5 №1 и его дядя. ФИО1 никакого участия в ходе данной встречи не принимал, а просто присутствовал при ней. Участвовал ли при этом ФИО2, он, в настоящее время, не помнит. В дальнейшем ФИО5 №1 вернул ФИО5 №1 денежные средства, но тот, в свою очередь, автомобиль не верн

<

адрес> ли ФИО1 и ФИО2 в ходе встречи какие-либо угрозы, он не помнит. Относительно возврата денежных средств за автомобиль, он сообщил об этом ФИО5 №1, после чего они договорились о встрече с ФИО1, которая состоялась возле 

<

адрес>, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 или 60 000 рублей. Данные денежные средства он передал добровольно, никаких угроз в его адрес не высказывалось. С ФИО2 он познакомился уже в СИЗО, ранее он с ним знаком не был.

В виду наличия противоречий, в показаниях потерпевшего ФИО5 №1, его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с целью реализации автомобиля «

<

данные изъяты>», который ФИО5 №1 отдал в счет долга ФИО5 №1, последний попросил ФИО5 №1 реализовать данный автомобиль. У ФИО5 №1 имелся друг, который занимался куплей-продажей автомобилей. Данным другом был ФИО5 №1, о котором ему стало известно от самого ФИО5 №1 Примерно в июне 2019 г. ФИО5 №1 предоставил ФИО5 №1 для просмотра автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, который принадлежал ФИО5 №1 и обозначил цену за 220 000 рублей. ФИО5 №1 сказал, что подумает над предложением, но может купить только за 200 000 рублей. В этот же день он совместно с ФИО5 №1 привезли вышеуказанный автомобиль на продажу ФИО5 №1, так как ФИО5 №1 устроила сумма в 200 000 рублей. В ходе беседы ФИО5 №1 сообщил, что обязательным условием продажи является постановка на учет в ГИБДД указанного автомобиля, а именно на следующий день после покупки, на что ФИО5 №1 согласился и попросил предоставить тому скидку в размере 5 тысяч рублей для переоформления указанного автомобиля, на что они согласились. Так ФИО5 №1 приобрел автомобиль за 195 000 рублей и денежные средства передал ФИО5 №1 ФИО5 №1 на следующий день переоформил автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 на себя.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он работал в такси, ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО5 №1, который сообщил, что им срочно нужно встретиться. Спустя некоторое время он встретился с ФИО5 №1 и приехавшими с ранее ему незнакомыми людьми на автомобиле «Лада Приора», серебристого цвета, г.р.з. У 076 УУ 34, и еще 2 автомобилями которые он не запомнил. Они встретились на автозаправке «Лукойл», расположенной около магазина «Семейный магнит» по адресу: Волгоград, 

<

адрес> «г», после чего проехали на парковку указанного магазина. ФИО5 №1 и другие лица остались в стороне примерно в 5 метрах от него, тогда как к нему подошел ранее неизвестный человек, который представился именем Али и вместе с тем ранее ему знакомый «ФИО49» и «Николай». Позднее, в полиции он опознал 3-х людей, которые присутствовали при данном разговоре, теми оказались ФИО2, ФИО1 и ФИО5 №1. 

В ходе беседы ФИО1 задал вопрос, откуда он взял автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и начал угрожать сообщив, что прострелит ему ноги и изобьет. При этом тот разговаривал на повышенных тонах, имея при этом повелительную интонацию. Он пытался объяснять ситуацию, но ФИО1 продолжал говорить, что причинит ему телесные повреждения. В ходе данного разговора, тот также сказал, что забрал машину у ФИО5 №1, которую они продали последнему якобы насильно отобранную у ФИО5 №1 Теперь за это они должны вернуть деньги ФИО5 №1 Также он высказывал угрозы причинения телесных повреждений в отношении всех, кто участвовал в продаже автомобиля ФИО5 №1 

Его угрозы он воспринял реально, в связи с чем опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросил ФИО1 успокоится. В этот момент в разговор вмешался ФИО5 №1 В ходе состоявшегося диалога с последним тот попросил его пояснить, откуда он взял машину и почему на продажу к ФИО5 №1 приехал он. На это он предложил ФИО5 №1 встретиться спустя время, и рассказать. Они договорились о встрече возле магазина «Парус», который находится по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. 

После этого он позвонил ФИО5 №1, и они встретились. В ходе данной встречи он сообщил о произошедшем, а также сказал о необходимости встречи возле магазина «Парус» для решения возникшей проблемы. Также он сообщил ФИО5 №1, что ФИО1 угрожал физической расправой как ему, так и тем, кто участвовал в продаже автомобиля ФИО5 №1 Также он сообщил ФИО5 №1, что на встрече было порядка 3 автомобилей с неизвестными людьми. 

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 или 22-00 они встретились с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и неизвестными ему лицами возле магазина «Парус» расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. Недалеко от указанного магазина стояли 2 автомобиля, которые он ранее видел возле магазина «Магнит». Из данных автомобилей периодически выходили крепкие мужчины. 

ФИО5 №1 им, что у того забрали машину «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 – ФИО1 До того, как он подошел к магазину, он видел, что люди из данных автомобилей подходили к ФИО1 В одном из автомобилей находился ФИО2 В ходе состоявшейся беседы, между ним, ФИО1 и ФИО5 №1, ФИО1 сообщил о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, забрал у ФИО5 №1, теперь денежные средства за указанный автомобиль должны отдать ФИО5 №1 н и ФИО5 №1 Они стали возмущаться и говорить, что не за что отдавать деньги, и что у них нет такой суммы. На это ФИО1 стал говорить, что тому все равно, где они возьмут деньги, но если ФИО5 №1 не будут переданы 200 000 рублей, ему и ФИО5 №1 будут причинены телесные повреждения. Также ФИО1 говорил, что недавно участвовал в перестрелке и грозился что сейчас устроит перестрелку в отношении них. Все это время ФИО1 говорил на повышенных тонах, гнул свою точку зрения, упоминал угрозы в их адрес. Все угрозы они воспринимали реально. Время от времени ФИО1 замахивался на ФИО5 №1, тем самым запугивая. В этот момент ФИО5 №1 сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и начал говорить. ФИО5 №1 сказал, чтобы он и ФИО5 №1 выполнили требования ФИО1 и отдали деньги ФИО5 №1 и тогда вопрос решится. 

Также ФИО1 поинтересовался, где находится мотоцикл «

<

данные изъяты>», на что он и ФИО5 №1 ответили, что не знаетт. ФИО1 сказал не врать и в случае, если они не вернут мотоцикл, то он и ФИО5 №1 будут отдавать за него деньги, а если не отдадут и деньги, то будет применено в отношении них физическое насилие. 

Далее ФИО1 и ранее не знакомые ему лица уехали, а они продолжили разговор с ФИО5 №1, в котором тот пояснил, что «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 забрали ФИО1, ФИО2 и иные не известные лица. Также ФИО5 №1 сказал, что отремонтировал ее ранее, и чтобы возместить причиненный ущерб, связанный с незаконным завладением ФИО1, ФИО2 и иными лицами автомобилем «

<

данные изъяты>» необходимо 210 000 рублей. Спустя время он и ФИО5 №1 сообщили, что в связи с тем, что ФИО1 сказал «закрыть вопрос», и угрожал физическим насилием, они разделили указанную сумму пополам и готовы передать ее ФИО5 №1 В целях выполнения незаконных требований, выдвигаемых ФИО1, связанных с вымогательством у него денежных средств, для дальнейшей передачи их ФИО5 №1, он взял денежные средства у родственников взаймы, т.к. указанной суммы не было и передал 100 000 ФИО5 №1, чтобы тот передал их ФИО5 №1

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 №1 передал денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО5 №1, пояснив что эти денежные средства отдает в счет автомобиля «

<

данные изъяты>», который отобрали у ФИО5 №1 ФИО1, ФИО2 и иные лица. 

Также на следующий день ДД.ММ.ГГГГ у них должна была состояться встреча с ФИО5 №1 и ФИО1, на которую он не смог приехать, т.к. был занят домашними делами. Позже ФИО5 №1, который встречался в этот день с ФИО1, сообщил, что тот вновь вымогал деньги, а также просил передать ему, что так как он не явился в указанную встречу то ФИО1 «поломает ему ноги». 

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме они договорились с ФИО1 о встрече, на парковке возле магазина «Магнит» расположенного по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут он прибыл на данную встречу. На этой встрече присутствовали - ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и неизвестное ему лицо. Далее между ним и ФИО1 происходил диалог. ФИО5 №1 в этот момент сидел за рулем в автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 с незнакомым ему мужчиной, а ФИО2 находился в автомобиле «Лада Приора». 

В ходе состоявшегося разговора, между ним и ФИО1, последний задал вопрос, где в настоящее время находится мотоцикл «

<

данные изъяты>», а также сказал ему, используя нецензурную брань, он из-за пропуска встречи он должен в 18 часов передать денежные средства в размере 58000 рублей. Также ФИО1 сказал, что если он не отдаст указанные денежные средства, «он может зайти в подъезд и живым оттуда не выйти», и о том, что сломает ему ноги. Эти угрозы он воспринял реально, т.к. переживал за себя и свою семью. В этот день он возле магазина «Парус» передал ФИО1 требуемые денежные средства в размере 58000 рублей. На данную встречу последний приехал уже на автомобиле «

<

данные изъяты>». Кто еще находился в данном автомобиле, он не видел. Ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме (т. 19 л.д. 160-163, 168-170, 171-173).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №1 поддержал частично, указав, что в его сторону угрозы не высказывались. В том числе ФИО1 не говорил о том, что прострелит ему ноги. Относительно встречи, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ указал, что на ней присутствовали ФИО1, ФИО135, ФИО5 №1 и его дядя. Был ли там ФИО2, не помнит. ФИО1 не требовал с него денежные средства в сумме 200 000 рублей, только ФИО5 №1 просил вернуть его денежные средства за автомобиль, при этом он не пояснял, что автомобиль у него забрали. ФИО1 не грозился устроить перестрелку, не высказывал угрозы в его адрес, а также в адрес ФИО5 №1, не требовал вернуть мотоцикл либо денежные средства за него, не угрожал ФИО5 №1 тем, что в отношении него будет применяться физическая сила, в случае если ему не вернут денежные средства или мотоцикл, они просто разговаривали на повышенных тонах. ФИО5 №1 также не говорил ему о том, что ФИО1 угрожал поломать ему (ФИО5 №1) ноги, за то, что он не приехал на встречу. Также, в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдвигал ему требование о передачи денежных средств в сумме 58 000 рублей до 18 часов, и не угрожал тем, что он может зайти в подъезд живым, и уже не выйти оттуда, поскольку он не пришел на встречу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ Указал, что действиями подсудимых ему не был причинен какой-либо вред, никаких претензий он к ним не имеет, при этом денежные средства ему никто не возвращал. Следователь ФИО103 несколько раз просил переделать показания, так как ему было необходимо, протоколы допросов он не читал, а просто подписывал. Также он обращался с жалобами на действия ФИО103 на имя ФИО106, однако, никакого ответа ему не пришло. 

Суд, принимает показания потерпевшего ФИО5 №1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными, и не противоречат иным доказательствам по делу. 

После оглашения протокола проверки показаний на месте (т.19, л.д.190-197), потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что не помнит, принимал ли он участие в данном следственном действии, а также какие показания давал, и указывал ли места, которые зафиксированы на фототаблице. 

После просмотра видеозаписи к протоколу допроса потерпевшего ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что перед допросом следователь дал ему прочитать протокол допроса, чтобы он дал такие показания под видеозапись. Те сведения, которые он успел запомнить, он рассказал на камеру, поскольку следователь настаивал на этом. 

Потерпевший ФИО5 №1 суду показал, что с ФИО2 и ФИО1 он познакомился в 2017 г., и между ними сложились дружеские отношения. В мае 2018 г. ФИО2 и ФИО1 приехали к нему домой и попросили в долг 600 000 рублей, для приобретения автомобиля марки «Мерседес». Поскольку наличных денежных средств в таком размере у него не было, ФИО2 и ФИО1 попросили его, чтобы он заложил свой автомобиль в ломбард, а они ему дадут в залог другой автомобиль. Потом условия были немного изменены, и в результате в ломбард они поставили два автомобиля «

<

данные изъяты>» и «Мерседес Гелентваген». Изначально, ФИО2 и ФИО1 попросили денежные средства на 3 дня, но по истечении данного времени деньги ему не вернули, тянули время до конца месяца, но в итоге все продлилось до сентября или октября. ФИО2 и ФИО1 перестали платить проценты за автомобиль «

<

данные изъяты>», который был заложен на его имя, и ему приходилось какое-то время самому платить. Впоследствии «Мерседес Гелентваген» он выкупил за свои денежные средства, а «

<

данные изъяты>» не стал выкупать, так как данный автомобиль ему не принадлежал. В связи с этим ФИО2 и ФИО1 стали предъявлять к нему претензии по поводу автомобиля «

<

данные изъяты>», а именно хотели получить с него денежные средства. Кому принадлежал этот автомобиль, ему неизвестно, его привезли сами ФИО2 и ФИО1, и попросили поставить на его имя, так как у него были хорошие отношения с данным автоломбардом. Также, в 2017 г. он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» спорткар, кабриолет с откидным верхом, в котором отсутствовал набор цилиндров, а также был снят двигатель, кузов был цел, машина была в идеальном состоянии, не битая и не крашенная, пробег составлял около 70-80 тысяч километров. Изначально данный автомобиль приобретался напополам с другим человеком, но затем они рассчитались, и автомобиль полностью принадлежал ему. Когда он пригнал данный автомобиль, он постоянно перегонял его из сервиса в сервис, поскольку никто не мог собрать двигатель, так как в Волгограде нет специалистов по «Porsche». Так продлилось это несколько месяцев, после чего он нашел человека, который мог ему все сделать. Указал, что автомобиль он приобретал не за денежные средства, а расплачивался автомобилями, и если переводить на деньги, то для него сумма вышла чуть более миллиона рублей, поскольку на тот момент рынок автомобилей был другой. В ноябре 2018 г., после того как он с супругой вернулся из отпуска, который они проводили в 

<

адрес>, то пытался связаться с ФИО2 и ФИО1, однако они не выходили на связь. Спустя время они сами связались с ним и предложили встретиться, на что он согласился. Они встретились возле его дома, стали вести разговор относительно «

<

данные изъяты>», который был продан автоломбардом за 430 000 рублей, хотя они его заложили на 200 000 рублей, а именно они хотели найти человека, который выкупил данный автомобиль. В ходе разговора ФИО2 и ФИО1 предложили поставить его «Porsche» к ним в гараж на хранение, на что он согласился. Для этого ФИО2 приехал к нему домой, на каком автомобиле, не помнит, взял «Porsche» на буксир и отвез в гараж, а он вместе с ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» поехали следом, однако немного отстали, так как заезжали на заправку, а также по ходу движения спустило колесо, в связи с чем он упустил из виду автомобиль. Была ли поставлена машина в гараж, он лично не видел, а знает это со слов ФИО2 и ФИО1, которым он поверил. При этом, они не обговаривали срок, на который можно будет пользоваться гаражом, при этом ФИО2 и ФИО1 сказали, что гараж пустой, им можно пользоваться сколько угодно времени, а ему необходимо было, чтобы машина могла там простоять до апреля-мая 2019 

<

адрес>, отношения с ФИО2 и ФИО1 стали портиться, и от ФИО1 ему поступило сообщение о том, что в случае, если он не вернет денежные средства за «

<

данные изъяты>», то автомобиль «Porsche» будет продан, на что он ему ответил, что в случае продажи, автомобиль будет числиться в угоне, однако никакого ответа не последовало. Спустя время он стал пробивать автомобиль на «Автотеке», и увидел, что автомобиль продан, после чего он написал заявление об угоне. Указал, что они не оформляли доверенность на ФИО2 или ФИО1 о том, что они могут продать указанный автомобиль, а был заключен лишь договор на хранение автомобиля в гараже, при этом двигатель, который не был собран, поскольку необходимо было приобрести запчасти из Германии, они также забрали. После того как он узнал, что автомобиль переоформлен, то написал заявление об угоне. Спустя пару месяцев он увидел, что машина в розыск не объявлена, однако стала участником ДТП. В это время началось следствие, и он просил следователей объявить машину в розыск, чтобы с ней ничего не смогли сделать, однако его просьбы были проигнорированы, и спустя месяц он обнаружил, что произошло еще одно ДТП с участием его автомобиля. Далее, он сайте «Авито» он обнаружил, что от автомобиля продают запчасти, а именно капот или двигатель, в связи с чем была организована группа, и он с сотрудниками полиции поехали в 

<

адрес> где нашли место и изъяли автомобиль. В настоящее время автомобиль находится в разбитом состоянии, а именно необходимо полностью переделывать кузов, а двигатель не был установлен в машине, и лежал под открытым небом почти полтора года. Когда была произведена оценка, то автомобиль оценили в 1 300 000 рублей, что является для него крупным ущербом, поскольку на тот период времени его заработная плата составляла от 50 000 до 100 000 рублей. С ФИО2 и ФИО1 он больше не общался, так как они находились в СИЗО, однако они сами, никаким образом не пытались выйти на связь или возместить ущерб, в том числе и до настоящего времени. Указал, что на момент хищения автомобиля его стоимость составляла около 1 200 000 рублей, однако автомобиль был у него не в целом состоянии, поскольку не хватало ГБЦ – головки блока цилиндров, который, как ему сказал ФИО2, стоит около 600 000-800 000 рублей, и без данной детали эксплуатировать автомобиль было нельзя, а также услуга по сборке двигателя, расходники, и как итог стоимость автомобиля, в том состоянии, в котором он был у него, составляла около 800 000 рублей. Так же пояснил, что со стороны ФИО2 и ФИО1 поступали угрозы, а именно в один из дней, когда он с супругой находился в ТЦ «Мармелад», ему стали звонить подсудимые, и он выйдя из ТЦ встретился с ФИО2 и ФИО1, которые стали высказывать ему грозы, которые он не воспринимал всерьез. 

В виду наличия противоречий, в показаниях потерпевшего ФИО5 №1, его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО1, с которым он познакомился примерно в конце 2017 г. Он занимался куплей-продажей автомобилей и размещал объявления на различных интернет-ресурсах. Ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который поинтересовался продает ли он автомобиль «Мерседес Гелендваген», на что он ответил положительно. Тогда с целью осмотра указанного автомобиля они встретились на автомобильной парковке магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес>. В ходе указанной встречи он и познакомился с ФИО1, где также был и ФИО2 Последние сразу стали «набиваться» к нему в друзья. Он не отказывался в общении с последними и даже в последующем. С ФИО1 и ФИО2 он поддерживал дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, когда примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он спустился с ним поговорить. На данное предложение он согласился и вышел на улицу, где его ожидали ФИО1 и ФИО2 В ходе данной встречи у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 попросил его занять денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые были необходимы для выгодной покупки автомобиля «Мерседес», который тот хотел в последующем перепродать. В залог ФИО1 и ФИО2 предлагали два автомобиля марки «Лада Приора» и «

<

данные изъяты>». Он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 предложил отдать в ломбард под залог его автомобиль «Мерседес Гелендваген». Он согласился, так как ФИО1 обещал его отблагодарить, и сказал, что может дать только 200 000 рублей. Последних это устроило. Чтобы получить недостающую сумму ФИО1 попросил его также поставить в ломбард на свой паспорт автомобиль «

<

данные изъяты>» №, на что он согласился. ФИО1 пояснил, что не имеет при себе документов. В какой-то момент к его дому также приехал ФИО5 №1, с которым он познакомился, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и пояснил, что данный автомобиль принадлежит брату. После этого они поехали в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. В данном ломбарде у него были знакомые, так как он неоднократно закладывал там свои автомобили. Чтобы заложить автомобиль, ФИО1 дал ему договор купли-продажи, который был на половину составлен, где вписали его данные, что он приобрел данный автомобиль, и после этого заложил автомобиль «

<

данные изъяты>», за который получил 200 000 рублей, которые передал ФИО1 Также он заложил автомобиль марки «Мерседес», за который получил 400 000 рублей, и после одолжил 200 000 рублей ФИО1 Каких-либо расписок последний ему не писал. Все происходило на личном доверии. Они договорились, что ФИО1 также будет платить проценты в ломбард как за «

<

данные изъяты>», так и за «Мерседес». Договор с ломбардом был заключен на 1 месяц. Примерно через 3 дня он стал звонить ФИО1 и стал спрашивать, когда тот вернет деньги, на что последний говорил, что пока не смог продать купленный автомобиль. Примерно через месяц он позвонил ФИО1 и сказал, что нужно платить в ломбард проценты, на что тот попросил его заплатить самому, так как у последнего возникли финансовые проблемы. Он согласился и заплатил проценты в размере 20 000 рублей.

Примерно в июле 2018 г., он уехал в 

<

адрес>. В это время ему позвонил ФИО1 и сказал, что готов забрать автомобиль «

<

данные изъяты>», на что он ответил, что без него автомобиль не отдадут и сказал, чтобы ждали его возвращения. По приезду он позвонил ФИО1 и сказал, что готов съездить в ломбард и забрать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 ответил, что денег уже не имеет. Так, он на протяжении 7 месяцев платил проценты за автомобиль «

<

данные изъяты>» и «Мерседес Гелендваген» в общей сложности вышло примерно 130 000 рублей. На 6-ой месяц он сам выкупил свой автомобиль «Мерседес». Выкупить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» он не мог, о чем сообщил ФИО1 Последний просил занять денег.

После этого ФИО1 стал говорить, что собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» подаст автомобиль в угон, если не получит машину обратно и говорил, что надо думать, как вернуть машину. Он сказал, чтобы сами думали, как вернуть автомобиль.

Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для него значительным, так как на тот момент он официально нигде не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками.

Также, у него в пользовании находился автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, на котором был установлен г.р.з. Н934ЕТ/799. Данный автомобиль принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства. Указанный автомобиль обошелся ему в 1 200 000 рублей. В пользовании данный автомобиль был у него в период времени с августа 2018 г. по ноябрь 2018 

<

адрес> автомобиль он приобретал для собственного пользования. Все узлы и агрегаты автомобиля находились в исправном техническом состоянии. Двигатель данного автомобиля был снят со своего заводского места, но находился в исправном техническом состоянии. Демонтаж двигателя производился в виду его ремонта. Ремонт не производился, в связи с нехваткой у него времени. В случае установки всех имеющихся запасных частей, находившихся при автомобиле, он бы был в полностью исправном техническом состоянии. На данном автомобиле были установлены литые оригинальные диски, на которых были установлены покрышки спереди «dunlop sport» 205/55 r17, и сзади «dunlop sport» 235/55 r17. Данные покрышки были практически новые, со слов предыдущего владельца использовались один сезон, что соответствовало их состоянию. На данном автомобиле было установлено все оборудование, предусмотренное заводом изготовителем и дополнительно им, не устанавливалось. Пробег у данного автомобиля был 80095 км. Кузов автомобиля был в идеальном состоянии. Каких-либо вмятин или трещин не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 приехали к его дому, где у них состоялся разговор, в ходе которого последние сказали, что необходимо вернуть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ранее проданный без их ведения, на что он ответил, что у него нет ни денег, ни возможности тем опять помочь. Тогда, в ходе этого разговора ФИО1 предложил принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» поставить к тому в гараж, так как данный автомобиль зимой ему негде было хранить, а у автомобиля была тканевая крыша. У них на тот момент были дружеские отношения, и он согласился, в связи с чем они отправились на стоянку, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. На данную автостоянку приехали он, ФИО2, ФИО1, ФИО5 №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», без номеров. Через короткий промежуток времени приехал некий «ФИО47», которого ему представили как брата ФИО5 №1.М., на автомобиле «

<

данные изъяты>». Автомобиль «

<

данные изъяты>» взяли на сцепку к автомобилю «

<

данные изъяты>», за рулем которой поехал «ФИО47», с которым в автомобиле также находился ФИО5 №1 За рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» отправился ФИО2 Он поехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» с ФИО1 Как ему пояснили, гараж находится в 

<

адрес>. В ходе движения ФИО1 ехал очень медленно, периодически останавливался и вскоре они потеряли из виду буксируемый «

<

данные изъяты>». На итог он и ФИО1 приехали к ТК «Парус», расположенному в 

<

адрес>, куда вскоре приехали остальные и сказали, что поставили автомобиль в гараж, в целости и сохранности. Он был удовлетворен услышанным. 

В ходе разговора с ФИО1, ФИО16 и ФИО5 №1, последние ему пояснили, что он может забрать свой автомобиль в любое время. Он не разрешал пользоваться и распоряжаться автомобилем «Porsche 996 Carrera 4 CA» ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 и иным лицам. Так же в ходе одного из разговоров с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, кто-то из ФИО40 ему сообщил, что автомобиль марки «Porsche 996 Carrera 4 CA» он больше не увидит, и возвращать ему вышеуказанный автомобиль те не планировали. Тогда он сообщил, что напишет заявление об угоне. 

Автомобиль был куплен вместе с двигателем, однако он был снят, но находился в технически исправном состоянии. Так как он собирался пользоваться автомобилем, то ему необходимо было обратно поместить двигатель в автомобиль. Однако, перед тем как поместить двигатель в автомобиль, он решил провести его форсирование, улучшить его мощность, динамику, немного увеличить скорость, заменить некоторые детали на более мощные. Сам двигатель и имеющиеся в нем детали были исправны, в случае помещения двигателя обратно в моторный отсек, автомобиль снова был бы «на ходу». Так как данный автомобиль иностранного происхождения, уже не производится и в пользовании практически ни у кого не находится, какие-либо работы с ним требуют специальных знаний. Для этого он перегнал автомобиль и двигатель к нему к своим знакомым в автомастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес> кольцевая, 

<

адрес>, где оставил его на продолжительное время для последующего тюнинга двигателя. Также, он закупил необходимые детали, материалы и инструменты для проведения тюнинговых работ, а также детали для дальнейшей постановки двигателя в моторный отсек. Однако все необходимые работы не удалось провести, так как у него не было времени, он часто ездил в командировки, в связи с чем не мог уделить достаточно продолжительное время всем ремонтным работам автомобиля. Однако, хочет отметить, что сам двигатель находился в исправном состоянии, и если бы он был помещен в моторный отсек автомобиля, то автомобиль был бы «на ходу», в полностью технически исправном состоянии. Данные работы он хотел провести только для увеличения мощности самого двигателя.

С оценкой его автомобиля в сумме 1 117 000 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. Считает, что материальный ущерб, причиненный ФИО2 и ФИО1 и иными лицами, в сумме 1 117 000 рублей, для него является крупным т.к. в 2018 года он нигде не работал, а супруга работала директором ООО «МАНГО-РАША» и получала зарплату около 40 000 рублей (т. 15 л.д. 142-145, 154-163, 164-165, 166-170, 175-176, 185-186, 193-194).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №1 поддержал в полном объеме, пояснив, что протиовречия связаны с давностью событий, в его адрес действительно поступали угрозы о применении физической силы, но он также мог применить силу в отношении них, а также подсудимые действительно его преследовали. Данные угрозы он воспринимал всерьез, но полагал, что те не могли причинить ему никакого вреда. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 40 000 рублей, при этом данная сумма никак не относится к автомобилю «Порше», а является возмещением процентов за автомобиль «

<

данные изъяты>». 

Суд, принимает показания потерпевшего ФИО5 №1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и подробными, и не противоречат иным доказательствам по делу, а также в ходе судебного следствия в части не противоречащие обвинению. 

Эксперт ФИО5 №1 суду показал, что он имеет высшее техническое образование, окончил ВолГТУ, а также имеет диплом о повышении квалификации. Он занимается экспертной деятельностью с 2009 г., а оценочной с 2011 г. В настоящее время он занимает должность генерального директора ООО «ЮгСтройТехЭкспертиза», которое занимается экспертной деятельностью в области строительства, электрики, а также проводят экспертизы по определению стоимостью недвижимости, автомобилей, золота, металлолома. В рамках данного уголовного дела он проводил экспертизу для определения стоимости ряда автомобилей. В ходе осуществления экспертизы, им по VIN номерам проверялся состав автомобиля, после чего проводился анализ рынка, при этом сам автомобиль на экспертизу не предоставлялся. Так, им была определена стоимость автомобиля «Porsche», при этом как следовало из пояснений следователя, двигатель данного автомобиля был снят и находился в сервисном центре, однако был в исправном состоянии, и его необходимо просто поставить в автомобиль. В связи с чем, им было сделано заключение о стоимости автомобиля с учетом того, что автомобиль был с двигателем, то есть находился в полной комплектации и был исправен, при этом он вычел стоимость установки двигателя в автомобиль, которая составила 36 900 рублей. Пояснить стоимость двигателя на момент проведения экспертизы, либо в настоящее время, не может, поскольку сейчас цены изменились, а на тот момент у него не было задачи определить стоимость конкретно двигателя. Указал, что его организация занимается оценкой стоимости восстановительного ремонта комплектующих, при условии, если будет известен перечень комплектующих, которые не исправны, в каком состоянии они находятся, а также необходимо обращаться в сервисный центр, для проведения полной диагностики. Также, для определения стоимости ремонта или замены детали головки цилиндра автомобиля «Porsche», необходимо проведение повторной или дополнительной экспертизы, с предоставлением самого двигателя. 

Из оглашенных показаний не явившегося потерпевшего ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в 2018 г. он познакомился с ФИО1 и ФИО2, которые были друзьями ФИО5 №1 У него в собственности был автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Данный автомобиль он приобретал в кредит. В марте 2018 г., точной даты он не помнит, он встретился с ФИО5 №1 возле магазина «Парус», расположенном по 

<

адрес>, где также были ФИО1 и ФИО2 В ходе этой встречи последние увидели его автомобиль и попросили одолжить его, так как хотели съездить на свадьбу к своим знакомым. Он согласился на их просьбу, так как ФИО5 №1 поручился за данных людей и сказал, что это надежные парни. Они договорились о том, что ФИО1 и ФИО2 возьмут его автомобиль на одну неделю. В конце марта 2018 г., согласно ранее достигнутой договоренности, он возле магазина «Парус» передал свой автомобиль ФИО1 и ФИО2 На время, пока его автомобиль находился у последних, ФИО5 №1 передал ему свой автомобиль во временное пользование. Через неделю автомобиль ему не вернули, тогда он позвонил ФИО5 №1, который сказал, что ФИО1 и ФИО2 еще не вернулись. После этого он еще на протяжении трех месяцев звонил и спрашивал, когда ему вернут автомобиль и все время ФИО1 и ФИО2 придумывали различные отговорки, говорили, что находятся в разъездах в разных городах. Через полгода, после того, как у него забрали автомобиль, ФИО5 №1 забрал у него автомобиль «Лада Приора» и ФИО1 и ФИО2 передали ему в пользование автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который, как последние сказали, принадлежит им. Для его работы ему нужен был автомобиль, и он согласился на это предложение. Также, в один из дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что последнему срочно нужны деньги, в связи с чем попросил его разрешения поставить автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в ломбард, на что он дал свое добровольное согласие при условии, что через неделю последние выкупят данный автомобиль. Через неделю ФИО1 и ФИО2 не выкупили его автомобиль и в дальнейшем говорили, что вот-вот выкупят автомобиль и вернут. Примерно в конце 2018 г. ему стало известно, что его автомобиль был продан скупкой, так как не платили проценты по залогу. Какого-либо договора купли-продажи своего транспортного средства он не подписывал. Примерно в марте 2019 г., он приехал по месту проживания ФИО1 и ФИО2, в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где стал требовать отдать его автомобиль. Последние стали отнекиваться и обещали вернуть. Он сообщил, что сообщит о случившемся сотрудникам полиции, на что ФИО1 и ФИО2 разозлились и стали говорить, что он может обращаться куда хочет, так как последние имеют существенный вес в криминальной среде Волгоградской 

<

адрес>, а также имеют обширные связи в полиции и иных правоохранительных органах, и даже если он напишет заявление в полицию, последним ничего не будет, а он не увидит свой автомобиль. После высказываний ФИО1, которые постоянно поддерживал ФИО2, он понял, что вести дальнейший диалог бесполезно, и покинул место жительства. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили у него автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № VIN: №. На момент хищения указанный автомобиль имел пробег примерно 45 000 км. Указанный автомобиль находился в полностью технически-исправном состоянии. Все узлы и агрегаты данного автомобиля работали без каких-либо нареканий. На автомобиль были установлены заводские литые диски, на которых стояли покрышки марки «Yokohama Ice Guard IG50». В данном автомобиле никаких поломок не было. Он в соответствии с регламентом обслуживания данного автомобиля производил замену расходных материалов автомобиля. Серьезных аварий на данном автомобиле он не совершал, лишь несколько раз царапал бампер и после этого в течении нескольких дней в мастерских закрашивал повреждения. В данный автомобиль было установлено только штатное оборудование, предусмотренное заводом изготовителем. С оценкой автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в размере 516 000 рублей он согласен. Данный ущерб для него является значительным. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, однако в настоящее время данным правом воспользоваться не желает (т. 14 л.д. 212-214, 218-220, 233-234).

Из оглашенных показаний не явившегося потерпевшего ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он знаком с 2007 г. и поддерживал дружеские отношения. Они познакомились в тот момент, когда он еще занимался ремонтом компьютерной техники и помогал последнему с ремонтом. Также у ФИО5 №1 имеется ателье по пошиву различных предметов из ткани, в связи с чем он неоднократно обращался к последнему для предоставления ему данных услуг по пошиву. 

Ранее у нее в пользовании находилось два микроавтобуса «Пежо Боксер», на которых он осуществлял региональные перевозки пассажиров. По прошествии некоторого времени он решил их продать, и один из указанных автомобилей был приобретен ФИО5 №1, у которого данный автомобиль был в пользовании на протяжении примерно 9 лет. В рамках своей предпринимательской деятельности он имел отношения с предприятием ООО «НОЙ», которая занимается пассажирскими перевозками. С руководством данной организации он договорился, что будет поставлять дизельное топливо для их нужд. Для этого ему нужны были денежные средства. С этой целью он обратился к ФИО5 №1, которому предложил вложится в данный бизнес, на что тот согласился. Тогда он сказал ФИО5 №1, что для этого от последнего потребуются денежные средства в сумме 550 000 рублей для закупки дизельного топлива. Полученные денежные средства ФИО5 №1 должен был получить с процентами в течении года, на что последний был согласен. С этой целью ФИО5 №1, примерно в 2016 г., занял указанную сумму у своего знакомого «ФИО66», каких-либо иных анкетных данных которого ему не известно, и передал ему. Он в свою очередь, вместе с деньгами, полученными от ФИО5 №1, закупил дизельного топлива на 1 200 000 рублей, которое поставил в ООО «НОЙ», и которые должны были передать деньги за поставленное топливо в течении 2 недель после поставки. После этого, ему стало известно, что ООО «НОЙ» находится в тяжелом материальном положении и в скором времени выполнить свои обязательства перед ним по поводу поставленного им топлива не могут и стали отдавать денежные средства небольшими суммами в течении года и по факту получилось так, что данная организация вернула ему в указанный период времени именно ту сумму, которую он потратил на закупку топлива, в связи с чем каких-либо денежных средств заработать на данной сделке у них не получилось. Когда ФИО5 №1 брал денежные средства у «ФИО66» то написал расписку, о том, что занял у того 600 000 рублей и которые обязался вернуть в течении года.

В связи с тем, что с продажей топлива у него и ФИО5 №1 ничего не получилось, а денежные средства надо было отдавать «ФИО66», то ФИО5 №1 заложил в скупку указанный выше микроавтобус «Боксер», за который получил 240 000 рублей и которые передал «ФИО66». Он, в свою очередь, также передавал ФИО5 №1 сначала 140 000 рублей, для погашения долга перед «ФИО66», а также разными суммами примерно 450 000 рублей. ФИО5 №1 каких-либо расписок с «ФИО66» не брал.

Также ФИО5 №1 сообщил ему, что «ФИО66» подал в суд на последнего, так как якобы ФИО5 №1 не оплатил долг и спросил у него, что с этим делать, на это он ответил, что не знает. ФИО5 №1 сказал, что имеет и другие кредиты в связи с чем сказал, что хочет подать на банкротство. Он чувствовал свою вину перед ФИО5 №1 и сказал, что оплатит последнему данную процедуру, это порядка 100 000 рублей, на что тот согласился. Он обещал передать ФИО5 №1 данную сумму денежных средств в течение месяца.

Примерно за неделю до истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, ему на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина, который представился «Николаем», которым, как стало известно позднее, оказался ФИО2, который сообщил, что к нему есть какое-то дело, в связи с чем необходимо встретится. Он согласился, и они договорились встретиться на автомобильной заправке «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он стал ждать ФИО2 Примерно в 13 часов 30 минут к нему подъехал ФИО2 вместе с ранее неизвестным ему мужчиной, которым, как позже выяснилось, оказался ФИО1, а также еще один ранее неизвестный ему человек. Третьим был человек кавказкой внешности, анкетные данные которого ему не известны. Данный мужчина с ним в диалог не вступал. Данные люди приехали на автомобиле «Мерседес» в кузове белого цвета, фрагмент г.р.з. 666, точно не помнит, однако хочет сказать, что данный автомобиль в последующем приезжал с разными номерными знаками. В ходе данной встречи, ФИО1 сказал, что последние с ним встретились в связи с тем, что у него образовалась задолженность перед ФИО5 №1 в сумме 700 000 рублей. На это он ответил, что должен последнему только 100 000 рублей и данную сумму он обещал передать не потому, что должен, а потому, что обещал помочь. Данный факт не устроил ФИО1 и ФИО2, и последние сказали, что теперь указанную сумму 700 000 рублей он должен отдать не ФИО5 №1, а именно им. Третий человек стоял в отдалении и не участвовал в разговорах. Интонация у ФИО1 и ФИО2 в данный момент была повелительной и последние его слушали. Также ФИО1 и ФИО2 сообщили, что если он не отдаст требуемую сумму денежных средств, то ему будет плохо, а именно ему будет причинен физический вред. Также ФИО1 с целью поддержания своих слов стал говорить ему, что последние работают с опасными бандитскими группировками 

<

адрес>, а также говорил, что все полицейские также работают с последними, и в том случае если он откажется выполнять выдвигаемые требования, то может потерять имеющиеся у него имущество, и никто ему помочь не сможет. В данный момент он понял, что данная встреча для него ничем хорошим не кончится и, чтобы не злить ФИО1 и ФИО2, согласился со сказанным. Все угрозы, поступающие в его адрес, он воспринял реально. Также, все сказанное ФИО1 в точности повторял ФИО2, однако в более спокойном тоне, иногда добавлял что-то свое, связанное с передачей денежных средств. Он ответил, что хочет встретиться с ФИО5 №1 и обсудить произошедшую ситуацию, на что те согласились. Тогда, ФИО2 сел к нему в автомобиль, а ФИО1 и неизвестный мужчина сели в «Мерседес», и они отправились на встречу с ФИО5 №1, которая должна была проходить на 

<

адрес> в 14 часов 30 минут они приехали к торговому павильону, расположенному по 

<

адрес>, где встретились с ФИО5 №1 В ходе данной встречи, также находились несколько неизвестных ему людей, которые подошли к ним, однако в диалоге не участвовали. Он стал спрашивать у ФИО5 №1 откуда взялись 700 000 рублей, на что тот сказал, что 100 000 рублей, которые он обещал на банкротство, а 600 000 рублей, которые отсудил у ФИО5 №1 «ФИО66». На это он ответил ФИО5 №1, что он не виноват, что тот при передаче денежных средств «ФИО66» не писал расписок, а он в полной мере возместил ФИО5 №1 денежные средства, которые тот вложил в бизнес, связанный с поставкой топлива. ФИО5 №1 согласился с ним, однако сказал, что претерпел ущерб в связи с продажей микроавтобуса «Пежо Боксер», на что он сказал, что купит последнему такой же микроавтобус и передаст его, что ФИО5 №1 устроило. Также ФИО1 и ФИО2 сказали ему и ФИО5 №1 с автобусом разобраться самим, а денежные средства в сумме 100 000 рублей теперь он должен был отдать именно ФИО1 и ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 попросили его отойти немного дальше, и они отошли к зданию расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 примерно в 14 часов 50 минут, продолжили угрожать ему физической расправой и угрожать тем, что вывезут в лесопосадку и там оставят в случае, если он в данный момент не отдаст 100 000 рублей. Он сказал, что у него данной суммы нет и попросил неделю, чтобы ее собрать, последних это устроило. Тогда, он сказал, что сегодня он готов отдать некоторую сумму денег, а именно 14 000 рублей у него находилось дома, и 20 000 рублей он мог занять у своего знакомого. 

После этого, в этот же день, он и ФИО2 отправились к его знакомому, где он согласно выдвинутым требованиями должен был передать 34 000 рублей. Поехали они на его автомобиле «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес> магазину «Гироскутер». Прибыв по указанному адресу, он прошел в указанный магазин, где работает его друг ФИО18 ФИО57 (№), к которому он обратился с целью занять 20 000 рублей, что тот и сделал. При этом он не пояснял в связи с чем ему нужны денежные средства. ФИО2 при этом оставался в его автомобиле и ждал пока он принесет денежные средства. Ключи от автомобиля тот попросил оставить, так как боялся, что он не вернется. После того, как он занял у ФИО18 ФИО57 денежные средства в сумме 20 000 рублей, он сходил в отделение ПАО «Сбербанк России», где со своей карты снял 14 000 рублей и все денежные средства в сумме 34 000 рублей передал ФИО2, когда они прибыли на 

<

адрес> магазину «Парус», примерно в 17 часов 10 минут. Также последний сказал, что за их «заморочки» он должен будет отдать еще 9 000 рублей. Он согласился, и сказал, что передаст требуемую сумму денег в ближайшее время. После ему вновь стали угрожать физической расправой, если он не отдаст оставшуюся сумму денежных средств. Он согласился на данные требования и уехал домой. Также они договорились, что в течении примерно 8-10 дней он должен будет отдавать некоторые суммы денег.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 неоднократно звонили ему и требовали передать ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом угрожая применением насилия, в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований. Он, восприняв угрозы реально, согласился выполнить требования, в связи с чем они в ходе одного из разговоров договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Парус», расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО2, возле магазина «Парус» по 

<

адрес> где передал последнему только 2 000 рублей вместо требуемых 20 000 рублей. ФИО2 был недоволен этим и сказал ему ехать искать оставшуюся сумму. При этом, примерно в 13 часов 20 минут, они проехали на стоянку, расположенную близ здания по 

<

адрес>, где он поставил свой автомобиль на стоянку, и ФИО2 забрал у него ключи от автомобиля «Митсубиси Лансер» и сказал, что отдаст ее, когда он привезет оставшиеся деньги. Он не стал спорить, так как знал, что если он не согласится с данными требованиями, то в отношении него будет применена физическая сила. Тогда он отправился домой и в этот день не смог найти деньги, чтобы передать их ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 31 минуту, ему позвонил ФИО2, с которым они договорились о встрече возле магазина «Парус», расположенного по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут он подъехал к магазину «Парус», где встретился с ФИО2 и ФИО1, более никого не было. При встрече последние спросили у него, привез ли он деньги, на что он сказал, что привез только 36 000 рублей и передал их последним. ФИО1 и ФИО2 спросили, когда он отдаст оставшиеся денежные средства, на что он сказал, что оставшуюся часть денег он скоро соберет, и попросил отдать ему машину, на что ему ответили отказом, и сказали, что, если он не уложится в срок, к нему будет применена физическая сила и автомобиль ему вообще не отдадут. После этого он уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он позвонил ФИО2 и сказал, что может отдать еще 28 000 рублей, на что последний сказал, что сейчас подъедет с ФИО1 и заберет у него их. Также в ходе разговора они договорились о встрече возле магазина «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он встретился с ФИО1 и ФИО2, которые прибыли на том же автомобиле «Мерседес», где он сел в автомобиль и передал последним 28 000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 отвезли его в 

<

адрес>, где стоял его автомобиль «Митсубиси Лансер». Последние отдали ему ключи от машины, и он на указанном автомобиле уехал домой. При этой встрече ФИО1 и ФИО2 сказали, чтобы он о передаче денежных средств никому ничего не говорил, в том числе ФИО5 №1 Если последние узнают о том, что он кому-то сказал, то ему будет плохо.

Позднее в тот же день, примерно в 16 часов 20 минут, ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо подъехать на «Парус», на что он сказал, что находится в 

<

адрес> и подъедет позже, на что тот согласился. Примерно в 20 часов 00 минут он приехал к «Парусу». В ходе данной встречи его вновь спрашивали, когда он отдаст оставшиеся деньги, а также предлагали сообщать о том, имеются ли у кого-либо денежные долги. Он боялся перечить и согласился сообщить о данных фактах, однако на самом деле не собирался ничего говорить, а также отдал еще 5 000 рублей. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 неоднократно звонили ему и требовали передать денежные средства, при этом угрожая применением насилия, в случае отказа от выполнения выдвигаемых требований. Он, восприняв угрозы реально, согласился на их требования, в связи с чем они в ходе одного из разговоров договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Парус», расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он встретился с ФИО2 и ФИО1, где передал оставшуюся сумму денег в сумме 4000 рублей, возле магазина «Парус», после чего ФИО1 и ФИО2 сказали, что он должен отдать 200 000 рублей за микроавтобус «Боксер», он стал возражать и сказал, что может купить и пригнать такой же автобус. Однако ФИО1 и ФИО2 стали говорить, что он должен отдать именно деньги и передать их им. При этом ФИО1 и ФИО2 опять стали говорить, чтобы он не о чем ни говорил ФИО5 №1 Срок передачи денежных средств ему был дан в 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО2, последний попросил его перевести на карту 2 000 рублей, но на тот момент у него на карте было только 1 500 рублей, о чем он сказал ФИО2, на что тот согласился и продиктовал ему номер банковской карты, куда нужно перечислить деньги. В этот момент он находился рядом со своим знакомым ФИО5 №1, которого попросил перевести на карту деньги, на что тот согласился. В связи с этим ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 53 минуты посредством интернет-приложения «Сбербанк ФИО76», которое было установлено на телефоне последнего, перевел с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО10. О том, что ФИО1 и ФИО2 требуют с него денежные средства, он ФИО5 №1 не говорил.

После этого в течение двух месяцев ФИО1 и ФИО2 неоднократно звонили ему и просили перекинуть денежные средства, иначе в отношении него будет применена физическая сила. Чаще всего у него не было денег, и он не мог ничего перекинуть. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, с которым они договорились о переводе денежных средств в сумме 3 500 рублей, в счет выполнения требований о передаче денежных средств. Так, он в тот же день, примерно в 11 часов 34 минуты посредством интернет-приложения «Сбербанк ФИО76», которое было установлено на его телефоне, осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его супругу ФИО5 №1, но находящуюся в его пользовании, денежных средств в сумме 2 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО10. Таким же образом, он примерно в 14 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его супругу ФИО5 №1, но находящуюся в его пользовании, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО10.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, с которым они договорились о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей, в счет выполнения требований о передаче денежных средств. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 24 минуты он, посредством интернет-приложения «Сбербанк ФИО76», которое было установлено на его телефоне, осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его супругу ФИО5 №1, но находящуюся в его пользовании, денежных средств в сумме 1 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО10.

ФИО2 и ФИО1 неоднократно брали в пользование его автомобиль, сколько раз он уже и не помнит. Последние могли приехать к нему домой поздно ночью и попросить дать его автомобиль. Он боялся отказать и всегда давал пользоваться автомобилем.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 приехал к нему домой по 

<

адрес> попросил дать автомобиль «Митсубиси Лансер», на что он, так как боялся перечить, согласился и дал указанный автомобиль в пользование. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ему, что он может забрать автомобиль, который находился по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес>. 

К ДД.ММ.ГГГГ он собрал 140 000 рублей и в этот же день, примерно в 22 часа 09 минут, он позвонил ФИО2 и сообщил, что может передать деньги. В ходе разговора они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес> ФИО26, 

<

адрес>, что он и сделал. Прибыв по указанному адресу на автомобиле «Митсубиси Лансер», он встретился с ФИО2 и неизвестными ему людьми. В ходе данной встречи ФИО2 сел к нему в автомобиль, а другой ранее неизвестный ему парень, встал возле его автомобиля. В ходе данной встречи он передал ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей. Оставшиеся 10 000 рублей, он обещал перекинуть в ближайшее время на банковскую карту. После этого ФИО2 стал звонить ФИО1, который сказал, что он на самом деле должен за автомобиль «Пежо Боксер» 600 000 рублей, а не 200 000 рублей, так как якобы на момент, когда указанный автомобиль был заложен, он стоил именно 600 000 рублей. Однако этот вопрос ФИО1 обещал поднять позже. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который стал интересоваться, где он находится, так как хотел встретиться. Он стал врать, сказал, что находится в 

<

адрес> и не может с ними встретиться, тогда трубку перехватил ФИО1 и стал говорить, что если он не переведет оставшиеся денежные средства, то к нему будет применена физическая сила. После данного разговора он испугался угроз и согласился на перевод денежных средств. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут, он посредством интернет-приложения «Сбербанк ФИО76», которое было установлено на его телефоне, осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его супругу ФИО5 №1, но находящуюся в его пользовании, денежных средств в сумме 10 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО10.

После данного случая ФИО2 неоднократно звонил ему, однако он говорил, что находится в 

<

адрес> и не может с ними встретиться. Последний пытался узнать, где именно он находится, однако он этого не говорил.

Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО2 ему был причинен ущерб на сумму 265 000 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает и зарабатывает на жизнь случайными заработками. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно. В настоящее время воспользоваться данным правом не желает, однако оставляет за собой право воспользоваться данным правом позже в ходе предварительного расследования или в суде при рассмотрении дела по существу.

О том, что ФИО1 и ФИО2 требовали от него денежные средства, его супруга ФИО5 №1 не знала, он об этом не говорил. Все денежные средства, которые находились на банковской карте, оформленной на ФИО5 №1, принадлежали ему, данной картой пользовался он.

С рыночной стоимостью автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, в кузове седан серебряного цвета, с двигателем объемом 1 299 см3, в исправном состоянии, в сумме 152 000 рублей он согласен (т. 17 л.д. 101-106, 115-121, 122-135, 136-138, 139-140, 141-147, 148-149.

Из оглашенных показаний не явившегося потерпевшего ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что среди его знакомых есть ФИО19 ФИО55, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения. Примерно в 2015 г., последний занял у него денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данные денежные средства он собирал на покупку себе автомобиля. ФИО19 ФИО55 было известно это, и чтобы он не испытывал по поводу этого неудобство, тот дал ему в пользование свой автомобиль «Рендж Ровер» в кузове черного цвета. Спустя примерно 3-4 месяца, к нему вновь обратился ФИО19 ФИО55 и сказал, раз ему нужна машина, то он может предложить ему БМВ Х5 г.р.з. № в кузове белого цвета с доплатой с его стороны. Доплатить за данный автомобиль ему нужно было 650 000 рублей. На предложение последнего он согласился и передал указанную сумму. После этого ему был передан автомобиль БМВ Х5. Договор купли-продажи данного транспортного средства составлялся от имени матери ФИО19 ФИО55 на его имя. ПТС на данный автомобиль отсутствовал, и не объясняя, где ПТС, ФИО19 ФИО55 сказал, что передаст его в течение 3 месяцев. Его это устроило. Спустя 3 месяца последний перестал выходить на связь и тогда он узнал, что указанный автомобиль находился в залоге у ФИО45. Позднее ему стало известно, что данный автомобиль был получен ФИО19 ФИО55 незаконно, и в последующем тот был осужден Ворошиловским районным судом. В последующем он до 2019 г. продолжал пользоваться указанным автомобилем.

Примерно в мае 2019 г., точной даты он не помнит, он играл на одном из интернета ресурсов в карточную игру «Покер» и в ходе игры проиграл своему знакомому ФИО5 №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей. С последним он поддерживал приятельские отношения и знал как жителя р.п. ФИО11 

<

адрес>, где ранее он сам проживал. После проигрыша он в течение месяца отдал ФИО5 №1 денежные средства на сумму 180 000 рублей. Остальную сумму он не мог вернуть, и просил последнего дать ему отсрочку, на что последний не соглашался, аргументируя это тем, что также срочно нужны были деньги.

Примерно в июне 2019 г., ему срочно нужны были деньги, и он заложил свой автомобиль БМВ Х5 в авто ломбард, расположенный в 

<

адрес> за 80 000 рублей. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО108, который попросил встретится в кальянной «Арка». С ФИО101, он ранее играл в «Покер» в одной из кальянных 

<

адрес>, где ранее и видел его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он встретился с ним в кафе «Арка», расположенном в 

<

адрес>. В ходе данной встречи также присутствовали люди, которых он также позднее опознал в отделе полиции как ФИО101, ФИО8, ФИО5 №1. ФИО101, стал говорить, что хочет ему помочь разобраться с долгом перед ФИО5 №1, и предложил продать принадлежащий ему автомобиль БМВ Х5, на что он отказался, так как сумма его долга был меньше стоимости автомобиля. После этого он ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, ему на мобильный телефон, имеющий абонентский №, который был у него в пользовании, позвонил ФИО101 и сказал, что находится во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, и попросил выйти поговорить. Он вышел на улицу и обнаружил во дворе ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО101 Тогда ФИО1 стал говорить, что необходимо закрыть денежный вопрос с ФИО5 №1 и для этого ему необходимо отдать свой автомобиль БВМ Х5. ФИО2 поддерживал диалог ФИО1 и добавлял, что он не сможет забрать автомобиль с ломбарда. Он отказал на предложения последних, на что те сказали, что вернутся на следующий день, и они поедут забирать автомобиль. На это он никак не отреагировал. Также ФИО1 говорил о том, что данный автомобиль заберет у него в любом случае с его или без его согласия. Данное выражение он воспринял как угрозу, хотя конкретных угроз в его адрес в данный момент не поступало. ФИО1 собирался оказать ему помощь в продаже его автомобиля, так как он имел регистрационные ограничения. Полученные деньги последний планировал передать ФИО5 №1 в счет долга, а остальные передать ему. Его это не устраивало, да он и не верил, что ФИО1 отдаст ему деньги от продажи автомобиля. В тот же день, вечером он позвонил ФИО1 и сказал, что свой автомобиль он продавать не собирается и решит денежную проблему без посторонней помощи, на что последний сказал, что автомобиль при любых обстоятельствах заберет. На следующий день он уехал 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес>, где у него были рабочие дела. В это время ему позвонил его сосед и сказал, что его ищут неизвестные люди кавказкой внешности. Он сразу понял, что это ФИО1 и ФИО2

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО5 №1, и сказал, что его искали ФИО1 и ФИО2 и просили выйти с последними на связь, чтобы передать автомобиль БМВ Х5. Он попросил ФИО5 №1 передать, что его нет в городе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО5 №1 и сказал, что ФИО1 и ФИО2 искали его, после чего попросили поехать с последними и отвезли ФИО5 №1 в лесопосадку в 

<

адрес>, где сказали, чтобы тот вышел с ним на связь и рассказал о случившемся, а также сказали, что он должен отдать автомобиль БМВ Х5, и в том случае если он не отдаст указанный автомобиль, то и в отношения него будет применена физическая сила, его изобьют. После этого он позвонил ФИО1, и последний сказал, что он должен передать автомобиль, в противном случае избиения его продолжатся, так как его не могут найти, и если найдут его, то тоже будет и с ним. Он объяснял ФИО1, что автомобиль помимо всего прочего находится в залоге у ФИО45, однако тот сказал, что решит вопросы с залогами, на что он прекратил разговор. Позже, он был напуган происходящим, и боялся, что ему могут причинить физический вред, а также могут забрать принадлежащий ему автомобиль БВМ Х5 и в тот же день он позвонил в ломбард, где находился его автомобиль, и сказал, что хочет выкупить свой автомобиль, на что ему ответили, что он может приехать и забрать, предварительно оплатив сумму долга. Через короткий промежуток времени ему позвонил ФИО1, и сказал, что последнему стало известно, что он собирается поехать выкупать свой автомобиль и вновь сказал, что у него это сделать не получится. Тогда он понял, что его ситуация безвыходная и у него нет другого выбора, кроме как передать свой автомобиль ФИО1 и ФИО2, иначе последние будут причинять физический вред, или если его не найдут, то опять будут причинять физический вред его знакомым. После этого он согласился на требования ФИО1 и ФИО2 Тогда ФИО1 сам приехал в ломбард и позвонил ему по видеосвязи, где передал трубку сотруднику ломбарда, который его знал, и тот поинтересовался, действительно ли он хочет передать свой автомобиль ФИО1, на что он ответил положительно и тогда последний внес в ломбард сумму долга и забрал его автомобиль. Позднее он просил ФИО1 решить вопрос с долгом в ФИО45, так как тот обещал, но тот никаких действий не предпринимал. После этого ФИО5 №1 с него денежные средства больше не требовал. Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО2 ему был причинен ущерб на сумму 900 000 рублей, так как свой автомобиль он оценивает именно на эту сумму. Данный ущерб является для него значительным (т. 18, л.д. 83-86, 90-93, 94-98, 99-101).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею после прослушивания аудио файлов, содержащихся на CD-R диске №, следует, что голоса в разговорах, содержащихся на данных аудио файлах принадлежат ей, ее сыну ФИО2 и ее супругу ФИО5 №1 (т.11, л.д.133-138).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является начальников общего отдела Центрального районного суда 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль и организация работы отдела, кадровое делопроизводство, а также руководство архивом суда. При этом, у нее при себе находилось гражданское дело №, которое она добровольно выдала (т.12, л.д.206-209).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в правоохранительных органах МВД России он работает с 1993 года. В период времени с 2017 года по июнь 2021 года он состоял в должности старшего инспектора в Отдельном батальоне ДПС ГИБДД УВД по ВАО, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», стр. 1, 105187. В его должностные обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, а также выезд и оформление ДТП, в том числе, составление постановлений по делам об административных правонарушений, остальных документов, входящих в материал по делу об административном правонарушении, то есть составление схем ДТП, истребование объяснений с участников ДТП, составление справки о ДТП и т.д. На оформление ДТП в 2017 г. он выезжал обычно один. ДД.ММ.ГГГГ им оформлялось ДТП, произошедшее по адресу 

<

адрес>, о чем было составлено постановления по делу об административном правонарушении №. На каждое ДТП он выезжает по информации, поступающей из Дежурной части. Когда он выехал на данную аварию, то увидел, что на участке дороги, расположенном около 

<

адрес> столкнулись две машины. Подойдя ближе, к нему подошли два ранее незнакомых молодых человека, которые пояснили, что являются водителями указанных машин. Этих людей он видел впервые, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. В ходе установления обстоятельств произошедшей аварии, ему стало известно, что водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», является ФИО5 №1, а водителем автомобиля марки «Мерседес Бенц С-500», является ФИО4. На месте ДТП те вели себя как незнакомые друг другу люди. В ходе дальнейшего разговора, ему стало известно, что авария произошла по невнимательности водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>». На месте происшествия им были составлены необходимые документы, в частности схема ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, истребованы объяснения от водителей, в ходе которых те сообщили обстоятельства произошедшего, а также составлена справка о ДТП. В результате потерпевшей стороной был признан водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц С-500», а виновником водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», их машины получили различные механические повреждения. После проведения всех необходимых мероприятий на месте столкновения машин, водители разъехались, тогда как он направился в свое подразделение, где передал собранный материал в дежурную часть. Как далее развивались события в части принятия решения по данному материалу, как и обстоятельства обращения потерпевшей стороны в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ему неизвестны. На момент выезда и далее ничего не свидетельствовало о том, что на самом деле указанная авария была инсценирована, водители вели себя естественно (т. 14, л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО109, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается производством независимой оценки и экспертизы транспортных средств и также недвижимости, в рамках агентства «Фортуна». Офис агентства расположен по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, офис 23. ДД.ММ.ГГГГ в офис агентства обратился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО4 Был ли кто-либо еще вместе с тем, в настоящее время он не помнит, но не исключает, что данный мужчина мог быть не один. Внешность указанного мужчины он не запомнил, в настоящее время опознать его не сможет, в связи с давностью события. Документы, удостоверяющие личность указанного лица он не спрашивал, поскольку в его профессиональной деятельности они не требуются, для составления договора на оказание услуг ему достаточно сведений, которые заказчик предоставляет со слов. Указанный мужчина изъявил желание провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz S500» г.р.з. «№», 2007 года выпуска, который, по словам последнего, попал в ДТП, в результате которого получил механические повреждения. По данному факту, находясь в офисе агентства, по указанному выше адресу, между ним и мужчиной, представившимся ФИО110, был заключен договор №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в котором последний собственноручно поставил свою подпись. Кроме того, для производства экспертизы, указанным мужчиной ему был предоставлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серия 5058 №, а также справка о ДТП. Далее, указанным мужчиной была произведена оплата услуг в соответствии с указанным выше договором, в размере 10 000 рублей, о чем им был составлен приходно-кассовый ордер, а мужчине, представившемуся ФИО4, выдана квитанция №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ Далее, в тот же день, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес> дивизии 

<

адрес> им, в присутствии указанного выше мужчины, был произведен осмотр автомобиля марки Mercedes-Benz S500 г.р.з. «№», в ходе которого установлены характер и вид повреждений его деталей, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ В указанном акте данный мужчина, представившийся ФИО4, также собственноручно поставил свою подпись. Далее, им была произведена экспертиза, по окончанию которой составлено экспертное заключение №/ЭЗ-2018 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S500» г.р.з. «№», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства без учета износа составила 502 700 рублей, с учетом износа 305 300 рублей. Впоследствии данное заключение эксперта было передано заказчику, и более указанный мужчина за предоставлением услуг агентства не обращался, более с тем он не встречался (т.14, л.д.50-53).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности юриста в ООО «Агрофирма Раздолье», а также занимается частной практикой по различным гражданским делам. Примерно в 2016 году он и ФИО95 сняли офис, расположенный по 

<

адрес>, офис №, где совместно занимались частной юридической практикой, представляли интересы в судах по разным гражданским спорам, в том числе спорам со страховыми компаниями. Среди его знакомых есть ФИО1 и ФИО2, с которыми он познакомился в кругу общих знакомых примерно в 2017 году. После знакомства они стали поддерживать приятельские отношения. ФИО1 и ФИО2 часто звонили ему и интересовались различными юридическими вопросами. Примерно в феврале 2018 г., точной даты он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, и попросил прислать тому образец претензии в страховую компанию, а также интересовался о том, какой пакет документов необходимо прикладывать для обращения в страховую компанию для выплаты денежных средств по страховому случаю. Он объяснил последнему, что того интересовало, а также передал образцы необходимых документов. Для этого, ФИО1, в том числе посещал его офис. Также он советовал последнему обратиться в экспертное учреждение для оценки повреждений автомобиля, что тот и сделал. Примерно в июне 2018 года, в ходе одной из встреч, которая состоялась на автомобильной парковке торгово-офисного центра «Парус», расположенного по 

<

адрес>, к нему обратились ФИО1 и ФИО2, которые рассказали о том, что у ФИО40 есть дело по ДТП и попросили его помочь получить причитающиеся по закону денежные средства. Он согласился оказать помочь ФИО1 и ФИО2, и сказал тем предоставить доверенность от потерпевшего в ДТП стороны на его имя и имя ФИО95, а также предоставить остальные необходимые документы о ДТП и их участниках, что те в последующем и сделали. Также ему в распоряжение было предоставлено заключение эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составит 305 300 рублей. Доверенность на имя ФИО95 была нужна для того, чтобы в случае если он в виду объективных причин не сможет участвовать в судебных заседаниях, то ФИО95 бы мог его подстраховать. ДТП по указанному страховому случаю произошло в 

<

адрес>, где потерпевшей стороной выступил некий ФИО4 Первоначально ему рассказали, что они – ФИО1 и ФИО2 совместно с ФИО4 сами обратились в страховую компанию, но полученная выплата из страховой компании САО «ВСК» их не устроила, и они обратились за помощью к нему. В последующем от страховой компании, им удалось добиться выплаты дополнительных денежных средств на сумму 161 565 рублей 50 копеек. Между ним, ФИО1 и ФИО2 была договоренность, о том, что их выгода будет заключаться в том случае, если они смогут высудить со страховой компании штраф и неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, и из этой суммы он и ФИО95 должны были получить половину. Он и ФИО95 работали вместе и любой заработок делили поровну, независимо от вовлеченности в тот или иной процесс. Соответственно, так как он и ФИО95 не смогли высудить штраф и неустойку, то за данный страховой случай они ничего не заработали. Полученную выплату на сумму 161 565 рублей 50 копеек ФИО95 передал наличными денежными средствами ФИО1 или ФИО2 Указанную сумму денежных средств они передавали в их офисе, расположенном по 

<

адрес>, офис №. В страховой компании они представляли свои реквизиты, так как ФИО1 и ФИО2 пояснили, что их банковские счета были арестованы приставами и они согласились на предложение данных лиц, указать свои банковские реквизиты. Самого ФИО4, он или ФИО95, никогда не встречали и все диалоги по поводу получения денежных средств со страховой компании вели с ФИО1 или ФИО2 Все необходимые документы готовил он сам, в том числе исковое заявление. Документы, в которых необходимо было поставить подписи ФИО4, он передавал ФИО1 и тот уже привозил ему их подписанными. ФИО95 данным делом не занимался, и не вникал в него, не занимался подготовкой необходимых документов. ФИО95 мог посетить судебное разбирательство только в том случае, если у него не было на это время. Реквизиты для зачисления денежных средств были предоставлены в страховую компанию именно ФИО95, но это было сделано лишь формально, они часто использовали или реквизиты ФИО9, или его реквизиты, так как работали вместе. В ходе судебного процесса, по ходатайству представителя САО «ВСК» была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно заключения указанной экспертизы было установлено, что повреждения, имевшиеся на кузове автомобиля «Мерседес Бенс» г.р.з. №, не могли образоваться в результате ДТП, в связи с чем не была рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, был поставлен под сомнение сам факт ДТП. В последующем они решили отказаться от исковых требований в связи с заключением указанной выше экспертизы, так как дальнейшее судебное разбирательство могло затянуться на длительный срок, и они могли понести существенные судебные расходы, при том что в удовлетворении требований могли отказать. Данную информацию он донес до ФИО1 и тот принял решение отказаться от исковых требований. Он или ФИО95 данный страховой случай не выкупали, а только представляли интерес потерпевшей стороны в суде. Кто расписывался в документах от имени ФИО4, ему неизвестно. Документы, в которых была такая необходимость, он составлял и передавал ФИО1 или ФИО2, а позже те приносили указанные документы подписанными ФИО4 и говорили о том, что сам ФИО4 поставил в них свою подпись, в этом у него никаких сомнений не было, так как данные документы возвращались к нему через длительный промежуток времени (т.14, л.д.57-60).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности нотариуса 

<

адрес> с 2015 г. В ее должностные обязанности входит действия, предусмотренные основами законодательства о нотариате, в том числе удостоверение доверенностей, сделок, оформление наследственных прав, заверение копий, свидетельствование подлинности подписей на документах, консультация физических и юридических лиц. Согласно законодательства о нотариате удостоверение, доверенности, происходит следующим образом. Гражданин обращается в нотариальную контору, где нотариус либо его помощник уточняет цель обращения. Гражданин предоставляет оригинал своего паспорта и сообщает, о том на какие юридически значимые действия тому нужна доверенность, также предоставляет данные поверенного, то есть лица, на кого желает оформить доверенность. Лично присутствие поверенного не требуется, необходимы лишь паспортные данные поверенного, которые сообщаются в любой форме, как устно, так и письменно. Далее, с использованием программного обеспечения «Царица» изготавливается проект документа, (доверенности). После чего, гражданин приглашается для ознакомления с документом. Перед этим, нотариус устанавливает личность гражданина, а также проверяется дееспособность путем визуального осмотра и ведения разговора, в ходе которого устанавливаются анкетные данные, а также обстоятельства, подлежащие удостоверению. Затем, гражданину нотариусом вслух оглашается текст содержащийся в доверенности. Также, гражданин самостоятельно ознакамливается с текстом, содержащимся в доверенности. После чего, гражданин подписывает доверенность в присутствии нотариуса. Данное нотариальное действие регистрируется в реестре, где присваивается соответствующий номер доверенности, а гражданин расписывается в реестре удостоверяя тот факт, что им получена данная доверенность и уплачивает тариф. Вместе с тем, в тоже время нотариусом удостоверяется доверенность путем её подписания и проставления печати. ДД.ММ.ГГГГ ею, в соответствии с нотариальным законодательством РФ, была выдана доверенность на имя ФИО4 № 

<

адрес>2. Скан указанной доверенности содержится в единой информационной системе, и полностью соответствует копии доверенности, содержащейся в материалах уголовного дела (т.14, л.д.64-67).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в декабре 2017 года он отправился на заработки в 

<

адрес>, где неофициально устроился водителем такси в одну из организаций, в какую именно, в настоящее время не помнит, где осуществлял перевозки граждан на арендованном в указанной организации автомобиле марки «Nissan Almera» г.р.з. №, в кузове белого цвета, который был зарегистрирован по полису ОСАГО, в какой именной страховой компании не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на территории 

<

адрес>, он осуществлял перевозки граждан, работая водителем такси. Примерно в 19 часов 30 минут, он находился возле офиса страховой компании «ВСК», адрес которой он не помнит, где ожидал очередной заказ на перевозку. В указанное время к нему обратился ранее незнакомый молодой человек, по имени Николай, каких-либо анкетных данных которого он не помнит, которым, как позже выяснилось, оказался ФИО2 ФИО2 предложил принять участие в подставном ДТП в качестве виновной стороны, за что обещал выплатить 5000 рублей. Данный молодой человек передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. которого он не помнит. Указанное предложение его заинтересовало, на него он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. Договорились, что он, управляя арендованным им автомобилем марки «Nissan Almera» г.р.з. №, совершит намеренное столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», которым будет управлять ФИО2, в его заднюю часть, после чего, за участие в подставном ДТП, ФИО2 выплатит ему 5 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге по 

<

адрес>, он встретился с ФИО2, с которым они обговорили место и время совершения инсценировки ДТП. Таким образом, они договорились, что будут двигаться по 

<

адрес>, и в тот момент, когда ФИО2 будет совершать поворот, он совершит небольшое столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», за управлением которым будет находиться ФИО2, в заднюю часть автомобиля. Был ли с ФИО2 кто-либо еще, в настоящее время он не помнит, в связи с давностью события. После этого, они выехали по 

<

адрес>, возле ближайшего поворота, точного места он не помнит, ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» стал совершать поворот направо, и согласно договоренности, примерно в 22 часа 45 минут, он совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате которого у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» было повреждено заднее правое крыло, какие именно повреждения образовались на автомобиле марки «Nissan Almera», он не помнит, поскольку до момента ДТП на данном автомобиле уже имелись повреждения кузова. После совершения ДТП они вышли из автомобилей, осмотрели повреждения, после чего вернулись назад в автомобили ожидать сотрудников ДПС, при этом ФИО2 пересел на пассажирское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>», а мужчина, который в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении, пересел за управление указанным автомобилем. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, однако, кто именно их вызвал, он не помнит. Сотрудники ДПС оформили данное ДТП, при этом, в качестве потерпевшей стороны был признан собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в свою очередь, он сообщил сотрудникам полиции, что ДТП произошло по его невнимательности. Когда сотрудники полиции уехали с места инсценировки ДТП, то ФИО2 передал ему денежные средства в размере 5000 рублей за участие в инсценировке ДТП, как и было договорено ранее. Полученные денежные средства в размере 5 000 рублей впоследствии он потратил на собственные нужды. Более от указанных лиц денежных средств он не получал, с теми не встречался, по факту указанной инсценировки ДТП не контактировал, каким образом впоследствии происходило взыскание денежных средств со страховой компании по факту произошедшего ДТП, ему не известно (т.14, л.д.93-96).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее он занимался куплей-продажей транспортных средств, у него была своя скупка с названием «У ФИО62». Он снимал стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А». Данной деятельностью он занимался с 2017 

<

адрес> в ноябре 2019 г., он перестал снимать указанную стоянку и продолжил заниматься куплей-продажей транспортных средств в меньших масштабах.

Примерно в начале 2018 г., ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, и спросил, можно ли у него продать автомобили. В этот же день к нему приехала группа молодых людей, которыми оказались ФИО1, ФИО4, ФИО2 и другие молодые люди, которые не представились. ФИО1 сказал, что хочет продать два автомобиля Мерседес «S-500» в кузове черного цвета. Он предложил изучить в интернете цены на автомобили и проверить по открытым базам ГИБДД о наличии у указанных транспортных средств арестов или ограничений. На проверяемых автомобилях каких-либо ограничений не было. Диалог по поводу продажи автомобилей вели ФИО1 и ФИО4 Данные автомобили он приобрел примерно за 400 000 или 450 000 рублей, точной суммы он в настоящее время не помнит. Каких-либо документов на покупку данных транспортных средств у него не сохранилось. Все документы на купленные транспортные средства были переданы новым собственникам, которые приобрели у него данные автомобили. При покупке данных транспортных средств был составлен договор купли-продажи транспортных средств, где одной стороной выступил ФИО4, а другой на ИП «Карапетян», где он действовал по доверенности. На учет данные автомобили не ставились. Данный договор, составлялся с отсрочкой платежа, то есть в течение месяца продавец — ФИО4 мог выкупить данные транспортные средства. В течение месяца указанные автомобили выкуплены не были и были им реализованы. Кому именно были проданы данные транспортные средства, он сказать не может, так как не помнит. Каких-либо документов, подтверждающих покупку или продажу данных транспортных средств, у него не сохранилось. После того, как они перестали скупать автомобили в прежних объемах, то и учет перестали вести. Компьютерных баз у них в скупке не велось. После продажи автомобилей все договора купли-продажи передавались следующему собственнику. После данного случая он каких-либо отношений с ФИО1 и ФИО2 не поддерживал. Иногда он встречал последних в разных местах города, и они общались на разные бытовые темы (т.14, л.д.163-165).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее в его собственности находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Проживал он в данной квартире с 2012 г. по 2017 г., после чего стал ее сдавать в аренду. Примерно в 2017 г., ему позвонил риелтор и сказала, что есть двое молодых людей, которые хотели бы снять его квартиру. Он не возражал и встретился с последними примерно в октябре 2017 г., точной даты он не помнит. В ходе состоявшегося разговора двое молодых людей представились как ФИО1 и ФИО2 Последние пояснили, что хотят снимать данную квартиру для себя и будут проживать вместе. Также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что работают в частном охранном предприятии охранниками и часто бывают в командировках в 

<

адрес>. После они обговорили оплату, обе стороны все устроило, и они заключили договор аренды, который в настоящее время у него не сохранился. Первые три месяца деньги за квартиру ФИО1 и ФИО2 платили вовремя, а потом появились задержки в оплате, и вскоре последние совсем перестали платить, в связи с чем он попросил ФИО40 уйти из квартиры, что они и сделали. Охарактеризовать последних может с отрицательной стороны, так как они не выполняли свои договоренности, постоянно хамили и вели себя очень вызывающе. В один из дней он пришел в указанную квартиру и хотел проверить в ней порядок и получить деньги за аренду. В квартире было грязно и последние стали говорить, что не могут в настоящее время заплатить за квартиру. Тогда он попросил их покинуть квартиру, на что ФИО1 и ФИО2 отказывались, на что он сказал, что вызовет сотрудников полиции, после чего последние собрались и покинули квартиру (т.14, л.д.169-171).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в августе 2020 г. он решил приобрести автомобиль «

<

данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска в кузове белого цвета. Ему удалось связаться с продавцом данного автомобиля и договориться о встрече ДД.ММ.ГГГГ для осмотра автомобиля в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он приехал к месту встречи для осмотра автомобиля. Данный автосервис расположен рядом с домом № «К» по 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут к указанному автосервису приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, ранее ему незнакомый мужчина, который вышел из автомобиля, подошел, представился ФИО75ёмом и сообщил, что продает данный автомобиль. После этого они загнали автомобиль в автосервис, где был произведен его осмотр. В ходе осмотра были обнаружены несущественные недостатки, автомобиль его устроил. Он проверил документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля являлся ФИО5 №1 ФИО75ём ФИО84, также свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого также собственником автомобиля являлся ФИО5 №1 После этого ФИО5 №1 предъявил ему свой паспорт на имя ФИО5 №1 и пояснил, что является собственником автомобиля. После этого, они с ФИО5 №1 договорились о сумме продажи автомобиля, а именно за 450 000 рублей, и составили договор купли-продажи транспортного средства в двух экземплярах, в которых поставили свои подписи он и ФИО5 №1 в соответствующих графах, после чего один экземпляр договора ФИО5 №1 забрал себе, а ему передал один комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а он передал ФИО5 №1 денежные средства в сумме 450 000 рублей за покупку автомобиля. После он уехал в 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ он оформил страховой полис «Осаго» на автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал автомобиль в установленном законом порядке в ГИБДД, где сдал свидетельство о регистрации транспортного средства предыдущего собственника, получил новое свидетельство о регистрации транспортного средства 9921 910438 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вписал свои данные в паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Также ему были выданы новые государственные регистрационные знаки 

<

***>. После этого он стал пользоваться указанным автомобилем. После покупки автомобиля ФИО5 №1 он больше не видел, никаких проблем с автомобилем у него не было (т.15, л.д.7-9).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности государственного инспектора с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит регистрация транспортных средств, а также хранение соответствующих документов. У нее при себе имеются регистрационные документы на автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № VIN: 

<

***>, которые она готова выдать органам предварительного расследования (т.15, л.д.42-44).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно с середины 2017 г. он состоит в должности менеджера оценщика ООО «МКК «Орден 1119»», то есть ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Эта фирма занимается выдачей краткосрочного займа денежных средств, под залог машин. В его должностные обязанности входит прием транспортного средства, его осмотр, проверка по базам данных на предмет наличия собственника, залога в организациях, запрета регистрационных действий и участия в ДТП, а также оценка, заключение договора с заемщиком от лица ООО «МКК «Орден 1119»», поскольку у него есть право подписи документов. Данная организация работает следующим образом. В фирму обращается человек, которому нужны денежные средства на какие-либо нужды, передает им документы на машину, они проверяют ее, договариваются с клиентом о сумме и составляют договор займа с условием залога транспортного средства. Стандартный договор предусматривает около 6 % за 30 суток с возможностью пролонгации данного документа на неограниченный срок. В случае, если долг не погашается в течении указанного срока, то заемщику предоставляет льготный период 10 дней, в течении которых данное лицо еще может вернуть свое транспортное средство. Если после истечения этого периода заемщик не выплачивает проценты, то его машина продается. Все составленные между сторонами договора типовые и в случае невыполнение заемщиком своих обязательств, предусматривают реализацию залогового имущества во внесудебном порядке.

Среди его знакомых есть ФИО5 №1 Этого человека он знает около 5 лет. Между ними сложились приятельские отношения. Ему известно, что ФИО5 №1 закладывал автомобиль марки «Audi Q7» г.р.з. которого он не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий, автомобиль марки «Mercedes-Вenz/ G-class» г.р.з. которого он не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий и автомобиль марки «Mercedcs- Вenz / G-class» с фрагментов г.р.з. «...666.../...».

Вместе с тем, среди его знакомых есть ФИО1 и ФИО2 Этих людей он знает около 5 лет. Между ними сложились приятельские отношения. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 закладывали разные транспортные средства, г.р.з. которых он в настоящее время не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «Infinity FX50 Sport», автомобиль марки «Grand Cherokee», автомобиль марки «Mercedes Benz Е-class», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «НИВА» и другие. Об указанных лицах, а именно о ФИО1 ФИО2 и ФИО5 №1 он не владеет никакой дополнительной информацией. О взаимоотношениях этих людей друг с другом ему ничего неизвестно, кроме того, что последние общались между собой. Оружия, наркотических средств или каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, он при них никогда не видел. Окружение последних ему неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в ООО «МКК «Орден 1119» приехал ФИО5 №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В 447 00/134 один, для займа денежных средств под залог этой машины. На тот момент он находился на своем рабочем месте. После проведения полного комплекса проверочных и других мероприятий, между фирмой в его лице и ФИО5 №1 был заключен соответствующий договор, согласно которому в ООО «МКК «Орден 1119» на хранение был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В 447 00/134, тогда как ФИО5 №1 были переданы денежные средства в размере около 200 000 рублей. Им было передано это транспортное средство с имеющимися документами, а также подписанный последним договор купли-продажи этой машины, как ее собственника на фирму, а также отдельный бланк договора купли-продажи транспортного средства, от него же, на случай реализации имущества, невыполнении заемщиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, тогда же ФИО5 №1 пригнал им автомобиль марки «Mercedes Benz G-class» г.р.з. которого он не помнит в связи с давностью ФИО40 событий, оформленный на жену последнего, для займа денежных средств под залог этой машины. После проведения полного комплекса проверочных и других мероприятий, между фирмой в его лице и ФИО5 №1 был заключен соответствующий договор, согласно которому в ООО «МКК «Орден 1119»» на хранение был передан автомобиль марки ««Mercedes Benz G-class» г.р.з. которого он не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий, тогда как ФИО5 №1 были переданы денежные средства, в размере около 400 000 рублей. В ходе исполнения условий подписанного договора, ФИО5 №1 гасил проценты по обоим договорам, тем самым, пролонгировал займы, путем составления дополнительных соглашений. Впоследствии ФИО5 №1, оплачивал взятые на себя обязательства, приходя в их фирму и передавая денежные средства лично в кассу по первой машине до августа 2018 г., после чего платить он перестал, а по второй машине продолжил платить исправно и ДД.ММ.ГГГГ погасил долг перед их фирмой и забрал свое транспортное средство. В ходе разговора с ФИО5 №1, который состоялся в фирме, ему стало известно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В 447 00/134 в действительности ФИО5 №1 не принадлежит и эту машину последний взял у каких-то своих знакомых, а в случае ее продажи у ФИО5 №1 возникнут проблемы. Весь разговор этого человека был направлен на то, чтобы последнему была предоставлена скидка или дополнительное время для погашения долга без начисления процентов и штрафов. То, что прекратились выплаты по договору, ФИО5 №1 объяснял тем, что на тот момент у последнего сложилось тяжелое материальное положение. Разговаривая об этом, ФИО1 и ФИО111 в этой истории ФИО5 №1 не упоминал. На какие-либо уступки фирмы не пошла, так как конкретных предложений от ФИО5 №1 не было, платить проценты по договору последний перестал, договор, соответственно, не пролонгировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В 447 00/134 был реализован путем продажи покупателю, которого он видел один раз, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная машина оказалась у ФИО5 №1 от ФИО1 и ФИО2, принадлежала на самом деле какому-то другому человеку и что после этого, между первым и последними начались разногласия, в ходе чего ФИО1 и ФИО2 стали вымогать у ФИО5 №1 принадлежащее последнему имущество. Вместе с тем, ему известно, что у последнего был отобран автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и сделали это ФИО1 и ФИО2 Документы, связанные с займом денежных средств под залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В 447 00/134, готов добровольно выдать (т.15, л.д.84-89).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с середины 2017 г. он состоит в должности заместителя директора по безопасности ООО «МКК «Орден 1119»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес> «Д». В его должностные обязанности входит взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов, проверка автомобилей или мототранспорта на предмет ограничения регистрационных действий, штрафов или каких-либо залоговых обязательств, сохранность материальных ценностей, стоящих на объекте, проверка агентов и контрагентов, а также установление платежеспособности граждан. Указанная фирма занимается выдачей краткосрочного займа денежных средств, под залог транспортных средств. Работа построена следующим образом. В фирму обращается клиент, которому требуются денежные средства, этот человек передает документы на свою машину, сотрудником их организации эта машина проверяется на предмет ограничения регистрационных действий, а также техническое состояние. Если все в порядке, то заключается договор между фирмой и клиентом о сумме, составляется договор займа с условием залога транспортного средства. Стандартный договор предусматривает около 6% за 30 суток, с возможностью пролонгации на неограниченный срок. Составленный между сторонами договор предусматривает, в случае невыполнение заемщиком своих обязательств, реализацию залогового имущества во внесудебном порядке.

Директором ООО «МКК «Орден 1119»» является ФИО12, менеджерами ФИО5 №1 и ФИО5 №1. Этих людей он знает с первого дня своей работы. Между ними сложились рабочие отношения. Среди клиентов организации ему известен ФИО5 №1 Этого человека он знает примерно столько же. Между ними сложились деловые отношения. Они с ним познакомились, когда последний закладывал им автомобиль марки «Роrsche 996 Саггега 4 Саbгіо» г.р.з. Н 934 Е1/799. 

Кроме этого, среди клиентов их организации ему известны ФИО1 и ФИО2 Этих людей он знает около 3 лет. Между ними сложились деловые отношения. Эти люди знакомы с ФИО5 №1 Об этом ему известно в связи с тем, что и один, и второй принимали участие в закладывании и (или) выкупе машин ФИО5 №1 На счет ФИО5 №1 может сказать, что последний вынужден был платить проценты по договору за не принадлежащий автомобиль марки «Кіа Кіо» г.р.з. которого он не помнит, поскольку не обращал на это своего внимания. О других подобных лицах, то есть оставшихся по каким-то причинам пострадавшими в результате действия ФИО1 и ФИО2 у него нет никакой информации. Он не становился свидетелем воздействия со стороны данных лиц, будь то физическое или моральное. Однако может сказать, что при заключении договоров и одним, и другим у него возникали сомнения в том, что делают последние это по собственной инициативе. Больше было похоже на какое-то принуждение со стороны ФИО1 и ФИО2 

Что касается личностей ФИО1 и ФИО2 может пояснить следующее. Какими машинами пользовались данные люди, он сказать не может, так как последние транспортные средства всегда оставляли за территорией их организации. Какого-либо оружия при них он не видел. ФИО1 и ФИО2 производили впечатление «решал», то есть людей криминального характера, которые за денежное вознаграждение или за извлечение материальной выгоды могут разрешить какую-либо проблему любого человека без обращения к сотрудникам правоохранительных органов. Это он понял по разговорам последних между собой. Были моменты, когда ФИО1 и ФИО2 заводили разговор о том, что куда-то поедут, у кого-то что-то заберут или же перепродадут. Последние всегда вели себя уверенно (т.15, л.д.113-116).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно с середины 2017 г. он состоит в должности директора ООО «МКК «Орден 1119»», расположенного по адресу: 

<

адрес>». Эта фирма занимается выдачей краткосрочного займа денежных средств, под залог транспортных средств. Настоящая организация работает так. В фирму обращается клиент, которому требуются денежные средства, передает им документы на свою машину, они проверяют транспортное средство на предмет залога в ФИО45, на ограничение регистрационных действий, а также техническое состояние. Если машина «чистая», то они договариваются с клиентом о сумме, составляют договор займа с условием залога транспортного средства. Стандартный договор предусматривает около 6% за 30 суток, с возможностью пролонгации на неограниченный срок. Составленный между сторонами договор предусматривает, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств реализацию залогового имущества во внесудебном порядке. Среди его знакомых есть ФИО5 №1 Этого человека он знает около 5 лет. Между ними не сложилось никаких отношений. Познакомились они при обращении последнего в его предыдущую фирму, расположенную на том же месте, что и настоящая, о займе денежных средств под залог транспортного средства. ФИО5 №1 закладывал им автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Н 934 E'17799. В ходе одного из разговоров с последним ему стало известно, что ФИО1 и ФИО20 ту машину забрали, однако обстоятельства всего этого ему неизвестны. Говоря об этих указанных лицах, может сказать, что данных людей знает около 3 или 4 лет. Между ними не сложилось никаких отношений. Познакомился он с последними при ФИО40 же обстоятельствах, что и с ФИО5 №1, но не помнит, какие именно транспортные средства указанные люди закладывали ему под залог. О ФИО1 и ФИО2, как и о ФИО5 №1 он не владеет никакой информацией. О взаимоотношениях данных людей между собой ему ничего неизвестно, кроме того, что последние общались между собой. Оружия, наркотических средств или каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, он при них никогда не видел. Окружение последних ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в ООО «МКК «Орден 1119»» приехал ФИО5 №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № для займа денежных средств. Был ли этот человек один или с кем-либо он сказать не может, так как этого не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий. После проведения всех проверочных мероприятий, был заключен соответствующий договор между организацией и ФИО5 №1, согласно которому они передали последнему 200 000 рублей. Им было передано транспортное средство с имеющимися документами, а также подписанный последним договор купли-продажи этой машины, а также отдельный бланк договора купли-продажи транспортного средства на случай реализации данного имущества при невыполнении заемщиком на себя обязательств. Вместе с тем ФИО5 №1 пригнал им автомобиль марки «Mercedes Benz G-class» г.р.з. которого он не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий, оформленный на жену последнего для займа денежных средств под залог данного транспортного средства. После проведения всех мероприятий, был заключен соответствующий договор между организацией и ФИО5 №1, под 4,5%, согласно которому они передали последнему 400 000 рублей. В ходе исполнения условий договора, ФИО5 №1 гасил проценты по обоим договорам, тем самым, пролонгировал займы, путем составления дополнительных соглашений. Впоследствии ФИО5 №1 оплачивал взятые на себя обязательства, приходя в их фирму и передавая денежные средств лично в кассу по первой машине до августа 2018 г., после чего платить перестал, а по второй продолжил платить исправно и ДД.ММ.ГГГГ погасил долг перед их организацией, и забрал свою машину. В ходе разговора с ФИО5 №1, который состоялся в фирме, ему стало известно, что автомобиль марки «Кia Rio» г.р.з. № в действительности последнему не принадлежит, эту машину ФИО5 №1 взял у каких-то своих знакомых и в случае перепродажи у последнего возникнут проблемы. На какие-либо уступки они не пошли, так как конкретных предложений от ФИО5 №1 не было, пытаться платить проценты по договору перестал, договор, соответственно, не пролонгировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Кia Rio» г.р.з. № бы реализован путем продажи покупателю, которого он видел один раз, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная машина оказалась у ФИО5 №1 от ФИО1 и ФИО2, принадлежала на самом деле какому-то другому человеку и что после этого, между первым и последними начались разногласия, в результате чего ФИО24 и ФИО2 стали вымогать у ФИО5 №1 принадлежащее последнему имущество (т.15, л.д.120-124).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в период времени с лета 2018 г. по лето 2019 г. он состоял в должности исполняющего обязанности управляющего ФИО5 №1 в ООО «МКК «Орден 1119»», ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>Д. ФИО5 №1 он знает примерно с 2014 

<

адрес> ними сложились рабочие отношения. Фирма занимается выдачей краткосрочного займа денежных средств, под залог машин. Ему известно, что фирма занималась приемкой машин, их осмотром, проверкой по данным на предмет установления собственника, залога в организациях, запрета регистрационных действий и участия в ДТП, а также оценкой, заключением договора от лица ООО «МКК «Орден 1119»». Среди клиентов был ФИО5 №1 Между ними не сложилось никаких отношений. Встретил его в ООО «МКК «Орден 1119»» при займе денежных средств под залог машины. ФИО5 №1 закладывал автомобиль марки «Reno Logan» белого цвета, автомобиль марки «Кia Rio» белого цвета, автомобиль марки «Mercеdеs-Benz G-class». ФИО5 №1 допускал просрочки, однако в решающий момент находил деньги для того, чтобы выкупить машины.

Вместе с тем, клиентами указанной организации были ФИО1 и ФИО2 Этих людей он знал в период работы в фирме. Между ними не сложились никаких отношений. Познакомился он с ними при ФИО40 же самых обстоятельствах, что и с ФИО5 №1 Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 закладывали разные транспортные средства - автомобиль марки «Mercedes Benz E-class» и автомобиль марки «ВАЗ 2108». Может быть были и еще какие-то транспортные средства, но точно он не помнит. ФИО1 и ФИО2 предоставляли им машины, которые были без собственников или по каким-либо другим причинам вызывали у них подозрение, в связи с чем, на сделку с последними иногда фирма не шла. О взаимоотношениях данных лиц друг с другом ему ничего неизвестно, кроме того, что последние общались между собой. Оружия, наркотических средств или каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, он при них никогда не видел (т.15, л.д.128-132).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на интернет-сайте «Авито» он обнаружил автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. В447ОО/1З4 в кузове белого цвета, который продавался примерно за 415 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, так как цена была существенно ниже рынка. Данный автомобиль он хотел приобрести для личного пользования. Тогда он отправился в авто ломбард, где находился автомобиль, а именно по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес>.

После приобретения данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировал данный автомобиль на свое имя и стал им пользоваться. При этом номерные знаки на автомобиле он не менял. Также сотрудником ломбарда были переданы регистрационные документы на автомобиль, данные собственника он не помнит, от имени прошлого собственника был с одной стороны заполнен договор купли-продажи автомобиля, где в необходимых местах стояли подписи лица. Он спросил сотрудника ломбарда, откуда у них данный автомобиль, на что ему ответили, что собственник его продал в связи с необходимостью денежных средств. Примерно в августе 2019 г. он ехал по автодороге по 

<

адрес>, где ему перегородили дорогу неизвестные ему люди на автомобиле «БМВ» Х5, которых, как он позже узнал, звали Али и Николай. После этого к нему подошел ФИО1 и спросил откуда у него данный автомобиль, на что он ответил, что купил его в ломбарде. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил продать данный автомобиль и в последующем продал друзьям своего знакомого. Анкетных данных данного человека он не помнит. Данные люди после приобретения автомобиля поставили его на учет в ГАИ и поменяли регистрационные знаки (т.15, л.д.136-138).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он поддерживает дружеские отношения. Знакомы они на протяжении примерно 5 лет. Они вместе занимались куплей-продажей автомобилей. Примерно в августе 2018 года он и ФИО5 №1 отправились в 

<

адрес>, где они хотели купить автомобиль иностранного производства. На одном из интернет-ресурсе ФИО5 №1 подыскал объявление о продаже автомобиля «Porsche 996 Carrera 4 CA». Какую сумму просил хозяин указанного автомобиля за его продажу, он не помнит. Они предложили продавцу поменять его автомобиль «BMW 1», который на тот момент был у него в собственности, который он оценивал примерно в 700 000 рублей, на автомобиль «Porsche 996 Carrera 4 CA». При этом продавец попросил доплату в размере примерно 600 000 рублей. На данное предложение они согласились. Он передал свой автомобиль «BMW 1», ФИО5 №1 доплатил 200 000 рублей, а продавец во исполнение договоренности передал им автомобиль «Porsche 996 Carrera 4 CA». Данная сделка была оформлена составлением договоров купли-продажи транспортных средств. Автомобиль «Porsche 996 Carrera 4 CA» он в последующем снял с учета МРЭО 

<

адрес> и на учет не ставил. Вскоре ФИО5 №1 сказал, что хочет данный автомобиль немного улучшить и оставить себе, так как он тому понравился. Он был не против и тогда ФИО5 №1 передал ему деньги, которые он вложил в данный автомобиль. После этого они составили договор купли-продажи данного транспортного средства. Позднее ФИО5 №1 сообщил ему, что автомобиль «Porsche 996 Carrera 4 CA» был угнан и при этом каких-либо обстоятельств не пояснил (т.16, л.д.32-34).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в феврале 2019 г., более точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 №1 и попросила забрать её и ФИО5 №1 из ТРЦ «Мармелад», расположенного по 

<

адрес>. На тот момент он был у себя дома, оделся, сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» и направился в указанном направлении. Он подъехал со стороны остановки общественного транспорта, позвонил ФИО5 №1, сказал, что подъехал и стал ожидать. Не более чем через 5 минут он увидел, как из здания ТРЦ «Мармелад» к его машине идет его дочь вместе с супругом ФИО5 №1 При этом, он обратил внимание на то, что вслед за теми на расстоянии около 10 м движутся ранее неизвестные ему люди славянской внешности и по сложившейся ситуации были видно, что те преследуют ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Людей было двое. Один был одет в спортивные штаны, поверх которых были надеты спортивные шорты, и футболку с длинным рукавом. Этим лицом оказался ФИО5 №1 Второй был одет в брюки или джинсы, без верхней одежды. Более других примет он не запомнил. Этим лицом оказался ФИО2 Подойдя к машине, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 открыли заднюю пассажирскую дверь, через нее сели в салон его автомобиля, после чего последний сказал ему ехать. Один из ФИО40 людей начал хватать ФИО5 №1 своими руками за одежду, не давал тому сесть в салон, а после пытался вытащить из салона автомобиля, на что тот сопротивлялся. При этом, было непонятно, о чем именно те хотели поговорить. Какого-либо оружия он не увидел. В какой-то момент ФИО5 №1 отвязался от того молодого человека, который хватал того за одежду, закрыл за собой дверь и они начали уезжать. Начав движение, один из людей, преследовавших ФИО5 №1 и ФИО5 №1, ударил по заднему правому крылу его автомобиля. При выезде на дорогу он увидел, что вслед за ними направился автомобиль марки «Ауди». Увидев это, он спросил у ФИО5 №1, не их ли преследует данный автомобиль, на что тот ответил утвердительно. Тогда он придавил газ, выехал на труднопроходимую для легковых транспортных средств дорогу и впоследствии оторвался от преследования. Через некоторое время между ним и ФИО5 №1 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил ему, что вся эта ситуация была связана с тем, что некие люди вымогают с него денежные средства, но по какой причине он так и не понял. Остановившись около дома, они вышли из автомобиля и увидели, что от удара, нанесенного одним из молодых людей, на заднем правом крыле его машины появилась вмятина, на что ФИО5 №1 сказал, что произведет ремонт, что тот и сделал позднее. В связи с этим, ущерб ему причинен не был, претензий к тем людям он не имеет (т.16, л.д.38-41).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в конце ноября 2018 г., более точную дату не помнит, она начала замечать, что ФИО5 №1, общаясь по мобильному телефону с Али и Николаем стал заметно нервничать, из чего было понятно, что между теми происходит какой-то конфликт. Впоследствии она узнала, что ФИО1 и ФИО2 стали обвинять ФИО5 №1 в том, что по вине последнего был продан автомобиль «

<

данные изъяты>», на что ФИО5 №1 стал отвечать, что не виноват. Впоследствии звонки от ФИО1 и ФИО2 участились, в связи с чем ФИО5 №1 перестал брать трубки. Продолжилось все тем, что ФИО1 и ФИО2 стали требовать от ФИО5 №1 деньги в сумме 1 000 000 рублей, за то, что произошла такая ситуация. Тогда требования о передаче денежных средств стали сопровождаться угрозами применения физической силы. Эти угрозы ФИО5 №1 начал воспринимать реально, выглядел испуганно.

Примерно в декабре 2018 г., точную дату не помнит, примерно в 22 часа 30 минут, она была у себя дома и услышала дверной звонок. Подойдя к входной двери, в глазок она увидела, что на лестничной площадке находились ФИО1 и ФИО2, которые просили выйти из дома ФИО5 №1 На тот момент последнего не было дома, о чем она сказала данным молодым людям, однако этот ответ ФИО40 не устроил, и те попросили ее открыть дверь. На это она ответила отказом и сказала, что ей с теми разговаривать не о чем. Тогда кто-то сказал, чтобы она передала ФИО5 №1, что если последний не будет брать трубки, тому будет плохо. Под этими словами она поняла, что при встрече те могут избить ФИО5 №1

В феврале 2019 г., более точную дату не помнит, они с ФИО5 №1 решили пойти ТРЦ «Мармелад», расположенный по 

<

адрес>, чтобы провести свободное время. Находясь там, они посмотрели кино, после чего спустились на минус первый этаж и сели в одной из закусочных. Они заказали себе еду, и она увидела, что на телефон ФИО5 №1 начали звонить ФИО1 или ФИО2 После этого они с мужем посмотрели в одну сторону, увидели, что эти люди сидят прямо напротив них. Тогда пришлось взять трубку и ответить на звонок. ФИО5 №1 взял телефон, звонивший сказал подойти за стол, что тому пришлось сделать. Подойдя, ФИО5 №1 сел за стол напротив ФИО1, тогда как ФИО2 сел рядом с мужем так, чтоб тот не мог выйти. За этим разговором она наблюдала со стороны. Через 5 минут ФИО5 №1 вернулся к ней, сказал, что ей лучше уехать домой, так как ФИО1 и ФИО2 передали, что тому надо будет куда-то поехать и что того не отпустят из указанного места. По лицу ФИО5 №1 был виден испуг, а угрозы были восприняты реально. Тогда она ответила, что никуда не пойдет и ФИО5 №1 не бросит. Периодически ФИО1 и ФИО2 кому-то звонили, и они начали обращать внимание на то, что вокруг стали скапливаться лица кавказской национальности. Тогда она решила позвонить своему отцу и попросить того забрать их из ТРЦ «Мармелад». На это ее отец ответил согласием. После этого они с ФИО5 №1 стали собираться и уходить, тогда за ними побежал ФИО2 Еще появился ФИО5 №1, который пытался остановить ФИО5 №1 ФИО2 хватал ее мужа за руку, говорил остановиться, но они продолжали идти. После этого ее отец позвонил, сказал, что подъехал, они с ФИО5 №1 вышли из помещения, однако ФИО2 и ФИО5 №1 продолжили преследование. Подойдя к отцовскому автомобилю, она открыла дверь, села в салон, вслед за ней начал садиться ФИО5 №1, однако ФИО2 стал хватать того руками за одежду, вытаскивая из машины. В какой-то момент ФИО5 №1 оттолкнул ФИО2, закрыл дверь, отец нажал на педаль газа, и они начали отъезжать оттуда. В данный момент она увидела, как ФИО64 своей ногой ударил по заднему правому крылу автомобиля. Продолжая смотреть в сторону ФИО2 и ФИО5 №1, она увидела, что к тем подъехал автомобиль марки «Ауди», те сели в салон этой машины и поехали за ними. Об этом она сказала своему отцу, и тот, уходя от погони, съехал на дорогу, трудно проходимую для легковых транспортных средств, в результате чего получилось оторваться от преследования. Остановившись и выйдя из машины, они увидели, что от удара ФИО5 №1 на крыле автомобиля осталась вмятина, на что ФИО5 №1 сказал, что произведет ремонт, что впоследствии и сделал (т.16, л.д.46-51).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД № ГУ МВД Росси по 

<

адрес> состоит с 2018 года. В его должностные обязанности входит оказание государственных услуг по регистрации транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, в окно № обратились сотрудники УУР ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> с просьбой предоставления договора купли-продажи и другие соответствующие документы по регистрации автомобиля «Porsche 996 Carrera 4 CA», VIN: 

<

***>. После ознакомления с постановлением о выемке им были выданы следующие документы: оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22, которая доверяет совершать регистрационные действия ее представителю ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и оригинал договора купли-продажи автомобиля «Porsche 996 Carrera 4 CA», VIN: 

<

***>, 2000 года выпуска от имени ФИО23 на имя ФИО22 (т.16, л.д.59-62).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с ним не проживает примерно с 2011 года. В настоящее время «ФИО54» проживает где-то в 

<

адрес> с мужчиной, но в гражданском браке, как того зовут, ему неизвестно, так как виделись они три раза, когда те приезжали в гости. Последний раз он видел ФИО22 примерно в августе 2020 года. Где та проживает, она ему не говорила. Иногда он звонит «ФИО54» на абонентский №. Также у «ФИО54» есть двое сыновей. Отношений с «ФИО54» он не поддерживает (т.16, л.д.80-83).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО112, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в 2018 году он приехал из Респ. Беларусь в 

<

адрес>. Примерно в мае 2018 года он познакомился с парнем по имени «ФИО70», который приезжал на покраску машины, и он совместно с братом осуществлял малярные работы. Где в настоящее время находится данный парень, ему неизвестно. Так, с 2018 года он стал поддерживать с «ФИО70» отношения. В декабре 2019 года «ФИО70» предложил ему заняться малярными работами по покраске автомобилей, а также пояснил, что будет арендовывать помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. В январе 2020 года он стал осуществлять восстановительные работы по реставрации деталей кузова, а также малярные работы. Примерно в феврале 2020 года он приехал в бокс, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль «Порш» черного цвета, который, как он узнал в дальнейшем от «ФИО70», тот привез на манипуляторе. Автомобиль «Порш» стоял на протяжении одного года. Где и у кого ФИО70 приобрел автомобиль «Порш», ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он в 12 часов 45 минут пришел на работу, где находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что автомобиль находится в розыске. Автомобиль «Порш» он не разукомплектовывал, кто мог это сделать, он не знает. Где проживает «ФИО70», ему неизвестно, общались они по телефону и при личных встречах (т.16, л.д.84-87).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется два земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. На земельном участке 

<

адрес> находится ее жилой дом, в котором она проживает. На земельном участке 

<

адрес>, находится гараж под два автомобиля. Данный земельный участок и гараж в сентябре 2020 года она решила сдавать в аренду. Она разместила объявление на «Авито». На объявление откликнулся ранее ей незнакомый житель 

<

адрес> по имени «ФИО70». Они договорились с «ФИО70», что в счет аренды тот установит забор на участке и осуществит насыпь гравия перед гаражом. Свою часть договора «ФИО70» выполнил, поэтому она тому разрешила снимать данный земельный участок с гаражом. «ФИО70» сказал, что будет заниматься авторемонтом в этом гараже. Она увидела, что «ФИО70» привел в гараж мужчину, которого, как позже она узнала, зовут «ФИО66», с которым вместе те стали заниматься ремонтом автомобилей. На данный земельный участок она приходила крайне редко. Примерно в начале декабря 2020 года, она зашла на территорию земельного участка и увидела много автомобилей различных марок и наименований. Среди всех автомобилей выделялся автомобиль «Порш», в кузове черного цвета. Она обратила внимание, что автомобиль стоит наполовину разукомплектованный. Она подумала, что данную машину пригнали на ремонт. Примерно в начале апреля 2021 года она пошла на земельный участок, чтобы поговорить с «ФИО70» об окончании срока аренды. В этот день она снова увидела автомобиль «Порш» уже в более разукомплектованном состоянии, т.к. был снят бампер, открыт капот, отсутствовал двигатель. Она удивилась, что такой дорогой автомобиль никто не ремонтирует. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что на территории ее земельного участка находится похищенный автомобиль. О происхождении данного автомобиля ей ничего неизвестно. Данный участок находится в аренде у «ФИО70» (т.16, л.д.88-92).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ней проживает ФИО5 №1, которого она опекает с 6 лет. В 16 лет ФИО5 №1 поменял ФИО с ФИО113 на ФИО5 №1 в отделении ЗАГС 

<

адрес>. Может охарактеризовать ФИО5 №1 как спокойного человека, отзывчивого, доброго. ФИО5 №1 является сиротой, в связи с чем в 16 лет встал в очередь на жилье с 2010 года. Однако на настоящий момент жилье тому предоставлено не было. О том, что ФИО5 №1 совершил преступление, она узнала только от сотрудников полиции. О том, что в гараже стояли машины, она не знала, так как она за гаражом не смотрит. Помнит, что в гараже стояли различные машины, которые ФИО5 №1 ремонтировал (т.16, л.д.118-120).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности судебного пристава 

<

адрес> отделения УФССП России по Волгоградской 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит правильное и своевременное исполнение решений судов, расположенных на территории 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес>. Его руководителем является ФИО5 №1. Этого человека он знает примерно с ноября 2013 г., когда проходил стажировку в данном учреждении, с целью дальнейшего трудоустройства на работу. Между ними сложились хорошие рабочие отношения. Он знает, что у ФИО5 №1 в пользовании находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в кузове белого цвета. ФИО5 №1 проходила техническое обслуживание данного транспортного средства и следила за ним. Среди его знакомых есть ФИО1, которого он знает примерно с 2012 

<

адрес> они в хут. Пятиизбянка, расположенного на территории Пятиизбянского сельского поселения 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес>. Между ними не сложилось никаких отношений. Указанный населенный пункт является тесным поселением, в котором живет небольшое количество людей, в связи с чем все практически всех знают. В период времени примерно с 2012 г. по настоящее время какие-либо отношения они с ФИО1 не поддерживали. Время от времени он видел последнего в подразделении 

<

адрес> отделения УФССП России по Волгоградской 

<

адрес>, когда тот приходил отчитываться за административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения.

Летом 2018 г., он познакомился с ФИО2, который пришел вместе с ФИО1 Этого человека он практически не знает, в связи с чем между ними не сложилось никаких отношений. Как пояснил ФИО1, ФИО2 является новым взыскателем по долгам кредитно-потребительского кооператива КПК «Гарант-Кредит». После этого ФИО1 сказал, что необходимо передать соответствующие документы его руководителю. Но в связи с тем, что на тот момент ФИО5 №1 была в отпуске, ФИО1 и ФИО2 ушли. Примерно через несколько недель, когда ФИО5 №1 вышла с отпуска, к ней пришел ФИО2 Он сказал, что ранее ФИО2 приходил вместе с ФИО1, и теперь является новым взыскателем КПК «Гарант-Кредит». ФИО5 №1 сказала, что имеющихся у ФИО2 документов оказалось недостаточно для того, чтобы переоформить, в связи с чем посоветовала ФИО2 обратиться в суд для решения юридических проволочек.

Осенью 2018 г. ФИО5 №1 рассказала ему, что ФИО2 обманул последнюю и забрал принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, сообщив при этом, что возьмет указанный автомобиль на временное пользование, но после не вернул его.

В один из дней он с ФИО5 №1 поехали в 

<

адрес> по работе. Двигаясь по трассе, проезжая пост ГИБДД они увидели припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО5 №1, в связи с чем они остановились, и через некоторое время встретились с мужчиной, который приехал на указанном автомобиле. Со слов мужчины стало известно, что данный автомобиль ему передал ФИО2 для личного пользования. ФИО5 №1 сказала, что данный автомобиль принадлежит ей, предъявила мужчине свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный мужчина сначала не хотел отдавать ФИО5 №1 автомобиль, говорил, что тогда у последнего возникнут проблемы с ФИО2, но после все-таки отдал ФИО5 №1 автомобиль, который последняя поставила у себя дома (т.17, л.д.63-67).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в 2018 г. он на сайте «Авито.ру» обнаружил объявлении о продаже автомобиля марки «Мерседес бенц 221», 2007 или 2008 г.в., черного цвета кузова, государственные регистрационные номера он не запомнил, регион был 777, стоимостью 770 000 рублей. Его заинтересовала цена и внешний вид данного автомобиля, в связи с чем он решил созвониться с владельцем и согласовать условия сделки приобретения автомобиля. Владельцем оказался житель Чеченской Республики, который сообщил, что автомобиль находился Москве и при согласии приобрести автомобиль, мужчина доставит его в 

<

адрес> на автовозе. Как звали владельца автомобиля, он уже не помнит, автомобиль был доставлен на автовозе, а денежные средства он передал знакомому владельца автомобиля, сумма сделки составила 770 000 рублей.

Примерно в июне 2018 г., к нему обратился его знакомый ФИО114, с которым он знаком с детства и до сих пор поддерживает хорошие отношения. ФИО114 сообщил, что знакомый по имени «Али» хочет приобрести его автомобиль марки «Мерседес бенц 221», а также сообщил, что денежные средства ему будет переданы через 2-3 недели. В связи с тем, что он хорошо знал ФИО114 и доверял последнему, то согласился продать данный автомобиль «Али». Он лично с «Али» не созванивался, т.к. сделку по продажи данного автомобиля согласовывал сам ФИО114 Со слов ФИО114, ему стало известно, что «Али» проживает в 

<

адрес> и автомобиль будет отправлен туда. Составлением договора купли-продажи и отправкой автомобиля занимался ФИО114 Согласно устной договоренности, «Али» должен передать за данный автомобиль 800 000 рублей через 2-3 недели.

Спустя 2-3 недели он стал спрашивать у ФИО114, когда «Али» передаст ему денежные средства за автомобиль «Мерседес бенц 221». ФИО114 сказал, что скоро. На неоднократные просьбы вернуть ему деньги ФИО114 отвечал, что нужно подождать. В ноябре 2018 г. ФИО114 сообщил, что «Али» предлагает в счет долга новый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2018 г.в., в кузове серебристого цвета, без государственных регистрационных номеров. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился на данное предложение. Тогда он решил поехать в 

<

адрес> и забрать данный автомобиль. Когда он приехал в 

<

адрес>, ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился «Николаем», которым как выяснилось оказался ФИО2 ФИО2 пояснил, что приехал от «Али» и пригнал автомобиль по месту его нахождения. ФИО2 передал ему ключ от автомобиля, запасный ключ, ПТС и документы по эксплуатации автомобиля. Он осмотрел автомобиль, в ходе осмотра данный автомобиль подозрений не вызвал. Также в ходе разговора ФИО2 пояснил, что так как данный автомобиль приобрела девушка, то автомобиль сперва он должен поставить на учет на имя данной девушки. В связи с тем, что он не знал условия постановки нового автомобиля на учет, то согласился и спросил, где находится данная девушка. ФИО2 сказал, чтобы он ехал домой, а доверенность от данной девушки последний отправит нотариусом. Он согласился на данные условия и отправился домой в 

<

адрес>. Примерно через несколько дней ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что девушка, которая приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» может подойти к нотариусу и отправить доверенность на его имя для постановки автомобиля на учет, для этого ему также нужно было явиться к нотариусу в 

<

адрес>, чтобы составить доверенность. В последующем они с помощью ФИО76 сообщений через нотариуса составили доверенность, которую он забрал у нотариуса, и с помощью которой поставил автомобиль на учет на имя ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в город в 

<

адрес> с целью постановки на учет автомобиля «

<

данные изъяты>». Когда оно находился возле МРЭО 

<

адрес>, то к нему подъехал ФИО2 и передал ему договор купли-продажи с подписью ФИО5 №1 Также, когда они находились в МРЭО, ФИО2 сам заполнил договор купли-продажи, кроме его данных и подписи, которые он заполнил сам. Они переоформили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В823УС95 на его имя. При выполнении всех регистрационных действий в ГИБДД с данным автомобилем, ему не было известно, что есть какие-то обременения по данному автомобилю.

В начале марта 2019 г. он продал автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. В82ЗУС95, ранее незнакомому ему мужчине, данные которого он не знает, контактов которых он не сохранил. Договор купли-продажи, который они составили, он не сохранил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ему в социальных сети «Одноклассники» написала девушка по имени ФИО5 №1, которая в ходе переписки спросила, как он пользуется автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В823УС95, который ему продал ФИО2, и нет ли у него каких-либо проблем с его пользованием. Он пояснил ФИО5 №1, что все хорошо и проблем у него нет. Тогда ФИО5 №1 сообщила, что автомобиль находится в залоге у ФИО45 и у него будет проблемы. Он ответил, что ему об этом ничего неизвестно и поблагодарил за данную информацию. Тогда он поверил через реестр залогов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В823УС95 и действительно обнаружил, что автомобиль находится в залоге.

В настоящий момент ему неизвестно, кто владеет и где находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. В823УС95. Каких-либо документов на данный автомобиль у него не сохранились (т.17, л.д.78-82).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в августе 2019 г. ей позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что обнаружила свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который находится возле кафе «Кавказская кухня», и сообщила, что также установила лицо, которое управляет данным автомобилем. Также ФИО5 №1 попросила подъехать ее к указанному кафе. Подъехав к данному месту, она увидела ФИО5 №1 и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а также ранее неизвестного ей мужчину, которым, как позже выяснилось, оказался ФИО5 №1 Данный автомобиль ФИО5 №1 вернула себе и отогнала во двор своего дома (т.17, л.д.95-97).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании имеется банковский счет ПАО «Сбербанк России» № с банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, который она открыла в 2016 

<

адрес> банковская карта находилась в пользовании ее супруга ФИО5 №1, также данная банковская карта была подключена к интернет-приложению «Сбербанк ФИО76» последнего, которое находилось на телефоне ФИО5 №1 Денежные средства, которые находились на данной банковской карте принадлежали ФИО5 №1 О движении денежных средств по данной карте она не знала. О том, что с ФИО5 №1 в период времени с июня по август 2019 г. неизвестные ей лица требовали передачи денежных средств, супруг ей не говорил. Также она не знала о том, что ФИО5 №1 передавал указанным лицам денежные средства. ФИО1 и ФИО2 она не знает, данные лица ей неизвестны (т.18, л.д.45-46).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он поддерживает дружеские отношения на протяжении 20 лет. Примерно с 2016 г. по 2018 г. он и ФИО5 №1 занимались коммерческой деятельностью в рекламной сфере. Для их совместной деятельности им был необходим автомобиль и тогда они приобрели «Митсубиси Лансер» 2006 г.в. серебристого цвета, г.р.з. №, за 230 000 рублей. За данный автомобиль они заплатили практически поровну. Им на покупку указанного автомобиля была потрачено 130 000 рублей. Так как большую сумму на покупку автомобиля предоставил он, то поставить на учет указанный автомобиль было решено на его имя. Фактически автомобилем пользовался как сам ФИО5 №1, так и он по мере необходимости. Оригинал ПТС всегда хранился у него дома.

В период времени с июня по сентябрь 2019 г. он почти все время находился в 

<

адрес>. В указанный период времени они с ФИО5 №1 не виделись и практически не созванивались. О том, что у последнего вымогали денежные средства, а также забирали их автомобиль, ему ничего неизвестно, ФИО5 №1 ему об этом не рассказывал. К нему с требованием передачи ПТС на их автомобиль и написания договора купли-продажи никто не обращался. ФИО1 и ФИО2 ему незнакомы, он таких лиц никогда не встречал (т.18, л.д.56-57).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, которого он знает около 10 лет. Между ними сложились дружеские отношения. 10 лет назад он купил у ФИО5 №1 микроавтобус «Пежо Боксер» стоимостью 900 000 рублей. Между ними были составлены документы, которые у него в настоящее время не сохранились. 

Ему известно, что в ООО «НОЙ», которая занималась пассажирскими перевозками па территории Волгоградской 

<

адрес>, на одной из руководящих должностей работала ФИО187 ФИО67, которая является матерью ФИО5 №1 Эту женщину он знает около 8 лет, однако между ними не сложилось никаких отношений. В 2016 г. в его мастерской, между ним и ФИО5 №1 состоялся разговор, в ходе которого последний ему сказал, что имеет возможность поставлять в ООО «НОЙ» дизельное топливо для нужд этой компании. О том, как у ФИО5 №1 появилась такая возможность, он сказать не может. Для реализации этого проекта нужны были денежные средства, которых как он понял, на тот момент у ФИО5 №1 не было. За ними ФИО5 №1 обратился к нему и предложил вместе с ним вложиться в этот бизнес. С учетом того, что этот человек ранее ни в чем его не подводил, а также, в связи с тем, что в ООО «НОЙ» работала мать ФИО5 №1, он согласился с этим предложением. Из разговора с последним он понял, что от него требовались денежные средства в размере 600 000 рублей. ФИО5 №1 уверил его в том, что в течении двух месяцев эти деньги вернуться ему, и плюсом они начнут зарабатывать около 200 000 рублей в месяц, в течении неопределенно долгого периода времени, так как поставки топлива были нужны ООО «НОЙ» постоянно. Требуемая сумма денежных средств была значительной, на руках у него ее не было, в связи с чем он обратился к своему знакомому ФИО5 №1 Этого человека он знает около 25 лет. Между ними сложились дружеские отношения. В течении той же недели, когда к нему обратился ФИО115, они поехали в мастерскую к ФИО5 №1, которая располагалась по адресу: 

<

адрес> в ходе состоявшегося, между ними разговора, когда ФИО115 описал все обстоятельства предстоящего бизнеса, ФИО5 №1 согласился занять ему денежные средства в размере 600 000 рублей. Далее, в течении той же недели, под расписку, составленную у нотариуса, расположенного по 

<

адрес>, под 7% в месяц, ФИО5 №1 передал ему указанные денежные средства. Эту сумму он примерно тогда же передал ФИО5 №1 Насколько ему известно, последний свои деньги в указанное не вкладывал, что впоследствии было подтверждено некоторыми документами, которые тот ему показывал. В них фигурировали суммы в пределах 600.000 рублей, из чего было понятно, что в обороте находились только его средства. По прошествии определенного периода времени, а именно нескольких месяцев, ФИО5 №1 начал отдалять момент выдачи ему денежных средств, ссылаясь на разные обстоятельства. При этом долг перед ФИО5 №1 продолжал расти, о чем последний ему начал напоминать. Первые месяцы ФИО5 №1 участвовал в погашении процентов перед ФИО5 №1, хоть и не в полном объеме. Так, в первый месяц 38 000 рублей, во второй 32 000 рублей или 35 000 рублей, более точно он не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий, в третий около 20 000 рублей, а с четвертого перестал передавать денежные средства для ФИО5 №1 При этом ФИО5 №1 «разводил руками» и говорил, что денег нет, но продолжал утверждать, что дело с дизельным топливом идет своим чередом. Через некоторое время, так как нужно было платить деньги ФИО5 №1, он заложил в ломбард, расположенный недалеко от Шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, микроавтобус «Пежо Боксер» за денежные средства в размере 250 000 рублей. На самом деле эта машина стоит гораздо дороже, однако с учетом того, что деньги нужны были быстро, получилось договориться только на эту сумму. Вырученные деньги в полном объеме он передал ФИО5 №1, не отбирая у последнего каких-либо документов, чувствуя себя виноватым. Впоследствии, в середине 2019 г., более точную дату он не помнит, в связи с давностью ФИО40 событий, ФИО5 №1 подал на него в суд и по результатам рассмотрения судом было приняло решение о взыскании с него денежных средств в размере 600 000 рублей. На суде он не присутствовал, в связи с чем судом не были учтены произведенные им выплаты и то, что реальный долг и не составляет присужденной ему суммы. Таким образом, исполнительный лист был передан службу судебных приставов, которые в рамках исполнительного производства начали с него списывать денежные средства. Учитывая сложные обстоятельства, он тем не менее продолжил работу и банкротиться не собирался, хоть такое решение иногда приходило ему в голову.

В начале лета 2019 г., находясь на 

<

адрес>, около все того же овощного павильона, расположенного по 

<

адрес> он познакомился с молодыми людьми, которых звали «Али» и «Николай», которым как впоследствии выяснилось, оказались ФИО1 и ФИО2 С последними у него сложились приятельские отношения. Сложившаяся тогда ситуация с ФИО5 №1 была на слуху у многих людей, в том числе и у его знакомых, в связи с чем о ней узнали и ФИО1 и ФИО2 

В середине июня 2019 г., более точную дату он не помнит, он находился около того же овощного павильона, расположенного по 

<

адрес>, когда на этот участок местности приехали ФИО5 №1, ФИО1, ФИО2 и ранее неизвестные ему люди, которых он видел впервые, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. При каких именно обстоятельствах состоялась эта встреча, он точно сказать не может, так как не помнит. В ходе разговора ФИО5 №1 при нем, ФИО1, ФИО2, а также других людях объяснил сложившуюся между ними ситуацию. В ходе разговора ФИО5 №1 отходил вместе с ФИО1 и ФИО20, после чего возвращался и впоследствии сказал, что денежные средства в размере 600 000 рублей отдавать не будет, предложив ему обанкротиться за 100 000 рублей, а на счет заложенного в ломбард микроавтобуса «Пежо Боксер», ФИО5 №1 сказал, что купит ему такой же. При нем каких-либо угроз в адрес последнего со стороны ФИО1 и ФИО2, а также других присутствовавших там людей не высказывалось. Какого-либо насилия к ФИО5 №1 никто не применял. Более, ни с последним, ни с ФИО1, ни с ФИО2, ни с теми людьми, которые там присутствовали, он не виделся и к решению указанного вопроса более никто не возвращался. Лично он никого из этих людей не просил участвовать в этой истории. Почему ФИО24 и ФИО2 решили взяться за это, он сказать не может, так как этого не знает. Каких-либо денег от ФИО1 и ФИО2 он никогда не получал и не должен был получать, так как такой договоренности, между ними, не было. В его интересах никто из последних не действовал. Ему известно, что у ФИО5 №1 в пользовании находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. А 353 MB/164 (т.18, л.д.58-62).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, которого он знает около 25 лет. Между ними сложились товарищеские отношения. ФИО5 №1 был товарищем его отца. Около 5 лет назад, к нему на работу приехал ФИО5 №1 вместе с ранее неизвестным ему человеком по имени «ФИО57». Его он видел впервые, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. Тогда, как и сейчас, у него находился стоматологический кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО5 №1 появился вместе с ранее неизвестным ему лицом, он сразу ФИО5 №1 сказал, что этот незнакомый ему человек его не интересует и что если есть какой-то вопрос, то они будут это обсуждать вдвоем. После этого ФИО5 №1 сказал, что последнему нужны денежные средства в размере 600 000 рублей, на какое-то топливо для перевозок, более точно он не помнит. С учетом сложившихся между ним и ФИО5 №1 хороших отношений он согласился на оказание последнему материальной помощи, однако решил удостоверить этот факт юридически на случай непредвиденных ситуаций. После этого, они с ФИО5 №1 встретились у нотариуса, который располагался по 

<

адрес>, где под 7% в месяц, он передал ФИО5 №1 денежные средства в размере 600 000 рублей. Такую ставку предложил сам ФИО5 №1 несмотря на то, что и он и сам нотариус его от этого отговаривали, поскольку это достаточно высокий процент при такой сделке. По всей видимости, последний был уверен в своем проекте, под который и занимал у него денежные средства, в связи с чем, настоял именно на таких условия займа. Какие-либо сроки погашения они с ФИО5 №1 не обсуждали, но вроде как, речь шла о периоде времени, не превышающем половины года. Как последний распорядился занятыми у него денежными средствами ему достоверно неизвестно, но со слов ФИО5 №1 600 000 рублей тот передал «ФИО57», с которым как раз и хотел заняться перевозками. В течении первых трех месяцев ФИО5 №1 при разных обстоятельствах передавал ему деньги в сумме около 35 000 или 40 000 рублей. Чьи это были финансы, он сказать не может, так как этим вопросом не задавался и по всей этой ситуации контактировал исключительно с ФИО5 №1 Затем, выплаты прекратились и последний объяснял это тем, что у него просто нет денег, связывая данное обстоятельство с «ФИО57» и какими-то трудностями в реализации их планов. Это все его не сильно интересовало, и он продолжил настаивать на том, чтобы долг перед ним был погашен. В какой-то день ФИО5 №1 принес ему крупную сумму денежных средств, исчислявшуюся одной или двумя сотнями тысяч рублей, более точно он не помнит, и передал их счет погашения долга, сказав, что заложил в ломбард микроавтобус. Насколько он помнит, это был последний раз, когда ФИО5 №1 давал ему какие-либо денежные средства. На его предупреждение о том, что если тот перестанет выплачивать взятые у него денежные средства, он обратится в суд, ФИО5 №1 отвечал, что это его право. В этой связи, примерно в середине 2019 г., он обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд 

<

адрес>, где по результатам рассмотрения было принято решение о взыскании с ФИО5 №1 денежных средств в размере 600 000 рублей. Эта сумма была принята судом без учета произведенных ему выплат со стороны последнего, так как переданные ему денежные средства погашали только проценты и никак не касались суммы основного долга. Далее был получен исполнительный лист, который был направлен в районную службу судебных приставов.

Такие фамилии как ФИО19, ФИО185 и ФИО190, ему неизвестны, этих людей он не знает, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. О каких-либо знакомых ФИО5 №1 он не владеет никакой информацией, поскольку свободное время вместе они не проводили и общались только между собой (т.18, л.д.67-70).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО5 №1, которого он знает на протяжении длительного времени. У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которой в настоящее время не пользуется. Также у него в телефоне имеется интернет-приложение «Сбербанк ФИО76», в котором имеется его учетная запись «Сбербанка» с информацией о его банковских счетах. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, он находился вместе с ФИО5 №1, где именно тоже не помнит, в связи с давностью событий. В ходе встречи, ФИО5 №1 сообщил, что последнему нужно осуществить перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковскую карту, но ФИО5 №1 на тот момент не мог осуществить денежный перевод, у последнего были какие-то проблемы с банковскими картами, в связи с чем попросил его помочь. При этом, ФИО5 №1 сказал, что даст ему денежные средства наличными. Он согласился. При этом, ФИО5 №1 не пояснил, для чего нужны данные деньги. Для этого он, используя свой телефон марки «Самсунг», зашел в свою учетную запись в интернет-приложение «Сбербанк ФИО76», после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на неизвестную ему ФИО6, номер карты ему ФИО5 №1 продиктовал сам. После этого ФИО5 №1 дал ему наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей. О том, что в отношении ФИО5 №1 совершено преступление, ему стало уже известно позднее, в 2020 г. от самого ФИО5 №1 На момент осуществления перевода денежных средств, последний об этом не говорил (т.18, л.д.74-76).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, которого он знает около 15 лет. Между ними сложились дружеские отношения. Ранее в пользовании у ФИО5 №1 был автомобиль марки «BMW Х5» г.р.з. №. Ему известно, что в 2018 г., последний приобрел данное транспортное средство в 

<

адрес>. Кроме ФИО5 №1 автомобилем марки «BMW Х5» г.р.з. № пользовался и он, но только с согласия ФИО5 №1 Состояние указанного транспортного средства было идеальным, поскольку известно, что в аварии эта машина не попадала, каких-либо сколов и царапин на ней не было, а все внутренние узлы и агрегаты находились в полной технической исправности. ФИО5 №1 следил за тем, чтобы состояние автомобиля марки «BMW Х5» г.р.з. К 820 CE/123, таким и оставалось, путем прохождения технических осмотров и содержания его в чистоте. В начале июня 2019 г., когда он находился дома, ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ранее неизвестный молодой человек, который представился как «Али». Впоследствии ему стало известно, что им является ФИО1 Данного человека он ранее не знал, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. Ранее от ФИО5 №1 он слышал об этом человеке и из ФИО40 разговоров он понял, что ФИО1 позиционировал себя как криминальный авторитет. Тогда же, ФИО5 №1 говорил, что этот человек, не имея никаких для этого законных поводов, решил забрать у него автомобиль марки «BMW Х5» г.р.з. К 820 CE/123. Далее, в ходе состоявшегося между ними, разговора ФИО1 спросил его, знает ли он ФИО5 №1, на что он ответил, что знает. После этого он оделся и спустился вниз к ФИО1 Тогда они встретились около магазина «Радеж». Подойдя ближе, он увидел, что с ФИО1 находится ранее неизвестный ему человек, которым, как впоследствии ему стало известно, был ФИО2 Этого человека он видел впервые, в связи с чем, между ними не сложилось никаких отношений. Эти люди приехали па автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Они поздоровались, после чего, ФИО1 спросил его, видятся ли они с ФИО5 №1, на что он ответил, что нет. Тогда ФИО1 сказал взять ему свой мобильный телефон и позвонить ФИО5 №1 Он так и сделал, и в ответ на его звонок оператор мобильной связи сказал, что абонент находится вне зоны действия сети. После этого ФИО1 сказал, что ФИО5 №1 должен последнему автомобиль марки «BMW Х5» г.р.з. К 820 CE/123, и что, если последний выйдет на связь, обязательно позвонил. ФИО2 все это время находился рядом с ними и также принимал участие в разговоре, убеждая его в том, что он все-таки видится с ФИО5 №1 и находится на связи, и в подтверждении этого ФИО2 может связаться с одним из знакомых сотрудников полиции, который подтвердит этот факт путем использования специальных технических средств. Однако он продолжал стоять на своем и в результате этот разговор быстро закончился. Каких-либо угроз в его адрес от этих людей не поступало. Оружия при этих людях он не видел. После этого ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и уехали. Затем он смог связаться с ФИО5 №1 по средствам мобильной связи и в ходе состоявшегося между ними разговора рассказал последнему о встрече с ФИО1 и ФИО2 Данное обстоятельство не удивило ФИО5 №1, в связи с чем тот сказал, что попытается уладить этот вопрос так, чтобы ему более никто не звонил и его более никто не трогал.

Примерно через 3 дня после указанной встречи, днем, когда он находился дома, по месту своей регистрации, ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО1 со своего мобильного телефона, сказал, что находится на территории пос. ФИО17 

<

адрес> и попросил его выйти на улицу. Он ответил, что не может, поскольку сидит со своим малолетним ребенком, однако ФИО1 настоял, сославшись на то, что разговор займет несколько минут, в связи с чем, он вышел. На этот раз ФИО1 и ФИО2 подъехали к его дому, все на том же автомобиле марки «

<

данные изъяты>». На этот раз ФИО1 и ФИО2 находились около машины, а в салоне данного транспортного средства находился ранее неизвестный ему молодой человек Узбекской национальности, которого он видел впервые. ФИО1 в присутствии ФИО2 сказал ему сесть в указанную машину и поехать с ними. Своим видом оба эти человека дали ему понять, что эта поездка в их общих интересах и оба хотят, чтобы он поехал. После этого он открыл заднюю правую дверь, сел на заднее правое пассажирское сидение, ФИО2 сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», а ФИО1 сел на заднее левое пассажирское сидение. Они направились в сторону 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 и ФИО2 продолжили убеждать его в том, что он общается и находится на связи с ФИО5 №1, тогда как он продолжал настаивать на своем. Тот третий человек, который находился в салоне транспортного средства, ничего не говорил и просто сидел на своем месте. В таком составе они приехали на Ангарский пруд, где остановились в безлюдном месте, ФИО1, ФИО2 и он вышли из машины, тогда как тот третий молодой человек остался в ней. Находясь на улице, между ними продолжился все тот же разговор, который был и до этого. Каких-либо угроз в его адрес от этих людей не поступало, оружия при них он не видел. После этого они втроем проследовали далее и через некоторое расстояние ФИО1 сказал ФИО2 остановиться и подождать их, что тот и сделал. Отойдя вдвоем примерно на 15 метров ФИО1, стоя напротив него, сказал ему позвонить ФИО5 №1, на что он ответил, что с этим человеком он не на связи, в связи с чем, звонить нет никакого смысла и тогда, ФИО1 ладонью своей левой руки нанес ему один удар сбоку по лицу пощечиной, попав ему по правой щеке, сказав, что он обманывает его. После этого удара, который не причинил ему физической боли, он отошел от ФИО1 на несколько шагов назад. Каких-либо претензий по этому поводу он ни к кому не имеет. Затем, ФИО1 сказал ему донести до ФИО5 №1, чтобы тот вышел на связь. ФИО2 все это время находился от них примерно в 1-5 метрах и видел происходящее, но с учетом этого расстояния, мог не слышать их разговора. Предполагает, это было и не надо, так как смысл разговора был понятен и без его непосредственного присутствия около них. Далее ФИО1 сказал ему и ФИО2, чтобы они поехали обратно, они сели в машину и поехали в пос. ФИО17 

<

адрес>. Там его довезли до дома, где он вышел и более с этими людьми не встречался. Затем он смог связаться с ФИО5 №1 по средствам мобильной связи и в ходе состоявшегося между ними разговора рассказал последнему о еще одной встрече с ФИО1 и ФИО2 Это обстоятельство снова не удивило ФИО5 №1 и тот сказал, что попытается еще раз уладить этот вопрос. Впоследствии, от ФИО5 №1 ему стало известно, что автомобиль марки «BMW Х-5» г.р.з. № последний закладывал в ломбард, расположенный на территории 

<

адрес> и что ФИО1 и ФИО2 забрали это транспортное средство из этого места (т.18, л.д.166-170).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он знаком на протяжении 20 лет. Охарактеризовать последнего может как человека доброго и отзывчивого. Они всегда поддерживали дружеские отношения. В настоящее время он с ФИО5 №1 не поддерживает никаких отношений. Также среди его знакомых есть ФИО101, с которым он познакомился примерно 3 года назад. Охарактеризовать последнего не может, так как близко не общался, а просто приветствовал последнего при встрече. Ранее он иногда играл в карты с ФИО101, с ФИО5 №1 Примерно в 2019 г., он через интернет-ресурс играл в карты с ФИО5 №1 В игре ФИО5 №1 проиграл ему денежные средства в сумме 350 000 рублей. Так как он и ФИО5 №1, тогда хорошо общались, то последний обещал вернуть ему проигранные деньги, однако в течении какого срока, он уже и не помнит. В последующем ФИО5 №1 вернул ему больше половины суммы, примерно 180 000 рублей. При встрече он говорил ФИО5 №1, что тот должен ему денежные средства и просил их вернуть, на что ФИО5 №1 говорил, что при возможности отдаст. ФИО5 №1 отдавал ему долг небольшими суммами минимум по 40 000 рублей. Указанную сумму тот вернул в течении недели, а оставшуюся сумму не вернул до сегодняшнего дня. В настоящее время он не требует возврата денег, так как ему известно, что у ФИО5 №1 финансовые трудности, у последнего родился сын, и они сошлись на том, что ФИО5 №1 при возможности вернет ему деньги. Летом 2019 г. он встретился со своим знакомым ФИО101, которому рассказал о том, что в тот период у него не было денег, а их общий знакомый ФИО5 №1 должен ему в общем 350 000 рублей, не поясняя, что часть денег ФИО5 №1 ему вернул. Тогда, так как он, ФИО5 №1 и ФИО101 все общались, то последний сказал, что поговорит с ФИО5 №1 по поводу его долга, тем самым желая помочь решить эту проблему. После этого, в вышеуказанный период времени, он, ФИО101, ФИО8 и ФИО5 №1 встретились в одной из кальянных, расположенных в 

<

адрес>, где в ходе общения ФИО101, желая помочь решить вопрос с долгом ФИО5 №1, предложил ФИО5 №1 продать автомобиль БМВ Х5, на что последний отказался и после данного разговора ушел. 

В дальнейшем от кого-то из общих знакомых, ему стало известно, что машину БМВ Х5 у ФИО5 №1 незаконно забрали неизвестные лица. В настоящее время с ФИО5 №1 он каких-либо отношений не поддерживает, так как последний не отдал ему деньги. Ни ФИО5 №1, ни кто-либо другой от лица последнему ему деньги не отдавал. Он никого не просил вымогать в его интересах у ФИО5 №1 деньги, а также продавать его машину, чтобы вернуть ему долг (т.18, л.д.195-198).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО116, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он поддерживал приятельские отношения. Также среди его знакомых есть ФИО5 №1, который также является его приятелем. Примерно в июне 2019 г., он встретился со своим знакомым ФИО5 №1 в одной из кальянных 

<

адрес>. В ходе данной встречи последний рассказал, что их общий знакомый ФИО5 №1 должен ФИО5 №1 денежные средства и вовремя не отдал, в связи с чем по его долгу ФИО5 №1 начал начислять проценты. Сумма долга составляла 350 000 рублей. Так как ФИО5 №1 являлся его знакомым, он решил узнать по поводу этого долга. Через некоторое время, он встретился с ФИО5 №1, который сказал, что действительно должен денежные средства ФИО5 №1, но, чтобы погасить долг у последнего денежных средств нет. Также ФИО5 №1 сказал, что может продать принадлежащую ему машину БМВ Х5 г.р.з. № и на вырученные деньги погасить долг перед ФИО5 №1 Он сказал, что может помочь продать автомобиль и у него есть покупатель и сказал, что свяжется с последним позже. После этого он позвонил своему знакомому ФИО1, которого он знал порядка трех месяцев, с которым он также познакомился через общих знакомых.

Примерно в июле 2019 г., он встретился со своим знакомым ФИО8. В этот момент он позвонил ФИО5 №1 и позвал присоединиться к ним, на что тот согласился и в скором времени приехал. В ходе данной встречи они разговаривали на разные общие темы и вновь стали обсуждать долг перед ФИО5 №1 ФИО5 №1 сказал, что может продать машину, но за разумную цену. Указанный автомобиль был заложен в ломбард и срок выкупа подходил к концу и уже набежали проценты по займу. После этого разговора он стал искать людей, кто согласился бы купить данный автомобиль. Тогда он позвонил ФИО1, которому предложил приобрести данный автомобиль, что последнего заинтересовало. Через некоторое время в бар приехал ФИО1, с которым был также ФИО2, которого он знает как друга ФИО1 и может охарактеризовать с положительной стороны, с ним он практически не общался. ФИО5 №1 в это время уже уехал. В ходе данной встречи ФИО1 сказал, что заложит в ломбард свой автомобиль и на эти деньги купит автомобиль ФИО5 №1 

После данной встречи он стал узнавать за данный автомобиль и ему стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у ФИО45. Он сразу позвонил ФИО1 и сообщил об этом, на что последний сообщил, что законно выкупит автомобиль в ломбарде за 120 000 рублей, о чем уже договорился с ФИО5 №1 Он позвонил последнему, и спросил, почему 120 000 рублей, ведь они договаривались на большую сумму в связи с тем, что нужно было отдать деньги ФИО5 №1, на что последний стал говорить, что машину все равно выкупить не сможет. На это он ответил, что пусть тогда вопрос с долгом перед ФИО5 №1 решает сам. Более они не о чем не говорили.

На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и ФИО2 приехали к дому ФИО5 №1 по 

<

адрес>, так как ФИО5 №1 не брал трубки. Вскоре ФИО5 №1 вышел, где он стал спрашивать, почему последний не берет трубку и сказал, что ФИО1 уже заложил свой автомобиль. В свою очередь ФИО5 №1 стал говорить, что не располагает временем, чтобы съездить в ломбард. После он сел в машину, а ФИО1 и ФИО2 остались разговаривать с ФИО5 №1 Ему их разговор был не интересен. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вернулись и сказали, что договорились с ФИО5 №1 встретиться на следующий день. 

После всех этих событий он видел ФИО1 на автомобиле БМВ Х5 г.р.з. №. О том, что ФИО1 и ФИО2 забрали автомобиль у ФИО5 №1 путем вымогательств, ему ничего известно не было, последний ему об этом не говорил (т.18, л.д.202-205).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что во второй половине февраля 2020 г. он проводил мониторинг сети интернет, а именно сайта «Авито.ру» с целью приобретения для личного пользования автомобиля. На вышеуказанном сайте было выставлено объявление о продаже автомобиля «BMW Х5», г.р.з. К 820 СЕ 123 регион, белого цвета. Его заинтересовало данное объявление, в связи с чем посредством мессенджера «Ватсап» позвонил по телефону, указанному в объявлении 89952999858. Ему ответил мужчина и представился по имени «ФИО50». Он попросил его при разговоре предоставить видеоотчёт технических характеристик данного автомобиля. Через некоторое время, в тот же день, данный мужчина ему сбросил посредством мессенджера «Ватсап» видео с характеристиками автомобиля. Данное предложение о продаже автомобиля его устроило. В связи с этим в марте 2020 г. он поехал в 

<

адрес>, предварительно позвонив данному мужчине, чтобы посмотреть лично данный автомобиль. Когда он приехал в 

<

адрес>, то встретившись с данным мужчиной, лично осмотрел автомобиль. По какому адресу и где он осматривал автомобиль, он не помнит, где-то на окраине 

<

адрес>, адрес ему указал мужчина, и ехал он по указанному адресу при помощи навигатора. Он осмотрел автомобиль, после чего он договорился с данным мужчиной по имени «ФИО50» съездить в отделение полиции в 

<

адрес>, чтобы проверить автомобиль на факт его угона и заводской ли в нем номер. «ФИО50» повез его к какому-то отделению полиции, к какому он не помнит, где проверили данный автомобиль, и сотрудники полиции пояснили, что данный автомобиль не значится в розыске, а также, что у него заводские идентификационные номера. Никакого документа на руки в полиции никто не выдавал, возможно ФИО50 и выдали какие-либо документы о проверке автомобиля. Так как с автомобилем все было в порядке, и он в этом удостоверился в отделении полиции, то он решил поехать домой и обдумать его покупку. По приезду домой он решил, что будет приобретать данный автомобиль. После этого ДД.ММ.ГГГГ он отправил «ФИО50» сообщение о том, что готов приобрести данный автомобиль, и они договорились, что последний сам пригонит автомобиль на территорию Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Они договорились встретиться у границы. Сам он на территорию Российской Федерации не поехал, так как тогда 

<

адрес> закрыла выезд за свои пределы, в связи с эпидемиологической обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он совместно со своим приятелем ФИО5 №1 приехал на пограничный пункт, расположенный недалеко от 

<

адрес> Республики Беларусь, где он встретился с продавцом автомобиля «БМВ Х-5» белого цвета, по имени «ФИО50». «ФИО50» сообщил, что является жителем г. Москва Российской Федерации, работает в полиции, а родители последнего проживают в 

<

адрес>. Своих паспортных данных «ФИО50» ему не показывал. После этого он приобрел у «ФИО50» данный автомобиль, передав последнему денежные средства в сумме эквивалентной 8000 долларам США. «ФИО50», в свою очередь, передал ему документы на автомобиль, ключи и договор купли-продажи автомобиля, который был заполнен от имени владельца автомобиля, а в части покупателя автомобиля договор заполнен не был. «ФИО50» пояснил, что в 2019 г. приобрел данный автомобиль у владелицы, данные которой и заполнены в договоре от имени Продавца. «ФИО50» заверил его, что с автомобилем никаких проблем не имеется, последний его законно приобрел и законно ему продает. У него сомнений по данному поводу также никаких не возникло, так как данный автомобиль с ним они проверяли в отделении полиции в 

<

адрес>. После чего он сел в автомобиль, а «ФИО50» пошел к территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, автомобиль он приобрел законно. Он возражает против передачи автомобиля в иностранное государство, так как считает себя законным владельцем и приобретателем, денежные средства он за автомобиль уплатил в полном объеме (т.18, л.д.226-229).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон, на его абонентский номер, позвонил его приятель ФИО5 №1, который попросил отвезти последнего к границе Республики Беларусь для того, чтобы приобрести автомобиль, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он совместно с ФИО5 №1 приехал на пограничный пункт, расположенный недалеко от 

<

адрес> Республики Беларусь, где ФИО5 №1 встретился с продавцом автомобиля «БМВ Х-5». Данный автомобиль въехал на территорию Республики Беларусь через пропускной пункт. Продавец автомобиля пояснил, что живет в 

<

адрес>, работает в полиции, других данный больше не называл. После этого ФИО5 №1 приобрел у данного мужчины вышеуказанный автомобиль, и передал последнему денежные средства в сумме эквивалентной 8 000 долларам США. После этого ФИО5 №1 были переданы ключи от автомобиля и документы на него. ФИО5 №1 сел в приобретенный автомобиль, и они уехали в 

<

адрес> (т.18, л.д.230-232).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 225 000 рублей. На указанной автостоянке занимаются куплей-продажей транспортных средств. В указанный день он прибыл на указанную стоянку, где стал подыскивать для покупки себе автомобиль. Продавцом ему был предложен указанный автомобиль. Цена и технические характеристики его устроили, после чего он его купил. Ему был передан договор купли-продажи транспортного средства, который уже был наполовину заполнен. Продавцом в данном договоре значился ФИО2 Он заполнил вторую часть договора, куда вписал свои анкетные данные и передал деньги сотруднику указанной автостоянки. После этого он зарегистрировал автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на свое имя. ФИО2 и ФИО1 ему незнакомы. Среди его друзей и знакомых таковых нет (т.19, л.д.131-133, 137-138).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в 2009 году она поступила в Волгоградский технологический колледж, где познакомилась с ФИО5 №1, с которой стала поддерживать дружеские отношения. ФИО5 №1 на тот момент встречалась с ФИО1, который нигде не работал. В декабре 2018 г. она развелась со своим супругом ФИО5 №1, однако последний до конца июня 2019 г. проживал вместе с ней, так как не имел места жительства.

Примерно в июне 2019 г. ФИО5 №1 сообщил ей о том, что у того забрали мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>». Она спросила, что случилось, на что тот ответил, что не будет говорить, кто забрал, и сказал не лезть куда не надо. Ей показалось странным, что ФИО5 №1 не хочет вернуть свое имущество. Ее это возмутило. В июне 2019 г. она позвонила ФИО5 №1 и сообщила о том, то у ФИО5 №1 кто-то забрал принадлежащее тому имущество, а именно вышеуказанный автомобиль и мотоцикл. На следующий день ей позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что о данном факте рассказала ФИО1, который сказал, что поможет вернуть имущество. 

В ноябре 2019 г. она находилась на 

<

адрес>, где в районе перекрестка, недалеко от отделения «Сбербанк России» увидела припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134. Тогда она позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что увидела автомобиль, на что последний ответил, что знает, что автомобиль находится там. После этого она позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что увидела автомобиль на 

<

адрес>. В этот же день, ей позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что ФИО1 хочет помочь найти автомобиль и узнать, кто его забрал, в связи с чем попросил сказать марку машины и номер, на что она согласилась и назвала все. На следующий день ФИО5 №1 сказала, что ФИО1 нашел машину и прислал фотографию на телефон. Посмотрев фотография, она сказала, что это именно та машина, которую забрали у ФИО5 №1 ФИО1 сказал ФИО5 №1, что нашел ее у какого-то перекупа. В этот же день, когда они с ФИО5 №1 гуляли, к ним подъехал ФИО1 и сказал, что забрал у какого-то перекупа автомобиль «

<

данные изъяты>» и когда ее продаст, то даст ей 50 000 рублей. Она возмутилась данной суммой, сказала, что машина стоит не меньше 250 000 рублей, на что ФИО1 сказал, что отдаст ей 100 000 рублей. Отказываться от данных денег она не стала.

Она не просила ФИО1, чтобы тот ей помогал. Это была не ее инициатива, именно ФИО5 №1 и ФИО1 путем уговоров склоняли к тому, чтобы она разрешила ФИО1 начать искать автомобиль и сказала гос. номера, что она и сделала.

После задержания ФИО1 и ФИО2 она перестала поддерживать какие-либо отношения с ФИО5 №1, она долгое время не восстанавливала свой номер мобильного телефона. Примерно в марте 2020 года, ей в социальных сетях начала писать последняя и говорить о том, что им нужно встретиться и просила дать ее номер. Вскоре она вышла с той на связь, и они договорились о встрече. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они встретились на улице 

<

адрес>, где именно она не помнит. ФИО5 №1 была на автомобиле и она предложила съездить вместе до подруги в 

<

адрес>, что они и сделали. Она познакомилась с данной девушкой, ею оказалась Наташа, которая сказала, что является девушкой ФИО2 и работает в «Сбербанке» находящемся в 

<

адрес>. После этого они гуляли по 

<

адрес> и отправились к ней домой, где пили чай и продолжали общение. В какой-то момент их разговора ФИО5 №1, примерно в 22 часа 00 минут, стала говорить, что не знает как ее попросить об услуге, и потом продолжила, что хочет, чтобы она поменяла свои показания, которые она дала в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Она была удивлена данной просьбой и сказала, что не будет этого делать, так как она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также не хотела вводить в заблуждение органы предварительного расследования. После этого ФИО61 поддержала просьбу ФИО5 №1, говоря, что готовы встать перед ней на колени. Последние просили ее сказать следователю в своих показаниях о том, что она сама лично попросила ФИО1 и ФИО2 забрать у неизвестных лиц имущество, принадлежащее ее бывшему мужу ФИО5 №1 За данные действия те говорили, что готовы даже заплатить денежные средства, все ради того, чтобы она выполнила требования. Те говорили, что ей за это ничего не будет, а действия ФИО1 и ФИО2 переквалифицируют на более мягкое наказание. Она была сильно взволнована в связи с указанной просьбой, но все же сказала, что не собирается менять своих показаний. После этого ФИО5 №1 и ФИО61 стали просить ее поговорить с ее бывшем мужем ФИО5 №1 попросить того дать показания, что тот сам лично обратился к ФИО1 и ФИО2 с просьбой вернуть похищенное у того имущество. ФИО5 №1 и ФИО61 стали говорить, что готовы заплатить столько, сколько тот скажет. Она сказала, что не поддерживает с ФИО5 №1 никаких связей и не о чем с тем говорить не будет. После данного разговора те ушли. На следующий день ей вновь позвонила ФИО5 №1 и просила извинения за то, что обратилась с такой просьбой. 

В настоящее время хочет также добавить, что с просьбой вернуть ей или ФИО5 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>», который был похищен у последнего, она ни к кому не обращалась. О данной ситуации, хищения указанного имущества, она только рассказала ФИО5 №1, которая уже в свою очередь рассказала об этом ФИО1 и последний стал проявлять не поддельный интерес к данной ситуации. Как ей уже потом стало понятно, этот интерес носил материальный характер (т.20, л.д.91-95, 114-116).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в 2009 году она поступила в Волгоградский технологический колледж, где познакомилась с ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой у нее во время учебы сложились дружеские отношения. С 2006 года она находится в отношениях с ФИО1. Как ей известно, у последнего открыто свое ИП, но чем конкретно занимается, не знает. Примерно в июне 2019 г. на ее абонентский номер позвонила ФИО5 №1 и рассказала, что у бывшего мужа ФИО5 №1 неизвестные забрали принадлежащие последнему мотоцикл «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>». Она спросила, почему тот не заявил в полицию. В этот момент ФИО1 был рядом и стал спрашивать, что случилось у ФИО5 №1, и решил помочь последней. Также ФИО1 спросил, что за машина, о чем она спросила у ФИО5 №1 Также та говорила, что находилась на 

<

адрес> и видела припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 №1 В дальнейшем ФИО1 стал спрашивать у нее, что за гос. номера на автомобиле «

<

данные изъяты>». Тогда она по просьбе ФИО1 спросила об этом у ФИО5 №1, та сообщила номера, и после она передала их ФИО1 В дальнейшем, ей стало известно, что ФИО1 нашел автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий мужу ФИО5 №1 у перекупов. О том, какие дальнейшие действия совершал ФИО1 в отношении данного автомобиля, ей неизвестно. О совершении хищения она узнала от сотрудников полиции (т.20, л.д.117-120).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в июне 2019 г. у него были похищены принадлежащие ему автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 и мотоцикл «

<

данные изъяты> Р1», о чем он рассказал своей супруге ФИО5 №1, которая восприняла данную информацию болезненно. С просьбой оказать ему помощь в возврате отобранного у него имущества, он ни к кому не обращался, решить данную проблему он никого не просил, вознаграждение никому не обещал (т.20, л.д.123-126).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым у него сложились дружеские отношения. В середине ноября 2019 г. он на своем автомобиле двигался по территории 

<

адрес>, и проезжая мимо торгового центра «Парус», расположенного по 

<

адрес>, он увидел ФИО5 №1, который находился в компании неизвестных ему людей. Припарковав автомобиль, он направился в сторону ФИО5 №1, рядом с которым находилось множество неизвестных ему людей. Обстановка была напряженная. Подойдя к ФИО5 №1, ему стало известно, что данная встреча произошла по поводу того, что ФИО5 №1 при странных обстоятельствах приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», и впоследствии данную машину у того отобрали, но кто и по какой причине, ему неизвестно (т.20, л.д.127-130).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он занимается куплей-продажей автомобилей. Примерно в декабре 2019 г. он увидел ранее ему знакомых ФИО1 и ФИО2, которые приехали на автомобильную стоянку, расположенную на 

<

адрес>. Данные лица передвигались на автомобиле «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, с дизельным двигателем. ФИО2 попросил его приобрести данный автомобиль, но он отказался, так как ему не понравилось его состояние. После этого ФИО2 попросил продать данный автомобиль за 210 000 рублей, на что он согласился. Последний пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и показал договор купли-продажи от прежнего хозяина. В договоре купли-продажи ФИО2 поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную стоянку пришел молодой человек, который заинтересовался автомобилем «

<

данные изъяты>», после чего осмотрел автомобиль и согласился его приобрести. В какую стоимость был продан автомобиль, он не помнит (и.20, л.д.133-135).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в июле 2019 г. он осуществлял поиск мотоцикла в интернете и обратил внимание на мотоцикл «

<

данные изъяты> Р1», в корпусе синего цвета. Цена за мотоцикл была 150 000 рублей. Место продажи была 

<

адрес>, рядом с домом находился строительный магазин «Авто-Лебанон». По приезду в данный магазин, он увидел в помещении магазина данный мотоцикл. Из магазина вышел мужчина возрастом 30-35 лет, на лице которого были надеты солнцезащитные очки. В ходе осмотра мотоцикла, он установил, что состояние мотоцикла не идеальное, имелись повреждения, в связи с чем он сообщил, что не будет покупать мотоцикл за 150 000 рублей, а купит за 140 000 рублей. Денежные средства за мотоцикл передал хозяину в этот же день наличными (т.20, л.д.148-150).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что среди его знакомых есть ФИО5 №1, с которым он познакомился примерно в 2018 году, в кругу общих знакомых, и с ФИО40 пор они стали поддерживать дружеские отношения. Они являются жителями 

<

адрес>, и проживают недалеко друг от друга. Ему известно, что тот занимался ремонтом автомобилей. Ему известно, что тот поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и ФИО2 и часто проводит время с последними. ФИО40 он знает посредственно. Между ними не сложилось никаких отношений. Кого-либо из круга общения ФИО1 и ФИО2 он не знает, так как всегда общался с ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ, он катался по 

<

адрес> совместно со своим другом ФИО25 ФИО50, других анкетных данных он не помнит, на его автомобиле «

<

данные изъяты>» синего цвета г.р.з. 171 РМ/134, первую букву номерного знака он не помнит. В вечернее время, более точного времени он сказать не может, ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1 и сказал, что со своими друзьями покупает автомобиль «

<

данные изъяты>» и попросил приехать поучаствовать в сделке. Так как у него и ФИО179 было свободное время, они решили принять предложения ФИО5 №1 и приехать. Ехать нужно было на «Стеллу» расположенную в 

<

адрес>, на выезде из города в сторону пос. им. ФИО11, что они и сделали. Когда они подъехали, то на месте он увидел автомобиль «Лада Приора» г.р.з. У 076 УУ/134 и автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. которой он не запомнил. На данном месте также находились какие-то неизвестные ему люди, ФИО5 №1, ФИО2 и ФИО1 Также на парковке у «Стэллы» находилось несколько «Фур – большегрузных автомобилей». В момент приезда к ним подошел ФИО5 №1 и сказал, чтобы они не выходили из машины и ждали здесь, на что они не возражали. Через некоторое время к ним вновь подошел ФИО5 №1 и сказал, что они могут ехать, так как автомобиль те будут покупать и сказал, что они встретятся позже. 

После этого он и ФИО179 отправились по своим делам. В момент отъезда автомобиль «

<

данные изъяты>» находился на своем месте и ФИО1 вел диалог с неизвестным ему мужчиной, которого он не знает. О том, что автомобиль в тот момент был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 ему об этом ничего не говорили. ФИО179 соответственно об этом тоже не было известно, так как тот ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 не знал и не поддерживал с последними никаких отношений. О чем разговаривали люди, присутствующие на «Стелле», ни он, ни ФИО25 ФИО50 не слышали, так как окна были закрыты, и они стояли на расстоянии 5 метров от всех остальных (т. 20, л.д. 139-141, 151-152).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ноябре 2019 года ему от ФИО1 стало известно, что на мужа знакомой последнего ФИО5 №1 напали неизвестные люди и похитили принадлежащие тому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и мотоцикл, в связи с чем необходимо найти данных людей и решить вопрос с данным имуществом. Также ФИО1 стало известно, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стал ФИО5 №1, которого он знал, так как последний проживает в 

<

адрес>. Он показал ФИО1 место проживания ФИО5 №1, но там они вышеуказанный автомобиль не обнаружили. 

Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что обнаружил в интернете объявление о продаже вышеуказанного автомобиля и предложил ему поучаствовать в хищении данного автомобиля и последующем вымогательстве денежных средств у лиц, которые напали на мужа ФИО5 №1, на что он согласился. Также ФИО1 сообщил ему, что ФИО2 назначил встречу с ФИО5 №1 на «Стелле» в 

<

адрес>. Также в хищении данного автомобиля должен был участвовать ФИО3 При этом, согласно плана, ФИО2 и ФИО3 должны были прибыть на встречу с ФИО5 №1 под предлогом покупки данного автомобиля. ФИО1 и он должны были приехать чуть позже, ФИО1 должен был отвлечь ФИО5 №1, обеспечив ФИО2 беспрепятственное хищение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 прибыли на «Стеллу» в 

<

адрес> на автомобиле «Лада Приора». Тот вышел из автомобиля, а он остался в салоне и стал наблюдать за окружающей обстановкой. При этом уже на месте находились ФИО2, ФИО3 и ФИО5 №1, а рядом стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 подошел к ФИО5 №1, отвел последнего в сторону и начал беседу, стараясь отвлечь. В этот момент ФИО2 воспользовался ситуацией, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехал в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО3 на своем автомобиле направился за ФИО2 ФИО5 №1 был растерян действиями ФИО2 и не понимал, что происходит. В ходе беседы ФИО5 №1 сообщил, что данный автомобиль приобрел у своего знакомого ФИО5 №1 и не причастен к нападению на мужа ФИО5 №1

Также хочет добавить, что после хищения у ФИО5 №1 автомобиля «

<

данные изъяты>» и получения последним от ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств в сумме 200 000 рублей, ФИО5 №1 подписал договор купли-продажи данного автомобиля, покупателем которого выступил ФИО2 Сам автомобиль позднее был продан.

Кроме того, осенью 2019 г. по приезду из 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 приехали к нему домой на автомобиле «Инфинити», в кузове серого цвета. Последние пояснили ему, что автомобили, которые ранее у последних были в пользовании, а именно автомобиль марки «БМВ Х5», в кузове белого цвета, и автомобиль марки «Мерседес Е350», они обменяли на автомобиль «Инфинити FX50S».

Также, ДД.ММ.ГГГГ после хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, принадлежащего ФИО5 №1, между последним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого последний должен был выяснить, кто причастен к нападению на ФИО5 №1

В ходе беседы ФИО5 №1 сообщил, что данный автомобиль приобрел у своего знакомого ФИО5 №1 и не причастен к нападению на мужа ФИО5 №1 ФИО1 и ФИО5 №1 еще некоторое время поговорили, после чего сели к нему в автомобиль и поехали.

По ходу движения ФИО1 спрашивал у ФИО5 №1, кого тот знает в городе, после чего было принято решение встретиться с общим знакомым ФИО5 №1 возле Казанского собора в 

<

адрес>, в связи с чем они поехали к данному месту встречи. Прибыв туда, между ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 состоялась беседа, в ходе которой ФИО5 №1 сообщил, у кого приобрел автомобиль и было принято решение о встрече с одним из продавцов автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО5 №1 созвонился с ФИО5 №1 и назначил встречу на автозаправке «Лукойл» возле магазина «Семейный Магнит», в связи с чем они поехали на это место. Сначала они встретились на данной заправке, а потом проехали на автомобильную стоянку магазина «Семейный Магнит» на 

<

адрес> «Г». В ходе данной встречи он сидел в автомобиле «Лада Приора», наблюдал за окружающей обстановкой, а уже прибывшие к тому времени ФИО2 и ФИО3 также сидели в автомобиле последнего и наблюдали за обстановкой. С ФИО5 №1 разговаривал ФИО1 и ФИО5 №1 Когда он выходил из автомобиля, то слышал, что ФИО1 грозит физической расправой ФИО5 №1 в случае, если не будут возвращены деньги за похищенный автомобиль. В ходе разговора было принято решение перенести встречу на позднее время и встретиться с ФИО5 №1 и другими лицами, которые принимали участие в нападении на мужа ФИО5 №1, возле ТЦ «Парус» по 

<

адрес>, в связи с чем они направились по данному адресу.

Через некоторое время состоялась встреча, на которую прибыли ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Беседу с теми вели ФИО1 и ФИО2 решили потребовать от ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежные средства за похищенный автомобиль «

<

данные изъяты>», при этом деньги должны были отдать ФИО5 №1 В ходе данной встречи он находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий посторонними или сотрудниками полиции, предупредить ФИО1 и ФИО2 При этом, согласно договоренности он также должен был в случае категорического отказа ФИО5 №1 и ФИО5 №1 от передачи денег быть готовым применить физическую силу в отношении последних. После данной встречи ему стало известно, что ФИО5 №1 и ФИО5 №1 согласились на передачу ФИО5 №1 денежных средств за автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Также им стало известно, что к нападению на мужа ФИО5 №1 причастны еще ФИО5 №1 и ФИО5 №1, в связи с чем они решили продолжать требовать деньги со всех лиц, причастных к нападению

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился возле ТЦ «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1, ФИО2 и «Бесланом». В ходе разговора ФИО2 сообщил, что установили третьего человека, который вместе с ФИО5 №1 и ФИО5 №1 совершили нападение на мужа ФИО5 №1, в связи с чем необходимо проехать в гаражный кооператив, расположенный в ФИО79 

<

адрес>, точного адреса он уже не помнит. В связи с этим они сели в автомобиль под управлением ФИО1 и поехали в гаражный кооператив. Примерно в 17 часов 00 минут, подъехав к одному из гаражей, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и направились к гаражу, из которого в этот момент вышел какой-то мужчина, которого он не разглядел. А он остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения кого-либо из посторонних предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 «Беслан» остался с ним в автомобиле, но не был осведомлен об их преступных намерениях. После того как ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному мужчине из гаража, завязалась какая-то беседа, которую он не слышал, после чего те зашли в сам гараж. ФИО1 и ФИО2 не было продолжительное время, в связи с чем он вышел из автомобиля и зашел в гараж, где были последние. Зайдя в гараж, он увидел, что на полу лежит мужчина, а ФИО1 и ФИО2 стоят рядом и разговаривают на повышенных тонах. Данный мужчина также разговаривал на повышенных тонах. Увидев это, он решил помочь ФИО1 и ФИО2, и нанес несколько ударов данному мужчине по туловищу. Наносил удары он в пол силы, чтобы не причинить большого вреда здоровью. Сделал эон то с целью подавить сопротивление данного мужчины, запугать, чтобы тот согласился на требования ФИО1 и ФИО2 на передачу денежных средств. После этого ФИО2 сказал ему идти обратно в машину и наблюдать за обстановкой, что он и сделал. Также хочет добавить, что в ходе этого данный мужчина был встревожен, говорил, что это нападавшим с рук не сойдет. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вышли из гаража, сели в автомобиль, и поехали в ТЦ «Парус», откуда он отправился домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и ФИО1 находились возле ТЦ «Парус» на 

<

адрес>, когда последний с целью продолжения действий по вымогательству денежных средств у лиц, причастных к нападению на мужа ФИО5 №1, назначил ФИО5 №1 встречу возле рынка на 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они встретились с ФИО5 №1, который сел к ним в автомобиль. В ходе разговора ФИО1 сказал ФИО5 №1, что тот должен передать им деньги в сумме 35 000 рублей за похищенный у ФИО5 №1 мотоцикл. В случае невыполнения требований, они применят в отношении того физическую силу, либо навредят семье ФИО5 №1 Он поддерживал требования ФИО1 о передаче им денежных средств. Также последний сообщил, что деньги должны еще отдать ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 ФИО5 №1 был напуган, не возражал им, после чего покинул автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 назначил встречу с ФИО5 №1, в связи с чем он отправился к месту встречу возле магазина «Магнит» на 

<

адрес>. В данной встрече участвовали ФИО2 и ФИО3 Роль ФИО2 заключалась в поддержании выдвигаемых ФИО1 требований о передаче денег. При этом, он прибыл на встречу на автомобиле «

<

данные изъяты>», который они ранее похитили у ФИО5 №1 Согласно договоренности, он и ФИО3 должны были оставаться в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их действий предупредить об этом ФИО1, также они должны были быть готовыми к применению физической силы, если ФИО5 №1 откажется от требований о передаче денежных средств. В ходе состоявшейся встречи ФИО1 сказал ФИО5 №1 передать им денежные средства в сумме 58 000 рублей за похищенный у ФИО5 №1 мотоцикл, пригрозив при этом физической расправой. ФИО5 №1 был напуган и сказал, что передаст деньги вечером, в связи с чем была назначена встреча на 19 часов 00 минут возле ТЦ «Парус» на 

<

адрес>. Однако он на данной встрече не присутствовал, так как отвозил ФИО5 №1 в аэропорт. Позднее ему стало известно, что ФИО5 №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 58 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он также встретился с ФИО1 и ФИО2, с которыми направился к дому ФИО5 №1 на 

<

адрес>, чтобы потребовать у последнего передачи им денежных средств. Согласно договоренности разговор с ФИО5 №1 должен был вести ФИО1, а именно требовать от ФИО5 №1 передачи им денежных средств и в случае необходимости угрожать физической расправой. Они с ФИО2 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения указанных действий посторонними или сотрудниками полиции предупредить об этом ФИО1 Также они с ФИО2 должны были быть готовы в случае отказа ФИО5 №1 применить физическую силу. Примерно в 14 часов 30 минут они прибыли к дому ФИО5 №1 по указанному адресу. С ФИО5 №1 разговаривал ФИО1, а он и ФИО2 остались сидеть в автомобиле и смотрели за окружающей обстановкой. Позднее со слов ФИО1 ему стало известно, что в ходе данного разговора тот потребовал у ФИО5 №1 передачи им денежных средств в сумме 58 000 рублей за совершенное в отношении ФИО5 №1 нападение, пригрозил, что если тот не передаст денежные средства, они поступят также как с ФИО5 №1, то есть применят физическую силу. Данное требование ФИО5 №1 отказался выполнять, сказал, что они уже нашли ФИО40 лиц, которые передадут деньги. На это ФИО1 еще раз сказал, что ФИО5 №1 лучше выполнить их требования, иначе в отношении последнего будет применена физическая сила. На это ФИО5 №1 промолчал и ФИО1 сказал, что еще вернется к данному разговору, после чего сел к ним в автомобиль, и они уехали.

Также, примерно в середине ноября 2018 г. ФИО1 и ФИО2 приехали к нему в гараж, где ФИО1 сказал, что последним нужно приобрести автомобиль в кредит в автосалоне. На что он ответил, что у него таких знакомых нет. В ходе разговоров ему стало известно, что у ФИО1 и ФИО2 получилось оформить кредит на ФИО5 №1 и приобрести автомобиль марки «Хендай Солярис» (т.30, л.д.132-138, 145-150, 151-153, 189-192, 194-202).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего друга ФИО180 по 

<

адрес>, где они разговаривали на разные темы. Примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1, с которым он знаком с детства и с которым поддерживает дружеские отношения. В ходе состоявшейся беседы последний спросил, где он находится, на что он ответил, что у общего знакомого ФИО27 ФИО51. ФИО5 №1 в свою очередь ответил, что скоро приедет. Через короткий промежуток времени ему поступил звонок с номера его знакомого ФИО1, но взяв трубку ему ответил другой человек, который представился как ФИО5 №1 и спросил, помнит ли он того, на что он ответил отрицательно и тогда к трубке подошел ФИО1 и сказал, что скоро подъедет и ему надо выйти к «Казанскому собору». Он понял, что ФИО5 №1 сообщил ФИО1, где он находится. С последним он знаком около 5 лет и поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО5 №1 также поддерживает дружеские отношения с ФИО1 Примерно в 18 часов 30 минут, точного времени он не помнит, он подошел к ранее оговоренному месту, где уже находились ФИО1, ФИО5 №1, ФИО2, ФИО5 №1 В ходе встречи он узнал ФИО5 №1, с которым он был знаком с детства. Тогда ФИО5 №1 стал ему рассказывать ситуацию, в которой тот приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» у своих друзей и теперь ФИО1 говорит тому, что данный автомобиль знакомые забрали у некой девушки, а эта девушка подруга сожительницы ФИО1 и теперь указанный автомобиль забрали у ФИО5 №1 Последний сказал, что приобрел указанный автомобиль, в том числе у их общего знакомого некого Марата. Он сказал, что среди его знакомых нет человека с именем «Марат». После этого ФИО5 №1 попросил, всех присутствующих встретиться с данным «Маратом», так как ФИО1 забрал его автомобиль. После этого ФИО5 №1 позвонил «Марату» и они договорились о встрече на парковке магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут они прибыли по указанному адресу, но сначала встретили «Марата» на заправке «Лукойл» расположенной напротив магазина «Магнит» и отправились на парковку к указанному магазину. При этом, как происходила встреча на заправке «Лукойл», он сказать не может, так как не помнит этого. На парковке указанного магазина ФИО5 №1 и ФИО1 подошли к «Марату», которым оказался ранее ему знакомый ФИО5 №1, с которым он знаком с детства. Он остался возле автомобиля вместе с ФИО5 №1 и ФИО2 Разговор между ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 шел на повышенных тонах. ФИО5 №1 высказывал свое негодование по поводу того, что тому продали автомобиль, который был у кого-то отобран, а ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5 №1 и говорил, что причинит тому физический вред, так как ФИО5 №1 отобрал автомобиль «

<

данные изъяты>» у его знакомых. ФИО5 №1 был напуган и на претензии ФИО1 не отвечал. Тогда он попросил последнего успокоиться и отвел ФИО5 №1 в сторону, чтобы с ним поговорить. После этого они подошли к ФИО1, и ФИО5 №1 сказал, что это был он и более ничего не пояснял. ФИО28 отошел совместно с ФИО5 №1 от всех, где ФИО1 кричал на ФИО5 №1, при этом жестикулируя руками. Саму суть разговора он не слышал. Через некоторое время те подошли к ним и ФИО1 сказал, что договорился встретиться позже возле магазина «Парус» в 

<

адрес>, где также будет ранее ему незнакомый ФИО5 №1. После этого они все отправились по указанному адресу, куда позже должен был приехать ФИО5 №1 По указанному адресу находились он, ФИО1, ФИО5 №1 к которому приехал некий родственник, данных которого он не знает, ФИО20, ФИО3, который является другом ФИО1 Также на указанном месте находился ФИО5 №1 Пока они ждали ФИО5 №1, то он находился в красном автомобиле марки «Мерседес» вместе с ФИО5 №1 Примерно в 21 час 00 минут пришел ФИО5 №1 и через короткий промежуток времени пришел ФИО5 №1 ФИО1 стал грубой цензурной бранью выражаться в адрес ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Последние пытались пояснить ФИО1, что автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>» тем отдали, так как человек – собственник указанных транспортных средств, задолжал деньги и в счет долга отдал указанный автомобиль и мотоцикл. ФИО1 ничего не хотел слушать и продолжать выражаться грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы причинения физической силы в отношении ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Последние были сильно напуганы и находились в подавленном настроении в связи с действиями ФИО1 В этот момент рядом находился ФИО20, который «поддакивал» ФИО1 и пытался также зацепить ФИО5 №1 и ФИО5 №1 В этом момент ФИО1 сказал, что автомобиль «

<

данные изъяты>» у него, и в связи с этим деньги за этот автомобиль ФИО5 №1 и ФИО5 №1 должны отдать ФИО5 №1 Также тот добавил, что в случае невыполнения его требований тот причинит физический вред, а именно «сломает ноги». Как ему кажется, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 восприняли угрозы ФИО1 реально. После этого ФИО5 №1 и ФИО5 №1 ответили, что отдадут деньги за данный автомобиль. В этот момент он, ФИО5 №1, ФИО3, ФИО20, ФИО5 №1, которые находились в непосредственной близости и также, как и он наблюдали за происходящим. ФИО3, ему стал известен позднее в полиции после его задержания. После этого ФИО5 №1 отвез его домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к магазину «Парус», где встретился с ФИО1, ФИО20, ФИО3, ФИО5 №1 ФИО28 попросил его съездить для встречи с ФИО5 №1 На данную встречу отправились он, ФИО1 и ФИО5 №1 Отправились они к магазину «Ман» по 

<

адрес>, на автомобиле «Приора» У 079 УУ/ 134 регион. По приезду на указанный адрес к ним в автомобиль сел ФИО5 №1 и ФИО1 стал говорить, что в отличие от его друга, ФИО5 №1, ФИО5 №1 берет трубку. А также стал говорить, что вопрос с автомобилем «

<

данные изъяты>» решили и теперь надо решить вопрос с мотоциклом «

<

данные изъяты>», и что деньги в сумме около 150 000 рублей должны отдать ФИО5 №1, ФИО5 №1 и некий ФИО5 №1. Тогда ФИО1, сказал, что доля ФИО5 №1 около 40 000 рублей, точно он не помнит, и что данную сумму необходимо отдать в кратчайшие сроки. Также ФИО1 стал говорить, что «Если что, он знает, где ты живешь». ФИО5 №1 находился в подавленном состоянии и данную фразу как ему, кажется, воспринял как угрозу. Также тот говорил, что тому известно на каком автомобиле передвигается ФИО5 №1 Последний согласился на требуемые денежные средства и вышел из автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. В какой-то момент ему позвонил ФИО5 №1 и сказал, что с ним связался ФИО30, и попросил приехать к магазину «Магнит» расположенный на 

<

адрес>, для встречи с ФИО5 №1 ФИО5 №1 в свою очередь предложил ему поехать с ним за компанию. Приехав на указанный адрес, там находились, он, ФИО1, ФИО20, ФИО5 №1 и некий Беслан. Они приехали на автомобиле «

<

данные изъяты>». На тот момент он находился в пользовании ФИО5 №1 Это был тот самый автомобиль, который забрали у ФИО5 №1. Он говорил ФИО5 №1, чтобы тот лучше не ездил на данном автомобиле, но тот отнекивался. На данной встрече ФИО5 №1 разговаривал с ФИО1 вдвоем, но к тем периодически подходил ФИО20. Он из машины выходил только чтобы поздороваться с ФИО5 №1 и сел назад в автомобиль. Данный разговор проходил на повышенных тонах со стороны ФИО1, который сопровождал свою ругань движениями рук. Суть данного разговора ему не известна. После этой встречи ФИО5 №1 отвез его в аэропорт, так как собирался улететь в 

<

адрес>. Позднее ему от ФИО5 №1 стало известно, что после данной встречи ФИО5 №1 передал требуемые деньги ФИО1 Он никаких угроз ни к кому не выдвигал и денежные средства не вымогал (т. 31, л.д. 81-84, 88-93, 118-122).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО5 №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что данные им после прослушивания аудио файлов, содержащихся на CD-R диске №, о том, что голоса в разговорах, содержащихся на данных аудио файлах принадлежат ему, ФИО2 и его супруге ФИО5 №1 (т.11, л.д.125-130).

Также, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ в отношении САО «ВСК» подтверждается:

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего САО «ВСК», в добровольном порядке изъято выплатное дело №, состоящее из следующих документов: копия заявления; копия соглашения к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; копия постановления № по делу об административном правонарушении; копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 0677; копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта; копия страхового полиса серия ХХХ №; копия извещения о дорожно-транспортном происшествии; копия экспертного заключения №/ЭЗ-2018 о стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S500»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта осмотра транспортного средства №/ЭЗ-2018; копия ответа исполнительного директора САО «ВСК» - ФИО117 на досудебную претензию; копия акта осмотра транспортного средства; копия акта о страховом случае; копия акта о страховом случае (т.12, л.д.163-165);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело №, состоящее из следующих документов: 

- копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 просит осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия соглашения к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, согласно которогокстановлены условия восстановительного ремонта; 

- копия постановления № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО5 №1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц» под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО5 №1, которому назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей; 

- копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 0677, согласно которым имеется информация о реквизитах банковского счета ФИО4; 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта, согласно которым собственником транспортного средства «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, является ФИО4; 

- копия страхового полиса серия ХХХ №, согласно которого срок страхования с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, страхователь - ФИО4; 

- копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:46 произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> между транспортными средствами «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, под управлением ФИО4, и «

<

данные изъяты>», А281СО/777; 

- копия экспертного заключения №/ЭЗ-2018 о стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S500», согласно которого стомиость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, без учета износа составляет 502 700 рублей, с учетом износа 305 300 рублей; 

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета САО «ВСК» перечислены денежные средства в сумме 161 656 рублей 50 копеек на расчетный счет ФИО95; 

- копия претензии, согласно которого ФИО4, в связи с несогласием с размером страховой выплаты просит произвести выплату денежной суммы в размере 315 300 рублей путем перечисления денежных средств на счет представителя ФИО95; 

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» перечислило денежные средства в сумме 35 594 рубля на расчетный счет ФИО4; 

- копия акта осмотра транспортного средства №/ЭЗ-2018, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника – ФИО4, произведен осмотр транспортного средства «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля; 

- копия ответа исполнительного директора САО «ВСК» - ФИО117 на досудебную претензию, согласно которого САО «ВСК» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 161 565 рублей; 

- копия акта осмотра транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, с указанием пробега, цвета и типа окраски, года выпуска, шасси, перечислены повреждения на автомобиле; 

- копия акта о страховом случае, согласно которого указана информация о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, информация о потерпевшем – ФИО4, информация о причинителя вреда, обстоятельства ДТП, размер возмещения - 35 594 рубля; 

- копия акта о страховом случае, согласно которого указана информация о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, информация о потерпевшем – ФИО4, информация о причинителя вреда, обстоятельства ДТП, размер возмещения - 161 565 рублей.

Впоследствии данное выплатное дело было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.12, л.д.166-174);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Центральном районном суде 

<

адрес>, в добровольном порядке у свидетеля ФИО5 №1 изъято гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное судьей Центрального районного суда 

<

адрес>, состоящее из следующих документов: опись; определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении дела к судебному разбирательству; исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы; копия постановления № по делу об административном правонарушении; копия 2 сторон свидетельства о регистрации ТС серии 50 58 №; копия уведомления; копия претензии; копия квитанции по приходному кассовому ордеру №; копия экспертного заключения №/ЭЗ-2018 о стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S500» регистрационный номерной знак № дата выпуска 2007 год; копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции по приходному кассовому ордеру №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки; уведомление; отчет об извещении с помощью смс-сообщения; конверт; квитанция об отправке; возражение на исковое заявление; копия заявления; копия акта осмотра транспортного средства; копия экспертного заключения ООО «РАНЭ» №ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S-класс 500/550 УДЛИН»; копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ;копия доверенности серии №-ТД-1877-Д составленная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; копия заключения о предоставлении ценовой информации АНО «Союзэкспертиза» торгово-промышленная палата Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта разногласий ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № - копия постановления № по делу об административном правонарушении; приложение № - копия акта осмотра транспортного средства; приложение № – копии 22 фотоснимков; квитанция об отправке; ходатайство о назначении судебной экспертизы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1877-Д от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1343-Д от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о назначении судебной экспертизы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1877-Д от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1343-Д от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о назначении судебной экспертизы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; ходатайство вх. 1101 от ДД.ММ.ГГГГ; судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; сопроводительное письмо вх. 7521 от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного заключения №; определение от ДД.ММ.ГГГГ; судебная повестка по гражданскому делу №; судебная повестка по гражданскому делу №; отчет об извещении с помощью смс-сообщения; квитанция об отправке; дополнительные возражения на исковое заявление по результатам проведенной повторной судебной экспертизы; копия доверенности серии №-ТД-1544-Д от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; конверт; судебная повестка по гражданскому делу №; копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; расписка по гражданскому делу №; судебная повестка по гражданскому делу №; отчет об извещении с помощью смс-сообщения; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-19 г.; копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ; частная жалоба; копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о принесении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за №; бумажный конверт; извещение от ДД.ММ.ГГГГ за №; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1656-Д от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании; судебная повестка по гражданскому делу №; две судебные повестки по гражданскому делу №; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097135707797; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097135707790; копия доверенности серии №-ТД-1656-Д от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционная жалоба; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об отправке; отзыв на апелляционную жалобу; копия доверенности серии №-ТД-0553-Д от ДД.ММ.ГГГГ; отзыв на апелляционную жалобу; копия доверенности серии №-ТД-0553-Д от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; извещение; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об отказе от исковых требований; копия доверенности серии №-ТД-849-Д от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос за №,63з от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; сопроводительное письмо за №; копия заявления о выдаче копии судебного акта за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1366-Д от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об отправке; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.212-217);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное судьей Центрального районного суда 

<

адрес>, состоящее из следующих документов: 

- опись, согласно которой приведен перечень документов, содержащихся в гражданском деле; 

- определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118 приняла к производству суда исковое заявление ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и возбуждает по нему гражданское производство, а также определяет ряд мероприятий, которые необходимо произвести в процессе подготовки дела к судебному разбирательству; 

- определение о назначении дела к судебному разбирательству, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118 назначает к разбирательству гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 12:10; 

- исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, согласно которого ФИО4 совместно с представителем ФИО5 №1 предъявляют исковые требования к ответчику САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, в результате которого автомобиль «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, получил механические повреждения. Цена иска – 153 953 рубля; 

- копия постановления № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО5 №1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, под управлением ФИО4 ФИО119 признан виновником ДТП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей; 

- копия 2 сторон свидетельства о регистрации ТС серии 50 58 №, согласно которого собственником автомобиля «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, является ФИО4; 

- копия уведомления, согласно которого САО «ВСК» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 161 565 рублей 50 копеек, которое направлено в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ под № исх. 162076; 

- копия претензии, согласно которой ФИО4 в связи с несогласием с размером страховой выплаты просит произвести выплату денежной суммы в размере 315 300 рублей путем перечисления денежных средств на счет представителя ФИО95; 

- копия квитанции по приходному кассовому ордеру №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, произведена оплата услуг по доставке на сумму 200 рублей; 

- копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно которого между ФИО5 №1, выступающим в качестве представителя, и ФИО4, выступающим в качестве доверителя, заключен договор об оказании юридических услуг при обращении в страховую компанию и представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции 

<

адрес>, по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

- копия доверенности серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 доверяет осуществление своих прав ФИО5 №1;

- копия расписки, согласно которой ФИО5 №1 предоставил абонентский номер 

<

***>, на который будут поступать СМС-сообщения с извещением о дате и времени судебных заседаний;

- уведомление, согласно которого Центральный районный суд 

<

адрес> извещает участников судебного заседания о том, что гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12:10; 

- отчет об извещении с помощью смс-сообщения, согласно которого ФИО5 №1 извещен о необходимости прибытия на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в качестве представителя по делу; 

- конверт; 

- квитанция об отправке, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> от САО «ВСК» в лице представителя ФИО120 поступили документы о возражении на иск ФИО4; 

- возражение на исковое заявление, согласно которого представитель САО «ВСК» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК»; 

- копия заявления, согласно которого ФИО4, выступающий в качестве собственника поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, просит осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО, выданному САО «ВСК»; 

- копия акта осмотра транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, с указанием пробега, цвета и типа окраски, имевшихся повреждений; 

- копия экспертного заключения ООО «РАНЭ» №ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S-класс 500/550 УДЛИН», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 37 600 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 35 000 рублей; 

- копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» произведена оплата на сумму 1 403 рубля 02 копейки и на сумму 48 рублей 38 копеек; 

- копия уведомления, согласно которого САО «ВСК» принимает решение о доплате страхового возмещения в размере 161 565 рублей 50 копеек; 

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежные средства в сумме 35 594 рубля; 

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежные средства в сумме 161 565 рублей 50 копеек;

- копия направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом ремонта является автомобиль «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, который имеет повреждения. Согласованная стоимость восстановительного ремонта составляет 38 190 рублей;

- копия доверенности серии №-ТД-1877-Д составленная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО120 представлять интересы САО «ВСК»; 

- копия заключения о предоставлении ценовой информации АНО «Союзэкспертиза» торгово-промышленная палата Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен ценовой диапазон услуг организация по составлению акта осмотра поврежденного имущества; 

- копия акта разногласий ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, составляет 323 361 рубль, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 197 159 рублей 50 копеек;

- приложение № - копия постановления № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО5 №1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО5 №1, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей; 

- приложение № - копия акта осмотра транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, в ходе которого зафиксированы имеющиеся повреждения; 

- приложение № – копии 22 фотоснимков, на которых изображен автомобиль «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, с повреждениями, зафиксированными в результате ДТП; 

- квитанция об отправке, согласно которой в Центральный районный суд 

<

адрес> от представителя САО «ВСК» поступили документы о назначении экспертизы; 

- ходатайство о назначении судебной экспертизы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» просит суд назначить судебную трасологическую экспертизу с постановкой вопросов; 

- копия доверенности серии №-ТД-1877-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО120 представлять интересы САО «ВСК»; 

- копия доверенности серии №-ТД-1343-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО122 представлять интересы САО «ВСК»; 

- ходатайство о назначении судебной экспертизы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» просит суд назначить судебную трасологическую экспертизу с постановкой вопросов; 

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе судебного заседания решался вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы; 

- определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд определил назначить по гражданскому делу по иску ФИО4 судебную автотехническую экспертизу; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Центральный районный суд 

<

адрес> направляет в адрес ФИО4 копию определения ДД.ММ.ГГГГ; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Центральный районный суд 

<

адрес> направляет в адрес ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК»; 

- ходатайство вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» просит суд предоставить административный материал по факту ДТП; 

- судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118 просит предоставить в адрес суда административный материал по ДТП; 

- ходатайство вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» просит суд предоставить административный материал по факту ДТП; 

- судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118 просит предоставить в адрес суда административный материал по ДТП; 

- конверт; 

- ходатайство вх. 1101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» просит суд предоставить административный материал по факту ДТП; 

- судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118 просит предоставить в адрес суда административный материал по ДТП; 

- конверт; 

- сопроводительное письмо вх. 7521 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» сообщает, что на основании определения суда провел работу по экспертизе; 

- копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц S500», г.р.з. №, не могли быть получены и не являются следствием одномоментного контакта автомобилей в результате ДТП; 

- определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО4, к САО «ВСК»; 

- судебная повестка по гражданскому делу №, согласно которой Центральный районный суд 

<

адрес> вызывает ФИО4 в качестве истца ДД.ММ.ГГГГ к 15:30; 

- судебная повестка по гражданскому делу №, согласно которой Центральный районный суд 

<

адрес> вызывает представителя САО «ВСК» в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ к 15:30; 

- отчет об извещении с помощью смс-сообщения, согласно которого ФИО5 №1 был извещен Центральным районным судом 

<

адрес> о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 15:30; 

- квитанция об отправке, согласно которой от САО «ВСК» в суд поступили документы о дополнительных возражениях; 

- дополнительные возражения на исковое заявление по результатам проведенной повторной судебной экспертизы, согласно которым САО «ВСК» в случае заявления истцом отказать последнему в проведении повторной судебной экспертизы; 

- копия доверенности серии №-ТД-1544-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО120 представлять интересы САО «ВСК»; 

- конверт; 

- конверт; 

- судебная повестка по гражданскому делу №, согласно которой Центральный районный суд 

<

адрес> вызывает ФИО4 в качестве истца ДД.ММ.ГГГГ к 15:30; 

- копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО122 представлять интересы САО «ВСК»; 

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АСО «ВСК» перечислил на расчетный счет ООО «Региональный судебно-экспертный центр» денежные средства в сумме 55 000 рублей; 

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с неявкой истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ; 

- расписка по гражданскому делу №, согласно которой ФИО122 извещена о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ 09:50; 

- судебная повестка по гражданскому делу №, согласно которой Центральный районный суд 

<

адрес> вызывает ФИО4 в качестве истца ДД.ММ.ГГГГ 09:50; 

- отчет об извещении с помощью смс-сообщения, согласно которого ФИО5 №1 был извещен Центральным районным судом 

<

адрес> о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ 09:50; 

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца; 

- определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118 оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО4, к САО «ВСК»; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Центральный районный суд 

<

адрес> направляет в адрес ФИО4 копию определения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-19 г., согласно которым представитель САО «ВСК» просит суд внести замечания в протокол судебного заседания о возражении представителя ответчика оставления иска без рассмотрения; 

- копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО122 представлять интересы САО «ВСК»; 

- частная жалоба, согласно которой ФИО122 просит Волгоградский областной суд отменить решение Центрального районного суда 

<

адрес> об оставлении без рассмотрения иска ФИО4; 

- копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО122 представлять интересы САО «ВСК»; 

- определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118, отклоняет замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; 

- извещение о принесении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118, уведомляет о подаче частной жалобы; 

- бумажный конверт; 

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118 уведомляет о дате и времени судебного заседания по рассмотрению частной жалобы представителя САО «ВСК»; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председатель Центрального районного суда 

<

адрес> направляет для рассмотрения в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО4; 

- копия доверенности серии №-ТД-1656-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО123 представлять интересы САО «ВСК»; 

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решался вопрос об отмене определения Центрального районного суда 

<

адрес>; 

- апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судья Волгоградского областного суда отменяет решение Центрального районного суда 

<

адрес> и возвращает гражданское дело по иску ФИО4 в Центральный районный суд 

<

адрес>; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес Центрального районного суда 

<

адрес> возвращено гражданское дело по иску ФИО4; 

- определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118, назначает к разбирательству в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30; 

- судебная повестка по гражданскому делу №, согласно которой в качестве истца вызывается ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30; 

- две судебные повестки по гражданскому делу №, согласно которым в качестве истца вызывается ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30; 

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097135707797, согласно которого письмо в адрес ФИО4 возвращено отправителю;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097135707790, согласно которого письмо вручено адресату ФИО4;

- копия доверенности серии №-ТД-1656-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО123 представлять интересы САО «ВСК»; 

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4; 

- резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в удовлетворении исковых требований ФИО4, отказано; 

- решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО4, отказано; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес ФИО4 направлена копия решения суда; 

- апелляционная жалоба, согласно которой ФИО4 просит отменить Волгоградский областной суд решение Центрального районного суда 

<

адрес> и назначить повторную судебную экспертизу; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес ФИО4, и САО «ВСК» направлена копия апелляционной жалобы ФИО4; 

- квитанция об отправке; 

- отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого представитель САО «ВСК» просит решение Центрального районного суда 

<

адрес> оставить без изменения; 

- копия доверенности серии №-ТД-0553-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО124 представлять интересы САО «ВСК»; 

- отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого представитель САО «ВСК» просит решение Центрального районного суда 

<

адрес> оставить без изменения; 

- копия доверенности серии №-ТД-0553-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО124 представлять интересы САО «ВСК»; 

- конверт; 

- извещение, согласно которого судья Центрального районного суда 

<

адрес> извещает о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председатель Центрального районного суда 

<

адрес> направляет для рассмотрения в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО4; 

- заявление об отказе от исковых требований, согласно которым ФИО4, просит принять отказ от исковых требований; 

- копия доверенности серии №-ТД-849-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО122 представлять интересы САО «ВСК»; 

- бумажный конверт; 

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вынесено апелляционное определение; 

- апелляционное определение (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд принял отказ ФИО4 от иска; 

- апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд принял отказ ФИО4 от иска; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданское дело по иску ФИО4 возвращается в Центральный районный суд 

<

адрес>; 

- ответ на запрос за №,63з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО118 направляется административный материал по ДТП; 

- конверт; 

- сопроводительное письмо за №, согласно которого административный материал по ДТП направляется в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>; 

- копия заявления о выдаче копии судебного акта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель САО «ВСК» просит предоставить копии некоторых документов; 

- копия доверенности серии №-ТД-1366-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САО «ВСК» в лице генерального директора ФИО121 уполномочивает ФИО123 представлять интересы САО «ВСК»; 

- квитанция об отправке, согласно которой в адрес САО «ВСК» направлены копии некоторых документов; 

- сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес САО «ВСК» направлены копии некоторых документов. 

При этом установлены обстоятельства обращения за выплатой страхового возмещения и составления других документов, а также иные сведения, имеющие значение для расследования. Впоследствии данное гражданское дело было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.12, л.д.218-244);

– заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «РСЭЦ», согласно выводам которой все повреждения транспортного средства «Mercedes-Benz S500» г.р.з. № не могли быть получены и не являются следствием одномоментного контакта автомобилей в результате ДТП между транспортными средствами «Mercedes-Benz S500» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 13 л.д. 167-185);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (т. 14 л.д. 44-49);

– ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения о расчетном счете №, зарегистрированном на ФИО4, движениях денежных средств, дате и местах их открытий, который использовался, в том числе, для получения материальный выгоды от совершения преступления (т. 14 л.д. 92);

– протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО1 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО4, признал вину в совершенном преступлении (т. 14 л.д. 151-156);

– протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО2 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО2 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО4, признал вину в совершенном преступлении (т. 14 л.д. 157-162); 

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 46 минут, на участке автодороги, расположенном возле дома по адресу: 

<

адрес>, совершили намеренное столкновение автомобилей марки «Mercedes-Benz S500» г.р.з. № и марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего обратились в Волгоградский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, и получили денежные средства в сумме 197 159 рублей 50 коп, причинив САО «ВСК» материальный ущерб на указанную сумму (т. 6 л.д. 13-15);

– заявлением представителя СО «ВСК» ФИО139, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 и ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 46 минут, на участке автодороги, расположенном возле дома по адресу: 

<

адрес>, совершили намеренное столкновение автомобилей марки «Mercedes-Benz S500» г.р.з. № и марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего обратились в Волгоградский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, и получили денежные средства в сумме 197 159 рублей 50 коп, причинив САО «ВСК» материальный ущерб на указанную сумму (т. 6 л.д. 79-80);

– сведениями с САО «ВСК», согласно которым банковский счет ПАО «Сбербанк России» № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>; банковский счет АО «Альфа-ФИО45» № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-ФИО45» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 (т. 12 л.д. 159).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 подтверждается:

– протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО1 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО4, признал вину в совершенном преступлении (т. 14 л.д. 151-156);

– протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО2 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО2 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО4, признал вину в совершенном преступлении (т. 14 л.д. 157-162);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО4, предоставленный из ПАО «Сбербанк» на 11 листах за исх. № ЗНО0133493973 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 425 000 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО114, за что списана комиссия в сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 000 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 (т. 14 л.д. 198-201);

– сведениями с ПАО «Сбербанк России» за исх. № mrnv1911.001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ФИО114 открыта в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес> (т. 14 л.д. 205);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО4 похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 450 000 рублей (т. 2 л.д. 125);

– заявлением ФИО4, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО4 похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 450 000 рублей (т. 2 л.д. 130);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО4 похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 450 000 рублей (т. 5 л.д. 12-13);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ФИО1 (т. 20 л.д. 195-202);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ФИО1, на которую ФИО4 осуществил перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей (т. 20 л.д. 207-242);

– сведениями с ПАО «Сбербанк России» за исх. № ЗНО0143246462 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыта в 8621/0317 Волгоградском ОСБ Поволжского ФИО45 ПАО «Сбербанк России» (т. 27 л.д. 12-13).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***>. В ходе осмотра установлено, что данный договор заключен между ФИО5 №1 и ООО «Концепт Ст» ДД.ММ.ГГГГ, по которого в собственность ФИО5 №1 передавался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***>, стоимость автомобиля составляет 646 106 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования составляет 32 894 рубля, а всего – 679 000 рублей (т. 14 л.д. 224-226);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле торгово-офисного центра «Парус» по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ был похищен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: 

<

***> (т. 15, л.д.1-6);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №1 были изъяты автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, VIN: 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9921 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, VIN: 

<

***> (т. 15 л.д. 15-18);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, VIN: 

<

***>, в ходе осмотра которого установлен идентификационный номер VIN: 

<

***>, который совпадает с идентификационным номером автомобиля марки «

<

данные изъяты>», похищенного у ФИО5 №1, 2) паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***>, в ходе осмотра которого установлено, что собственниками указанного автомобиля являлись ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, 3) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9921 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, VIN: 

<

***>, в ходе осмотра которого установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО5 №1 (т. 15 л.д. 19-26);

– протоколом очной ставки между ФИО5 №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 и ФИО1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО1 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 32-36);

– протоколом очной ставки между ФИО5 №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 и ФИО2 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО2 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 37-41);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №1 были изъяты регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3440 №; 2) заявление от ФИО5 №1 о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с покупкой автомобиля; 3) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 4) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 5) чек об оплате государственной пошлины; 6) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 7) заявление от ФИО5 №1 о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с покупкой автомобиля; 8) чек об оплате государственной пошлины; 9) договор № КСТ00005734 от ДД.ММ.ГГГГ; 10) акт приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; 11) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 12) постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 47-51);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №: 

1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3440 №, по которому собственником автомобиля является ФИО5 №1; 

2) заявление от ФИО5 №1 о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с покупкой автомобиля, по которому ДД.ММ.ГГГГ Грикикян ФИО75ём ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит внести изменения в паспорт транспортного средства в связи с покупкой автомобиля; 

3) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передал в собственность ФИО5 №1 ФИО75ёму ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***>; 

4) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передал в собственность ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***>; 

5) чек об оплате государственной пошлины, по которому оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей; 

6) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***>, является ФИО5 №1; 

7) заявление от ФИО5 №1 о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с покупкой автомобиля, по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит внести изменения в паспорт транспортного средства в связи с покупкой автомобиля; 

8) чек об оплате государственной пошлины, по которому ФИО5 №1 оплатил государственную пошлину в размере 2 850 рублей; 

9) договор № КСТ00005734 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Концепт СТ» в лице ФИО21 передает в собственность ФИО5 №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***> за 679 000 рублей; 

10) акт приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Концепт СТ» передает ФИО5 №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***>; 

11) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***>, является ФИО5 №1; 

12) постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором МО ГИБДД ТМ и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО125 на ФИО5 №1 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ (т. 15 л.д. 52-58);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №1 была изъята светокопия договора микрозайма с залогом транспортного средства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л. (т. 15 л.д. 95-98);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена светокопия договора микрозайма с залогом транспортного средства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 передал ООО «МКК» в лице директора ФИО5 №1 в залог движимое имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а ООО «МКК» передал ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей (т. 15 л.д. 99-101);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 650 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 4 л.д. 140);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ФИО126 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 650 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 4 л.д. 143);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, в кузове седан белого цвета, с двигателем объемом 1 591 см3, в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 000 рублей (т. 26 л.д. 46-179).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО4 подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2 в период времени с марта 2018 г. по июль 2019 г. выдвинули ФИО4 требование передачи денежных средств в сумме 800 000 рублей (т. 2 л.д. 125);

– заявлением ФИО4, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые в период времени с марта 2018 г. по июль 2019 г. выдвинули ФИО4 требование передачи денежных средств в сумме 800 000 рублей (т. 2 л.д. 130);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2 в период времени с марта 2018 г. по июль 2019 г. выдвинули ФИО4 требование передачи денежных средств в сумме 800 000 рублей (т. 5 л.д. 12-13);

– протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО1 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО4, признал вину в совершенном преступлении (т. 14 л.д. 151-156);

– протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО2 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО2 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО4, признал вину в совершенном преступлении (т. 14 л.д. 157-162);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой ранее проживали ФИО1, ФИО2 и ФИО4, и находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО4 требование о передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей (т. 14 л.д. 180-188);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО127 был изъят травматический пистолет «МР-79-9-ТМ Cal 9mmP.A. №» (т. 28 л.д. 185-187);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен травматический пистолет «МР-79-9-ТМ Cal 9mmP.A. №», применением которого ФИО1 угрожал ФИО4, когда выдвигал последнему требования о передаче денежных средств, в ходе которого был зафиксирован внешний вид пистолета, его номер (т. 28 л.д. 188-192).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности его знакомых ФИО1 и ФИО2, которые завладели его денежными средствами в сумме 200 000 рублей (т. 3 л.д. 6);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью пояснений ФИО5 №1, данных им и зафиксированных в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1 (т. 3 л.д. 82-85);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в ООО «МКК «Орден 1119»», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 4 л.д. 175-176);

– протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которого ФИО1 и ФИО5 №1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО1 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 204-209);

– протоколом очной ставки, проведенной между ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которого ФИО2 и ФИО5 №1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО2 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 210-215);

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 №1, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания, а также показал на место по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>Д, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 200 000 рублей (т. 15 л.д. 216-228);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности возле ООО «МКК «Орден 1119»» по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>Д, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими ФИО5 №1 (т. 15 л.д. 235-240);

– расписка о возмещении вреда, согласно которой ФИО5 №1 получил от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления (т. 38 л.д. 59).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ее знакомых ФИО1 и ФИО2, которые в ноябре 2018 г., под угрозой физической расправы вымогали у нее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, причинив ей материальный ущерб (т. 4 л.д. 18);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) «Наведение справок», согласно которого были получены регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, а именно: 

- светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которого собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: № является ФИО5 №1.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 4 л.д. 38, 39, 40, 56-57);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентскими номерами №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о совершении ФИО1 и ФИО2 хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, принадлежащего ФИО5 №1, содержащиеся на CD-R диске №.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 4 л.д. 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-71, 111-131);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены CD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентскими номерами №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентским номерам №, №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 58 л., свидетельствующие о совершении ФИО1 и ФИО2 хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, принадлежащего ФИО5 №1

аудио файлы: «26674921 ФИО5 №1.wav», «26680335 ФИО5 №1.wav», «26697443 ФИО5 №1.wav», «26737278 велика.wav», «26786182 велик.wav», «26786434+.wav», «26786551 велик.wav», «26793182 велик.wav», «26954410 велик.wav», «26955003 велик.wav», «26955132 велик.wav», «26955377 велик.wav», «26956146 велик.wav», «26956374 велик.wav», «26956442 велик.wav», «27049533 +.wav», «27912220.wav», «28303513.wav», «28308902.wav», «28309106.wav», «28681606.wav», «28683326.wav», «28708865 ФИО5 №1.wav», «28684740.wav», «28685524.wav» (т. 11 л.д. 1-89);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, под надуманным предлогом, убедили ФИО5 №1 приобрести автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, после чего угрожая применением насилия, выдвинули последней требование передачи вышеуказанного автомобиля. Получив согласие ФИО5 №1 на передачу вышеуказанного имущества, ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий последней автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, стоимостью 868 900 рублей, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму (т. 5 л.д. 66-68);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних с ФИО5 №1, свидетельствующие о совершении ФИО1 и ФИО2 хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, принадлежащего ФИО5 №1, содержащиеся на CD-R диске №;

2) «Опрос» ФИО5 №1, согласно которого ФИО1 и ФИО2, в ноябре 2018 г., под надуманным предлогом, убедили ФИО5 №1 приобрести автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, после чего угрожая применением насилия, выдвинули последней требование передачи вышеуказанного автомобиля. Получив согласие ФИО5 №1 на передачу вышеуказанного имущества, ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий последней автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, причинив ей материальный ущерб.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 10 л.д. 149-150, 151-152, 154-155, 156-157, 158-162, 163-180, 181-189);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних с ФИО5 №1, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентскому номеру №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 18 л., свидетельствующие о совершении ФИО1 и ФИО2 хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, принадлежащего ФИО5 №1 Аудио файлы: «0001.wav», «0002.wav», «0003.wav», «0004.wav», «0005.wav», «0006.wav», «0007.wav» (т. 10 л.д. 190-201);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО5 №1 указала на автоцентр «Агат-Hyundai», расположенный по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, пояснив при этом, что находясь в указанном автоцентре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уговорили ее приобрести автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, после чего, под угрозой применения насилия, выдвинули требование о передачи вышеуказанного автомобиля в их пользу. Восприняв вышеуказанные угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО5 №1, находясь возле указанного автоцентра ДД.ММ.ГГГГ после оформления необходимых документов и получения автомобиля передала вышеуказанное транспортное средство и документы на него ФИО1 и ФИО2(т. 16 л.д. 227-234);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле автоцентра «Агат-Hyundai», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО5 №1 требование о передачи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: № в их пользу (т. 16 л.д. 235-239);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение автоцентра «Агат-Hyundai», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уговорили ФИО5 №1 приобрести автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: № (т. 16 л.д. 240-244);

– протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила ранее данные ею показания. ФИО1, в свою очередь, показания ФИО5 №1 подтвердил частично, показал, что к хищению автомобиля «

<

данные изъяты>» не имеет никакого отношения (т. 17л.д. 1-7);

– протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила ранее данные ею показания. ФИО2, в свою очередь, показания ФИО5 №1 подтвердил частично, показал, что ФИО5 №1 обратилась к нему с просьбой помочь ей в выборе нового автомобиля, а также спрашивала, как инсценировать ДТП, чтобы она с полученных денежных средств могла оплачивать кредит. Как пояснил ФИО2, он рассказал последней, как инсценировать ДТП, после чего ФИО5 №1 заинтересовалась и попросила его помочь ей в выборе автомобиля, однако впоследующем ФИО5 №1 отказалась заниматься автоподставами и попросила его реализовать автомобиль, чтобы погасить кредит, на что он согласился и продал автомобиль, а деньги за продажу забрал себе (т. 17л.д. 8-14);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО5 №1 были изъяты документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, а именно: 1) определение федерального судьи Калачевского районного суда Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) определение федерального судьи Калачевского районного суда Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: № (т. 17л.д. 22-25);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, а именно: 

1) определение федерального судьи Калачевского районного суда Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 №1 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN: №;

2) определение федерального судьи Калачевского районного суда Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №;

3) копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность ФИО5 №1 передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, цена автомобиля составляет 868 900 рублей.

4) копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, согласно которого собственником автомобиля является ФИО5 №1 (т. 17 л.д. 26-29);

– регистрационными документами на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, предоставленные РЭО-3 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской республике, а именно: 1) копия заявления от ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи со сменой собственника автомобиля; 2) копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, передан ФИО5 №1, 3) копия доверенности от ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8, по которой ФИО5 №1 уполномочивает ФИО5 №1 поставить на учет принадлежащий ей автомобиль; 4) подтверждающие документы нотариуса (т. 17л.д. 73-77);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены скриншоты переписки между ФИО29 и ФИО5 №1 на 5 л., в ходе которой ФИО5 №1 сообщил, что приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который впоследствии продал другому лицу (т. 17л.д. 87-88);

– заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленном DVD-R диске №с в файле «26954410 велик.wav» содержатся переговоры между лицами М1 и Ж1, где Ж1 реализует бытовое требование передать принадлежащую ей машину, а также «Хендай», запрашивает у М1 информацию о состоянии «Хендай», о причине обмана со стороны М1 относительно «кредита». На требования и запросы лица Ж1 лицо М1 дает ответ об отсутствии «Хендай» и его продаже, инструктирует Ж1 в том, чтобы лицо Ж1 сама занималась кредитами (т. 25 л.д. 55-88).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Н934ЕТ/799 (т. 2 л.д. 82);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности его знакомых ФИО1 и ФИО2, а также малознакомое ему лицо по имени «ФИО64», которые совершили хищение принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Н934ЕТ/799, стоимостью 1 200 000 рублей, с автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 6);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) опрос ФИО5 №1, согласно которого ФИО1 и ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1 похитили принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Н934ЕТ/799;

2) «Наведение справок», согласно которого в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> были получены регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Н934ЕТ/799, а именно: 

- светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО22 доверяет совершать регистрационные действия ее представителю ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- светокопия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***>;

- светокопия заявления в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении данных о собственнике в паспорт транспортного средства;

- светокопия чека об оплате государственной пошлины;

- светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которого собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***> является ФИО22

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 3 л.д. 47, 48-49, 50, 51-52, 54-60);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2, совершили хищение принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Н934ЕТ/799 (т. 3 л.д. 76);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью пояснений ФИО5 №1, данных им и зафиксированных в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающих ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Н934ЕТ/799, принадлежащего ФИО5 №1 (т. 3 л.д. 82-85);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитили принадлежащий последнему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Н934ЕТ/799, стоимостью 1 200 000 рублей, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму (т. 4 л.д. 175-176);

– протоколом очной ставки между ФИО5 №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 и ФИО1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО1 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 32-36);

– протоколом очной ставки между ФИО5 №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 и ФИО2 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО2 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 37-41);

– протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которого ФИО1 и ФИО5 №1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО1 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 204-209);

– протоколом очной ставки, проведенной между ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которого ФИО2 и ФИО5 №1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО2 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 210-215);

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 №1, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания.

Он показал на место по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 похитили принадлежащий ему автомобиль «Porsche 996 Carrera 4 CA», пояснив при этом, что в указанном месте была осуществлена сцепка автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «Porsche 996 Carrera 4 CA», после чего за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» сел ФИО5 №1, рядом с которым сел ФИО5 №1, за руль автомобиля «Porsche 996 Carrera 4 CA» сел ФИО2, за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» сел ФИО1 вместе с ним.

Также он показал на место по адресу: 

<

адрес>, куда его ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО1 после хищения автомобиля «Porsche 996 Carrera 4 CA», пояснив при этом, что на данное место его привезли после того, как был похищен автомобиль «Porsche 996 Carrera 4 CA», при этом ФИО1 в ходе поездки предпринимал разные меры, чтобы указанный автомобиль скрылся с его поля зрения (т. 15 л.д. 216-228);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда у ФИО5 №1 был похищен автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***> (т. 16 л.д. 6-11);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 были изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» серии 

<

адрес> (т. 16 л.д. 17-20);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 №1 продал ФИО5 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» за 1 200 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО23 продал ФИО5 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» за 200 000 рублей; паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» серии 

<

адрес> (т. 16 л.д. 21-26);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №1 были изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО22 на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 16 л.д. 66-71);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО22 уполномочивает ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. быть представителем в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 16 л.д. 72-76);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №1 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***> (т. 16 л.д. 95-106);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***>, зафиксирован внешний вид автомобиль, удостоверен идентификационный номер VIN, соответствующий идентификационному номеру VIN автомобиля «

<

данные изъяты>», похищенного у ФИО5 №1 (т. 16 л.д. 107-112);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен гаражный бокс, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда был помещен на хранение похищенный у ФИО5 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***> (т. 16 л.д. 121-125);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят: 1) сотовый телефон «Iphone», IMEI: №, принадлежащий ФИО1 (т. 20 л.д. 195-202);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Iphone», IMEI: №, принадлежащий ФИО1, в ходе которого обнаружены фотографии с изображением похищенного у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (т. 21 л.д. 47-100);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона «Iphone», IMEI: № имеются сведения о сохраненных абонентских номерах, полученных/отправленных текстовых сообщениях, выполненных соединений, сведения об использовании интернет-сервисов «Faсe Time», «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Одноклассники», 36 750 файлов в графическом формате (т. 22 л.д. 164-170);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с DVD-R дисками в количестве 6 шт., являющимися приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены фотографии с изображением похищенного у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (т. 22 л.д. 176-186);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», 2000 года выпуска, в кузове легковой кабриолет черного цвета, с двигателем мощностью кВт/л.с. 221,4/30 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неисправности головки цилиндров двигателя в сборе, а также с учетом установки двигателя в автомобиль составляет 982 600 рублей (т.41, л.д. 69-80).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении в период с декабря 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в декабре 2018 г. ФИО1 и ФИО2 требовали от ФИО5 №1 передачи им денежных средств (т. 2 л.д. 78);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности его знакомых ФИО1 и ФИО2, а также малознакомое ему лицо по имени «ФИО64», которые в период времени с 2018 г. по 2019 г., под угрозой физической расправы вымогали у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (т. 3 л.д. 6);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) опрос ФИО5 №1, согласно которого в период времени с конца 2018 г. по 2019 г. ФИО1 и ФИО2, под угрозой применения насилия, выдвигали ФИО5 №1 требования о передаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 3 л.д. 47, 48-49, 50, 51-52);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью пояснений ФИО5 №1, данных им и зафиксированных в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающих ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 в совершении в период времени с декабря 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств в размере 1 000 000 рублей в отношении ФИО5 №1 (т. 3 л.д. 82-85);

– протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которого ФИО1 и ФИО5 №1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО1 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 204-209);

– протоколом очной ставки, проведенной между ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которого ФИО2 и ФИО5 №1 полностью подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования. ФИО2 подтвердил достоверность и правильность показаний ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 15 л.д. 210-215);

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 №1, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания.

ФИО5 №1 показал на место в «Фуд корте» ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 вымогали у него денежные средства.

Также ФИО5 №1 показал на место возле выхода из ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 №1 удерживали его, препятствуя ему покинуть место.

Вместе с тем, ФИО5 №1 указал на место у кафе «БульварКафе» по адресу: 

<

адрес>-ФИО189, 

<

адрес>Д, где у него в конце декабря 2018 г. в ходе состоявшегося с ФИО1 и ФИО2 разговора последние потребовали передачу им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей (т. 15 л.д. 216-228);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место в «Фуд корте» ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 вымогали у последнего денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а также было осмотрено место возле выхода из ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 №1 удерживали его, препятствуя ему покинуть место (т. 15 л.д. 241-246);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место у кафе «БульВарКафе» по адресу: 

<

адрес>-ФИО189, 

<

адрес>Д, где у ФИО5 №1 в конце декабря 2018 г. в ходе состоявшегося с ФИО1 и ФИО2 разговора, последние потребовали передачу им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей (т. 16 л.д. 1-5).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении с июня по август 2019 г. преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, а также ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые в период времени с июня по август 2019 г., под угрозой физической расправы, а также применения в отношении него предмета, похожего на пистолет, вымогали у него денежные средства в сумме 700 000 рублей, причинив ему материальный ущерб (т. 3 л.д. 228);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно – розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентскими номерами №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о совершении ФИО1, ФИО2 вымогательства денежных средств в сумме 700 000 рублей у ФИО5 №1, содержащиеся на CD-R диске №;

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 4 л.д. 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-71, 72-110);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены CD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентскими номерами №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентским номерам №, №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 58 л., свидетельствующие о совершении ФИО1, ФИО2 вымогательства денежных средств в сумме 700 000 рублей у ФИО5 №1

аудио файлы: «26727029 +.wav», «26733539 +.wav», «26733676 +.wav», «26733872 +.wav», «26734042 +.wav», «26762777 +.wav», «26766466 +.wav», «26786434 +.wav», «26818482 +.wav», «26819516 +.wav», «26824053 +.wav», «26834831 +.wav», «26838138 +.wav», «26838170 +.wav», «26838234 +.wav», «26839430 +.wav», «26844977 +.wav», «26859494 +.wav», «26871642 +.wav», «26871997 +.wav», «26878575 +.wav», «26882719 +.wav», «26884520 +.wav», «27049533 +.wav», «27855635 +.wav», «27912220.wav», «28153856 +.wav», «28303513.wav», «28384011 +.wav», «28384200 +.wav», «28384617 +.wav», «28384797 +.wav», «28516093 +.wav», «28634354.wav», «28715901.wav», «26733481 +.wav», «26742848 +.wav», «26837993.wav», «26871883.wav», «26944157.wav», «27024561.wav», «28465959.wav» (т. 11 л.д. 1-89);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в июне 2019 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили вымогательство денежных средств в сумме 700 000 рублей у ФИО5 №1 (т. 8 л.д. 11-13);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи разговоров последнего, свидетельствующие о действии на территории Волгоградской 

<

адрес> группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, содержащиеся на DVD-R диске №с.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 10 л.д. 90, 91-92, 84, 94-99);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи разговоров последнего, свидетельствующие о действии на территории Волгоградской 

<

адрес> группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 аудио файлы: «27795942.wav»; «27872319.wav» (т. 10 л.д. 100-106);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 изъяты светокопии платежных квитанций, подтверждающих перевод денежных средств на банковскую карту ФИО6, на 6 л. (т. 17 л.д. 160-163);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены светокопии платежных квитанций, подтверждающих перевод денежных средств на банковскую карту ФИО6, на 6 л. (т. 17 л.д. 164-165)%

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung S10», IMEI № (т. 17 л.д. 204-207);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S10», IMEI №, в ходе которого обнаружена переписка в интернет-мессенджере «WhatsApp» между ФИО5 №1 и ФИО2, свидетельствующая о вымогательстве денежных средств у ФИО5 №1 в период времени с июня по август 2019 г. (т. 17 л.д. 208-243);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО5 №1 указал на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с ФИО1 и ФИО2, в ходе которой последние выдвинули ему требование о передаче денежных средств в сумме 700 рублей.

Также потерпевший ФИО5 №1 указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>Г, пояснив при этом, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, где ФИО1 и ФИО2 продолжили выдвигать последнему требования о передаче денежных средств.

Также ФИО5 №1 указал на место, расположенное возле дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что, находясь на указанном месте, ФИО1 и ФИО2 продолжили выдвигать ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств.

Также ФИО5 №1 указал на место, расположенное возле дома по адресу: 

<

адрес> ФИО26, 

<

адрес>, пояснив при этом, что, находясь на указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей (т. 18 л.д. 1-11);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена АЗС «Роснефть», расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 состоялась встреча с ФИО1 и ФИО2, в ходе которой последние выдвинули ему требование о передаче денежных средств в сумме 700 рублей (т. 18 л.д. 12-18);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО26, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей (т. 18 л.д. 19-24);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО5 №1 указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>А, пояснив при этом, что на указанном участке местности он передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 28 000 рублей.

Также ФИО5 №1 показал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что на данный участок местности они прибыли вместе с ФИО2, после чего ФИО5 №1 направился в магазин «Гироскутер», расположенный в данном магазине, где взял в долг у своего знакомого ФИО18 ФИО57 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые впоследствии передал ФИО2 (т. 18 л.д. 25-30);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1, в ходе которой ФИО5 №1 подтвердили ранее данные им показания, обвиняемый ФИО1 подтвердил показания ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 18 л.д. 31-37);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1, в ходе которой ФИО5 №1 подтвердили ранее данные им показания, обвиняемый ФИО2 подтвердил показания ФИО5 №1, признал вину в совершенном преступлении (т. 18 л.д. 38-44);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен отчет о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данному банковскому счету были совершены следующие финансовые операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (т. 18 л.д. 49-53);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого была обнаружена и изъята: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ФИО6 (т. 20 л.д. 195-202);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ФИО6, на которую ФИО5 №1 осуществлял переводы денежных средств (т. 21 л.д. 1-18);

– заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленном DVD-R диске №с в файле «26834831 +.wav» содержатся переговоры между лицами М1 и М2, где М1 запрашивает у М2 информацию о возможности передачи ему лицом М2 денежных средств в сумме «двадцать восемь», о времени совершения дополнительного сбора денег лицом М2, о месте своего прибытия. 

В файле «27855635 +.wav» содержатся переговоры между лицами М1 и М3, где М1 требует от М2, чтобы он отправил ему деньги в сумме «полторы тысячи», угрожает лицу М2, реализуя неблагоприятные последствия для М2, но не конкретизируя их. В ответ на угрозу и требование отправить лицу М1 деньги М2 сообщает об отсутствии у него денег, сообщает лицу М1 об отправлении денежных средств в сумме «четыре тысячи» в выходные дни (т. 25 л.д. 55-88);

– заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленном DVD-R диске №с в файле «26715901 +.wav» содержатся переговоры между лицами М2 и М3, где М3 требует от М2 немедленно отправить ему деньги «на карту», угрожает лицу М2 совершить насильственные действия по отношению к нему, а именно уничтожить огнем – «сжечь», в случае невыполнения перевода денег. На указанные требования М2 сообщает, что находится в Москве, переведет деньги на карту позднее (т. 25 л.д. 104-128);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск, являющийся приложением к ответу ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0143246462 от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены следующие финансовые операции: 

1) ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО5 №1

2) ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО5 №1

3) ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО5 №1

4) ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО5 №1

5) ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО5 №1 (т. 27 л.д. 13-16);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО127 был изъят травматический пистолет «МР-79-9-ТМ Cal 9mmP.A. №» (т. 28 л.д. 185-187);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен травматический пистолет «МР-79-9-ТМ Cal 9mmP.A. №», применением которого ФИО1 угрожал ФИО5 №1, когда выдвигал последнему требования о передаче денежных средств, в ходе которого был зафиксирован внешний вид пистолета, его номер (т. 28 л.д. 188-192).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении в июле 2019 г. преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности его знакомых ФИО1 и ФИО2, которые в июле 2019 г., под угрозой физической расправы вымогали у него автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, причинив ему материальный ущерб (т. 3 л.д. 180);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО5 №1 показал на участок автомобильного проезда, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>, где у него состоялась встреча с ФИО30 и ФИО2, которые выдвинули последнему требование о передаче принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 18 л.д. 110-114);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок автомобильного проезда, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО5 №1 состоялась встреча с ФИО30 и ФИО2, которые выдвинули ФИО5 №1 требование о передаче принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 18 л.д. 115-118);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которого ФИО5 №1 подтвердил ранее данные им показания, ФИО1, подтвердил полностью показания ФИО5 №1, вину в совершенном преступлении признал полностью (т. 18 л.д. 119-123);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1, согласно которого ФИО5 №1 подтвердил ранее данные им показания, ФИО2 подтвердил полностью показания ФИО5 №1, вину в совершенном преступлении признал полностью (т. 18 л.д. 124-128);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 были изъяты договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123, уведомление Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 18 л.д. 135-140);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123, по которому ФИО128 передала в собственность ФИО5 №1 автомобиль марки БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123, а также уведомление Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО5 №1 может распоряжаться автомобилем марки БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123 (т. 18 л.д. 141-145);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО5 №1 указал на участок местности с координатами 48.726 СШ 44.457 ВД, пояснив при этом, что на данном участке местности ФИО1 нанес ему один удар по лицу и требовал связаться с ФИО5 №1 (т. 18 л.д. 174-181);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с координатами 48.726 СШ 44.457 ВД, где ФИО1 нанес ФИО5 №1 один удар по лицу и требовал связаться с ФИО5 №1 (т. 18 л.д. 190-193);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123 (т. 18 л.д. 238-245);

– светокопией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО129 передала в собственность ФИО5 №1 автомобиль марки БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123, VIN – № за 600 000 рублей; светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля марки БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123, VIN – № является ФИО128 (т. 19 л.д. 4-5);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят: 1) сотовый телефон «Iphone», IMEI: №, принадлежащий ФИО1 (т. 20 л.д. 195-202);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Iphone», IMEI: №, принадлежащий ФИО1, в ходе которого обнаружены фотографии с изображением похищенного у ФИО5 №1 автомобиля марки БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123 (т. 21 л.д. 47-100);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона «Iphone», IMEI: № имеются сведения о сохраненных абонентских номерах, полученных/отправленных текстовых сообщениях, выполненных соединений, сведения об использовании интернет-сервисов «Faсe Time», «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Одноклассники», 36 750 файлов в графическом формате (т. 22 л.д. 164-170);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с DVD-R дисками в количестве 6 шт., являющимися приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены фотографии с изображением похищенного у ФИО5 №1 автомобиля марки БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123 (т. 22 л.д. 176-186).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО5 №1 указал на участок автомобильной парковки по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча с ФИО2, где последний хотел приобрести принадлежащий потерпевшему автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, однако ФИО2 место встречи было изменено на участок местности немного дальше по 

<

адрес> чего ФИО5 №1 указал на участок местности «Стелла», расположенный по географическим координатам: № №, пояснив при этом, что на указанному месте у него состоялась встреча с ФИО2, после чего с указанного места, ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 (т. 19, л.д. 108-118);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1, а также о совершении вымогательства денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, содержащиеся на DVD-R диске № и DVD-R диске №;

2) опрос ФИО5 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица открыто похитили принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, а также требовали от ФИО5 №1 и ФИО5 №1 передачи в его пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей;

3) «Отождествление личности по фотографии», проведенное с участием ФИО5 №1, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 как лиц, открыто похитивших у него ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134;

4) опрос ФИО5 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица, представившиеся по имени «Али», «Николай» вымогали у него и ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства в сумме 58 000 рублей;

5) «Отождествление личности по фотографии», проведенное с участием ФИО5 №1, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него и ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства в сумме 58 000 рублей;

6) опрос ФИО5 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица вымогали у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив ему телесные повреждения;

7) «Отождествление личности по фотографии», проведенное с участием ФИО5 №1, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив ему телесные повреждения;

8) опрос ФИО5 №1, согласно которого в ноябре 2019 г. неизвестные ему лица вымогали денежные средства у него и ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1;

9) опрос ФИО5 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица вымогали у него и ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в пользу ФИО5 №1, а также 18 ноября вымогали у него денежные средства;

10) «Отождествление личности по фотографии», проведенное с участием ФИО5 №1, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как лиц, которые вымогали у него денежные средства.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 1 л.д. 16-18, 19, 20-23, 28-29, 32-88, 89-112, 113-122, 123-128);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи переговоров последних, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентскому номеру №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 24 л., свидетельствующие о хищении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134. аудио файл: «0001.wav», «0002.wav», «0003.wav», «0004.wav», «0005.wav», «0006.wav», «0007.wav», «0008.wav», «0009.wav» (т. 11 л.д. 141-160);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, пользующегося абонентским номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи переговоров между ФИО2 и ФИО5 №1, и стенограмма переговоров между ФИО2 и ФИО5 №1, на 24 л., свидетельствующие о хищении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134. аудио файл: «160110_0017.wav» (т. 12 л.д. 121-126);

– результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно – розыскные мероприятия:

1) «Наблюдение», проведенное в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, в результате которого получены сведения, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в составе группы лиц, содержащиеся на СD-R диске №.

2) «Сбор образцов для сравнительного исследования», проведенный в отношении ФИО1, и ФИО2, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1, а также о совершении вымогательства денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, содержащиеся на DVD-R диске №. 

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 1 л.д. 129-130, 131-132, 133-134, 135-140, 141-151, 225-231, 232-241);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 и ФИО2, в результате которого получены записи переговоров последних, и стенограммы переговоров ФИО1 и ФИО2, на 17 л., свидетельствующие о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1 аудио файлы: «ФИО30 03.02.1.wav», «ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.wav» (т. 12 л.д. 128-139);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении: - ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 (т. 12 л.д. 74-80);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах продажи ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и изобличающими ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 6-10);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах продажи ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и изобличающими ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 20-24);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах продажи ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и изобличающими ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 35-39);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц по имени «Али» и «Николай», а также других неизвестных ему лиц, которые открыто похитили принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, причинив ему материальный ущерб в размере 200 000 рублей (т. 2 л.д. 43);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающими ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 48-52);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах продажи ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и изобличающими ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 59-62);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц по имени «Али» и «Николай», а также других неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, причинив ему материальный ущерб в размере 200 000 рублей (т. 7 л.д. 55);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 №1 были изъяты регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, а именно: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №, 2) карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 3) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, 4) страховой полис ОСАГО, 5) чек об оплате государственной пошлины, 6) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, 7) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 8) карточка учета транспортного средства, 9) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, 10) квитанция об оплате государственной пошлины, 11) объяснение ФИО5 №1, 12) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 13) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, 14) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 179-184);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, а именно: 

1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №, по которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, является ФИО5 №1

2) карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, которым является ФИО5 №1;

3) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которого собственниками автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, являлись ФИО130, ФИО5 №1, ФИО5 №1;

4) страховой полис ОСАГО, согласно которого право управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, предоставлено ФИО5 №1, который является собственником вышеуказанного транспортного средства;

5) чек об оплате государственной пошлины, согласно которого ФИО5 №1 оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей;

6) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, согласно которого ФИО5 №1 просит внести изменения в регистрационные данные автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, в связи с приобретением вышеуказанного транспортного средства ФИО5 №1;

7) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 передал в собственность ФИО5 №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №;

8) карточка учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, которым является ФИО5 №1;

9) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, согласно которого ФИО5 №1 просит внести изменения в регистрационные данные автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, в связи с приобретением вышеуказанного транспортного средства ФИО5 №1;

10) квитанция об оплате государственной пошлины, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 595 рублей;

11) объяснение ФИО5 №1, согласно которого ФИО5 №1 поясняет, что при покупке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, продавцом не было передано ему свидетельство о регистрации транспортного средства;

12) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал в собственность ФИО5 №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №;

13) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которого собственниками автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, являлись ФИО130, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1;

14) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 передал в собственность ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: № (т. 7 л.д. 185-214);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке автодороги «Волгоград - пос. ФИО11» в 

<

адрес>, совершили открытое хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, принадлежащего ФИО5 №1 (т. 8 л.д. 29-31);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, находясь около монумента «Стелла Волгоград», установленного по географическим координатам: № С.Ш. и № В.Д. в 

<

адрес>, совершили открытое хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, принадлежащего ФИО5 №1, стоимостью 284 000 рублей, размер которого, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным (т. 8 л.д. 206-208);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно – розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи разговоров последнего, свидетельствующие о действии на территории Волгоградской 

<

адрес> группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, содержащиеся на DVD-R диске №с.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 10 л.д. 90, 91-92, 84, 94-99);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи разговоров последнего, свидетельствующие о действии на территории Волгоградской 

<

адрес> группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 аудио файлы: «27795942.wav»; «27872319.wav» (т. 10 л.д. 100-106);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи переговоров последних, свидетельствующие о продаже ФИО1 ранее похищенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, содержащиеся на DVD-R диске №.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 10 л.д. 118-119, 120-121, 122-123, 131-132);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении - ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи переговоров последних, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***>, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 л., свидетельствующие о продаже ФИО1 ранее похищенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134. аудио файл: «0006.wav» (т. 10 л.д. 133-143);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО5 №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевший ФИО5 №1 подтвердил ранее данные им показания, ФИО2 подтвердил показания ФИО5 №1, вину в совершенном преступлении признал полностью (т. 19 л.д. 104-107);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок автомобильной парковки по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча ФИО5 №1 с ФИО2, где последний хотел приобрести принадлежащий потерпевшему ФИО5 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, однако ФИО2 место встречи было изменено на участок местности немного дальше по 

<

адрес> (т. 19 л.д. 119-124);

– протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО5 №1 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 (т. 19 л.д. 141-144);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, в ходе которого зафиксирован идентификационный номер VIN, который совпадает с идентификационным номером VIN автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, похищенного у ФИО5 №1 (т. 19 л.д. 145-152);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят: 1) сотовый телефон «Iphone», IMEI: №, принадлежащий ФИО1 (т. 20 л.д. 195-202);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Iphone», IMEI: №, принадлежащий ФИО1, в ходе которого обнаружены фотографии похищенного у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 (т. 21 л.д. 47-100);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. У 076 УУ/, на котором ФИО1 и ФИО5 №1 приехали на встречу с ФИО5 №1 для совершения открытого хищения транспортного средства, принадлежащего последнему, а также связка ключей от автомобиля марки «Лада Приора», г.р.з. № (т. 21 л.д. 196-199);

– протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>К, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, были обнаружены и изъяты документы на автомобиль: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 2) сервисная книжка автомобилей «Lada Priora», 3) руководство по эксплуатации автомобилей «Lada Priora», 4) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 5) документ о техническом обслуживании автомобиля «Infiniti» (т. 21 л.д. 200-206);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. У 076 УУ/, на котором ФИО1 и ФИО5 №1 приехали на встречу с ФИО5 №1 для совершения открытого хищения транспортного средства (т. 21 л.д. 207-210);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) связка ключей от автомобиля марки «Лада Приора», г.р.з. №, 2) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 3) сервисная книжка автомобилей «Lada Priora», 4) руководство по эксплуатации автомобилей «Lada Priora», 5) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 6) документ о техническом обслуживании автомобиля «Infiniti». В ходе данного осмотра установлено, что собственником автомобиля марки «Лада Приора», г.р.з. № является ФИО5 №1 (т. 21 л.д. 211-215);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона «Iphone», IMEI: № имеются сведения о сохраненных абонентских номерах, полученных/отправленных текстовых сообщениях, выполненных соединений, сведения об использовании интернет-сервисов «Faсe Time», «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Одноклассники», 36 750 файлов в графическом формате (т. 22 л.д. 164-170);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с DVD-R дисками в количестве 6 шт., являющимися приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены фотографии похищенного у ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134 (т. 22 л.д. 176-186);

– заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0001.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М2, лицо М2 информирует М1 о своем местонахождении; М1 интересуется у М2, зачем тот сообщил третьим лицам о том, что у того «толпой прилетели пятнадцать человек» и забрали автомобиль; М2 поясняет М1, что «чужим никому не говорил», а сообщил только близким и знакомым о том, что у него (лица М2) забрали автомобиль и «деньги не отдали»; М1 обращается с просьбой к М2 о личной встрече; М2 выражает готовность встретиться с М1 немного позже.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0002.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М2, М1 выражает желание встретиться с М2 для написания договора и сообщает о готовности предоставить собеседнику все необходимые сведения; М2 выражает готовность встретиться с М1 для написания вышеуказанного договора; М1 предлагает М2 купить у него «обратно» за «двести тысяч» автомобиль «Форд» и вновь стать обладателем данного автомобиля; М2 просит М1 предоставить немного времени, чтобы обдумать возможность покупки «обратно» автомобиля «Форд».

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0004.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М2, М2 информирует М1, что оплатил два штрафа и выражает готовность написать договор при наличии необходимых данных; М1 выражает готовность предоставить сведения, необходимые для написания договора и актуализирует внимание М2 на важности безотлагательного написания договора.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0007.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М2, М1 просит М2 написать договор и выражает готовность предоставить ему денежные средства в размере три тысячи рублей для оплаты штрафов; для написания договора М1 предлагает М2 встретиться с лицом, названным «Коля»; М2 информирует М1 о состоявшейся встрече с лицом, названным «Эдик», который указал М2 на необходимость написания договоров пользу третьих лиц, в число которых входит он сам («Эдик»); М2, информируя М1 о готовности написать договор в пользу третьих лиц, в число которых входит и М1, выражает опасение, что ввиду сложившейся ситуации у него могут возникнуть проблемы с третьими лицами, в число которых входит и «Эдик», в связи с чем запрашивает у М1 информацию, как ему поступить; М1 ручается, что у М2 не возникнет проблем с «Эдиком», заверяет М2 в том, что договоренность между всеми лицами, заинтересованными в вопросе, касающемся обсуждаемого автомобиля, была выработана ранее при содействии лица, названного «Каха»; М1 указывает М2 на возможность в любой момент связаться с лицом, названным «Каха», чтобы удостовериться в правдивости слов; М1 акцентирует внимание М2 на том, что М2 не стоит писать договор в пользу третьих лиц, в число которых входит «Эдик»; М2 спрашивает М1 информацию, может ли он обратиться к нему в случае проблемной ситуации с третьими лицами, в число которых входит «Эдик»; М1 выражает готовность помочь в случае возникновения проблемной ситуации, в число которых входит «Эдик»; М1 предлагает М2 встретиться с лицом, названным «Коля» для написания договора, на что М2 соглашается.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0003.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М3, М1 информирует М3 о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>», указывает его характеристики и указывает М3 на необходимость посещения торговой площадке «Авито» с целью ознакомления с размещенным объявлением о продаже указанного автомобиля; М3 выражает готовность посетить торговую площадку «Авито» и ознакомиться с размещенным объявлением о продаже вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>».

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «160110_0017.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем между лицами М2 и М4, М2 встречается с М4 для написания договора, М2 уведомляет о готовности написать договор; М2 информирует М4 о встрече с лицом, названным «Эдик»; М2 в присутствии М4 пишет договор, запрашивая у собеседника М4 необходимые сведения; М2 выражает опасение относительно того, что у него могут возникнуть проблемы с одними третьими лицами в случае написания им договора в пользу других третьих лиц, а М4 заверяет М2, что у него с третьими лицами не должно возникнуть никаких проблем; М2 завершает написание договора, М2 и М4 подписывают данный договор, а лицо М4 акцентирует внимание на том, что поскольку М2 продал автомобиль М4 и другим третьим лицам, в число которых входит и лицо, названное «Али», то теперь все вопросы со стороны кого-либо, в то числе и лица, названного «Эдик», следует предъявлять новым владельцам – М4 и неким третьим лицам (т. 24 л.д. 22-74);

– заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговорах, зафиксированных на диске с регистрационным номером № в аудиозаписях «0001.wav», «0002.wav», «0003.wav», «0004.wav», «0005.wav», «0007.wav» принимал участие ФИО1 Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте произнесены ФИО1

В разговоре, зафиксированном на диске с регистрационным номером № в аудиозаписи «160110_0017.wav» принимал участие ФИО2 Реплики, обозначенные как М4 в установленном тексте произнесены ФИО2 (т. 24 л.д. 114-204);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки как естественно спонтанного, так и подготовленного характера речевых сообщений. Лингвистические признаки подготовленности сообщений преимущественно выявляются в речевом поведении ФИО5 №1 в части описания отдельных обстоятельств ситуации вымогательства у него со стороны ФИО1 денежных средств.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков фантазирования при даче показаний о совершении ФИО1 и иными лицами похищения принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, а также вымогательства ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при сообщении о совершении ФИО1 и иными лицами похищения принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, а также ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

В видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении ФИО5 №1 при даче показаний в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки как естественного спонтанного, так и подготовленного, заученного характера его сообщений. Психологические признаки заученности, подготовленности частично выявляются при описании конкретных обстоятельств взаимодействия ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла, ранее принадлежащих ФИО5 №1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков фантазирования при даче показаний о взаимодействии ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые с использованием угроз применения физического насилия требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла ФИО5 №1 в качестве возмещения долга ФИО5 №1, в том числе о передаче ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств для разрешения конфликтной ситуации.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при даче показаний о взаимодействии ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые с использованием угроз применения физического насилия требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла ФИО5 №1 в качестве возмещения долга ФИО5 №1, в том числе о передаче ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств для разрешения конфликтной ситуации (т. 25 л.д. 144-163);

– заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются лингвистические признаки как естественно спонтанного, так и подготовленного, заученного характера речевых сообщений. Лингвистические признаки подготовленности, заученности сообщений выявляются в речевом поведении ФИО5 №1 в части описания отдельных обстоятельств ситуации вымогательства у него со стороны ФИО1 денежных средств.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков фантазирования при даче показаний о совершении ФИО1 и иными лицами похищения принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, а также вымогательства ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при сообщении о совершении ФИО1 и иными лицами похищения принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, а также ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

В видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО131 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 при даче показаний в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки как естественного спонтанного, так и подготовленного, заученного характера его сообщений. Психологические признаки заученности, подготовленности частично выявляются при описании конкретных обстоятельств взаимодействия ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла, ранее принадлежащих ФИО5 №1

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков фантазирования при даче показаний о взаимодействии ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые с использованием угроз применения физического насилия требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла, ранее принадлежавших ФИО5 №1, в том числе о передаче ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств для разрешения конфликтной ситуации.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при даче показаний о взаимодействии ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые с использованием угроз применения физического насилия требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла ФИО5 №1 в качестве возмещения долга ФИО5 №1, в том числе о передаче ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств для разрешения конфликтной ситуации (т. 25 л.д. 179-198);

– заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков заученности, фантазирования, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при даче ФИО5 №1 показаний о совершении на него нападения ФИО1 и иных лиц, вымогательства у ФИО5 №1 денежных средств со стороны ФИО1 

В видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков заученности, фантазирования, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при описании обстоятельств взаимодействия ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2 и иными лицами, в ходе которого последние применяли физическое насилие в отношении ФИО5 №1 с целью получения денежной компенсации за изъятие ФИО5 №1 транспортных средств у ФИО5 №1 (т. 25 л.д. 214-230);

– заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в видеозаписи опроса ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков оказания на него со стороны опрашивающего психологического давления, принуждения, внушения или иного психологического воздействия.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются лингвистические признаки как естественного спонтанного, так и подготовленного, заученного характера речевых сообщений. Лингвистические признаки подготовленности, заученности сообщений выявляются в речевом поведении ФИО5 №1 в части описания ФИО5 №1 своего участия в решении вопроса с вымогательством со стороны ФИО1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в части утверждений о похищении ФИО1 и иными лицами принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, о совершении вымогательства ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, о произошедшем конфликте с участием ФИО1 и иных лиц с ФИО5 №1

В видеозаписи опроса ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, иного психологического воздействия, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 сведений в ходе данного процессуального действия.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки как естественного спонтанного, так и подготовленного, заученного характера его сообщений. Психологические признаки заученности, подготовленности частично выявляются при описании ФИО5 №1 своего участия в решении вопроса с вымогательством со стороны ФИО1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в части утверждений о требовании со стороны ФИО1, у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 денежной компенсации в связи с изъятием автомобиля и мотоцикла, ранее принадлежавших ФИО5 №1, о взаимодействии ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 с ФИО1 и/или иными лицами по данному вопросу (т. 26 л.д. 1-19);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, в кузове хэтчбек черного цвета, с дизельным двигателем объемом 1800 см3, в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 000 рублей (т. 26 л.д. 46-179);

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 подтверждается:

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 №1, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания. ФИО5 №1 показал на место, расположенное на автомобильной парковке возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Г, где ДД.ММ.ГГГГ у него вымогали денежные средства, пояснив при этом, что находясь на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и другие лица угрожали ему физической расправой за якобы совершенное нападение в отношении ФИО5 №1, после чего он предложил перенести встречу, местом встречи была назначена автомобильная парковка торгово-офисного центра «Парус».

Вместе с тем ФИО132 показал на место автомобильной парковки торгово-офисного центра «Парус» по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ вымогали денежные средства, пояснив при этом, что находясь на данном месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и другие лица, угрожая физической расправой ему и ФИО5 №1, требовали у последних денежные средства за якобы похищенные у ФИО5 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>»

Кроме этого, ФИО5 №1 показал на место автомобильной парковки по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него вымогали денежные средства, пояснив при этом, что находясь на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и другие лица, угрожая физической расправой, вымогали у него денежные средства в сумме 58 000 рублей за якобы похищенный у ФИО5 №1 мотоцикл «

<

данные изъяты>».

Также ФИО5 №1 показал на участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в сумме 58 000 рублей (т. 19 л.д. 190-197);

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 №1, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания. ФИО5 №1 показал на место автомобильной парковки торгово-офисного центра «Парус» по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ вымогали денежные средства, пояснив при этом, что, находясь на данном месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и другие лица, угрожая физической расправой ему и ФИО5 №1, требовали у последних денежные средства за якобы похищенные у ФИО5 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>»

Также ФИО5 №1 показал на место автомобильной парковки по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него вымогали денежные средства, пояснив при этом, что находясь на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и другие лица, угрожая физической расправой, вымогали у него денежные средства в сумме 35 000 рублей за якобы похищенный у ФИО5 №1 мотоцикл «

<

данные изъяты>». (т. 19 л.д. 231-237);

– протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 №1, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания. ФИО5 №1 показал на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ вымогали денежные средства, пояснив при этом, что, находясь на данном гараже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и другие лица, наносили ему телесные повреждения и требовали у последнего денежные средства за якобы похищенные у ФИО5 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» и мотоцикл «

<

данные изъяты>», угрожая продолжением применения физического насилия (т. 20 л.д. 30-38);

– результатами оперативно- розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1, а также о совершении вымогательства денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, содержащиеся на DVD-R диске № и DVD-R диске №;

2) опрос ФИО5 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица открыто похитили принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, а также требовали от ФИО5 №1 и ФИО5 №1 передачи в его пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей;

3) «Отождествление личности по фотографии», проведенное с участием ФИО5 №1, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 как лиц, открыто похитивших у него ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134;

4) опрос ФИО5 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица, представившиеся по имени «Али», «Николай» вымогали у него и ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства в сумме 58 000 рублей;

5) «Отождествление личности по фотографии», проведенное с участием ФИО5 №1, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него и ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства в сумме 58 000 рублей;

6) опрос ФИО5 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица вымогали у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив ему телесные повреждения;

7) «Отождествление личности по фотографии», проведенное с участием ФИО5 №1, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив ему телесные повреждения;

8) опрос ФИО5 №1, согласно которого в ноябре 2019 г. неизвестные ему лица вымогали денежные средства у него и ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1;

9) опрос ФИО5 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица вымогали у него и ФИО5 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в пользу ФИО5 №1, а также 18 ноября вымогали у него денежные средства;

10) «Отождествление личности по фотографии», проведенное с участием ФИО5 №1, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО1 и ФИО2 как лиц, которые вымогали у него денежные средства.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 1 л.д. 16-18, 19, 20-23, 28-29, 32-88, 89-112, 113-122, 123-128);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи переговоров последних, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентскому номеру №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 24 л., свидетельствующие о совершении вымогательства денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 аудио файл: «0001.wav», «0002.wav», «0003.wav», «0004.wav», «0005.wav», «0006.wav», «0007.wav», «0008.wav», «0009.wav» (т. 11 л.д. 141-160);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, пользующегося абонентским номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи переговоров между ФИО2 и ФИО5 №1, и стенограмма переговоров между ФИО2 и ФИО5 №1, на 24 л., свидетельствующие о совершении вымогательства денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 аудио файл: «160110_0017.wav» (т. 12 л.д. 121-126);

– результатами оперативно-розыскной деятельности от, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) «Наблюдение», проведенное в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, в результате которого получены сведения, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в составе группы лиц, содержащиеся на СD-R диске №.

2) «Сбор образцов для сравнительного исследования», проведенный в отношении ФИО1, и ФИО2, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1, а также о совершении вымогательства денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, содержащиеся на DVD-R диске №. 

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 1 л.д. 129-130, 131-132, 133-134, 135-140, 141-151, 225-231, 232-241);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 и ФИО2, в результате которого получены записи переговоров последних, и стенограммы переговоров ФИО1 и ФИО2, на 17 л., свидетельствующие о совершении вымогательства денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 аудио файлы: «ФИО30 03.02.1.wav», «ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.wav» (т. 12 л.д. 128-139);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении: - ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 (т. 12 л.д. 74-80);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестных ему лиц, которые совершили в отношении него вымогательство денежных средств (т. 2 л.д. 2);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах продажи ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и изобличающими ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 6-10);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц по имени «Али» и «Николай», а также других неизвестных ему лиц, которые совершили в отношении него вымогательство денежных средств (т. 2 л.д. 16);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах продажи ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и изобличающими ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 20-24);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц по имени «Али» и «Николай», а также других неизвестных ему лиц, которые совершили в отношении него вымогательство денежных средств, угрожая физической расправой (т. 2 л.д. 31);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах продажи ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и изобличающими ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 35-39);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах продажи ФИО5 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, и изобличающими ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1 в совершении в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вымогательства денежных средств у ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 59-62);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленные лица совершили вымогательство денежных средств у ФИО5 №1 (т. 7 л.д. 10);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц по имени «Али» и «Николай», а также других неизвестных ему лиц, которые совершили в отношении него вымогательство денежных средств, угрожая физической расправой (т. 7 л.д. 42);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц по имени «Али» и «Николай», а также других неизвестных ему лиц, которые совершили в отношении него вымогательство денежных средств, угрожая физической расправой (т. 7 л.д. 49);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 №1 были изъяты регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, а именно: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №, 2) карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 3) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, 4) страховой полис ОСАГО, 5) чек об оплате государственной пошлины, 6) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, 7) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 8) карточка учета транспортного средства, 9) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, 10) квитанция об оплате государственной пошлины, 11) объяснение ФИО5 №1, 12) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 13) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, 14) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 179-184);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, а именно: 

1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №, по которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, является ФИО5 №1

2) карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, которым является ФИО5 №1;

3) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которого собственниками автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, являлись ФИО130, ФИО5 №1, ФИО5 №1;

4) страховой полис ОСАГО, согласно которого право управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, предоставлено ФИО5 №1, который является собственником вышеуказанного транспортного средства;

5) чек об оплате государственной пошлины, согласно которого ФИО5 №1 оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей;

6) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, согласно которого ФИО5 №1 просит внести изменения в регистрационные данные автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, в связи с приобретением вышеуказанного транспортного средства ФИО5 №1;

7) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 передал в собственность ФИО5 №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №;

8) карточка учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, которым является ФИО5 №1;

9) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, согласно которого ФИО5 №1 просит внести изменения в регистрационные данные автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, в связи с приобретением вышеуказанного транспортного средства ФИО5 №1;

10) квитанция об оплате государственной пошлины, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 595 рублей;

11) объяснение ФИО5 №1, согласно которого ФИО5 №1 поясняет, что при покупке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, продавцом не было передано ему свидетельство о регистрации транспортного средства;

12) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал в собственность ФИО5 №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №;

13) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которого собственниками автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: №, являлись ФИО130, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1;

14) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 передал в собственность ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, VIN: № (т. 7 л.д. 185-214);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 №1, находясь на автомобильной стоянке возле дома по адресу: 

<

адрес>, совершили вымогательство денежных средств у ФИО5 №1 (т. 7 л.д. 229);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь возле торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили вымогательство денежных средств в размере 200 000 рублей у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили вымогательство денежных средств в сумме 58 000 рублей у ФИО5 №1 (т. 8 л.д. 29-31);

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц, которые, причинив ему телесные повреждения, совершили в отношении него вымогательство денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 8 л.д. 132);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен гаражный бокс № ГСК «Машиностроитель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Качуевской, 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, применив отношении ФИО5 №1 насилие, под угрозой дальнейшего применения насилия, выдвинули последнему требование о передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 8 л.д. 135-138);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь возле торгово-офисного центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения насилия, совершили вымогательство денежных средств в размере 200 000 рублей у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, находясь в гаражном боксе № ГСК «Машиностроитель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Качуевской, 

<

адрес>, применив насилие в отношении ФИО5 №1, совершили вымогательство денежных средств в размере 100 000 рублей у ФИО5 №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 №1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения насилия, совершили вымогательство денежных средств в размере 35 000 рублей у ФИО5 №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили вымогательство денежных средств в сумме 58 000 рублей у ФИО5 №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения насилия, совершили вымогательство денежных средств в сумме 58 000 рублей у ФИО5 №1

Так, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 №1, совершили вымогательство денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 на общую сумму 451 000 рублей, размер которого в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным, причинив материальный ущерб ФИО5 №1 в размере 158 000 рублей, ФИО5 №1 – 100 000 рублей (т. 8 л.д. 226-228);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи разговоров последнего, свидетельствующие о действии на территории Волгоградской 

<

адрес> группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, содержащиеся на DVD-R диске №с.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 10 л.д. 90, 91-92, 84, 94-99);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи разговоров последнего, свидетельствующие о действии на территории Волгоградской 

<

адрес> группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 аудио файлы: «27795942.wav»; «27872319.wav» (т. 10 л.д. 100-106);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи переговоров последних, свидетельствующие о вымогательстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 вымогательства денежных средств в сумме 58 000 рублей у ФИО5 №1, содержащиеся на DVD-R диске №.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 10 л.д. т. 10 л.д. 118-119, 120-121, 122-123, 124-130);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении - ФИО1, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентским номером 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получены записи переговоров последних, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***>, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 л., свидетельствующие о вымогательстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 вымогательства денежных средств в сумме 58 000 рублей у ФИО5 №1 аудио файлы: «0001.wav», «0002.wav», «0003.wav», «0004.wav», «0005.wav» (т. 10 л.д. 133-143);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной парковке возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 вымогали денежные средства (т. 19 л.д. 198-203);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 вымогали денежные средства (т. 19 л.д. 244-250);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 вымогали денежные средства (т. 20 л.д. 1-6);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone», IMEI: №, принадлежащий ФИО1 (т. 20 л.д. 195-202);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Iphone», IMEI: №, принадлежащий ФИО1, в памяти которого обнаружены фотографии с изображением потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, с изображением гаражного бокса № ФИО5 №1, в интернет-сервисе «WhatsApp» обнаружена переписка с потерпевшим ФИО5 №1 (т. 21 л.д. 47-100);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО94, 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. У 076 УУ/, на котором ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 приезжали на встречи с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 для совершения вымогательства денежных средств в отношении последних, принадлежащего последнему, а также связка ключей от автомобиля марки «Лада Приора», г.р.з. № (т. 21 л.д. 196-199);

– протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>К, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, были обнаружены и изъяты документы на автомобиль: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 2) сервисная книжка автомобилей «Lada Priora», 3) руководство по эксплуатации автомобилей «Lada Priora», 4) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 5) документ о техническом обслуживании автомобиля «Infiniti» (т. 21 л.д. 200-206);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. У 076 УУ/, на котором ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3 приезжали на встречи с ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1 для совершения вымогательства денежных средств в отношении последних (т. 21 л.д. 207-210);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) связка ключей от автомобиля марки «Лада Приора», г.р.з. №, 2) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 3) сервисная книжка автомобилей «Lada Priora», 4) руководство по эксплуатации автомобилей «Lada Priora», 5) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 6) документ о техническом обслуживании автомобиля «Infiniti». В ходе данного осмотра установлено, что собственником автомобиля марки «Лада Приора», г.р.з. № является ФИО5 №1 (т. 21 л.д. 211-215);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона «Iphone», IMEI: № имеются сведения о сохраненных абонентских номерах, полученных/отправленных текстовых сообщениях, выполненных соединений, сведения об использовании интернет-сервисов «Faсe Time», «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Одноклассники», 36 750 файлов в графическом формате (т. 22 л.д. 164-170);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с DVD-R дисками в количестве 6 шт., являющимися приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены фотографии с изображением потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, с изображением гаражного бокса № ФИО5 №1, в интернет-сервисе «WhatsApp» обнаружена переписка с потерпевшим ФИО5 №1 (т. 22 л.д. 176-186);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков на голове, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), за 2,5-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (на основании п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «н»)) (т. 24 л.д. 7);

– заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0001.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М2, лицо М2 информирует М1 о своем местонахождении; М1 интересуется у М2, зачем тот сообщил третьим лицам о том, что у того «толпой прилетели пятнадцать человек» и забрали автомобиль; М2 поясняет М1, что «чужим никому не говорил», а сообщил только близким и знакомым о том, что у него (лица М2) забрали автомобиль и «деньги не отдали»; М1 обращается с просьбой к М2 о личной встрече; М2 выражает готовность встретиться с М1 немного позже.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0002.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М2, М1 выражает желание встретиться с М2 для написания договора и сообщает о готовности предоставить собеседнику все необходимые сведения; М2 выражает готовность встретиться с М1 для написания вышеуказанного договора; М1 предлагает М2 купить у него «обратно» за «двести тысяч» автомобиль «Форд» и вновь стать обладателем данного автомобиля; М2 просит М1 предоставить немного времени, чтобы обдумать возможность покупки «обратно» автомобиля «Форд».

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0004.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М2, М2 информирует М1, что оплатил два штрафа и выражает готовность написать договор при наличии необходимых данных; М1 выражает готовность предоставить сведения, необходимые для написания договора и актуализирует внимание М2 на важности безотлагательного написания договора.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0007.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М2, М1 просит М2 написать договор и выражает готовность предоставить ему денежные средства в размере три тысячи рублей для оплаты штрафов; для написания договора М1 предлагает М2 встретиться с лицом, названным «Коля»; М2 информирует М1 о состоявшейся встрече с лицом, названным «Эдик», который указал М2 на необходимость написания договоров пользу третьих лиц, в число которых входит он сам («Эдик»); М2, информируя М1 о готовности написать договор в пользу третьих лиц, в число которых входит и М1, выражает опасение, что ввиду сложившейся ситуации у него могут возникнуть проблемы с третьими лицами, в число которых входит и «Эдик», в связи с чем запрашивает у М1 информацию, как ему поступить; М1 ручается, что у М2 не возникнет проблем с «Эдиком», заверяет М2 в том, что договоренность между всеми лицами, заинтересованными в вопросе, касающемся обсуждаемого автомобиля, была выработана ранее при содействии лица, названного «Каха»; М1 указывает М2 на возможность в любой момент связаться с лицом, названным «Каха», чтобы удостовериться в правдивости слов; М1 акцентирует внимание М2 на том, что М2 не стоит писать договор в пользу третьих лиц, в число которых входит «Эдик»; М2 спрашивает М1 информацию, может ли он обратиться к нему в случае проблемной ситуации с третьими лицами, в число которых входит «Эдик»; М1 выражает готовность помочь в случае возникновения проблемной ситуации, в число которых входит «Эдик»; М1 предлагает М2 встретиться с лицом, названным «Коля» для написания договора, на что М2 соглашается.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «0003.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем по телефону между лицами М1 и М3, М1 информирует М3 о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>», указывает его характеристики и указывает М3 на необходимость посещения торговой площадке «Авито» с целью ознакомления с размещенным объявлением о продаже указанного автомобиля; М3 выражает готовность посетить торговую площадку «Авито» и ознакомиться с размещенным объявлением о продаже вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>».

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «160110_0017.wav», содержащемся на DVD-R №, происходящем между лицами М2 и М4, М2 встречается с М4 для написания договора, М2 уведомляет о готовности написать договор; М2 информирует М4 о встрече с лицом, названным «Эдик»; М2 в присутствии М4 пишет договор, запрашивая у собеседника М4 необходимые сведения; М2 выражает опасение относительно того, что у него могут возникнуть проблемы с одними третьими лицами в случае написания им договора в пользу других третьих лиц, а М4 заверяет М2, что у него с третьими лицами не должно возникнуть никаких проблем; М2 завершает написание договора, М2 и М4 подписывают данный договор, а лицо М4 акцентирует внимание на том, что поскольку М2 продал автомобиль М4 и другим третьим лицам, в число которых входит и лицо, названное «Али», то теперь все вопросы со стороны кого-либо, в то числе и лица, названного «Эдик», следует предъявлять новым владельцам – М4 и неким третьим лицам (т. 24 л.д. 22-74);

– заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговорах, зафиксированных на диске с регистрационным номером № в аудиозаписях «0001.wav», «0002.wav», «0003.wav», «0004.wav», «0005.wav», «0007.wav» принимал участие ФИО1 Реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте произнесены ФИО1

В разговоре, зафиксированном на диске с регистрационным номером № в аудиозаписи «160110_0017.wav» принимал участие ФИО2 Реплики, обозначенные как М4 в установленном тексте произнесены ФИО2 (т. 24 л.д. 114-204);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки как естественно спонтанного, так и подготовленного характера речевых сообщений. Лингвистические признаки подготовленности сообщений преимущественно выявляются в речевом поведении ФИО5 №1 в части описания отдельных обстоятельств ситуации вымогательства у него со стороны ФИО1 денежных средств.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков фантазирования при даче показаний о совершении ФИО1 и иными лицами похищения принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, а также вымогательства ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при сообщении о совершении ФИО1 и иными лицами похищения принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, а также ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

В видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении ФИО5 №1 при даче показаний в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки как естественного спонтанного, так и подготовленного, заученного характера его сообщений. Психологические признаки заученности, подготовленности частично выявляются при описании конкретных обстоятельств взаимодействия ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла, ранее принадлежащих ФИО5 №1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков фантазирования при даче показаний о взаимодействии ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые с использованием угроз применения физического насилия требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла ФИО5 №1 в качестве возмещения долга ФИО5 №1, в том числе о передаче ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств для разрешения конфликтной ситуации.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при даче показаний о взаимодействии ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые с использованием угроз применения физического насилия требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла ФИО5 №1 в качестве возмещения долга ФИО5 №1, в том числе о передаче ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств для разрешения конфликтной ситуации (т. 25 л.д. 144-163);

– заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются лингвистические признаки как естественно спонтанного, так и подготовленного, заученного характера речевых сообщений. Лингвистические признаки подготовленности, заученности сообщений выявляются в речевом поведении ФИО5 №1 в части описания отдельных обстоятельств ситуации вымогательства у него со стороны ФИО1 денежных средств.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков фантазирования при даче показаний о совершении ФИО1 и иными лицами похищения принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, а также вымогательства ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при сообщении о совершении ФИО1 и иными лицами похищения принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, а также ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1 и ФИО5 №1

В видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО131 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 при даче показаний в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки как естественного спонтанного, так и подготовленного, заученного характера его сообщений. Психологические признаки заученности, подготовленности частично выявляются при описании конкретных обстоятельств взаимодействия ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла, ранее принадлежащих ФИО5 №1

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков фантазирования при даче показаний о взаимодействии ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые с использованием угроз применения физического насилия требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла, ранее принадлежавших ФИО5 №1, в том числе о передаче ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств для разрешения конфликтной ситуации.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при даче показаний о взаимодействии ФИО5 №1 и ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и иными лицами, которые с использованием угроз применения физического насилия требовали у ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежную компенсацию в связи с изъятием последними автомобиля и мотоцикла ФИО5 №1 в качестве возмещения долга ФИО5 №1, в том числе о передаче ФИО5 №1 и ФИО5 №1 денежных средств для разрешения конфликтной ситуации (т. 25 л.д. 179-198);

– заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков заученности, фантазирования, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при даче ФИО5 №1 показаний о совершении на него нападения ФИО1 и иных лиц, вымогательства у ФИО5 №1 денежных средств со стороны ФИО1 

В видеозаписи допроса потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 показаний в ходе данного следственного действия.

В речевом поведении потерпевшего ФИО5 №1 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков заученности, фантазирования, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений при описании обстоятельств взаимодействия ФИО5 №1 с ФИО1, ФИО2 и иными лицами, в ходе которого последние применяли физическое насилие в отношении ФИО5 №1 с целью получения денежной компенсации за изъятие ФИО5 №1 транспортных средств у ФИО5 №1 (т. 25 л.д. 214-230);

– заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в видеозаписи опроса ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков оказания на него со стороны опрашивающего психологического давления, принуждения, внушения или иного психологического воздействия.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются лингвистические признаки как естественного спонтанного, так и подготовленного, заученного характера речевых сообщений. Лингвистические признаки подготовленности, заученности сообщений выявляются в речевом поведении ФИО5 №1 в части описания ФИО5 №1 своего участия в решении вопроса с вымогательством со стороны ФИО1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется лингвистических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в части утверждений о похищении ФИО1 и иными лицами принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля, о совершении вымогательства ФИО1 и иными лицами денежных средств у ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, о произошедшем конфликте с участием ФИО1 и иных лиц с ФИО5 №1

В видеозаписи опроса ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, иного психологического воздействия, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности дачи ФИО5 №1 сведений в ходе данного процессуального действия.

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки как естественного спонтанного, так и подготовленного, заученного характера его сообщений. Психологические признаки заученности, подготовленности частично выявляются при описании ФИО5 №1 своего участия в решении вопроса с вымогательством со стороны ФИО1

В речевом поведении ФИО5 №1 в ходе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в части утверждений о требовании со стороны ФИО1, у ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 денежной компенсации в связи с изъятием автомобиля и мотоцикла, ранее принадлежавших ФИО5 №1, о взаимодействии ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 с ФИО1 и/или иными лицами по данному вопросу (т. 26 л.д. 1-19).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении в период времени с сентября по октябрь 2018 г., преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ее знакомого ФИО2, который в период времени с сентября по октябрь 2018 г., похитил принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, причинив ей материальный ущерб (т. 4 л.д. 18);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентскими номерами №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о совершении ФИО2 хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 №1, содержащиеся на CD-R диске №;

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 4 л.д. 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-71, 111-131);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены CD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентскими номерами №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентским номерам №, №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 58 л., свидетельствующие о совершении ФИО2 хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 №1

аудио файлы: «26674921 ФИО5 №1.wav», «26680335 ФИО5 №1.wav», «26697443 ФИО5 №1.wav», «26737278 велика.wav», «26786182 велик.wav», «26786434+.wav», «26786551 велик.wav», «26793182 велик.wav», «26954410 велик.wav», «26955003 велик.wav», «26955132 велик.wav», «26955377 велик.wav», «26956146 велик.wav», «26956374 велик.wav», «26956442 велик.wav», «27049533 +.wav», «27912220.wav», «28303513.wav», «28308902.wav», «28309106.wav», «28681606.wav», «28683326.wav», «28708865 ФИО5 №1.wav», «28684740.wav», «28685524.wav» (т. 11 л.д. 1-89);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитил принадлежащий последней автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 210 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 5 л.д. 66-68);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитил принадлежащий последней автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 210 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 5 л.д. 118);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) «Опрос» ФИО5 №1, согласно которого ФИО2, в октябре 2018 г., находясь в 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитил принадлежащий последней автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, причинив ей материальный ущерб.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 10 л.д. 149-150, 151-152, 154-155, 156-157, 158-162);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5 №1 указала на участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, пояснив при этом на указанном участке местности был припаркован принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, путем ее обмана относительно временного пользования, похитил ее знакомый ФИО2 (т. 16 л.д. 210-216);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО5 №1 похитил принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 16 л.д. 222-226);

– протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила ранее данные ею показания. ФИО2, в свою очередь, показания ФИО5 №1 подтвердил полностью, признал вину в совершенном преступлении (т. 17 л.д. 8-14);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО5 №1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 17л.д. 48-51);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в ходе осмотра зафиксирован внешний вид автомобиля, его комплектующие, идентификационный номер – VIN (т. 17л.д. 52-58);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, в кузове седан белого цвета, с двигателем объемом 1 596 см3, в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 000 рублей (т. 26 л.д. 46-179);

– светокопией справки 2НДФЛ, с информацией о доходах ФИО5 №1 за 2018 г., подтверждающий факт причинения последней значительного материального ущерба (т. 35 л.д. 231).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО5 №1 подтверждается:

– заявлением ФИО5 №1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с июня по август 2019 г., завладел принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 3 л.д. 228);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) опрос ФИО5 №1, согласно которого в начале 2016 г. он совместно с ФИО5 №1 приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который они зарегистрировали на имя ФИО5 №1 Впоследствии данным автомобилем пользовался ФИО5 №1;

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 4 л.д. 2, 3, 4, 5);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) на основании постановлений Волгоградского областного суда проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентскими номерами №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о совершении ФИО2 неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим ФИО5 №1, содержащиеся на CD-R диске №;

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств (т. 4 л.д. 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-71, 72-110);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены CD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении - ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, пользующегося абонентскими номерами №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентским номерам №, №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 58 л., свидетельствующие о совершении ФИО2 неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим ФИО5 №1

аудио файлы: «26727029 +.wav», «26733539 +.wav», «26733676 +.wav», «26733872 +.wav», «26734042 +.wav», «26762777 +.wav», «26766466 +.wav», «26786434 +.wav», «26818482 +.wav», «26819516 +.wav», «26824053 +.wav», «26834831 +.wav», «26838138 +.wav», «26838170 +.wav», «26838234 +.wav», «26839430 +.wav», «26844977 +.wav», «26859494 +.wav», «26871642 +.wav», «26871997 +.wav», «26878575 +.wav», «26882719 +.wav», «26884520 +.wav», «27049533 +.wav», «27855635 +.wav», «27912220.wav», «28153856 +.wav», «28303513.wav», «28384011 +.wav», «28384200 +.wav», «28384617 +.wav», «28384797 +.wav», «28516093 +.wav», «28634354.wav», «28715901.wav», «26733481 +.wav», «26742848 +.wav», «26837993.wav», «26871883.wav», «26944157.wav», «27024561.wav», «28465959.wav» (т. 11 л.д. 1-89);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на автомобильной стоянке, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>Б, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ФИО5 №1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 9 л.д. 45);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 17 л.д. 175-178);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 17 л.д. 179-182);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 был изъят паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 17 л.д. 189-192);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, по которому собственником транспортного средства является ФИО5 №1 (т. 17 л.д. 193-194);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО5 №1 указал на участок автомобильной стоянки, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>, откуда у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, забрал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и ключи от него.

Также потерпевший ФИО5 №1 указал на место, расположенное возле дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что, приехав к указанному участку местности ФИО2 вернул ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и ключи от него (т. 18 л.д. 1-11);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1, в ходе которой ФИО5 №1 подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 подтвердил показания ФИО5 №1, вину в совершенном преступлении признал полностью (т. 18 л.д. 31-37);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1, в ходе которой ФИО5 №1 подтвердил ранее данные им показания, ФИО2 подтвердил показания ФИО5 №1, вину в совершенном преступлении признал полностью (т. 18 л.д. 38-44).

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает допустимыми все вышеизложенные письменные доказательства и материалы по делу, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. 

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют.

Отвергая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, в отношении ФИО4, ФИО5 №1, ФИО5 №1, а также ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, а также отвергая доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО5 №1 (по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ), в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, а также ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, а также отвергая доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о непричастиности к совершению преступлений, давая оценку действиям подсудимых по каждму факту, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО139, потерпевших ФИО4, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО133, ФИО134, ФИО5 №1, ФИО5 №1,ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО112, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО108, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО135, ФИО5 №1, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими в ходе предварительного следствии и в судебном заседании, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимых и чьей-либо заинтересованности в исходе дела. В частности судом не установлено, что у свидетелей обвинения и потерпевших имелись какие-либо основания оговаривать подсудимых и сообщать в отношении них недостоверные сведения, а также, судом не установлено, что позиция каждого потерпевшего и свидетеля, а также признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2 даны под чьим-либо воздействием.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.74 УПК РФ положить показания потерпевших и свидетелей в основу обвинения подсудимых.

О наличии предварительного сговора и распределении ролей, подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 так же свидетельствует спланированность совершенных преступлений.

Все указанные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения приговора.

Материалы ОРД представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в ходе которых получены записи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2, подтверждают обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимым обвинении.

Проверив представленные сторонами доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами и в пределах предоставленных полномочий. 

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, судом не установлено и суду не представлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оно содержит, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Текст имеющегося в материалах постановления о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых соответствует обвинительному заключению. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Нарушений права подсудимых на защиту в ходе предварительного расследования не допущено, поскольку, они были обеспечены защитниками, которые являлись гарантами соблюдения их конституционных прав и законных интересов, при этом, позиция адвокатов, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, была активной, направленной на защиту интересов подсудимых. 

Доводы подсудимого ФИО1, о непризнании своей вины в отношении ФИО4, ФИО5 №1, ФИО5 №1, а также ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, о переквалификации действий в отношении ФИО5 №1 на мошеничество, в отношении ФИО5 №1 и других на самоуправство, доводы подсудимого ФИО2 о непризнании своей вины в отношении ФИО5 №1 (по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ), в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, а также ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1 и ФИО5 №1, о переквалификации действий в отношении ФИО5 №1 на мошеничество, в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, а также ФИО5 №1 и других на самоуправство, доводы подсудимого ФИО3 о непризнании своей вины по всем инкриминируемым преступлениям, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предвпрительного следствия, а также признательными показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, а также иными материалми дела, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные им в ходе судебного следствия в части не признания своей вины объективно не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд находит показания подсудимых в этой части, направленными на избежание уголовной ответственности за совершение преступлений, а их доводы и доводы защитников о не причастности к совешению вышеуказанных преступлений не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что показания данные в ходе предварительного следствия они давали под психологическим давлением сотрудников, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о непричастности к совершении преступлений ФИО3, суд также не может принять во внимание, поскольку последний является их другом, и кроме того они опровергаются вышеизложенными обстяотельствами, а именно показаниям потерпевших, свидетелей, и признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, даных ими в ходе предварительного следствия. 

Доводы подсудимого ФИО3 о не признании своей вины суд расценивает как попытку подсудимого избежать уголовной ответствености за содеянное, поскольку его вина нашла полное подтверждение в судебном заседании. 

Оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 на самоуправство судом не усматривается. 

С учётом изложенного, суд считает доказанной вину подсудимых в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

– ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в отношении САО «ВСК») как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

– ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в отношении САО «ВСК») как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

– ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Органами предварительнго следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении ФИО5 №1 по эпизоду от 28.11.2018г. по факту мошеничества квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия, судом, на основании показаний эксперта и потерпевшего ФИО5 №1 было назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой рыночная стоимость похищенного автомобиля «

<

данные изъяты>», 2000 года выпуска, в кузове легковой кабриолет черного цвета, с двигателем мощностью кВт/л.с. 221,4/30 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неисправности головки цилиндров двигателя в сборе, а также с учетом установки двигателя в автомобиль составляет 982 600 рублей, что согласно примичанию к ч.4 ст.158 признается крупным размером. 

В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, о чем также просил государственный обвинитель. 

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 28.11.2018г. в отношении потрепевшего ФИО5 №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

– п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

– п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких, ФИО3 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ в отношении САО «ВСК», ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО4, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1), а также частичное признание вины (по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а. г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО5 №1), частичное возмещение ущерба ФИО5 №1 (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья, наличие на его иждивении престарелого отца, и состояние здоровья указанного лица, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> и регистрацию на территории Волгоградской 

<

адрес>, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту учебы в школе, характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской 

<

адрес> в период предварительного следствия характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно, заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ в отношении САО «ВСК», ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО4, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 №1, ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО5 №1), а также частичное признание вины (по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а. г» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО5 №1, п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО5 №1), частичное возмещение ущерба ФИО5 №1 (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья, в том числе наличие тяжелого хронического заболевания, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> и регистрацию на территории Волгоградской 

<

адрес>, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по предыдущему месту работы в ООО «Транзит» характеризуется положительно, по месту обучения в МКОУ «Руднянская СОШ им. ФИО136», а также в ЧОУ ВО «СГА» характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской 

<

адрес> в период предварительного следствия характеризуется отрицательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно, заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (хронического алкоголизма или наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской 

<

адрес>, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту обучения в ГБПОУ «ПУ № им. дважды ФИО26 В.И. Штепо» характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно, заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушений временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права. Хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдал и не страдает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.163, ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159.5 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО2

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено с применением положения части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 67 УК РФ, а именно учитывает характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступлений, личности подсудимых, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159.5 УК РФ в виде ограничения свободы, а также по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ, 

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оснований для применения в отношении последних положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается. Назначение условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых.

При этом, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В связи с чем, заявленный представителем потерпевшего САО «ВСК» гражданский иск к ФИО1 и ФИО2, о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в размере 98 659 рублей 50 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить. 

Суд считает необходимым передать вопрос о возмещении ущерба по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 200 000 рублей, а также по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 609 638 рублей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд, считает необходимым истребовать дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суду необходимо решать вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, автомобиль марки «Infiniti FX 50 Sport» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Поскольку в настоящее время отпала необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «Infiniti FX 50 Sport» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2, в связи с чем суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить арест на вышеуказанное имущество.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в отношении САО «ВСК») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в отношении САО «ВСК») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 12.06.2019г.) в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

– по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Лэпэдату Артёма ФИО81 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1, ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Лэпэдату Артёму ФИО81 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лэпэдату Артёму ФИО81 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лэпэдату Артёму ФИО81 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Лэпэдату Артёма ФИО81 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Лэпэдату Артёма ФИО81 под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере 98 659 рублей 50 копеек (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Признать за ФИО5 №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 200 000 рублей, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 609 638 рублей, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество, а именно: автомобиль марки «Infiniti FX 50 Sport» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - снять. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному:

– DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями пояснений ФИО5 №1, данными им и зафиксированными в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск № с и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., DVD-R диск № и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***>, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 л., DVD-R диск № и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентскому номеру №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 18 л., CD-R диск № и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентским номерам №, №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 58 л., DVD-R диск № и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № и ФИО2 по абонентскому номеру №, зафиксированных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 24 л., DVD-R диск № и стенограмма переговоров между ФИО2 и ФИО5 №1, на 24 л., DVD-R диск № и стенограммы переговоров ФИО1 и ФИО2, на 17 л., СD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении: - ФИО1, ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– светокопии регистрационных документов на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, а именно: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №, 2) карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 3) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, 4) страховой полис ОСАГО, 5) чек об оплате государственной пошлины, 6) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, 7) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 8) карточка учета транспортного средства, 9) заявление ФИО5 №1 о внесении изменений в ПТС, 10) квитанция об оплате государственной пошлины, 11) объяснение ФИО5 №1, 12) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 13) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, 14) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– выплатное дело №, состоящее из следующих документов: копия заявления; копия соглашения к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; копия постановления № по делу об административном правонарушении; копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 0677; копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорт; копия страхового полиса серия ХХХ №; копия извещения о дорожно-транспортном происшествии; копия экспертного заключения №/ЭЗ-2018 о стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S500»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта осмотра транспортного средства №/ЭЗ-2018; копия ответа исполнительного директора САО «ВСК» - ФИО117 на досудебную претензию; копия акта осмотра транспортного средства; - копия акта о страховом случае; копия акта о страховом случае, возвращенное на ответственное хранение представителю потерпевшего САО «ВСК» - ФИО139, под сохранную расписку – оставить по принадлежности, а светокопии выплатного дела №, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное судьей Центрального районного суда 

<

адрес>, состоящее из следующих документов: опись; определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении дела к судебному разбирательству; исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы; копия постановления № по делу об административном правонарушении; копия 2 сторон свидетельства о регистрации ТС серии 50 58 №; копия уведомления; копия претензии; копия квитанции по приходному кассовому ордеру №; копия экспертного заключения №/ЭЗ-2018 о стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S500» регистрационный номерной знак № дата выпуска 2007 год; копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции по приходному кассовому ордеру №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки; уведомление; отчет об извещении с помощью смс-сообщения; конверт; квитанция об отправке; возражение на исковое заявление; копия заявления; копия акта осмотра транспортного средства; копия экспертного заключения ООО «РАНЭ» №ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz S-класс 500/550 УДЛИН»; копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ;копия доверенности серии №-ТД-1877-Д составленная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; копия заключения о предоставлении ценовой информации АНО «Союзэкспертиза» торгово-промышленная палата Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта разногласий ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № - копия постановления № по делу об административном правонарушении; приложение № - копия акта осмотра транспортного средства; приложение № – копии 22 фотоснимков; квитанция об отправке; ходатайство о назначении судебной экспертизы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1877-Д от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1343-Д от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о назначении судебной экспертизы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1877-Д от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1343-Д от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о назначении судебной экспертизы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; ходатайство вх. 1101 от ДД.ММ.ГГГГ; судебный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; сопроводительное письмо вх. 7521 от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного заключения №; определение от ДД.ММ.ГГГГ; судебная повестка по гражданскому делу №; судебная повестка по гражданскому делу №; отчет об извещении с помощью смс-сообщения; квитанция об отправке; дополнительные возражения на исковое заявление по результатам проведенной повторной судебной экспертизы; копия доверенности серии №-ТД-1544-Д от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; конверт; судебная повестка по гражданскому делу №; копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; расписка по гражданскому делу №; судебная повестка по гражданскому делу №; отчет об извещении с помощью смс-сообщения; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-19 г.; копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ; частная жалоба; копия доверенности серии №-ТД-1849-Д от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о принесении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за №; бумажный конверт; извещение от ДД.ММ.ГГГГ за №; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1656-Д от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании; судебная повестка по гражданскому делу №; две судебные повестки по гражданскому делу №; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097135707797; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097135707790; копия доверенности серии №-ТД-1656-Д от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционная жалоба; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об отправке; отзыв на апелляционную жалобу; копия доверенности серии №-ТД-0553-Д от ДД.ММ.ГГГГ; отзыв на апелляционную жалобу; копия доверенности серии №-ТД-0553-Д от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; извещение; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об отказе от исковых требований; копия доверенности серии №-ТД-849-Д от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос за №,63з от ДД.ММ.ГГГГ; конверт; сопроводительное письмо за №; копия заявления о выдаче копии судебного акта за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности серии №-ТД-1366-Д от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об отправке; сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности, а светокопии гражданского дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– отчет о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО4, предоставленный из ПАО «Сбербанк» на 11 листах за исх. № ЗНО0133493973 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

***>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, VIN: 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9921 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

***>, VIN: 

<

***>, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №1 – оставить по принадлежности; 

– регистрационные документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3440 №; 2) заявление от ФИО5 №1 о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с покупкой автомобиля; 3) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 4) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 5) чек об оплате государственной пошлины; 6) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 7) заявление от ФИО5 №1 о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с покупкой автомобиля; 8) чек об оплате государственной пошлины; 9) договор № КСТ00005734 от ДД.ММ.ГГГГ; 10) акт приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; 11) светокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 12) постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> – возвратить по принадлежности; светокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– светокопия договора микрозайма с залогом транспортного средства № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» серии 

<

адрес>; автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

***>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №1 – оставить по принадлежности;

– договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО22 на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, а именно: 1) определение федерального судьи Калачевского районного суда Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) определение федерального судьи Калачевского районного суда Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN: №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 №1 – оставить по принадлежности;

– светокопии скриншотов переписки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– светокопии платежных квитанций, подтверждающих перевод денежных средств на банковскую карту ФИО6, на 6 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; мобильный телефон марки «Samsung S10», IMEI №; переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №1 – оставить по принадлежности;

– отчет о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х5 3.0 D, г.р.з. К820СЕ/123, уведомление Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №1 – оставить по принадлежности;

– автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. Е823РС134, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №1 – оставить по принадлежности;

– предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя UMAR SHISHKHANOV, 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя ALI SHISHKHANOV, 3) паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО137, 4) свидетельство о регистрации ТС, серии 34 18 №, на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ S350» г.р.з. О888НУ/150, 5) свидетельство о регистрации ТС, серии 99 08 №, на автомобиль марки «BMW X5» г.р.з. Е609РВ/134, 6) брелок автомобильной сигнализации «StarLine» на автомобиль марки «Lada Priora г.р.з. К 322 ЕЕ/116, 7) полимерный файл с документами на автомобиль ВАЗ 21083, г.р.з. В475СН62, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> – возвратить по принадлежности;

– предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>: 1) блокнот из кожи коричневого цвета, 2) USB флэш накопитель «SanDisk», 3) папку розового цвета с документами об исполнительном производстве, 4) папку синего цвета с документами о взыскании денежных средств в пользу КПК «Гарант-Кредит», 5) папку синего цвета с документами об исполнительном производстве, 6) папку синего цвета с доверенностями от ФИО2, 7) папку розового цвета с документами Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской 

<

адрес>, 8) полимерный файл с актами приема передачи имущества, 9) полимерный файл с копиями договоров купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 10) полимерный файл с копиями документов на автомобиль марки «Mercedes-Bens E350» г.р.з. С545РВ/161, 11) полимерный файл с заявлениями о процессуальном правопреемстве, 12) полимерный файл с заявлениями о процессуальном правопреемстве, 13) полимерный файл с заявлениями о процессуальном правопреемстве, 14) полимерный файл с заявлениями о процессуальном правопреемстве, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 – оставить по принадлежности;

– предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>: 1) тетрадь в клетку без обложки, 2) блокнот на спирали без лицевой обложки, 3) блокнот на спирали, 4) блокнот на спирали без обложки, 5) полимерный файл с бумажными документами, 6) водительское удостоверение на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 7) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя BALITA SHISHKHANOVA, 8) банковскую карту «QIVI» № на имя NIKOLAY MOKHOV, 9) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя M BARBOZA PEREYRA, 10) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ARTEM LEPEDATU, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> – возвратить по принадлежности; 

– предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>: ключи от автомобиля марки «Infiniti FX 50 Sport» г.р.з. Х 304 РВ/75, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 – оставить по принадлежности;

– предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>: 1) бесствольный четырехзарядный пистолет модели ПБ-4 «ОСА» № Г005241 калибра 18*45Т, 2) кастет из металла серого цвета, 3) 16 травматических патронов калибра 18*45Т, предназначенных для стрельбы из пистолетов МР-461, 4) 3 гильзы от травматического пистолета калибра 18*45Т, 5) 60 холостых патронов калибра 5,45*39 мм, хранящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> – хранить в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес>;

– предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>: 1) мобильный телефон марки «Iphone», IMEI: №, хранящийся в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон марки «Iphone», IMEI: №, хранящийся в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2;

– автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. У 076 УУ/, связку ключей от автомобиля марки «Лада Приора», г.р.з. №, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №1 – оставить по принадлежности;

– документы на автомобиль: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 2) сервисная книжка автомобилей «Lada Priora», 3) руководство по эксплуатации автомобилей «Lada Priora», 4) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №, 5) документ о техническом обслуживании автомобиля «Infiniti», переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – оставить по принадлежности;

– автомобиль марки «Infiniti FX 50 Sport» г.р.з. Х 304 РВ/750, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9912 № на автомобиль марки «Infiniti FX 50 Sport» г.р.з. Х 304 РВ/750, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Infiniti FX 50 Sport» г.р.з. Х 304 РВ/750, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Infiniti FX 50 Sport» г.р.з. Х 304 РВ/750, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 – оставить по принадлежности;

– DVD-R диски в количестве 6 шт., являющиеся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– бумажный конверт с пакетом, внутри которого находится вещество, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,507 г., полимерный гриппер, в котором находится сильнодействующее вещество, содержащее прегабалин, массой 0,167 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес>, передать руководителю ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской 

<

адрес>, для принятия решения в отношении лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств для решения вопросов в пределах его компетенции (уголовное дело №);

– DVD-R диск №с с протоколом соединений по абонентским номерам №, №, находящимися в пользовании ФИО2, DVD-R диск №с с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1, CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам №, №, №, CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам №, №, №, CD-R диск, являющийся приложением к ответу ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0143246462 от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– травматический пистолет «МР-79-9-ТМ Cal 9mmP.A. №», который помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>;

58) сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI : № и IMEI : № и nanoSIM – карта с логотипом «Билайн» и маркировкой №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина