Судья Щербак О.Н. дело № 22-887/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 07 мая 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Боровской О.Г., 

защитника адвоката Егоровой Т.А., предоставившего удостоверение № 179 и ордер № 83 от 05.05.2021г., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе адвоката Мазур А.В. в интересах обвиняемого Х на постановление Пыть-Яхского городского суда от 12 апреля 2021 года, которым 

Х, (дата) года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 14 июня 2021 года. 

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по г.Пыть-Яху ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Х и Н 

14 февраля 2021 года Х был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. 

15 февраля 2021 года Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 

16 февраля 2021 года срок задержания Х продлен Пыть-Яхским городским судом до 72 часов. 

17 февраля 2021 года Х вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

19 февраля 2021 года Пыть-Яхским городским судом в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 14 апреля 2021 года. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 01 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2021 года. 

Срок содержания Х под стражей истекает 14 апреля 2021 года. 

07 апреля 2021 года следователь СО ОМВД России по г.Пыть-Яху ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2021 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Мазур А.В. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Защитник не согласен с выводом суда, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Х под стражей, на момент рассмотрения ходатайства следователя все свидетели допрошены, назначены и частично окончены назначенные следствием экспертизы, то есть все основные следственные действия выполнены.

Кроме того указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя в судебном заседании на его подзащитного оказывалось давление, а именно, от Х требовали сообщить суду, в чем конкретно он признает вину, то есть пытались допросить по существу предъявленного обвинения, при этом, от того даст он показания или нет, зависело продление меры пресечения или помещение под домашний арест.

В возражениях прокурор г.Пыть-Яха Алёнкин В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Егорова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Боровская О.Г. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов, основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х послужили: обвинение в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия и суда, данные, характеризующие личность.

Из постановления следует, что дальнейшее продление срока содержания обвиняемого Х под стражей обусловлено тем, что степень опасности преступления, в совершении которого обвиняется Х, а также обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

На основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил избранную обвиняемому Х меру пресечения в виде содержания под стражей, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

Выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, обоснованы и мотивированы, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда от 12 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пыть-Яхский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.