Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/19 по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что при оформлении кредитного договора банк «Ренессанс Кредит» был оформлен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № г. Из кредитных денег банком списано с кредитного счета истца 49377,60 руб.

Истец подписал договор страхования добровольно с расчетом, что в дальнейшем, при получении кредита он сможет отказаться от него на основании положений, предусмотренных в Указаниях ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указание ЦБ РФ от 21 августа 2017 г. N 4500-У “О внесении изменений в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У “О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» указывает, что период отказа от страховки составляет четырнадцать календарных дней, с даты заключения страхового договора. Ответчик обязан возвратить истцу стоимость страховки в течение 10 дней после получения им заявления о расторжении договора (полиса) страхования.

Истец 05.05.2018 г. направил почтовым отправлением с объявленной ценностью и с описью вложений «О расторжении Договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 174750455648 от 13.07.2018 г.» с указанием требований возврата страховой премии. В почтовом отправлении была вложена копия договора страхования № № г. В заявлении о расторжении договора страхования программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № № г. указаны требования о возврате истцу суммы 49377,60 руб., взысканных банком с его кредитных денег в качестве оплаты услуг страхования и банковские реквизиты расчетного счета получателя платежа и указаны альтернативные варианты оплаты страховой премии наличными. Почтовое отправление получено ответчиком 24 июля 2018 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. 

Однако ответчик по настоящее время не ответил истцу на заявление о расторжении договора страхования, договор страхования не расторгнул и стоимость страховки не возвратил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № г., взыскать с ответчика страховую премию в сумме 49 377,60 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 29 000 руб., стоимость почтовых услуг по направлению ответчику почтовых отправлений в размере 166,61 руб., стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности по рассмотрению настоящего иска в сумме 1 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, истцом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель 3-го лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано истцом. Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным, подтверждается дважды - подписав заявление о добровольном страховании и кредитный договор/оферту с указанием общей суммы кредита и в п. 2.1.1 договора суммы страховой премии.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 13.07.2018г. между истцом ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 354177 руб. 60 коп. сроком на 27 месяцев, под 19,70 % годовых. 

13.07.2018г. между ФИО2 и ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №. Страховая премия составила 49 377 руб. 60 коп. Из кредитных денежных средств банком было списано с кредитного счета ФИО2 49 377 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).

В судебном заседании было установлено, что истец 17.07.2018 г. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования, а также с требованием о возврате уплаченной им страховой премии в сумме 49377 руб. 60 коп. Данное заявление было направлено истцом посредством почты, что подтверждается почтовыми квитанциями. Почтовое отправление получено ответчиком 24.07.2018 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за №41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Согласно данным Указаниям (в редакции от 21.08.2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, неисполнение банком и страховщиком своих обязанностей привести свою деятельность по договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с учетом указанных норм права договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», судом признается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления, в данном случае - с 24.07.2018 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком незаконно удерживалась сумма страховой премии, подлежащая возврату истцу в связи с отказом от договора страхования.

Таким образом, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии в сумме 49 377 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению. 

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившего законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 22 188 руб. 80 коп. (49 377 руб. 60 + 3 000 руб.):2. 

Доводы представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о том, что не представлено доказательств направления в адрес ответчика в четырнадцатидневный срок заявления об отказе от договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно ответа УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 31.01.2019г. № проведенной проверке, письмо поданное 17.07.2018г. от ФИО1 было вручено 24.07.2018г. адресату - законному представителю ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ФИО5, по доверенности № от 01.01.2018г. 

Таким образом, представленными почтовыми документами подтверждается факт досудебного юридически значимого уведомления ответчика о требованиях истца об отказе от страхования и о возврате страховой премии и о том, что оно исполнено в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате почтовых расходов в размере166 руб. 61 коп

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности полномочия представителей истца ФИО3 на участие в судебном разбирательстве по иску к ООО «СК Ренессанс Жизнь», конкретизированы. Расходы на оформление указанной доверенности в размере 1 300 руб. подтверждаются представленной истцом справкой, выданной нотариусом ФИО6 Батайского нотариального округа Ростовской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению данной доверенности в сумме 1 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

Поскольку в силу п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 981 руб. 33 коп., которая состоит из 1 681 руб. 33 коп. (от пропорционально взысканной суммы в размере 49 377 руб. 60 коп.,) + 300 руб. требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор страхования № от 13.07.2018г., заключенный между ФИО2 ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО10 сумму страховой премии в размере 49 377 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 22 188 руб. 80 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 166 руб. 61 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., а всего взыскать 95 033 руб. 01 коп

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 981 руб. 33 коп.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Судья: Ю.И. Макоед