Дело № 2-193/2020 (пер. с № 2-2225/2019)

УИД 33RS0014-01-2019-002991-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А., 

при секретаре Желтовой Э.В., 

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, адвоката Бобкова И.В.,

представителей ответчика ООО «Ремстрой Южный» - ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Союз» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к ООО «Союз», ООО «Ремстрой Южный» о защите прав потребителей и, изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

1. Взыскать с ООО «Ремстрой Южный» в ее пользу компенсациюморального вреда в размере 50 000 руб., убытки - 2 719 руб., 6500 руб. в счётуменьшения цены некачественно выполненной работы, неустойку за период с 19 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в сумме 16 789 руб. 35 коп., штраф в размере 50 % от присуждённой судом в ее пользу суммы. 

2. Обязать ООО «Союз» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести систему вентиляции в квартире по адресу: .... в состояние, обеспечивающее тягу в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, в том числе, в состояние, обеспечивающее возможность использования установленного в квартире газового оборудования.

3. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг за подготовку настоящего иска - 3000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде - 6000 руб., пропорционально присуждённым суммам.

Определением судьи от 18 февраля 2020 года принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Союз» и производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, ООО «Союз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: ...., в которой она постоянно проживает и пользуется коммунальными услугами, в том числе, услугой по газоснабжению. В течение длительного времени она замечала, что в квартире повышенная влажность и при работе газовой плиты долгое время чувствуется запах продуктов горения. При этом управляющей компанией ООО «Ремстрой Южный», которая управляла домом до ноября 2019 года, ни разу не проводилась проверка работоспособности вентиляционной системы. После жалобы в Муромскую городскую прокуратуру о ненадлежащем содержании общего имущества указанного дома со стороны управляющей компании, прокуратурой совместно с ГЖИ Владимирской области в 2018 и 2019 годах были проведены проверки, в ходе которых нашли своё подтверждение факты о неработоспособности системы вентиляции в ее доме, в том числе и в ее квартире. Кроме самой управляющей компании и работников прокуратуры при проведении проверок данные факты были подтверждены и сторонними организациями, проводившими проверку по ее обращению. Так, 3 октября 2018 года и 16 октября 2018 года .... было установлено несоответствие тяги в вентиляционных каналах ее квартиры. В октябре 2019 года данные факты были подтверждены и Муромским районным отделением ВДПО, о чём составлены соответствующие акты. Таким образом, ввиду ненадлежащего оказания услуг в 2018-2019 г.г. ответчиком ООО «Ремстрой Южный» в квартире имел место микроклимат, не соответствующий требованиям СНИП и СанПиН, чем ей был причинён моральный вред. С 25 июля 2019 года ситуация усугубилась тем, что при проведении периодического обслуживания газового оборудования в очередной раз была выявлена неработоспособность системы вентиляции, в связи с чем было произведено отключение подачи газа в ее квартиру. В связи с этим, по вине ответчика ООО «Ремстой Южный» она была лишена возможности получать услугу по газоснабжению и готовить пищу с использованием газового оборудования. Данными действиями ей также был причинён моральный вред. Учитывая длительность оказания услуги по содержанию жилья ненадлежащего качества, опасность последствий для жизни и здоровья, глубину её страданий, причинённый ей моральный вред она оценивает в 50 000 руб. Кроме этого, будучи лишённой возможности готовить пищу с использованием газового оборудования с 25 июля 2019 г. по настоящее время, она вынуждена питаться в учреждениях общественного питания. Ее расходы в данных учреждениях составили 2 719 руб. Данную сумму она расценивает как убытки. Более того, с 2018 года по ноябрь 2019 года ею в ООО «Ремстрой Южный» производилась оплата за управление и содержание. При этом, согласно тарифу 14,5 руб. за 1 кв. м, ею было уплачено за период январь 2018 г. - ноябрь 2019 г. (22 мес.) - 13 015 руб. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» полагает, что уплаченная ею за содержание сумма в размере 13 015 руб. может быть уменьшена на 50%, то есть на 6 500 руб., так как прокурорской проверкой, помимо нерабочей вентиляции, были выявлены и иные недостатки содержания. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также неустойка в размере 16 789 руб. 35 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, и адвокат Бобков И.В., действующий на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ремстрой Южный» - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск не признали, указав, что в октябре 2018 года Муромской городской прокуратурой в отношении ООО «Ремстрой Южный» проведена проверка, в результате которой выявлено несоответствие нормативным требованиям тяги в вентиляционных каналах дома .... При попытке проверить вентканалы в квартирах истца доступ к ним предоставлен не был, следовательно, управляющая компания была лишена возможности исполнять возложенные на нее обязанности по обеспечению потребителей коммунальными услугами и по предоставлению услуг (выполнению работ) по надлежащему содержанию общего имущества дома. В связи с этим ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ к общему имуществу дома - вентиляционным каналам. Однако доступ предоставлен не был, поэтому в августе 2019 года ООО «Ремстрой Южный» обратилось в Муромский городской суд с иском об обязанности обеспечить допуск к общему имуществу дома-вентиляционным каналам. Решением Муромского городского суда от 08 ноября 2019 года по делу (номер) исковые требования ООО «Ремстрой Южный» были удовлетворены в полном объеме. В ходе судебного разбирательства по указанному делу сторонами была согласованна дата проведения проверки работоспособности вентиляционных каналов в квартирах истца, в том числе квартиры .... Сотрудниками ООО «Ремстрой Южный» были проверены вентиляционные каналы на кухне квартиры ...., для проверки остальных вентиляционных каналов представителем истца ФИО2 сотрудникам управляющей компании было отказано. В ходе проверки вентиляционного канала на кухне квартиры .... установлено, что тяга соответствует нормативным требованиям, о чем был составлен акт. О факте работоспособности вентиляционного канала было сообщено в АО «Газпром газораспределение Владимир», тем самым управляющая компания свою обязанность выполнила. В настоящее время подача газа возобновлена. Причиной отключения газа послужило то, что истец не допускала сотрудников управляющей компании в квартиру для проверки вентканалов. Каких-либо ремонтных работ при осмотре не производилось, следовательно, вентканалы изначально были в рабочем состоянии. Полагают, что моральные страдания истца и убытки на питание в общественных учреждения причинены истцу самим истцом, так как на протяжении всего времени якобы неработоспособности системы вентиляции, представитель истца ФИО2 не пускал сотрудников управляющей компании в занимаемое им жилое помещение для проверки работоспособности вентиляционных каналов и при необходимости их прочистки. Такая позиция основывается на том, что сотрудниками управляющей компании и привлекаемыми лицами некачественно проводится осмотр вентиляционных каналов в квартирах, их замерам истец и ее представитель не доверяют. Указанный факт отражен и в решениии Муромского городского суда от 08 ноября 2019 года по делу (номер) Обязанность по проверке вентиляционных каналов возложена на управляющую компанию законом, независимо от желания потребителя. Наличие вины ООО «Ремстрой Южный» в данном случае не усматривается. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда и понесенных убытков должно быть отказано. Кроме того, истец указала, что была вынуждена питаться в учреждениях общественного питания, расходы в данных учреждениях составили 2719 руб., просит взыскать указанную сумму в качестве убытков. Однако доказательств того, что именно ФИО1 понесла данные расходы суду не представлено. Также истцом заявлено требование об уменьшении уплаченной суммы за содержание на 50%. Считают данное требование не подлежащим удовлетворению, так как истец и ее представитель сами препятствовали управляющей компании осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, умышленно не предоставляя доступ к вентиляционным каналам, расположенным в их квартирах. Также на протяжении всего периода управления данным домом управляющей компанией ООО «Ремстрой Южный» оказывались услуги по управлению и содержанию общего имущества надлежащего качества, выполнялись работы по вывозу мусора, техническому обслуживанию газового оборудования, уборке территории, аварийное обслуживание. Кроме того, в процессе управления собственникам поставлялись коммунальные ресурсы по водо-, газо- и электроснабжению, что свидетельствует об исполнении управляющей компанией своих обязанностей в полном объеме. Считают, что требование о взыскании штрафа в размере 50% не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие несоблюдение ответчиками в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела факт причинения истцу якобы морального вреда устранен, а именно подача газа возобновлена. Полагают не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг за подготовку иска и по оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Союз» - ФИО5, действующий на основании доверенности, по иску возражал, поддерживая позицию, изложенную представителями ответчика ООО «Ремстрой Южный».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 года N 290, предусматривает работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции, в том числе, техническое обслуживание систем вентиляции, определение работоспособности оборудования и элементов систем вентиляции, при выявлении повреждений и нарушений - разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 15).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (п.п. 31, 149, 150) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должны в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., в которой она постоянно проживает и пользуется коммунальными услугами, в том числе, услугой по газоснабжению.

Многоквартирный жилой дом .... находился в реестре лицензии ООО «Ремстрой Южный» с 23.04.2015. На основании решения государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 23.10.2018 (номер) многоквартирный жилой дом .... 31.10.2018 исключен из реестра лицензий управляющей организации. 

Как указывает истец, в течение длительного времени она замечала, что в ее квартире повышенная влажность и при работе газовой плиты долгое время чувствуется запах продуктов горения. При этом управляющей компанией ООО «Ремстрой Южный», которая управляла домом до ноября 2019 года, ни разу не проводилась проверка работоспособности вентиляционной системы. 

После жалобе истца в Муромскую городскую прокуратуру о ненадлежащем содержании общего имущества указанного дома со стороны управляющей компании, прокуратурой совместно с ГЖИ Владимирской области в 2018 и 2019 годах были проведены проверки, в ходе которых нашли своё подтверждение факты о неработоспособности системы вентиляции в указанном доме, в том числе и в ее квартире. Данные факты были подтверждены так же и сторонними организациями, проводившими проверку по обращению истца. Так, 3 октября 2018 года и 16 октября 2018 года .... было установлено несоответствие тяги в вентиляционных каналах квартиры истца. В октябре 2019 года данные факты были подтверждены и Муромским районным отделением ВДПО, о чём составлены соответствующие акты. Таким образом, ввиду ненадлежащего оказания услуг в 2018-2019 г.г. ответчиком ООО «Ремстрой Южный» в квартире имел место микроклимат, не соответствующий требованиям СНИП и СанПиН, чем истцу был причинён моральный вред. С 25 июля 2019 года ситуация усугубилась тем, что при проведении периодического обслуживания газового оборудования было произведено отключение подачи газа в квартиру ФИО1, поэтому она была лишена возможности получать услугу по газоснабжению и готовить пищу с использованием имеющегося в квартире газового оборудования. Данными действиями, как указывает истец, ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы надзорного производства, в том числе сведения Муромского городского прокурора ...., согласно которым по итогам проведённых в сентябре-октябре 2018 г. прокуратурой проверок, а также осмотра общего имущества собственников помещений в доме ...., проведённого совместно с ГЖИ в отношении ООО «Ремстрой Южный», были установлены следующие нарушения: входная группа в подвальное помещение, расположенная между 3 и 4 подъездами дома, находилась в неудовлетворительном техническом состоянии; в приямке, расположенном между 2 и 3 подъездами, имелся открытый вход в подвал дома; обнаружено повреждение защитного слоя бетона ступеней при входах в подъезды №№ 1, 3, 4, 5; в подъезде № 1 указанного дома на 1, 4 и 5 этажах отсутствовали защитные плафоны у ламп освещения; на входе в подъезд № 1 и лестничной клетке с 1-го по 2-й этаж обнаружено повреждение штукатурного слоя цокольной части фасада; нарушена периодичность проверки дымовых и вентиляционных каналов в доме, что является нарушением подпункта "в" п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила №410). По фактам выявленных нарушений городской прокуратурой 19.07.2019 .... ООО «Ремстрой Южный» внесено представление, которое рассмотрено. Управляющей организацией выполнены работы по очистке вентиляционных каналов квартир №№ 1, 21, 29, организована проверка вентиляционных каналов других жилых помещений. В связи с непредставлением доступа в кв. .... указанного дома проверка технического состояния вентиляционного канала выполнена со стороны лестничного марша, которой установлено отсутствие засоров. Кроме того, городской прокуратурой 09.08.2019 в отношении .... ООО «Ремстрой Южный» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ГЖИ от 20.08.2019 виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Так же в ходе проверки из предоставленных ООО «Ремстрой Южный» документов следовало, что в мае и августе 2018 г. представители управляющей организации для проверки технического состояния вентиляционных каналов собственником кв. .... в указанном доме в жилое помещение не допущены. Проверкой исправности вентиляционных каналов в указанной квартире 17.10.2018 установлена скорость потока воздуха в помещении кухни 0,5-0,6 м/с (при открытой форточке) и 0 м/с (при закрытой форточке). С целью устранения нарушений работы вентиляционных каналов дома, в сентябре и декабре 2018 г. управляющей организацией проводились работы по разборке оголовка вентиляционного канала, установке трубы и дефлектора. Письмами от 23.11.2018 и 05.12.2018 ООО «Ремстрой Южный» информировало собственников кв. .... о необходимости допуска представителей управляющей организации для повторной проверки вентиляционных каналов. Допуск не обеспечен. В апреле 2019 г. собственниками кв. .... так же не обеспечен допуск представителей управляющей организации для проведения проверки вентиляционных каналов, проводимой в рамках требований подпункта "в" п. 12 Правил № 410. По итогам проверки городской прокуратурой 01.10.2018 .... ООО «Ремстрой Южный» внесено представление, которое рассмотрено, управляющей организацией приняты меры к устранению нарушений, что подтверждено соответствующими наряд-заданиями и актами периодической проверки технического состояния вентиляционных каналов дома. По фактам выявленных нарушений, на основании постановлений городской прокуратуры, директор управляющей организации 29.10.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а ООО «Ремстрой Южный» 13.12.2018 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Проверкой исполнения ООО «Ремстрой Южный» законодательства в сфере ЖКХ при подготовке к отопительному периоду 2019-2020 г.г. и содержания общего имущества собственников помещений в доме .... 08.07.2019 установлено следующее: по периметру дома обнаружены повреждения отмостки в виде трещин, провалов; выявлены повреждения штукатурного слоя цокольной части фасада по периметру дома; у козырьков при входах в подъезды обнаружены повреждения защитного слоя бетона в виде сколов, оголения арматуры; у порогов при входах в подъезды дома обнаружены повреждения защитного слоя бетона в виде выбоин сколов; в подвальном помещение обнаружено частичное отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения и отопления; у окон подъездов дома выявлены повреждения окрасочного слоя в виде потертостей, в оконных блоках стекла составные.

Одновременно с этим установлено, что в квартирах .... названного дома тяга в вентиляционных каналах отсутствовала. В квартиры .... названного дома доступ собственниками не обеспечен, в связи с чем городской прокуратурой факт наличия (отсутствия) тяги в помещениях ванной комнаты и кухни не устанавливался. Проведенными городской прокуратурой совместно с ГЖИ проверками информация о нарушении прав собственников названных помещений в указанный период времени не подтверждалась и не опровергалась. Кроме того, из представленных ООО «Ремстрой Южный» в ходе проверки документов следовало, что в многоквартирном доме .... квартир. При этом, управляющей организацией не подтвержден факт проведения периодической проверки вентиляционных каналов в .... квартирах дома по окончании отопительного периода 2018-2019 г.г. Кроме того, в ходе рассмотрения обращения ФИО2, зарегистрированного в городской прокуратуре 29.07.2019, установлено, что 25.07.2019 сотрудниками филиала АО "Газпром газораспределение Владимир" в г. Муром в связи с фиксацией факта отсутствия тяги в вентиляционном канале кв. .... указанного дома принято решение о приостановлении подачи газа. В соответствии с п. 77 Правил № 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует, в том числе отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах (подп. "а" п. 77 Правил № 410). Таким образом, решение о приостановлении подачи газа в кв. .... по состоянию на 25.07.2019 принято должностными лицами филиала АО "Газпром газораспределение Владимир" в г. Муром законно.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п.45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив ее с учетом характера и степени нравственных страданий истца ФИО1, требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Ремстрой Южный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Основанием для освобождения от взыскания штрафа является отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения требований потребителя после принятия иска к производству суда.

Следовательно, с ответчика ООО «Ремстрой Южный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 2500 руб. (50% от 5000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 в иском заявлении указано, что, будучи лишённой возможности готовить пищу с использованием газового оборудования с 25 июля 2019 г. по настоящее время, она была вынуждена питаться в учреждениях общественного питания. Ее расходы в данных учреждениях составили 2 719 руб. Данную сумму она расценивает как убытки и просит взыскать с ответчика.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных истцом в обоснование заявленных требований в этой части кассовых чеков (л.д. 17-18), невозможно установить, кем именно были понесены указанные расходы. Кроме того, согласно представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 12.08.2019 в собственности истца, кроме квартиры .... имеется так же квартира .... в указанном жилом доме, подача газа в которую не приостанавливалась. Следовательно, истец имела возможность готовить пищу с использованием газового оборудования в принадлежащей ей квартире ..... Таким образом, доказательств причинения ФИО1 убытков в виде понесённых ею расходов на приобретение продуктов в учреждениях общественного питания из-за отсутствия возможности использования установленного в принадлежащей ей квартире газового оборудования, равно как доказательств вынужденности несения ею указанных расходов, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истец ФИО1 указывает, что с января 2018 года по ноябрь 2019 года ею в ООО «Ремстрой Южный» производилась оплата за управление и содержание, в общей сумме 13 015 руб., поэтому, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», уплаченная ею сумма в размере 13 015 руб. должна быть уменьшена на 50%, то есть на 6 500 руб., так как прокурорской проверкой, помимо нерабочей вентиляции, были выявлены и иные недостатки содержания. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При этом уплата платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии является обязанностью собственника, вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или помещение сдается в аренду.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что управляющая компания была лишена возможности исполнять возложенные на нее обязанности по обеспечению потребителей коммунальными услугами и по предоставлению услуг (выполнению работ) по надлежащему содержанию общего имущества дома в связи с тем, что истец отказывалась предоставить доступ к общему имуществу. В связи с этим ей неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ к общему имуществу дома- вентиляционным каналам. Однако доступ предоставлен не был, что явилось причиной отключения газа в квартире ...., принадлежащей истцу. В настоящее время подача газа возобновлена, что подтверждается объяснениями участников процесса. 

Следовательно, учитывая тот факт, что истец и ее представитель сами препятствовали управляющей компании осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, не предоставляя доступ к вентиляционным каналам, расположенным в её квартирах, а также, что на протяжении всего периода управления данным домом управляющей компанией ООО «Ремстрой Южный» оказывались услуги по управлению и содержанию общего имущества, выполнялись работы по вывозу мусора, техническому обслуживанию газового оборудования, уборке территории, аварийное обслуживание, в том числе собственникам поставлялись коммунальные ресурсы в виде водо-, газо- и электроснабжения, что свидетельствует об исполнении управляющей компанией своих обязанностей в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении уплаченной суммы за содержание на 50%. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Кроме того, в настоящее время управление многоквартирым домом .... осуществляет ООО «Союз» (с 05.11.2019), поэтому правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Ремстрой Южный» обязанности по произведению перерасчёта начисленных ранее сумм и уменьшении уплаченной суммы за содержание на 50% не имеется. 

Следовательно, суд не находит оснований, для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 16 789 руб. 35 коп., поскольку данное требование производно от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по уменьшению уплаченной суммы за содержание на 50%, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесла расходы в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления и 6000 руб. за представительство ее интересов в суде, что подтверждается квитанцией № 232 от 18.02.2020 на сумму 9 000 руб. 

Однако, суд, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, характера спора и видов предоставленных услуг (составление искового заявления и представительство в суде), считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов на оплату услуг ее представителя сумму 3000 руб., что отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ремстрой Южный» в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий Л.А. Белова