РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Шевченко М.В., 

при секретаре Пестюрине Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2017 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Байкал» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что **/**/**** он вышел из членов СНТ «Байкал». В течение всех лет существования садоводства (с 1993 года) он вел свое хозяйство самостоятельно, без помощи садоводства. Оплачивал при этом все членские и целевые взносы. В садоводстве нет и никогда не было никакой инфраструктуры (кроме света). С приходом нового председателя членские и целевые взносы подняли в два раза, что послужило причиной выхода из СНТ. При выходе из садоводства долгов по оплате не имел. О выходе из членов СНТ написал заявление и уведомил председателя, стал вести хозяйство как индивидуал. Сам оплачивает за электроэнергию, вывоз ТБО, налог на землю и другие налоги. Через 3,5 года, в **/**/**** он получил повестку в суд о взыскании расходов, понесенных СНТ «Байкал» с **/**/**** по **/**/**** в сумме 13 226 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района в иске СНТ «Байкал» к нему отказано. 

Председатель правления СНТ «Байкал» ФИО2 представлял в суд недостоверные документы, а иногда и поддельные, умышленно затягивал судебный процесс, применял в процессе шантаж, угрозы, принуждение, ложь. Суд длился с **/**/**** по **/**/****. Он оказался в унизительном положении. Испытывал стресс, боль, душевные страдания, бессонницу. Опорочены его честь и достоинство. 

ФИО2, подав заявление в суд, не представил ни одного достоверного документа. Ему пришлось самостоятельно доказывать свою невиновность. А также выявились фальшивые документы истца. Объехали 11 учреждений города, а это нервы, время, деньги. 

В уточненном исковом заявлении ФИО1 дополнительно указал, что с первых дней выхода из членов СНТ он подвергался нападкам со стороны председателя товарищества ФИО2 **/**/**** член СНТ ФИО3 и он пришли на общее собрание членов СНТ «Байкал» в целью указатьпредседателю на незаконные поборы в виде целевых взносов. Им не дали сказать, они были подвергнуты оскорблениям, унижению. В подавленном состоянии они ушли с собрания. Собранием принято решение об установлении ежегодного взноса для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 5 000 руб. (в 2014 года – 2500 руб.). К нему стали приходить письма с принуждением вступить в члены СНТ, оплатить взносы за три года восемь месяцев с 2013 года.

Несмотря на положительное решение суда по иску к нему, он (истец) попал в больницу, обострились хронические заболевания. В апелляционной жалобе на решение суда председатель ФИО2 вновь лжет, оскорбляет, использует свое служебное положение, что недопустимо. 

С учетом последней редакции исковых требований истец ФИО1.В. просит взыскать с СНТ «Байкал» компенсацию морального вреда за незаконные действия председателя правления ФИО2; признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Байкал» от **/**/****. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по доводам иска. Дополнительно пояснили, что на общем собрании от **/**/**** отсутствовал кворум, список членов СНТ «Байкал» не актуален, многих из указанных в списке членов СНТ уже нет в живых. 

Представитель ответчика СНТ «Байкал» - председатель правления ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный в садоводстве «Байкал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданным **/**/**** (регистрационная запись № от **/**/****). 

Членом СНТ «Байкал» ФИО1 не является. 

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее –Федеральный закон № 66-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 Федеральный закон № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно статье 20 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Федеральным законом № 66-ФЗ предусмотрена возможность судебного обжалования решений, принятых общим собранием членов садоводческого товарищества, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (пункт 8 части 1 статьи 19).

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание членов СНТ «Байкал» от **/**/**** с участием 25 членов СНТ и трех «десятников». 

Понятия «десятник» ни Федеральный закон № 66-ФЗ, ни Устав СНТ «Байкал» не содержит. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих законность участия десятников на общем собрании, порядок их избрания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ кворум общего собрания СНТ «Байкал» от **/**/**** ответчиком не подтвержден. 

Принятое на общем собрании членов СНТ «Байкал» решение об установлении ежегодного взноса в кассу СНТ «Байкал» для индивидуальных землепользователей дифференцированно в размере до 4500 руб. затрагивает права истца ФИО1 На основании решения общего собрания от **/**/**** СНТ «Байкал» неоднократно предлагало бывшему члену СНТ «Байкал» ФИО1 заключить договор (с условием о размере взноса, установленном общим собранием). В подтверждение этого обстоятельства истцом ФИО1 в материалы дела представлены подписанные СНТ «Байкал» в лице председателя правления ФИО2 договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Байкал» от **/**/**** и **/**/**** с размером ежегодного взноса - 5 000 руб. 

В связи с отсутствием на общем собрании от **/**/**** кворума, принятые на нем решения ничтожны. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации ему садоводческим некоммерческим товариществом «Байкал» морального вреда. При этом ФИО1 в иске и в ходе судебного разбирательства указывал, что причинение ему морального вреда связано с действиями председателя правления ФИО2, который его унижал, оскорблял, угрожал и др. 

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, он вправе требовать компенсации морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

1) морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага,

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда,

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом,

4) вины причинителя вреда.

Доказательств того, что СНТ «Байкал», как юридическое лицо, причинило истцу нравственные и физические страдания, суду не представлено. 

Факты обращения СНТ «Байкал» с иском в суд к ФИО1, отказа в иске товариществу, предоставления товариществом ненадлежащих доказательств в рамках гражданского дела не могут являться основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

За действия ФИО5, как физического лица, не может нести ответственность СНТ «Байкал» - некоммерческая организация, существующая на взносы членов этого объединения. 

Суд не находит оснований для взыскания с СНТ «Байкал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Байкал» удовлетворить частично. 

Признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Байкал» от **/**/****.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Байкал» о компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко