Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 04 мая 2018 года

<

адрес> городской суда 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2018г., 

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего грузчиком у ИП ФИО6, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 20.07.2011г. Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 11.06.2013г. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от 

<

дата>, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 09.12.2016г., под стражей по настоящему делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11.03.2018г. около 02 час.00 мин. (более точно время следствием не установлено), ФИО3, находясь после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения в помещении «Дискобара», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел принадлежащую ФИО2 куртку, которую последний оставил без присмотра на сидении возле столика, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Затем, 11.03.2018г. около 02 час. 00 мин. (более точно время следствием не установлено) ФИО3, находясь в помещении «Дискобара», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2, имущество: куртку стоимостью 2800 рублей, в кармане которой находились портмоне стоимостью 219 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7096 рублей 63 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7096 рублей 63 копейки. 

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит (л.д.147). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное средней тяжести преступление, работает, ранее судим. 

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, в связи в чем, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО3 наказания за содеянное в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено, не усматривается таковых и для применения ст.64 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 (л.д.75) на сумму 4000 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течение всего испытательного срока, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мужская куртка, портмоне, паспорт на имя ФИО2, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить потерпевшему ФИО2, выписка операций по банковскому лицевому счету ПАО «

<

данные изъяты>», хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>