УИД 66RS0053-01-2026-000317-87

Дело № 12-81/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 31 марта 2026 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКО «Югория» на постановление от 28.10.2025 № 18810566251028095262, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Югорское коллекторское агентство» (ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028095262 ООО «Югорское коллекторское агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 750 рублей.

Согласно постановлению, 25.10.2025, в 17:08:36, по адресу: автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 Урал 153,717 км (в Екатеринбург) зафиксировано движение транспортного средства РЕСПО M35L, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, допущено превышение установленной скорости на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «Югорское коллекторское агентство».

В жалобе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано, что в собственности и пользовании ООО ПКО «Югория» не имеется транспортных средств. Наименование юридического лица – ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория», а не ООО «Югорское коллекторское агентство», адрес регистрации: 

<

...>. В постановлении отсутствуют сведения о транспортном средстве. Просит отменить постановление с прекращением производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО ПКО «Югория», защитник, должностное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На основании статей 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления от получения постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2025 № 18810566251028095262 ООО «Югорское коллекторское агентство» уклонилось 15.11.2025, однако мер к вручению указанного отправления отделением почтовой связи предпринято не было, ввиду чего срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине – в связи с поздним получением копии постановления – и подлежит восстановлению.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и предусмотрен административный штраф в размере 750 рублей.

Как следует из материалов дела, 25.10.2025, в 17:08:36, по адресу: автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 Урал 153,717 км (в Екатеринбург) транспортное средство РЕСПО M35L, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляло движение со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, допущено превышение установленной скорости на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения).Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, со сроком действия поверки до 05.03.2026.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Принадлежность транспортного средства ООО «Югорское коллекторское агентство» подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Югорское коллекторское агентство» 20.12.2023 сменило наименование на ООО ПКО «Югория».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 данного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Транспортное средство РЕСПО M35L, государственный регистрационный знак 

<

***>, – это прицеп. Согласно абз. 32 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прицеп – транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

В данном случае, превышение скорости на указанную в постановлении величину зафиксировано по отношению к удаляющемуся транспортному средству.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 « 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Такие доказательства законным представителем и защитником ООО ПКО «Югория» не представлены.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица Госавтоинспекции о виновности ООО ПКО «Югория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для освобождения ООО ПКО «Югория» от административной ответственности судом не установлено, равно как и для отмены вынесенного по факту данного правонарушения постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 28.10.2025 № 18810566251028095262 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева