Дело № 12-765/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Мамонтова Сергея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани, от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что являясь руководителем ООО «

<

1>» в лице ликвидатора управляющей организации ООО «

<

2>», в нарушении требований части 3 статьи 80 НК РФ, допустила непредставление в установленный законодательством срок сведений о среднесписочной численности работников ООО «

<

1>» за 

<

дата изъята> года, период совершения с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Защитник ФИО1 – Мамонтов С.Г. в обосновании своей жалобы указал, что привлечение к административной ответственности ФИО2 не обоснованно, поскольку доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат. Заявитель просит суд постановление мирового судьи по данному делу отменить, дело производством прекратить. 

ФИО1 и ее защитник Мамонтов О.В. судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель МРИ ФНС 

<

номер изъят> по РТ в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункта 3 статьи 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Аналогичные положения содержатся в статье 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из материалов дела ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «

<

2>» с 

<

дата изъята>. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «

<

2>» находится в стадии ликвидации, ФИО1 является ликвидатором указанного юридического лица, которое является управляющей организацией ООО «

<

3>», который является управляющей организацией ООО «

<

4>» (ООО «

<

5>»), которое является управляющей организацией ООО «

<

1>».

Судом установлено, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО1, являясь руководителем ООО «

<

1>», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> не представила в МРИ ФНС России №9 по Республике Татарстан в установленный срок сведения о среднесписочной численности работников за 

<

дата изъята> год. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, на составление которого ФИО1 не явилась, о времени и месте составления протокола была извещена; копией решения о привлечении юридического лица ООО «

<

1>» к ответственности за налоговое правонарушение (не представление сведений о среднесписочной численности работников ООО «

<

1>» за 

<

дата изъята> год); уведомлением МИФНС России №9 по РТ о составления административного протокола; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

2>», ООО «

<

3>», ООО «

<

4>» (ООО «

<

5>»), ООО «

<

1>»; копиями почтовых документов об отправке привлекаемому лицу материалов по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области налогов и сборов; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было обязанности представлять сведения о среднесписочной численности работников за 2018 года, так как согласно нормам действующего законодательства, а именно статьи 93.1 НК РФ, налоговым органом в адрес юридического лица не было направлено требование о предоставлении указанных документов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу частей 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Сведения о наличии в штате обществ с ограниченной ответственностью "

<

1>" и «

<

2>» главного бухгалтера (бухгалтера) отсутствуют, в связи с чем ответственность за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников несет руководитель ФИО1

Кроме того, обязанность, предусмотренная статьей 80 НК РФ, возникает вне зависимости от наличия требования о предоставлении документов налоговому органу, в связи, с чем в данной части, доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы защиты сводятся к иному толкованию правовых норм и несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте. Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району городу Казани, от 13 февраля 2020 года в отношении руководителя ООО «

<

1>» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Мамонтова С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В.Мельникова