1-221/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 8 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н.,

потерпевшего – ССВ,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Павлушиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 03 минут 

<

дата>, ранее знакомые ФИО1 и ССВ находились в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ССВ, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что ССВ сидит за столом, а куртка ССВ висит на вешалке, расположенной позади стола со стороны спины ССВ и в непосредственной близости от потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ССВ, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», стоимостью 19999 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, в силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, достав мобильный телефон из кармана куртки ССВ, находившейся в непосредственной близости от потерпевшего. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ССВ материальный ущерб на общую сумму 20999 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 03 минут 

<

дата> в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ССВ передал принадлежащую ему банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») ФИО1, для приобретения спиртных напитков. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ССВ, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», в качестве электронного средства платежа, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Реализуя задуманное, 

<

дата>, не позднее 13 часов 03 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрал товар на общую сумму 257 рублей 98 копеек, и предоставил уполномоченному работнику торговой организации (неустановленному в ходе следствия продавцу-кассиру) указанного магазина, для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, тем самым обманывая продавца указанного магазина, который не удостоверил личность держателя банковской карты, вводя его в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. Продавец – кассир, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата> в 13 часов 03 минуты посредством терминала банка, осуществил безналичную оплату выбранного ФИО1 товара, списав со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, денежные средства на сумму 257 рублей 98 копеек. Тем самым ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил принадлежащие СДВ денежные средства в сумме 257 рублей 98 копеек.

Продолжая преступные действия, реализуя единый преступный умысел, 

<

дата> не позднее 13 часов 11 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Дионис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрал товар на общую сумму 966 рублей 40 копеек, и предоставил уполномоченному работнику торговой организации (неустановленному в ходе следствия продавцу-кассиру) указанного магазина, для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, тем самым обманывая продавца указанного магазина, который не удостоверил личность держателя банковской карты, вводя его в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. Продавец - кассир не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата> в 13 часов 11 минут, посредством терминала банка, осуществил безналичную оплату выбранного ФИО1 товара, списав со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, денежные средства на сумму 966 рублей 40 копеек. Тем самым ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил принадлежащие СДВ денежные средства в сумме 966 рублей 40 копеек.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, 

<

дата> не позднее 13 часов 14 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Глазовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрал товар на общую сумму 856 рублей, и предоставил уполномоченному работнику торговой организации (неустановленному в ходе следствия продавцу-кассиру) указанного магазина, для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, тем самым обманывая продавца указанного магазина, который не удостоверил личность держателя банковской карты, вводя его в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. Продавец - кассир не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата> в 13 часов 14 минут, посредством терминала банка, осуществил безналичную оплату выбранного ФИО1 товара, списав со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, денежные средства на сумму 856 рублей. Тем самым ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил принадлежащие СДВ денежные средства в сумме 856 рублей.

Продолжая преступные действия, 

<

дата> не позднее 13 часов 38 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Азия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрал товар на общую сумму 5800 рублей, и предоставил уполномоченному работнику торговой организации продавцу-кассиру указанного магазина ПМЮ, для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, тем самым обманывая ПМЮ, не удостоверившую личность держателя банковской карты, вводя ее в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. Продавец - кассир ПМЮ, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 59 минут, посредством терминала банка, осуществила безналичную оплату выбранного ФИО1 товара, списав со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, денежные средства на сумму 5800 рублей. Тем самым ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил принадлежащие СДВ денежные средства в сумме 5800 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 

<

дата> не позднее 14 часов 06 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрал товар на общую сумму 1074 рубля 10 копеек, и предоставил уполномоченному работнику торговой организации продавцу- кассиру указанного магазина ЕЕГ, для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, тем самым обманывая ЕЕГ, не удостоверившую личность держателя банковской карты, вводя ее в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. Продавец - кассир ЕЕГ не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 07 минут, находясь в указанном магазине, посредством терминала банка, осуществила безналичную оплату выбранного ФИО1 товара, списав со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, денежные средства на сумму 1074 рубля 10 копеек. Тем самым ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил принадлежащие СДВ денежные средства в сумме 1074 рубля 10 копеек.

Продолжая преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, 

<

дата> не позднее 14 часов 20 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Гурман Н», расположенный в магазине по адресу: 

<

адрес>, выбрал товар на сумму 798 рублей 40 копеек, и предоставил уполномоченному работнику торговой организации (неустановленному в ходе следствия продавцу-кассиру) указанного магазина, для безналичной оплаты выбранного товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, тем самым обманывая продавца указанного магазина, который не удостоверил личность держателя банковской карты, вводя его в заблуждение о принадлежности банковской карты другому лицу, путем умолчания о данном факте. Продавец - кассир не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата> в 14 часов 20 минут, посредством терминала банка, осуществил безналичную оплату выбранного ФИО1 товара, списав со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ССВ, денежные средства на сумму 798 рублей 40 копеек. Тем самым ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил принадлежащие СДВ денежные средства в сумме 798 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 03 минут до 14 часов 20 минут 

<

дата>, действуя умышленно, с единым корыстным преступным умыслом, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытого на имя потерпевшего денежные средства ССВ на общую сумму 9752 рубля 88 копеек.

Наряду с этим, 

<

дата> ФИО1 находился в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПЭА, также в этот момент находившегося в помещении указанного бара.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, 

<

дата> в 16 часов 25 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что ПЭА отошел от стола, за которым сидел в помещении бара и не уделяет должного внимания сохранности своего имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ПЭА, а именно мобильный телефон марки «Nokia 5» в коробке, общей стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, находящийся в пакете материальной ценности для потерпевшего не представляющем, взяв пакет со стула в помещении бара. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ПЭА материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из этих показаний, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.152-157; т.2, л.д.38-40, 48-50, 65-67) следует, что 

<

дата> ФИО1 встретился со своим знакомым ИРК, совместно с которым решил употребить спиртное в баре «

<

данные изъяты>». Через некоторое время, в указанный бар пришел ССВ и предложил ФИО1 и ИРК употребить спиртное вместе с ним. В указанном баре ФИО1, ИРК и ССВ сели за один стол, при этом последний приобрел спиртные напитки, расплатившись банковской картой путем ее приложения к терминалу. ССВ был одет в куртку, которую он снял во время распития спиртных напитков и повесил ее на вешалку, которая была расположена вблизи их стола. При этом, сам потерпевший сидел к этой вешалке спиной. После 12 часов, ССВ выразил намерение вновь приобрести спиртные напитки, ФИО1 сказал, что может сходить и купить спиртное, в случае если ССВ даст ему деньги. ССВ достал свою банковскую карту «Сбербанк», пояснил, что оплата проходит путем поднесения ее к терминалу. ФИО1 сходил в магазин, купил спиртное, карточку вернул обратно потерпевшему. Наряду с этим подсудимый заметил у потерпевшего сенсорный мобильный телефон. В один из моментов, ФИО1 заметил, как ССВ убрал свой мобильный телефон в карман куртки, висевшей на вышеуказанной вешалке. Через некоторое время ССВ вновь передал ФИО1 свою банковскую карту для приобретения спиртного. В тот момент, ФИО1 решил похитить деньги со счета данной карты, поскольку ему было известно, что данной картой можно расплачиваться без пин–кода, сам потерпевший находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наряду с этим, находясь за столом в указанном баре, ФИО1 вспомнил, что в кармане куртки потерпевшего имеется мобильный телефон. ФИО1 решил похитить данный мобильный телефон из одежды, принадлежащий ССВ, чтобы в последующем продать его и распорядиться деньгами по своему усмотрению. ФИО1 подошел к куртке ССВ, встал спиной к столу, оглянулся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдал. После этого ФИО1 в кармане куртки, принадлежащей ССВ, обнаружил мобильный телефон, который сразу же убрал в карман своей куртки. После этого ФИО1 вышел из бара на улицу, где также находился ИРК, которому он передал мобильный телефон и банковскую карту. При этом, ФИО1 не говорил ИРК, что данное имущество, он похитил у ССВ, сам ИРК у подсудимого насчет телефона и банковской карты не интересовался. ФИО1 и ИРК пошли в магазин, приобрели продукты питания, при этом ФИО1 расплатился за них банковской картой на имя ССВ. В последующем ФИО1 и ИРК отправились по магазинам, где имелись терминалы бесконтактной оплаты товаров, ФИО1 приобрел куртки и кроссовки. При этом ИРК ничего о принадлежности банковской карты, на которую осуществлялись покупки и мобильного телефона, переданного ему ФИО1, известно не было. Ознакомившись в ходе предварительного следствия с выпиской движения денежных средств расчетного счета, принадлежащего ССВ, ФИО1 пояснил, что 

<

дата> года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, он приобрел продукты питания и спиртное, при этом, расплачивался банковской картой, принадлежащей ССВ, аналогичным образом ФИО1 приобрел продукты питания в магазине «Дионис», одежду - в магазине, расположенном в одном помещении с магазином «Магнит» в микрорайоне «Снегири», а именно две пары кроссовок и две куртки. Наряду с этим, по банковской карте ССВ ФИО1 в магазине «Магнит» приобрел продукты питания, а также приобрел продукты питания в магазине «Гурман». Все магазины располагались в районе 

<

адрес>. 

Наряду с этим, 

<

дата> ФИО1 совместно со своими знакомыми ЛАА и ИРК находились в баре «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время к ним подошел потерпевший ПЭА и стал играть в нарды с ИРК. В последующем, около 17 часов ФИО1, находясь в указанном баре, заметил, что ИРК и ПЭА ушли из-за стола, а на стуле остался лежать пакет, с которым ранее пришел ПЭА. ФИО1 открыл пакет, увидел в нем коробку от сотового телефона, догадался, в ней лежит сотовый телефон, решив похитить телефон, взял пакет с содержимым себе. После чего ФИО1 ушел из бара и позвал с собой ЛАА. На улице подсудимый узнал у ЛАА о наличии при себе паспорта гражданина РФ и решил по паспорту ЛАА заложить сотовый телефон ПЭА в ломбард. После этого он Лихачев достал коробку от сотового телефона и сказал ЛАА, о возможности продажи мобильного телефона в ломбард, в целях получения денежных средств на приобретение спиртного. При этом ФИО1 не сообщал ЛАА, откуда у него данный сотовый телефон, сам ЛАА не интересовался. ЛАА согласился заложить по своему паспорту имевшийся у ФИО1 мобильный телефон, они пришли в ломбард, где ЛАА заложил вышеуказанный телефон за 1500 рублей. Денежные средства забрал себе ФИО1, при этом залоговый билет остался у ЛАА. В последующем ФИО1 распорядился денежными средствами, вырученными от продажи похищенного им у ПЭА мобильного телефона по своему усмотрению. При этом, когда ФИО1 похищал сотовый телефон, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и что он похищает его тайно от всех. В содеянных преступлениях ФИО1 раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в тайном хищении имущества ССВ, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, а также мошенничестве с использованием электронных средств платежа в отношении имущества ССВ подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ССВ, данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных потерпевшим (т.1, л.д.56-58, 66-68, 91-96), следует, что 

<

дата> около 10 часов он пришел в бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Придя в бар, ССВ приобрел водку, которую стал распивать совместно с посетителями бара, среди которых были его знакомые ФИО1 и ИРК. ССВ сидел в баре за столиком, расположенным около стены, к нему подсели ФИО1 и ИРК. Спиртные напитки ССВ приобретал на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Данной картой можно рассчитываться без введения пин-кода, при покупке товара на сумму до 1000 рублей. Когда спиртное закончилось, ССВ вновь решил его приобрести. ФИО1 предложил ему сходить за спиртным в соседний магазин. ССВ передал ФИО1 свою банковскую карту для приобретения спиртного и сказал, что для этой карты не нужно вводить пин-код. После того, как ФИО1 вернулся обратно со спиртным, он вернул потерпевшему банковскую карту. Через некоторое время опять закончился алкоголь, ССВ снова передал свою банковскую карту ФИО1, при этом, разрешил ему приобрести только спиртное для совместного распития в баре. Взяв банковскую карту ССВ, ФИО1 ушел, обратно уже не вернулся, карту не вернул, спиртное не принес. Согласно полученной ССВ выписке из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, 

<

дата> осуществлены покупки товаров с использованием принадлежащей ему банковской карты: в магазине Пятерочка»; в магазине «Дионис»; в магазине «Глазовский», в магазине «Одежда» на общую сумму 9752 рубля 88 копеек. Данные покупки ССВ не осуществлял. 

Наряду с этим, у ССВ при себе 

<

дата> находился его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе черного цвета, приобретенный 

<

дата> за 19999 рублей в магазине «МТС» в чехле темного цвета, приобретенном за 1000 рублей. Телефон и чехол потерпевший оценил в вышеуказанные суммы. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. При этом, в указанный бар 

<

дата> ССВ пришел в куртке, а когда сидел за столиком, то снял эту куртку, и повесил ее на вешалку в непосредственной близости от себя. Через некоторое время, после того, как ССВ сел за столик, он убрал телефон в карман своей куртки. После того, как ССВ решил идти домой, он взял свою куртку, проверил ее карманы, обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Таким образом, в результате хищения мобильного телефона ССВ, ему причинен ущерб в размере 20999 рублей. В настоящее время ему возвращен мобильный телефон, чехол и сим-карта сотового оператора «МТС», а также ФИО1 переданы денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вышеприведенные показания потерпевший ССВ подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, проведенной в период предварительного следствия (т.2, л.д.51-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании, а также оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям, данным на стадии предварительного следствия и подтвержденным свидетелем (т.1, л.д.128-131), у него есть знакомый ФИО1. 

<

дата> ИРК совместно с ФИО1 пришли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Зайдя в бар, ФИО1 и ИРК сели за столик, расположенный около стены. Через некоторое время, к ним подошел ранее ему знакомый ССВ, сказал, что у него завтра день рождения и предложил угостить их спиртными напитками. После этого, ССВ в баре купил спиртное, и они стали вместе его употреблять. ССВ расплачивался своей банковской картой. Несколько раз спиртное покупали в соседнем магазине «Пятерочка», при этом, в магазин ходил ФИО1 и покупал спиртное по банковской карте ССВ. За столиком ССВ сидел спиной к расположенной в непосредственной близости от него вешалке, при этом, ССВ сидел без куртки, она у него висела на этой вешалке. В последующем, после употребления спиртного, ИРК вышел из бара на улицу, через некоторое время туда же вышел ФИО1, показал ему банковскую карту, и мобильный телефон. ФИО1 не говорил, откуда у него эта банковская карта и мобильный телефон. О том, что данные банковская карта и мобильный телефон принадлежат ССВ, ИРК не знал. ФИО1 передал ИРК указанную банковскую карту и мобильный телефон, попросил, чтобы эти вещи находились у него, насколько понял свидетель, в целях сохранности. После этого ИРК и ФИО1, по предложению последнего, стали ходить по различным магазинам, расположенным рядом с баром и на 

<

адрес>, где покупали различный товар, в том числе спиртное и продукты питания. За товар расплачивался ФИО1, при этом использовал банковскую карту, которую сам ранее передал ИРК на сохранение. После того, как ИРК протрезвел, он обнаружил у себя новую одежду – куртку, кроссовки. В вечернее время 

<

дата> ИРК передал приехавшим к нему по месту жительства сотрудникам полиции мобильный телефон, ранее отданный ему ФИО1, а также вышеуказанную одежду.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей - сотрудника магазина «Азия» ПМЮ (т.1, л.д.161-162), сотрудника магазина «Магнит» ЕЕГ (т.1, л.д.165-166), сотрудника магазина «Гурман Н» ДНМ (т.1, л.д.171) сотрудника магазина «Глазовский» ЛСИ, (т.1, л.д.174), сотрудника магазина «Дионис» ШАС (т.1, л.д.177), сотрудника магазина «Пятерочка» МНА (т.1, л.д.180), в указанных магазинах имеются терминалы для оплаты по банковским картам и 

<

дата> в дневное время производилась оплата товаров в данных магазинах по банковской карте. Наряду с этим, согласно оглашенных показаний свидетеля ПМЮ, 

<

дата> в дневное время в магазине «Азия» двумя мужчинами с признаками алкогольного опьянения были приобретены две куртки и две пары кроссовок. Согласно оглашенных показаний свидетеля ЕЕГ, 

<

дата> в дневное время в магазине «Магнит» двумя мужчинами с признаками алкогольного опьянения приобретены пиво, продукты питания, оплата производилась одним из указанных мужчин, банковской картой без введения пин-кода. 

Вину ФИО1 в тайном хищении имущества ССВ, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, а также мошенничестве с использованием электронных средств платежа в отношении имущества ССВ подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление ССВ, явившиеся поводами для возбуждения уголовных дел (т.1, л.д.14, 17, 59);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы рук (т.1, л.д.18-21);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в баре по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО1 (т.1, л.д.26-31); 

- протокол личного досмотра ИРК в ходе которого сотрудником полиции ХКВ у ИРК изъят мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в чехле (т.1, л.д.106-107); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в чехле-книжке, с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятый в ходе выемки у сотрудника полиции ХКВ (т.1, л.д.109-112, 113-116);

- документы, подтверждающие факт принадлежности потерпевшему ССВ мобильного телефона, изъятого у ИРК (т.1, л.д.53);

- протокол осмотра документов с участием потерпевшего ССВ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего 

<

дата> выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковской карты расчетного счета 

<

номер> в период времени 

<

дата> 

<

дата>, согласно которой имеются оплаты товара в магазине «Пятерочка», «Дионис», «Глазовский», в магазине одежды, не осуществленные потерпевшим. С банковской карты ССВ похищены денежные средства на общую сумму 9752 рубля 88 копеек (т.1, л.д.71-73, 76-81);

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» расчетного счета 

<

номер>,в период времени с 5 по 

<

дата>. Согласно выписке 

<

дата> в период с 12 часов 03 минут до 13 часов 20 минут (указано московское время) с данного счета производились: оплата товара в магазине «Пятерочка» на сумму 257 рублей 98 копеек; в магазине «Дионис» на сумму 966 рублей 40 копеек; в магазине «Глазовский» на сумму 856 рублей; в магазине «Одежда» на общую сумму 5800 рублей; в магазине «Магнит» на общую сумму 1074 рубля 10 копеек; в магазине «Гурман» на сумму 798 рублей 40 копеек (т.1, л.д.87-89);

- протоколы изъятия предметов от 

<

дата>, в ходе которого у ИРК и ФИО1 сотрудником полиции ХКВ изъяты кроссовки и куртки, приобретенные в магазине путем оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшему ССВ (т.1, л.д.106-107, 147-148); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у ХКВ 2 пары кроссовок и 2 куртки, приобретенные путем оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшему ССВ (т.1, л.д.109-112, л.д.113-116).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в тайном хищении имущества ПЭА подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям потерпевшего ПЭА, данным на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.196-198), 

<

дата> около 16 часов он пришел в бар «

<

данные изъяты>», при себе у него был полимерный пакет красного цвета, в котором находился мобильный телефон «Нокиа 5» в коробке, который потерпевший приобретал полтора года назад за 15000 рублей. В настоящее время телефон ПЭА оценивает в 8000 рублей. Придя в вышеуказанный бар, ПЭА положил пакет с мобильным телефоном на пол под стол, за который сел сам, стал употреблять спиртные напитки, от выпитого находился в средней степени алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке ориентировался, провалов в памяти не было. Увидев, что за соседним столиком мужчины играют в нарды, ПЭА пересел за данный столик, при этом пакет с мобильным телефоном забыл на полу под столом, за которым сидел ранее. Когда ПЭА решил идти домой, он стал собираться, вспомнил, что оставил пакет с мобильным телефоном. Подойдя к столу, стал искать свой пакет с мобильным телефоном, но не нашел. Обнаружив пропажу телефона, ПЭА обратился к сотрудникам полиции. У ПЭА похищен мобильный телефон марки «Нокиа 5» в корпусе черного цвета, который потерпевший оценил в 8000 рублей, в данном мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляет. ПЭА причинен ущерб в размере 8000 рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ЛАА (т.2, л.д.8-9), 

<

дата> он пришел в бар «

<

данные изъяты>», встретил там своих знакомых, в том числе ФИО1. Около 16 часов в указанном баре к ним присоединился ранее незнакомый ЛАА мужчина. Спустя некоторое время, к ЛАА подошел ФИО1 и позвал его в магазин, чтобы еще приобрести спиртное, ЛАА согласился. По дороге Лихачев достал коробку от сотового телефона, узнал, что у ЛАА имеется при себе паспорт гражданина РФ, после чего передал ему коробку, сказав, что нужно этот телефон заложить в ломбард. Откуда у ФИО1 появился данный сотовый телефон, причины его продажи, ЛАА не выяснял. В последующем ФИО1 и ЛАА пришли в ломбард «Золотник», последний по своему паспорту сдал продавцу-кассиру переданный ему подсудимым мобильный телефон за 1500 рублей. Денежные средства ФИО1 забрал себе, а договор купли-продажи остался у ЛАА.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ШКФ (т.2, л.д.18-19), она работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине «Zолотник», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ЛАА продал в данном магазине мобильный телефон «Nokia» за 1500 рублей.

Вину ФИО1 в тайном хищении имущества ПЭА, подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление ПЭА, явившиеся поводами для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.182, 185);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.186-191);

- протокол изъятия, в ходе которого сотрудником полиции ГДГ изъята запись с камер наблюдения, установленных в баре за 

<

дата> (т.1, л.д. 204-205); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена изъятая у сотрудника полиции ГДГ флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения, установленных в «

<

данные изъяты>» 

<

дата> в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, установлено, что в 16 часов 25 минут мужчина, находясь в указанном баре, обнаружил полимерный пакет с содержимым, забрал его себе (т.1, л.д.207-209, 210-213); 

- копия договора купли-продажи от 

<

дата> заключенного между ЛАА и комиссионным магазином «Zолотник» (т.2, л.д.13).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи от 

<

дата>, установлено, что ЛАА продал комиссионному магазину «Zолотник» мобильный телефон марки «Nokia» (т.2, л.д.13,14);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia»,принадлежащий потерпевшему ПЭА, изъятый в ходе выемки у свидетеля ШКФ (т.2, л.д.22-24, 25-27). 

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества ССВ, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, мошенничестве с использованием электронных средств платежа в отношении имущества ССВ, а также тайном хищении имущества ПЭА

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения сотового телефона у ССВ, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения денежных средств ССВ со счета его банковской карты, по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа;

- по факту хищения имущества ПЭА, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном хищении мобильного телефона и денежных средств ССВ, суд кладет показания потерпевшего ССВ, а также свидетелей ИРК ПМЮ, ЕЕГ, ДНМ, ЛСИ, ШАС, МНА, которые согласуются между собой и уличают подсудимого в хищении имущества и денежных средств ССВ Потерпевший ССВ рассказал об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона и денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты. Свидетель ИРК являлся прямым очевидцем противоправных действий ФИО3 при совершении последним хищения денежных средств ССВ с использованием его банковской карты, а также подтвердил передачу ему ФИО1 похищенного у ССВ мобильного телефона.

Вышеперечисленные свидетели ПМЮ, ЕЕГ, ДНМ, ЛСИ, ШАС, МНА подтвердили наличие в представляемых ими торговых точках терминалов для оплаты товаров по банковским картам, в том числе обстоятельства приобретения товаров двумя мужчинами 

<

дата>.

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном хищении мобильного телефона и хищении денежных средств ССВ судом кладутся протоколы досмотров и осмотров, в том числе досмотра ИРК., в ходе которого у него обнаружен и изъят переданный ему подсудимым мобильный телефон, похищенный у потерпевшего, досмотров ИРК и ФИО1, у которых обнаружена одежда, приобретенная подсудимым на денежные средства потерпевшего, путем использования его банковской карты, протоколом осмотра выписки банковского счета потерпевшего, подтвердившего производство оплаты товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес> 

<

дата>. 

В основу приговора при признании ФИО1 виновным в хищении имущества ПЭА суд кладет показания потерпевшего, а также свидетелей ЛАА, ШКФ, которые согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении имущества ПЭА При этом потерпевший указал об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона. Свидетель ЛАА указал, что ФИО1 переда ему телефон, который принадлежал ПЭА в целях его продажи в ломбард. Обстоятельства продажи мобильного телефона потерпевшего в ломбард подтвердила его сотрудник ШКФ

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном хищении имущества ПЭА судом кладутся протоколы осмотров, в том числе протокол осмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт хищения мобильного телефона ПЭА из помещения бара «

<

данные изъяты>», а также протокол осмотра мобильного телефона, принадлежащего ПЭА изъятого в ломбарде, куда его сдал ЛАА по указанию ФИО1 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении имущества ССВ, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, мошенничестве с использованием электронных средств платежа в отношении имущества ССВ, а также тайном хищении имущества ПЭА

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования оглашенные в судебном заседании, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения и в последующем подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 завладел имуществом ПЭА и ССВ тайно, в присутствии собственников, но незаметно для них. При этом, ФИО1 совершил хищение имущества из одежды ССВ, находившейся в непосредственной близости от потерпевшего, поэтому при совершении подсудимым хищения мобильного телефона указанного потерпевшего квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» полностью нашел свое подтверждение. Наряду с этим, в судебном заседании, исходя из вышеприведенных в приговоре обстоятельств, достоверно установлено, что используя принадлежащую ССВ платежную карту, ФИО1 путем умолчания о незаконном владении им данной платежной картой, осуществил приобретение товаров, что повлекло хищение денежных средств данного потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, отсутствие сведений о наблюдении его врачом-психиатром, позволяют сделать вывод о вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, в том числе объяснение ФИО1 как явку с повинной (т.1, л.д.142, т.2, л.д.31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях по защите Отечества, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Наряду с этим, по эпизоду хищения денежных средств ССВ со счета его банковской карты, суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд, не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, по фактам хищения мобильных телефонов ССВ и ПЭА, поскольку каких-либо действий направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба подсудимый не предпринимал. Похищенное имущество возвращено потерпевшим сотрудниками полиции в ходе соответствующих процессуальных действий, проведенных ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наряду с этим, оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства его нахождение в момент совершения преступлений в отношении ССВ и ПЭА в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние явилось причиной совершения им преступлений в отношении указанных потерпевших.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление средней тяжести и два умышленных преступления небольшой тяжести, он состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее состоял на учете в психиатрическом диспансере. Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, заверил суд о намерении впредь не совершать преступлений, положительно характеризуется своей матерью – ЛОГ, похищенные у потерпевших мобильные телефоны им возвращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, для достижения его целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому в каждом случае наказания в виде штрафа.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, оснований для применения в отношении него в каждом случае правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В действиях ФИО1 не установлено и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминированных преступлений, предусматривающих по каждому из них применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая по каждому преступлению совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает ему наказание за каждое преступление не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим ССВ заявлен гражданский иск на сумму 8 752 рубля 88 копеек в счет возмещения имущественного ущерба причиненного ему ФИО1 С учетом частичного добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба, в судебном заседании потерпевшим сумма иска уменьшена до 7 752 рублей 88 копеек.

Подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, иск ССВ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2019 года по 8 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исковые требования ССВ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ССВ 7752 рубля 88 копеек.

Арест, наложенный на имущество – две пары кроссовок «Адидас», две куртки «Коламбия», ДВД-проигрыватель, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: 11 отрезков темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следами обуви, диск CD-R с записью камер видеонаблюдения вместе с упаковками – уничтожить; копию договора купли-продажи, выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств - хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Самсунг» в чехле-книжке с сим-картой и мобильный телефон «Нокия» - считать выданными по принадлежности законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан