Дело № 2-303/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., 

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тюканкиной А.В.,

при секретаре Валишевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 апреля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, в лице председателя Новокузнецкого Совета народных депутатов ФИО3, о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, в лице председателя Новокузнецкого Совета народных депутатов ФИО3, о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Просит суд признать незаконным Распоряжение от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания», изданное председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3; признать дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным; обязать председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3 отменить Распоряжение от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания», изданное председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3; взыскать с ответчика Новокузнецкого городского Совета народных депутатов в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 15 900 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ..... с ФИО1 был заключён трудовой договор, как с работником Новокузнецкого городского Совета народных депутатов. ..... председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3 было издано распоряжение ..... «О применении дисциплинарного взыскания», которым на ФИО1, консультанта-советника (юриста) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, было наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора ..... от ..... ..... р «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». 

Из Представления прокурора ..... следует, что решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ...... ..... «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобождённой, профессиональной основе, ..... «Об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка Новокузнецкого городского Совета народных депутатов», ..... «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности», были приняты в нарушение части 2 статьи 12.1, пункта 3 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от ..... .....-Ф3 «О противодействии коррупции», части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ...... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

При ознакомлении с Распоряжением от ..... ....., за подписью председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3 «О применении дисциплинарного взыскания», истец по делу ФИО1 написал о своем несогласии с применением к нему дисциплинарного взыскания. Истец считает, что оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не была соблюдена, в связи с чем считает, что он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что ..... председатель СНД ФИО3 уведомил его о необходимости дачи письменного пояснения, в связи с внесением представления прокурором ...... ..... ФИО1 дал письменное пояснение, указав то, что, согласно пункту 3.2.1 Должностной инструкции консультанта-советника (юриста), он обязан проводить правовую экспертизу правовых актов городского Совета и проектов правовых актов городского Совета, подготавливать и редактировать проекты правовых актов городского Совета, вносимые депутатами городского Совета, и визировать их в качестве юриста. Однако, проекты решений Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной, профессиональной основе» (..... от ......), «Об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка Новокузнецкого городского Совета народных депутатов» (..... от ......), «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности Новокузнецкого городского Совета народных депутатов» (..... от ......) субъектами правотворческой инициативы в порядке, определённом Регламентом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, не вносились. Кроме того, поручения, указания, приказы, распоряжения о необходимости проведения правовой экспертизы данных проектов председателем СНД ФИО3 ФИО1 не давались, не издавались и не подписывались. Истец ФИО1 считает, что им не были допущены нарушения пункта 3.2.1 Должностной инструкции консультанта-советника (юриста). Подготовка проекта решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «Об Утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной, профессиональной основе» (..... от .....) осуществлялась ФИО1, по просьбе председателя СНД ФИО3, озвученной в адрес ФИО1 в день заседания Новокузнецкого городского СНД, ...... около 11 часов утра. В этот же день, приблизительно за один час до начала заседания Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, ФИО1 высказал председателю СНД ФИО3, в присутствии заместителя председателя СНД ФИО23 Р.В., свое сомнение в правильности подготовленного им проекта, и предложение исправить его путем исключения из Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной, профессиональной основе, наименования комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности Новокузнецкого городского Совета народных депутатов. Несмотря на это, председателем СНД ФИО3 было принято решение о предложении депутатам Новокузнецкого городского СНД для обсуждения и голосования проекта в неизменном виде (т.е. с ошибкой).

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что, в соответствии с пунктом 3.2.1 должностной инструкции консультанта-советника (юриста), утвержденной председателем городского Совета, консультант-советник (юрист) обязан проводить правовую экспертизу правовых актов городского Совета и проектов правовых актов городского подготавливать и редактировать проекты правовых актов городского совета, вносимые депутатами городского Совета, и визировать их в качестве юриста. Согласно п.3.2 Положения о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления ....., утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ...... ....., ФИО1 получал надбавку за особые условия муниципальной службы, предусматривающие проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов и визирование в качестве юриста. 

Истец ФИО1 считает, что председателем СНД ФИО3 не представлено доказательств, что при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее его поведение и отношение к труду. Также истец считает, что применение председателем СНД ФИО3 в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора было произведено с нарушением процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Свои требования о взыскании компенсации морального вреда истец, ссылаясь на ст.237 ТК РФ, мотивирует тем, что в период действия незаконного Распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания (с ...... года по настоящее время), он испытывает нравственные страдания вследствие нарушения его трудовых прав. За этот период ФИО4 похудел, плохо спит, постоянно переживает, стал болеть из-за нервных переживаний (больничные листы в период с 30 ноября по .....г. и с ......). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что ..... Новокузнецким городским Советом народных депутатов было принято решение ..... «Об утверждении перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной, профессиональной основе», ..... «Об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, ..... «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности». ..... до начала заседания Новокузнецкого городского СНД, около 13.00 часов, ФИО1 зашел в кабинет к председателю СНД ФИО3 и, в присутствии заместителя председателя СНД ФИО6, сообщил, что в проекте решения, который уже предложен депутатам на рассмотрение, ФИО1 допущена ошибка, которую необходимо исправить, т.е. вместо одного комитета, в проекте было указано три комитета. ФИО1 предложил внести исправления в проект еще до начала заседания СНД, с чем заместитель председателя СНД ФИО6 согласился, а председатель СНД ФИО3 возражал, пояснив, что проект решения уже распечатан для всех депутатов. В связи с принятием решения, проект которого содержал ошибку, прокурором ..... ..... было вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», в котором указывалось на коррупциногенные факторы, возникшие в связи с тем, что в принятом депутатами ...... решений, на основании которых должности Председателя Совета народных депутатом совмещались с должностями председателей комитетов. ..... ФИО1 было предложено дать объяснение по фактам, указанным в представлении прокурора. ...... ФИО1 было дано объяснение о том, что своей вины в данной ситуации он не усматривает, что должностную инструкцию он не нарушал, что обстоятельств и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется. ..... председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3 было издано распоряжение ..... «О применении дисциплинарного взыскания», которым на ФИО1, консультанта-советника (юриста) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, было наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора города от ..... ..... р «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». ФИО1 настаивал, что ему не поручалось проведение правовой экспертизы в отношении проектов решений, принятых на заседании СНД ...... Истец пояснил, что заместителю председателя Совета ФИО6 еще до ..... стало известно о том, что прокурором ..... готовится внесение представления в СНД. ФИО1, по поручению ФИО6, связался с помощником городской прокуратуры ФИО16, после чего сообщил ФИО6 по телефону результат разговора с ФИО15. При этом ФИО1 велась запись этого телефонного разговора с ФИО7, о чем он не ставил ФИО17 в известность. Истец ФИО1 пояснил суду, что наложенное на него дисциплинарное взыскание повлекло для истца негативные последствия, выразившиеся в том, что Председатель СНД ФИО3 направил в адрес Администрации ..... ходатайство об исключении ФИО1 из кадрового резерва на должность первого заместителя Главы города, в результате чего ФИО1 был исключен из кадрового резерва. Истец указывает, что для него это стрессовая ситуация, что за 15 лет своей трудовой деятельности он ни разу не получал дисциплинарного взыскания. ФИО1 считает, что фактической причиной наложения на него дисциплинарного взыскания являлся не сам проступок, а участие его супруги ФИО8 в выборах, в качестве кандидата в депутаты Новокузнецкого городского совета народных депутатов. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком до ......, на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы своего доверителя. Считает, что распоряжение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности было вынесено незаконно. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и озвученным в судебном заседании истцом по делу ФИО1 

Ответчик - председатель Новокузнецкого Совета народных депутатов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Новокузнецкого городского Совета народных депутатов - ФИО9, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком до ..... в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что дисциплинарное взыскание применено в отношении ФИО1 в полном соответствии с трудовым законодательством РФ, ст.ст.192,193 ТК РФ, в связи с чем считает требования истца незаконными и необоснованными. Пояснила суду, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось внесение прокурором ..... представления от ..... .....р «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», которым было установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей юристом Совета народных депутатов. В соответствии с указанным представлением, ряд решений городского Совета от ......, а именно: ..... «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной профессиональной основе», ..... «Об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка», ..... «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности», - были приняты с нарушением части 2 статьи 12.1, пункта 3 части 3 ст.12.1 Федерального закона от ...... .....-Ф3 «О противодействии коррупции», части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ...... .....-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Принятыми Советом ...... решениями, ФИО3, избранный на должность председателя городского Совета, замещаемой на постоянной основе, одновременно был избран на должность председателя комитета, также замещаемую на постоянной основе; ФИО6, избранный на должность заместителя председателя СНД, замещаемую на постоянной основе, одновременно был избран на должность председателя комитета, замещаемую на постоянной основе, что является нарушением Федеральных законов РФ. Согласно вышеуказанному представлению, причиной выявленных нарушений послужило ненадлежащее исполнение муниципальным служащим аппарата городского Совета, осуществляющим правое сопровождение деятельности городского Совета, своих должностных обязанностей, коим на момент принятия вышеуказанных правовых актов, являлся истец. Представление прокурора было озвучено ...... старшим помощником прокурора ..... ФИО10 на заседании комитета по вопросам местного самоуправления, в присутствии ФИО1 С указанным представлением ФИО1 был согласен, и ...... представил проект решения городского Совета «О внесении изменений в решение .....», что подтверждается объяснением ФИО1 от ......, его указаниями на это в исковом заявлении, другими материалами дела. В опровержение доводов истца о том, что данное представление прокурора было только поводом, чтобы привлечь его к ответственности, служат следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. Дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 было применено только после того, как основания для отклонения представления прокурора ..... ФИО1 не были предложены. Дисциплинарное взыскание было применено на основании пункта 3.2.1 должностной инструкцией консультанта-советника (юриста), утвержденной председателем городского Совета народных депутатов. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ...... В соответствии с пунктом 3.2.1 указанной должностной инструкции, консультант-советник (юрист) обязан проводить правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов городского Совета, подготавливать и редактировать проекты правовых актов городского Совета, вносимые депутатами городского Совета и визировать их в качестве юриста. Считает, что доводы истца о том, что проекты вышеуказанных правовых актов не вносились каким-либо из субъектов правотворческой инициативы в порядке, установленном Регламентом городского Совета, в связи с чем, пункт 3.2.1 должностной инструкции не был им нарушен, является несостоятельными, по следующим причинам: 1) в соответствии с указанным пунктом должностной инструкции, на консультанта-советника (юриста) возложена обязанность по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов городского Совета; 2) статья должностной инструкции не содержит указание на Регламент.; 3) в соответствии с п.3.2 Положения о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления ....., утвержденное постановлением городского Совета от ...... ....., ФИО1 получает надбавку за особые условия муниципальной службы, предусматривающие проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста. Указанная надбавка в размере 70 % установлена в трудовом договоре с ФИО1 от ...... ....., в распоряжении председателя городского Совета от ...... ....., и выплачивается истцу независимо от того, в каком порядке поступил проект правого акта или правовой акт; 4) в соответствии со статьей 27 Регламента городского Совета, утвержденного решением городского СНД от ...... ..... «О принятии Регламента Новокузнецкого городского Совета народных депутатов в новой редакции», на аппарат городского СНД возлагается обязанность по правовому, организационному, документационному и информационному обеспечению деятельности городского Совета; 5) Решения городского Совета, в отношении которых ...... прокурором ..... было внесено представление, относятся к организационным вопросам. В соответствии со статьей ..... Регламента, на первом заседании депутатов городского Совета должны быть избраны председатель городского Совета и заместитель председателя городского Совета, решены организационные и иные вопросы деятельности Совета. ..... состоялось первое заседание городского Совета созыва ..... гг. На втором заседании Совета, состоявшемся ......, были прияты решения, в отношении которых прокурором города было вынесено представление. Представитель ответчика ФИО9 настаивает, что оформление, внесение проектов решений, их правовая экспертиза на первые заседания Совета является обязанностью лица, осуществляющего правовое обеспечение деятельности Совета. Пояснила, что когда Советом уже решены организационные вопросы, то регламентом предусмотрен общий порядок работы, то есть проект нормативно-правового акта вносится на рассмотрение субъектом правотворческой инициативы в установленном порядке, после чего Председатель определяет комитет, который будет этим заниматься. На момент проведения ...... заседания Совета народных депутатов ..... такой возможности не было вообще, поскольку это заседание СНД было лишь вторым, организационным, еще не были определены комитеты, не были выбраны их председатели, то есть не было «рабочих органов», которые должны были осуществить, в том числе, и подготовку правовых актов; только лишь ...... на заседании СНД комитеты были определены. Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Регламента городского Совета, для подготовки и предварительного рассмотрения проектов, правовых и иных актов городского Совета, а также осуществления иных полномочий, городской Совет на своих заседаниях из числа депутатов может образовывать комитеты и комиссии. Перечень комитетов утверждается решением городского Совета на срок его полномочий. Представитель ответчика ФИО9 пояснила суду, что указанный проект должен быть подготовлен аппаратом городского Совета, которым (аппаратом) должна быть проведена его правовая экспертиза. Настаивает, что обязанность осуществления правовой экспертизы вытекает из должностной инструкции консультанта-советника (юриста) и не требует высказывания руководителем дополнительных просьб к юристу или распоряжений в адрес юриста. Представитель ответчика ФИО9 суду пояснила, что правовыми актами городского Совета не предусмотрено оформление письменных указаний работникам аппарата по исполнению их должностных обязанностей. В обоснование тяжести дисциплинарного проступка, представитель ответчика ФИО9 ссылается на обстоятельства, при которых он был совершен, а также на его негативные последствия, которые возникли в связи с тем, что факт принятия Советом народных депутатов неправомерных решений о создании комитетов был освещен в средствах массовой информации, в сети Интернет, в связи с чем возникло негативное, критическое общественное мнение в отношении органов власти; считает, что возникновение ситуации, имеющей коррупциногенный фактор, не способствует повышению авторитета власти и доверия населения к ней. Принятие городским Советом вышеуказанных решений не имело целью нарушить закон, а председателем СНД ФИО3 и его заместителем ФИО6, - получить двойную выгоду. В связи с тем, что правовая экспертиза проекта решения, принимаемого СНД на заседании ...... не была проведена должным образом, возникли неблагоприятные последствия для городского Совета народных депутатов, которые выразились во внесении прокурором ..... представления, что повлекло за собой негативное отношение жителей ..... к городскому Совету народных депутатов. Представитель ответчика ФИО9 считает наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерным допущенному им дисциплинарному проступку, поскольку это не первое представление прокурора, в котором причиной принятия городским Советом народных депутатов решений, противоречащих вышестоящим нормативным правовым актам, указано ненадлежащее исполнение юристом Совета ФИО1 своих должностных обязанностей. Пояснила, что в ..... году был внесено представление прокурора от ...... за номером ..... об устранении нарушений закона, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, надлежащая правовая, антикоррупционная экспертиза правовых актов их проектов им не проводится, что является причиной нарушений в сфере правотворчества со стороны городского Совета. Городской Совет народных депутатов считает, что дисциплинарное взыскание применено в порядке и в соответствии с действующим законодательством, с учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Из объяснений ФИО1 и его искового заявления следует, что ФИО1 знал, что решение, проект которого был им подготовлен, является незаконным. Пояснила, что довод истца об отсутствии оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания и нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является необоснованным. Пояснила, что в связи с тем, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии с действующим законодательством, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, - являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании был опрошен свидетель.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является заместителем председателя Совета народных депутатов ....., что он участвовал в формировании повестки заседания Совета народных депутатов, происходившего ......, что до начала заседании Совета он не знакомился с текстом проекта решений Совета об утверждении перечня комитетов городского СНД созыва ......, что ФИО2 напрямую не подчиняется ФИО6, что ФИО1 не сообщал ФИО7 о недостатках проекта решений Совета ни в день заседания СНД ......, ни в период с ...... по ...... Пояснил, что никаких совещаний ...... до начала заседания Совета в кабинете у председателя СНД ФИО3 не проводилось. Обсуждений недоработок проекта решения, подготовленного к принятию Советом ...... ФИО3, ФИО6 и ФИО1 не было. Проект решения поступил на утверждение Совета ...... в одном виде, в котором он и был утвержден депутатами, других проектов решений ФИО1 до сведения свидетеля ФИО6 не доводилось. Свидетель ФИО7 настаивает, что ..... он не исполнял обязанности Председателя городского СНД, не помнит, чтобы председатель Совета ФИО3 отсутствовал в это время на работе; пояснил суду, что на период исполнения обязанностей председателя СНД, отсутствующего по каким-либо причинам (отпуск и пр.), всегда издается приказ, а на ...... приказа об исполнении ФИО7обязанностей председателя СНД не было. Свидетель ФИО6 настаивал, что он не давал ФИО1 никаких поручений, в том числе, не давал поручения поговорить с помощником прокурора ....., поскольку ФИО1 ФИО7 не подчиняется, и последний не имеет права давать ФИО1 никаких прямых указаний. ФИО11 пояснил, что ..... на первом заседании Совета народных депутатов ..... были избраны Председатель и заместитель Председателя городского СНД; после чего на втором заседании Совета, назначенном на ......, депутатам необходимо было избрать комитеты СНД и их председателей. Проект этих решения по комитетам подготовил юрист СНД ФИО1, поскольку это является его должностной обязанностью. Свидетелю неизвестно, каким образом ФИО1 давалось указание о подготовке проекта этого решения. Свидетель ФИО6 пояснил, что в ..... года состав городского СНД обновился на 70%; ранее, с ..... года ФИО6 являлся депутатом СНД на освобожденной основе. Аппарат СНД, в лице юриста ФИО1, должен был подготовить перечень комитетов, председатели которых работали на освобожденной и на неосвобожденной основе. Также свидетель ФИО6 пояснял, что в ...... на Совете ставился вопрос о том, что имеется коллизия между Уставом ..... и Федеральным Законом «Об организации местного самоуправления в РФ», речь шла о том, сколько в Совете должно работать депутатов на постоянной основе, в законе звучит: не более 10% от общего количества депутатов, то есть должно быть 3 депутата, а в ..... году в Совете народных депутатов ..... работало 4 депутата на освобожденной (постоянной) основе, в настоящее время в Совете на освобожденной основе работают 3 депутата, в том числе, председатель СНД ФИО3, заместитель председателя СНД ФИО6 и председатель комитета ФИО18. Свидетель пояснил, что именно об этом и идет речь в телефонном разговоре между ФИО6 и истцом ФИО1 Свидетель ФИО6 пояснил, что вынесение представление прокурором ..... в адрес городского СНД негативно сказалось на общественном мнении, так как эта информация была размещена в сети интернет, на сайте «Кузпресс», со ссылкой на газету «Кузнецкий рабочий», в которой имеются такие фразы, как: «Депутаты делят портфели», «ФИО3 забрал себе два портфеля», «ФИО24 хочет забрать бюджет, и стать замом, забрал два комитета, хочет забрать двойные деньги». Свидетель ФИО7 пояснил, что негативный момент также состоит в том, что пришлось еще раз проводить заседание СНД, все депутаты повторно собирались для принятия решения о создании комитетов. Считает, что в связи с принятием непродуманного решения, возникли серьезные негативные последствия. 

Помощник прокурора ..... Тюканкина А.В. считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужило представление прокурора ..... от ...... «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», которое не было обжаловано в судебном порядке; и причиной выявленных нарушений послужило ненадлежащее исполнение муниципальным служащим ФИО1 своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией консультанта-советника (юриста), согласно которым он обязан проводить правовую экспертизу правовых актов городского Совета и проектов правовых актов городского Совета, подготавливать и редактировать правовые акты городского Совета, вносимые депутатами городского Совета. Полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора ..... Тюканкиной А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. 

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. …Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ...... N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ..... между Новокузнецким городским Советом народных депутатов и ФИО1 был заключён трудовой договор ....., на неопределенный срок. 

..... был издан Приказ ..... о принятии ФИО1 с ...... на ведущую муниципальную должность муниципальной службы консультантом-советником (юристом) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, с окладом 9 900 рублей, надбавкой за выслугу лет 15% и надбавкой за особые условия муниципальной службы 70% (проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста), согласно штатному расписанию.

..... Советом народных депутатов были приняты решения ..... «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобождённой, профессиональной основе», ..... «об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка Новокузнецкого городского Совета народных депутатов», ..... «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности Новокузнецкого городского Совета народных депутатов», подписанные Председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3

..... прокурором ..... было вынесено Представление ..... р «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в отношении решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ...... за номерами: ..... «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов», ..... «об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка Новокузнецкого городского Совета народных депутатов», ..... «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности Новокузнецкого городского Совета народных депутатов».

Согласно вышеуказанному Представлению прокурора, поименованные решения Совета народных депутатов ....., принятые ...... за номерами ....., ....., ....., - приняты с нарушением части 2 статьи 12.1, пункта 3 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от ..... .....-Ф3 «О противодействии коррупции», части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ..... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По тексту представления прокурора указано, «что по каждой из должностей, замещаемой депутатом на постоянной основе, предусмотрена выплата денежного вознаграждения, и одновременное замещение ФИО3 и ФИО6 вышеуказанных должностей нарушает запрет на занятие иной оплачиваемой деятельности, установленный п.3 ч.3 ст.12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, п.3 ч.7 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, что является недопустимым. Причиной допущенных нарушений закона является ненадлежащее, небрежное исполнение муниципальными служащими аппарата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, осуществляющими правовое сопровождение его деятельности, своих должностных обязанностей»

В поименованном представлении прокурор города требовал: «1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление в ближайшем заседании Новокузнецкого городского Совета народных депутатов; 2. Принять меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, способствующих нарушению закона; 4. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц…».

..... председатель СНД ФИО3 уведомил ФИО1 о необходимости дачи письменного пояснения по факту внесения Представления прокурора ...... 

..... ФИО1 дал письменное объяснение, указав, что, согласно пункту 3.2.1 Должностной инструкции консультанта-советника (юриста), он обязан проводить правовую экспертизу правовых актов городского Совета и проектов правовых актов городского Совета, подготавливать и редактировать проекты правовых актов городского Совета, вносимые депутатами городского Совета, и визировать их в качестве юриста. Вместе с тем, указанные председателем СНД в Уведомлении о необходимости дачи письменного объяснения от ..... ....., проекты решений Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной, профессиональной основе» (..... от .....), «Об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка Новокузнецкого городского Совета народных депутатов» (..... от .....), «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности Новокузнецкого городского Совета народных депутатов» (..... от .....) каким-либо из субъектов правотворческой инициативы в порядке, определённом Регламентом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, не вносились. Кроме того, поручения, указания, приказы, распоряжения о необходимости проведения ФИО1 правовой экспертизы данных проектов председателем СНД не давались, не издавались и не подписывались. ФИО1 считает, что им не были допущены нарушения пункта 3.2.1 Должностной инструкции консультанта-советника (юриста) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов.

..... председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3 было издано распоряжение за номером ..... «О применении дисциплинарного взыскания», которым на ФИО1, консультанта-советника (юриста) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, было наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора. С данным Распоряжением ФИО1 был ознакомлен ...... В поименованном Распоряжении ФИО1 письменно выразил свое несогласие с применением к нему дисциплинарного взыскания (л.д.12). 

Судом установлено, что ФИО1, на основании трудового договора ..... от ....., является муниципальным служащим. Деятельность муниципальных служащих регулируется Федеральным законом от ..... N 25-ФЗ (ред. от .....) "О муниципальной службе в Российской Федерации" (л.д.15). 

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме, муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения, муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. 2. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более, чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. 3. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

На основании ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. …Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя (работодатель) должен затребовать от муниципального служащего письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение муниципальным служащим не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление муниципальным служащим объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Муниципальные служащие несут дисциплинарную ответственность, которая является самостоятельным видом юридической ответственности. Основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения (дисциплинарного) проступка.

Дисциплинарный проступок проявляется как в виновном противоправном действии, так и в бездействии. Представитель нанимателя (работодатель) имеет право привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности по факту совершения виновного противоправного действия (бездействия). 

Противоправность действий или бездействия муниципального служащего имеет место быть, если эти действия (бездействие) совершены в нарушение должностного регламента, служебного контракта, правил трудового распорядка муниципального органа, требований законов и иных нормативных правовых актов. Таким образом, противоправность действий (бездействия) муниципального служащего может быть связана: - с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей; - с нарушением трудовой дисциплины; - с несоблюдением требований и запретов для муниципальных служащих, установленных комментируемым Законом; - с нарушением обязанностей по соблюдению государственной и служебной тайны.

Действующим законодательством противоправные действия (бездействия) муниципального служащего признаются дисциплинарным проступком, если они совершены по вине муниципального служащего. Кроме того, представитель нанимателя (работодатель) вправе, но не обязан, привлекать муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, в зависимости от степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Дисциплинарный проступок может повлечь наложение единственного дисциплинарного взыскания по выбору представителя нанимателя (работодателя). 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст.193 ТК РФ). Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .....г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом, в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе, и в связи с использованием дней отдыха (отгулов), независимо от их продолжительности, не прерывает течение указанного срока. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) представителя нанимателя (работодателя) о применении дисциплинарного взыскания объявляется муниципальному служащему под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия муниципального служащего на работе. Если муниципальный служащий отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подготовка проекта решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ..... осуществлялась консультантом - советником (юристом) Совета народных депутатов ..... ФИО1 

Пунктом 3.2.1 должностной инструкцией на консультанта - советника (юриста) возложена обязанность по проведению правовой экспертизы правовых актов городского Совета и проектов правовых актов городского Совета, подготовке и редактированию проектов правовых актов городского Совета, вносимые депутатами городского Совета и визировать их в качестве юриста. 

В объяснении ФИО1 от ....., а также в его пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 подтвердил, что, согласно пункту 3.2.1 Должностной инструкции консультанта-советника (юриста), он обязан проводить правовую экспертизу правовых актов городского Совета и проектов правовых актов городского Совета, подготавливать и редактировать проекты правовых актов городского Совета, вносимые депутатами городского Совета, и визировать их в качестве юриста. 

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора ..... от ..... .....р «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». В соответствии с поименованным представлением, ряд решений городского Совета от ......, за номерами: ..... «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной профессиональной основе», ..... «Об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка», ..... «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности», - были приняты Советом с нарушением части 2 статьи 12.1, пункта 3 части 3 ст.12.1 Федерального закона от ...... .....-Ф3 «О противодействии коррупции», части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ...... .....-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Согласно представлению прокурора ..... от ..... .....р «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», причиной выявленных нарушений послужило ненадлежащее исполнение муниципальным служащим аппарата городского Совета, осуществляющим правовое сопровождение деятельности городского Совета, своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что лицом, осуществляющим правовое сопровождение деятельности городского Совета на момент принятия вышеуказанных правовых актов, ФИО1, занимающий должность муниципальной службы консультанта-советника (юриста) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Регламента городского Совета, для подготовки и предварительного рассмотрения проектов, правовых и иных актов городского Совета, а также осуществления иных полномочий городской Совет на своих заседаниях из числа депутатов может образовывать комитеты и комиссии. Перечень комитетов утверждается решением городского Совета на срок его полномочий. Таким образом, указанный проект должен быть подготовлен аппаратом городского Совета, в том числе, должна быть проведена его правовая экспертиза. 

Доводы истца ФИО1 о том, что поручения, приказы, распоряжения о необходимости проведения правовой экспертизы вышеуказанных правовых актов, поименованных в представлении прокурора ..... от ...... как несоответствующие закону, ему не давались, не издавались и не подписывались, - суд считает необоснованными, поскольку обязанность осуществления правовой экспертизы возложена на ФИО1 должностной инструкции консультанта-советника (юриста) и не требует дополнительных просьб, адресованных юристу или распоряжений в его отношении. 

Кроме того, судом установлено, что, в соответствии с Приказом ..... от ...... о принятии ФИО1 с на ведущую муниципальную должность муниципальной службы консультантом-советником (юристом) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, ему выплачивалась надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 70%, которые (особые условия) включают в себя: проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста. Из чего следует, что проведение правовой экспертизы в отношении проектов решений городского Совета от ......, в том числе, за номерами ..... «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной профессиональной основе», ..... «Об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка», ..... «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности», - являлось прямой, непосредственной служебной (должностной) обязанностью консультанта-советника (юриста) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО1, за выполнение которой ему выплачивалась заработная плата и надбавки к ней, а потому дополнительных устных или письменных указаний, поручений, адресованных ФИО1, для проведения правовых экспертизы в отношении поименованных проектов не требовалось. 

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 не проводившего либо ненадлежащим образом проводившего правовую экспертизу в отношении проектов решений городского Совета, принятых на заседании СНД ...... за номерами: ..... «Об утверждении Перечня комитетов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов созыва ..... годов, председатели которых работают на освобожденной профессиональной основе», ..... «Об утверждении председателя комитета по вопросам местного самоуправления и правопорядка», ..... «Об утверждении председателя комитета по бюджету, экономике и муниципальной собственности», - свидетельствует о ненадлежащем исполнении муниципальным служащим ФИО1, по его вине, возложенных на него служебных обязанностей. Вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка состоит в том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои непосредственные должностные (служебные) обязанности, предусмотренные трудовым договором ..... от ...... и Должностной инструкции консультанта-советника (юриста), а именно: не провел либо ненадлежащим образом провел правовую экспертизу в отношении проектов решений Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, что повлекло за собой принятие на заседании СНД, состоявшемся ......, незаконных решений за номерами: ....., ....., ...... 

Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО8 о том, что дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО1 с нарушением ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а потому истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, - суд находит доводы несостоятельными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что представление прокурора ....., послужившее основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, было вынесено ......; предложений по обжалованию указанного представления в суд председателю СНД ФИО3 от консультанта-советника (юриста) ФИО1 не поступало. Поименованное представление прокурора города не было обжаловано в судебном порядке, а, следовательно, является действительным и действующим. 

В соответствии со ст.193 ТК РФ, работодатель, в лице председателя СНД ФИО3, ..... (т.е. спустя 17 дней после внесения представления прокурора, тем самым предоставив возможность обжалования представления прокурора) затребовал от муниципального служащего ФИО1 письменное объяснение по факту внесения ...... Представления прокурором ...... 

..... (т.е. уже на следующий день, тогда как срок для дачи объяснений составляет 2 дня) ФИО1 дал письменное объяснение по требованию ФИО3 ..... (т.е. уложившись в месячный срок со дня обнаружения проступка, обнаруженного ......, в связи с внесением прокурором города представления) председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3 было издано распоряжение «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись в этот же день, то есть ..... (срок для ознакомления работника – 3 рабочих дня с момента издания приказа (распоряжения) о наказании). 

Из изложенного следует, что муниципальный служащий ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности с полным соблюдением процедуры привлечения и в установленные действующим законодательством сроки (ст.193 ТК РФ). Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Кроме того, истец ФИО1, абстрактно указывая в своем исковом заявлении на нарушение представителем нанимателя (работодателем) процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, не ссылался на какие-либо конкретные процедурные нарушения.

Доводы истца ФИО1 о том, что наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, является нарушением действующего законодательства, поскольку, учитывая, что оспариваемое дисциплинарное взыскание является для ФИО1, как для муниципального служащего, занимающего должность консультанта-советника (юриста) в Новокузнецком городском Совете народных депутатов, первым, то представитель нанимателя (работодатель) обязан был применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, - суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Статьей 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматриваются следующие дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Однако, действующее законодательство императивно не предусматривает, что работодатель обязан строго соблюдать очередность (порядок) применения дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка, которая установлена ст.27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», ст.192 ТК РФ. Вместе с тем, законом (ст.192 ТК РФ) установлено, что работодатель, при наложении дисциплинарного взыскания, должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая, что незаконные решения за номерами ....., ....., ....., были приняты ...... на уровне Новокузнецкого городского Совета народных депутатов (т.е. народными избранниками); что они были приняты с нарушением части 2 статьи 12.1, пункта 3 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от ...... .....-Ф3 «О противодействии коррупции», части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ...... ..... «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», т.е. указанные незаконные решения Совета от ...... за номерами ....., ....., ..... содержали коррупциногенный фактор; учитывая, что принятие данных незаконных решений повлекло вынесение прокурором ....., в котором он требовал, в том числе, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; учитывая, что правовая экспертиза проектов указанных решений входила в непосредственные, прямые должностные (служебные) обязанности юриста СНД ФИО1, которые он, как установлено судом, исполнил ненадлежащим образом; учитывая, что огласка данной ситуации (принятие СНД незаконных решений, содержащих коррупциногенный фактор, вынесение прокурором города представления в отношении этих незаконных решений Совета) в средствах массовой информации и в социальных сетях повлекла за собой общественный резонанс, негативную реакцию со стороны жителей города в отношении органов власти, суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания представитель нанимателя (работодатель), в лице председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3, в полной мере учел тяжесть совершенного ФИО1 проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к муниципальному служащему консультанту-советнику (юристу) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО1 в порядке и в сроки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При избрании вида дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 представителем нанимателя (работодателем) в полной мере была учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Распоряжение председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3 за номером ..... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, консультанта-советника (юриста) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, в виде выговора, от ....., - является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО8 о том, что ...... около 13.00 часов, т.е. до начала заседания Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО1 сообщил председателю СНД ФИО3, в присутствии заместителя председателя ФИО6, о наличие ошибки в проекте решения, подготовленного к принятию на заседании Совета ....., и о необходимости её (ошибки) устранения, - суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО5, пояснивший, что до начала заседания Совета ФИО5 не знакомился с текстом проекта решений СНД об утверждении перечня комитетов городского СНД созыва ......, что в период с ...... по ...... ФИО2 не уведомлял ФИО6 о незаконности принимаемых решений или об ошибке, содержащейся в проекте; что никаких совещаний 04.10.2016г. до начала заседания Совета в кабинете у ФИО3 не проводилось. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО5, поскольку до начала дачи показаний свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и его показания полностью согласуются с пояснениями представителя ответчика ФИО12, письменными пояснениями ответчика по делу ФИО3, представленными суду, и не противоречат материалам дела. 

Доводы истца ФИО1 о том, ФИО6 в телефонном разговоре ......, то есть уже после заседания Совета, состоявшегося ...... и принявшего незаконные решения за номерами №....., ....., ....., давал ФИО1 поручение поговорить об этом с помощником прокурора ....., - суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы не подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, и, по мнению суда, не имеют значения для рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, в лице председателя Новокузнецкого Совета народных депутатов ФИО3, о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Суд не может признать допустимым доказательством приобщенную к материалам дела транскрибацию файла ....., а также флэш-карту с аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося ...... после 18.00 часов между ФИО1 и ФИО6, прослушанной в ходе судебного заседания ..... и приобщенной к материалам дела, поскольку поименованная аудиозапись проводилась истцом ФИО1 на свой мобильный телефон, без оповещения об этом ФИО6, в нерабочее время (после 18.00 часов). Кроме того, первоисточник аудиозаписи (мобильный телефон) суду стороной истца для обозрения представлен не был, аудиозапись с телефона (первоисточника) участниками процесса не прослушивалась, перезапись разговора с телефона на флэш-карту производилась единолично истцом ФИО1 вне судебного заседания, то есть за его пределами, а потому в настоящее время не представляется возможным достоверно установить имеются или не имеются следы монтажа (подделки) указанной аудиозаписи. Кроме того, после прослушивания в судебном заседании аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и ФИО6 с представленной суду флэш-карты, было установлено, что речь ФИО1, производившего аудиозапись разговора на свой мобильный телефон, слышна громко, четко и ясно, а разобрать слова, которые произносил абонент ФИО6, - невозможно, поскольку речь указанного абонента записана на записывающее устройство чрезмерно тихо и невнятно. 

Кроме того, указанный разговор между ФИО1 и ФИО6 происходил ......, то есть уже после заседания Совета народных депутатов, состоявшегося ......, но до вынесения представления прокурором ..... (......), т.е. задолго до наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания (наложенного ......), и учитывая, что суду не представляется возможным в настоящий момент достоверно установить следующее: текст разговора между абонентами ФИО1 и ФИО6 (голос ФИО6 очень тихий и неразборчивый); обстоятельства записи ФИО1 данного разговора; обстоятельства перезаписи с телефона на флэш-карту данного разговора; отсутствие/наличие следов монтажа на представленной суду аудиозаписи, - суд считает правильным признать представленную суду стороной истца флэш-карту с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и ФИО6, - недопустимым доказательством, а потому исключает ее из числа доказательств по делу. 

Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО8 о том, что ФИО6 ...... замещал председателя СНД ФИО3, отсутствовавшего на рабочем месте, что ФИО3 ...... в течение рабочего дня не было на рабочем месте, - суд считает не относимыми к заявленным исковым требованиям ФИО1 о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, в лице председателя Новокузнецкого Совета народных депутатов ФИО3, о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что изданное ..... председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3 распоряжение за номером ..... «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, в отношении консультанта-советника (юриста) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО1, - является законным и обоснованным.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении основных исковых требований о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от них исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, поскольку не усматривает для их удовлетворения законных оснований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов в лице председателя Новокузнецкого Совета народных депутатов ФИО3 о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская