П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Томск 10 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Таскаевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Имыкшенова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, хххх 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 04.11.2019 по 19.11.2019 он умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к участку, расположенному по улхххх, Х в с. хххх Томского района Томской области, перелез через забор, подошел к хозяйственному строению – сараю, где с использованием принесенного с собой неустановленного предмета взломал запорное устройство входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: шуруповерт «Зубр» в корпусе серого цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей, электрорубанок «Einhell» в корпусе желтого цвета стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) в корпусе темно-зеленого цвета - 1400 рублей, шуруповерт в пластмассовой коробке черного цвета в комплекте с насадками - 1000 рублей, набор бит в количестве 6 штук: 2 крестообразных и 4 прямых, в пластиковой коробке черного цвета стоимостью 1200 рублей, сумку-рюкзак черно-зеленого цвета - 500 рублей, электродвигатель от стиральной машины «Вятка» - 500 рублей, пневматическую винтовку в корпусе черного цвета - 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему П.В.А., причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 12600 рублей. 

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего П.В.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в быту администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Часть похищенного имущества была изъята у подсудимого и возвращена потерпевшему, за остальное имущество подсудимый выплатил денежную компенсацию. 

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: