дело №2-1004/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре судебного заседания С.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ... в 17.50 часов напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный номер ... /186, под управлением ФИО2, и автомобиля «...», государственный номер ... /716, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие. Виновник ДТП ФИО2 скрылся с места происшествия. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «АльфаСтрахование». ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... ответчиком отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что по результатам транспортно-трассологического исследования, характер и расположение повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. ... истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. С отказом истец не согласен, поскольку обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта ООО «...» ущерб, причиненный транспортному средству «...», государственный номер ... /716, составляет 50 000 рублей с учетом износа на заменяемые детали. Величина утраты товарной стоимости составила 4 083 рубля 84 копейки. За составление отчета понесены расходы в размере 5 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 рублей, утрату товарной стоимости 4 083 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 123 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности – 500 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлял ходатайство он назначении судебной экспертизы для определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, третьего лица с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 17.50 часов напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный номер ... /186, под управлением ФИО2, и автомобиля «...», государственный номер ... /716, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.127-131).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.127).

Страхование автомобиля «...», государственный номер ... /716, принадлежащего на праве собственности истцу, у ответчика АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ ...) сторонами не оспаривался.

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

... решением АО «АльфаСтрахование» отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

... истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза по определению соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ... подготовленному экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ФИО4, повреждения на транспортном средстве «...», государственный номер ... /716, соответствуют обстоятельствам ДТП от ... с участием автомобиля «...», государственный номер ... /186. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53 482 рубля 36 копеек, без учета износа 54 324 рубля 20 копеек (л.д.163-203).

Переходя к обсуждению суммы, подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ..., так как не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку подготовлено оно компетентным специалистом в соответствующей области, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, а также на Положениях Центрального банка Российской Федерации N432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает.

Представитель истца поддержал исковое заявление в части первоначальных требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 50 000 рублей и утраты товарной стоимости 4 083 рубля 84 копейки.

Суд выносит решение по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере 54 083 рубля 84 копейки (50000 + 4083,84), подлежащий взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование». 

До разрешения спора судом требования истца ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования к виновнику ДТП ФИО2 подлежат удовлетворению в части разницы между размером ущерба, причиненного истцу без учета износа транспортного средства и размером страхового возмещения. Таким образом, с данного ответчика подлежит взысканию 4 324 рубля 20 копеек (54 324 рубля 20 копеек – 50 000 рублей).

В силу статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

Истец обращался в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, требование ответчиком АО «АльфаСтрахование» не было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, штраф составляет: 29 541 рубль 92 копейки (59083,84/2).

Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность, продолжительность рассмотрения и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы, связанные оплатой услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг за направление претензии 123 рубля 94 копейки, расходы по оформлению доверенности 500 рублей.

Кроме этого, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Расходы по производству судебной экспертизы, о назначении которой ходатайствовал представитель ответчика, заключение которой подтвердило обоснованность исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика, на основании статей 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, утрату товарной стоимости 4 083 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 123 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности – 500 рублей, штраф в размере 29 541 рубль 92 копейки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 122 рубля 52 копейки. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 4 324 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....