Д-1-62/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Воробьев А.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона майора юстиции ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, наводчика-оператора разведывательной роты, с основным общим образованием, холостого, не судимого,

и гражданина

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, оператора-сборщика ООО «Леони-рус», со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершая группой лиц по предварительному сговору действия хотя и разорванные во времени, но охваченные единым умыслом, тайно похитили четыре бутылки виски «Bells» объемом 0,5 л. стоимостью за одну бутылку 288 рублей 74 копейки и одну бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 л. стоимостью 216 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив имущественный ущерб собственнику на общую сумму 1371 рубль 06 копеек.

Орган предварительного следствия действия обвиняемых расценил как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агрорус» по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения предварительного слушания, в суд не прибыла, представила ходатайства, в которых просила прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело, поскольку последние примирились с ней и загладили причиненный вред.

Обвиняемые, каждый в отдельности, согласились с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Они также пояснили, что вину свою признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный ущерб и принесли свои извинения.

Защитники адвокаты ФИО7 и ФИО8 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекались.

Прокурор согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из предъявленного обвинения и обвинительного заключения и в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом из материалов дела видно, что обвиняемые привлекаются к уголовной ответственности впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3815 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 защитникам адвокатам ФИО9, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, и ФИО5 участвовавшей на стадии предварительного расследования, и в ходе предварительного слушания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4930 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 защитникам адвокатам ФИО10, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, и ФИО8 участвовавшей в ходе предварительного слушания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 и 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1 и ФИО2, обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- DVD диск с видеозаписью № МАР636WD18021412; DVD диск с видеозаписью № МАР636WD18030122 и DVD диск с видеозаписью № МАР636WD18030116 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8745 (восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и предварительного слушания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья военного суда А.А. Воробьев

Копия верна

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО11

07.05.2019