УИД 76RS0024-01-2023-002804-73

Дело № 2-156/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2024 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2024 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО14 к 

<

данные изъяты> ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах нетрудоспособного лица - ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 250 000 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Фрунзенского района проведена проверка по обращению ФИО6 по вопросу обращения с исковым заявлением в суд в защиту интересов матери ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие получения травмы при падении.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 упала на пандусе при входе в аптеку Вита Экспресс, расположенную по адресу: 

<

адрес>, который не был очищен от наледи и снега, получила травму левого бедра. В результате падения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 была вынуждена обратиться в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. ФИО7.

Выписным эпикризом (выпиской из истории болезни НОМЕР) установлен аддукционный перелом шейки левой бедренной кости. Рекомендовано наблюдение специалистов по месту жительства: хирурга, терапевта, кардиолога.

Операция эндопротезирование левого тазобедренного сустава биполярным эндопротезом tst проведена в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Установлено, что уборка пандуса при входе в аптеку 

<

данные изъяты> от наледи и снежных масс, обработка противогололедными материалами осуществлялась дворником, который входит в штат сотрудников аптеки.

В связи с полученной травмой и её лечением ФИО2 претерпела физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени и по настоящее время испытывает физическую боль, что влечет взыскание компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц ООО "Альфа", ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебное заседание проведено в режиме ВКС.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниями, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Магнум» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства падения истицы на пандусе арендованного помещения аптеки, и обледенелости пандуса, поскольку фотоматериал датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, травма, причиненная истице, является бытовой и причинно-следственная связь между содержанием ответчиком помещения аптеки и причинением вреда здоровью истицы отсутствует. 

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО3 и 

<

данные изъяты>» передано в аренду нежилое помещение общей площадью 121, 6 кв.м., в том числе торговый зал 61,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном помещении размещена 

<

данные изъяты> (1 этаж).

Собственником помещения является ФИО3

По договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты>» передало права и обязанности по указанному договору аренды переданы от 

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 2.54 договора, к новому арендатору переходят все права и обязанности арендатора по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Суд полагает установленным в судебном заседании тот факт, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 упала на пандусе при входе в аптеку 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из следующего. 

Заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в прокуратуру Фрунзенского р-она дочь истицы ФИО10 просит принять меры по факту падения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своей матери на пандусе аптеки 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>.

Истица ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она подошла к зданию аптеки 

<

данные изъяты> для покупки лекарств, и стала подниматься по пандусу, потому что ступеньки были частично заснежены и она посчитала, что ей будет проще подняться по пандусу, его обледенение не заметила, при подъеме поскользнулась и упала, получив травму. Указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, показавшей суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее вызвали в помещение аптеки Вита по телефону с сообщением, что истица упала, когда свидетель прибыла, мать находилась в помещении аптеки, истица сказала ей, что упала на пандусе, хотела схватиться за поручень, но не успела, т.к. поскользнулась. Данные обстоятельства также следуют из пояснений ФИО10, представленных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помощнику прокурора ФИО11 (л.д.15).

В соответствии с объяснительной работника аптеки ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в аптеку обратилась женщина, которая сообщила, что она упала перед входом в аптеку на пандусе, факт падения сотрудники не видели. 

В соответствии с п. 2.3.2. договора арендатор обязуется содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению в рассматриваемом случае компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием процессуальный истец, действуя в интересах нетрудоспособной потерпевшей, представил соответствующие доказательства, в то время как ООО 

<

данные изъяты> в установленных судом условиях падения истицы на крыльце арендованного 

<

данные изъяты>" для осуществления аптечно-торговой деятельности помещения, за содержание которого оно отвечает, не доказало отсутствие своей вины. Повреждение здоровью причинены истцу в результате ненадлежащего обеспечения 

<

данные изъяты>" безопасности при оказании им услуги.

Суд применяет к установленным обстоятельствам статью 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования", пункт 6.1 СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, и приходит к выводу о том, что ответственность за необеспечение безопасности для посетителей помещения аптеки в данном случае несет организация, осуществляющая деятельность в помещении, на пандусе которого посетитель получила травму. При этом из фотоматериала, представленного стороной истца, видно обледение пандуса, из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что фотографирование пандуса произведено ею на следующий день после падения истицы. Ссылка представителя ответчика на погодные условия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предполагающие отсутствие наледи на пандусе, суд находит несостоятельным, с учетом сведений, представленных в фотоматериале. Наличие в штате ответчика ставки дворника не предполагает безусловное выполнение обязанности по надлежащему содержанию входной группы в помещение аптеки.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО10, представленной в материалы дела медицинской документации, истице вследствие падения причинен аддукционный перелом шейки левой бедренной кости. Рекомендовано наблюдение специалистов по месту жительства: хирурга, терапевта, кардиолога.

Операция эндопротезирование левого тазобедренного сустава биполярным эндопротезом tst проведена в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В настоящее время сохраняется ограничение движения, болевой синдром. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П.п. 14, 15,18,19,25,27,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истицы - вследствие падения, при намерении приобрести лекарственные средства, необходимости обращения за помощью к посторонним людям, с учетом ее возраста, длительности негативных переживаний истицы, связанных с оперативным лечением, претерпеванием физической боли, в том числе в настоящее время, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО10, принимая во внимание указанные нормы закона и руководящие разъяснения, суд полагает, что заявленный ко взысканию процессуальным истцом размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. указанным требованиям закона и обстоятельствам дела соответствует частично, и надлежит взыскать 200 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 паспорт НОМЕР компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. 

В остальной части исковые требования, и к ФИО3, паспорт НОМЕР, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А. Ивахненко